леви-брюль. В начале прошлого века проблемы античной истории обсуждались в основном в связи с этнологической концепцией социальной первобытности, разработанной французским этнологом Л. ЛевиБрюлем
 Скачать 17.43 Kb.
|
|
В начале прошлого века проблемы античной истории обсуждались в основном в связи с этнологической концепцией социальной первобытности, разработанной французским этнологом Л. Леви-Брюлем. В 1910 году была опубликована его книга, следом за ней последовали несколько других публикаций этого автора. Наиболее важные из них переведены на русский язык. Леви-Брюль изучал особенности примитивного сознания, а разработанная им интерпретация не могла оставить равнодушными отечественных и зарубежных ученых. Учение Леви-Брюля появилось не из ниоткуда, и он, в свою очередь, начал исследовать эту область. В 19 веке родился целый пласт этнопсихологических и этноантропологических исследований и наблюдений. В следующем столетии исследования в этой области, инициированные Леви-Брюлем и Леви-Строссом, были направлены на критическую оценку, а в некоторых случаях и на опровержение взглядов своих предшественников - антропологов, этнологов, социальных мыслителей, которые видели социальную реальность сквозь призму евроцентризма. Его наблюдения и обобщения были сделаны в рамках позитивистской методологии. В настоящее время вопрос заключается в том, как проблема предыстории повлияла на дебаты о языке в 1950-х годах. Изучение этнической культуры через призму языка имеет свою предысторию в западном этнолингвистике. Выводы Леви-Брюля в значительной степени основывались на лингвистических данных, огромном лингвистическом материале, который исследователь собрал и продолжает свои исследования еще раньше. И это слово, в полном соответствии с теорией французского исследователя, содержит больше, чем фактическое, положительное содержание события, которое оно отражает. Размышления Леви-Брюля об особенностях примитивного сознания, для характеристики которого французский автор ввел понятие пре(пра)логики, собрал из него богатейший этнологический материал, что и привело его к выводу о фундаментальном различии между логикой и прелогикой. Он связал последнее с магической стороной примитивной мысли. Изучение наследия Леви-Брюля требует включения широкого спектра тем из различных социальных, гуманитарных и философских дисциплин (логика, лингвистика, психология, в том числе социальная психолингвистика, этнология и этнография). Теория французского исследователя помещена в контекст дискурса сменявших друг друга этнологов. Исследования были направлены на то, чтобы продемонстрировать специфику примитивной мысли, ее качественное отличие от научной мысли. Основы этнологии Леви-Брюля были заложены в 1910 году. Основной темой исследования было коллективное представление древнего человека. Термин "коллективные представительства" заимствован из Дюркгейма, мнения которого во многом были поддержаны Леви-Брюлем. Он попытался открыть для себя более общие законы, которым подчиняются коллективные представительства в низших обществах. Эмиль Дюркгейм считал религию центральным элементом коллективного сознания. Он придавал большое значение нравственности и праву как регуляторам общественной жизни. Он подчинил религию в соответствии с ее происхождением и функциями и лучше всего определил ее как более совершенную форму религиозной мысли. Он придает особое значение функциям коллективного сознания. Именно его анализ должен показать социально-творческую роль коллективного сознания и его центральное положение в жизнедеятельности социального организма. Нравственность понималась им как совокупность общественных отношений, Дюркгейм называл их солидарностью. Однако они не демонстрируют моральную природу солидарности, а постулируют ее: требования общественного порядка, гармонии, солидарности рассматриваются как нравственные. Леви-Брюль выразил основную характеристику примитивного мышления в том, что он назвал законом участия. Его точка зрения заключается в том, что для того, чтобы стать мыслью, все вовлечено во все; это означает, что один и тот же субъект может участвовать в разных событиях, вступать в совершенно разные отношения. Поэтому первобытный может видеть себя одновременно человеком и животным. Его мышление не позволяет абстрагироваться от незначительных сторон явлений и более чувствительно к качественным отношениям, чем к количественным, то есть к видению общего в явлениях. Первобытный человек не характеризует себя как субъект и рассматривает окружающих его существ и самого себя как резервуар обезличенных и широко распространенных сил. Такой человек, по словам Леви-Брюля, не думает о себе вне группы, принимает участие во всем, что его окружает, и не отделяет себя от внешних проявлений сил природы и природных явлений. В Леви-Брюле термин "примитивность", применяемый к отсталым современным обществам, предстает не как этап развития, а как тип развития, отличный от, но параллельный или современный нашим европейским современникам. Леви-Брюль видел главное различие между двумя противоположными типами мышления - предлогическим и современным - в той роли, которую коллективные репрезентации играют в сознании и поведении первобытного человека, которые развиваются не индивидом, а коллективным обществом; индивид получает их в предупакованном виде. По мнению французского антрополога, коллективные представления почти навязчивы; они воспринимаются индивидом почти автоматически, так как навязываются ему с раннего детства и, почти непроницаемы для критики, передаются без изменений из поколения в поколение. Коллективное восприятие выражается в убеждениях, обычаях и языке. Они царствуют в высшей степени в сознании первобытного человека. Поэтому именно в сфере мысли, в сознании мира фундаментальное различие между первобытным человеком и современным человеком лежит, хотя и в структуре мозга, в проявлениях в сенсомоторной сфере, которые очень похожи на нас. Однако он мыслит иначе, чем мы, потому что все его мышление основано на силе коллективных идей. По мнению Леви-Брюля, коллективные идеи первобытных народов принципиально отличаются от наших, которые носят интеллектуальный характер. Идеи современного человека позволяют ему выполнять операции отвлечения и логической классификации - его мышление концептуально, на основе понятий. В остальном, это касается мышления первобытного человека, первобытного человека, в котором интеллектуальный элемент тесно переплетен с эмоциональным и двигательным элементами. В коллективном представлении первобытного человека образ объекта, вызываемая им эмоция и вызываемый им моторный отклик неразрывно связаны между собой. По мнению французского исследователя, еще одна особенность коллективного воображения первобытного человека заключается в том, что они связаны в примитивном сознании по закону, который он назвал законом разделения. Этот закон говорит: "Все во всем участвует" и игнорирует закон противоречия, который навязывается нашему мышлению. Преологическая мысль руководствуется только мистической связью между вещами и явлениями. В то же время Леви-Брюль не утверждал, что в мыслях и сознании современного человека присутствуют прелогические и мистические элементы. Леви-Брюль первым попытался доказать, что логико-психологический механизм первобытной мужской мысли не соответствует механизму культурной мужской мысли. Он попытался определить разницу между ними и установить более общие законы, которым подчинена (предшествующая) деятельность логико-психологического механизма. Примитивные народы считали образы идентичными своим оригиналам: Тот, кто подвергался воздействию пронзительной тени человека с копьем, был казнен, потому что пронзительная тень человека коснулась жизни самого человека (его души). Не менее загадочны и неожиданные связи причинно-следственных связей, созданные первобытными людьми. Участие, то есть разделение мистических качеств, может быть установлено между объектами и явлениями посредством передачи сверхъестественных сил, которые могут быть полезными или вредными. По мнению Леви-Брюля, примитивное мышление, ориентированное на мистику, совершенно безразлично к требованиям логики. Леви-Брюль имеет неоспоримую заслугу в том, что впервые поднял проблему исторического развития мысли. Он показал, что образ мышления - это не постоянная, а ценность, которая развивается и развивается исторически. Исследователи, следовавшие по его пути, попытались более точно сформулировать, от чего зависит различие между типами исторического мышления культурного и первобытного человека, в чем заключается своеобразие исторического развития психологии человека. |