Шённинг. В период с 1994 по 1999 год раскопки в карьере Шёнинген произвели революцию в нашем взгляде на нижний палеолит
 Скачать 28.48 Kb.
|
|
Введение В период с 1994 по 1999 год раскопки в карьере Шёнинген произвели революцию в нашем взгляде на нижний палеолит. На стоянке Шёнинген 13 II-4 на бывшем берегу озера была обнаружена серия деревянных инструментов и оружия, а также несколько останков убитых лошадей — не менее 35 особей по количеству зубов (van Kolfschoten, 2014). Впервые неопровержимые доказательства систематической охоты на крупных травоядных с использованием деревянных копий были получены в Европе (например, Thieme, 1995, 1996, 1997, 1999, 2000, 2007). После продолжающихся дискуссий о хронологическом положении слоя находки, новые хронометрические данные, полученные с помощью уран-ториевого метода и термолюминесцентного (TL) датирования, относят это место примерно к 300 тысячам лет назад (MIS 9; Sierralta et al., 2012; Urban and Sierralta). , 2012; Д. Рихтер, личное сообщение). Здесь мы относим найденный слой к голштинскому ярусу (Биттманн, 2012), принимая во внимание тот факт, что корреляция голштинского яруса с MIS 9 является спорной (Geyh and Müller, 2005; в отличие, например, Turner, 1998; de Beaulieu et al., 2001). . Основываясь на результатах датировки Шёнингена 13 II-4, Серангели и Бёнер (2012) выдвигают предположения, что гоминиды, производившие и использовавшие деревянные орудия, вероятно, были Homo heidelbergensis. Однако не стоит исключать, что ранние неандертальцы могли быть создателями шенингенских копий (Stringer, 2012). Диаграммы пыльцы и многочисленные органические остатки из разных слоев на берегу озера составляют основу для реконструкции окружающей среды и оценки роли использования растений людьми Шёнингена (Bigga et al., 2015). Помимо копий и двухконечной палки из Шёнинген 13 II-4, существуют различные свидетельства обработки дерева, в том числе обработанные основания ветвей (так называемые «клеммшёфте») из стоянки Шёнинген 12 B, которые, возможно, использовались в качестве орудий для переноски (Schoch , 1995; Тиме, 1997, 2000, 2005, 2007). В этой статье обобщаются данные продолжающихся исследований деревянных артефактов из Шенингена 13 II-4 вместе с геологическим контекстом копий. 2. Материалы и методы Наше исследование сосредоточено на деревянных артефактах из Шенингена 13 II-4. После раскопок деревянные предметы хранились в кадках с дистиллированной водой в Государственной службе культурного наследия Нижней Саксонии в Ганновере. В 2012 году инструменты и оружие были бережно сохранены в мастерской Романо-германского центрального музея в Майнце, Германия, а с июня 2013 года они выставлены в исследовательском и выставочном центре PAL€AON, расположенном по соседству с Шёнингеном. Единственным исключением является копье VII, которое сохранено в своем первоначальном состоянии, чтобы его можно было исследовать в будущем. Информация о реставрации предметов будет опубликована в другом месте. Перед реставрацией деревянные инструменты и оружие прошли процесс детального анализа. Общая фотодокументация артефактов, компьютерная томография (Somatom Emotion, компания Siemens) и трехмерная пространственная модель копий с помощью лазерного сканирования выполнены компанией Arctron (www.arctron.de). Эти операции проводились под эгидой Государственной службы культурного наследия Нижней Саксонии в Ганновере (Behrenset al., 2007). Кроме того, У.Х. Шох подробно описал копья, используя макроскопическое и микроскопическое исследование при небольшом увеличении, сделанное У.Х. Шох. После этой части документации, которая включала коллекции макроскопических фотографий, он собрал небольшие тонкие срезы вручную с помощью лезвия бритвы. Мы смогли провести ботаническую идентификацию деревьев на уровне рода или даже вида, сравнив кору с недавним эталонным материалом и по анатомии древесины среднеевропейских видов (Schoch et al., 2004). 3. Результаты по деревянным изделиям из Шенингена 13 II-4 На сегодняшний день мы идентифицировали следующие обработанные деревянные предметы из Шенингена 13 II-4: - девять копий/фрагментов копий (копья I-V, VII-X; фрагмент копья IX неизвестен) - одно копье («копье VI») - один двухконечный стержень - одна обожженная обработанная деревянная палка. Ведутся работы по анализу более мелких деревянных остатков с этого уровня. Возможно, что общее количество обработанных деревянных объектов увеличится после завершения анализа. 3.1. Найдите контекст и тафономические аспекты Горизонтальное распространение оружия ограничивается сравнительно небольшой площадью, соответствующей горизонтальному размещению костей и кремня (см. Böhner et al., 2015). , которые были найдены дальше друг от друга, остальные копья сосредоточены в районе c. 10 х 25 м на бывшем берегу озера. Обращает на себя внимание то, что более крупные деревянные обломки в горизонте 13 II-4 часто видоизменены. Кроме того, здесь были обнаружены осколки длиной в несколько сантиметров; ведется работа по оценке их контекста. Горизонтальная ориентация оружия не имеет единой закономерности. Два копья (V и VII) и пика («копье VI») лежат рядом друг с другом с аналогичным северным ориентация северо-восток-юго-запад, а в нескольких метрах к северу копья III, IV и X лежат в направлении восток-запад. Возможно, разная ориентация отражает фазы мелкомасштабного воздействия воды на берег озера. Это наблюдение согласуется с данными вертикального положения находок. Копья уровня 4 происходили из нижнего слоя торфа (4б), а также подстилающего его мелового ила или мергеля (4в). В переходных слоях между торфом и мергелем находятся торфяные мергели (4b/c), которые не могут быть четко разделены. В слое 4а находок почти не было. Копья иногда пересекают два горизонта и достигают от органических отложений (4b) до мергелевых отложений (4c). предполагая мелкомасштабное движение после осадконакопления (см. Böhneret al., 2015). На момент обнаружения фрагменты большинства оружия находились в исходном, неизменном положении. Копья IV и V были найдены фрагментами, разбросанными на небольшой площади. На положение копья 4, вероятно, повлияли процессы после отложения, учитывая, что оно было найдено вертикально под углом 45° (Schoch, 2007b). Фрагмент наконечника копья V был найден горизонтально повернутым на 180°, так что наконечник копья был направлен в сторону древка копья. Такая ситуация создавалась либо во время отложения человеком, либо поворот острия произошел позже, но до окончательного отложения. Также вероятно, что поломка копья V была вызвана топтанием. В заключение, контекст находки предполагает, что копья и пики были лишь незначительно смещены после отложения под действием воды и после некоторого нарушения после отложения. В соответствии с этими результатами поверхности оружия обеспечивают уникальное состояние сохранности, что позволяет проводить детальный анализ находок. 3.2. Размер оружия Большая часть оружия была найдена в виде фрагментов, но целая или почти целая по своим размерам. Копья VII и X просто имеют поврежденную базу. С другой стороны, у копий IV, VIII и IX отсутствуют некоторые значимые детали. Идентификация последней находки как копья (копья IX) еще полностью не подтверждена. Длину копий II, III и копья («копья VI») измеряли с помощью новых уравненных фотографий. Измерения полных или почти полных копий показывают, что длина всего оружия колеблется от 1,84 до 2,53 м. Предпочтительный размер полных копий составляет от 2,1 до 2,4 м, а копье длиннее. Максимальный диаметр всего оружия составляет от 2,4 до 4,7 см. Если рассматривать только цельные изделия, то максимальный диаметр варьируется от 2,9 до 4,7 см. Однако деревянные находки подверглись воздействию огромного количества наносов и ледникового льда, что привело к незначительным вторичным изменениям. Наибольший диаметр и, следовательно, центр тяжести всегда находится в передней части вала. От этой схемы отличается только пика («копье VI»). Копья по своим размерам и конструкции напоминают копья современных чемпионов (Rieder, 2001; Thieme, 2007), которые ок. 2,25 м (самки, около 600 г) или 2,75 м в длину (самцы, 800 г). 3.3. Операционная последовательность Анатомический анализ древесины позволяет предположить, что выбор материала для резьбы копий и пики был стандартизирован. Почти во всех случаях сырьем была ель. Только копье IV отклоняется от этой схемы, так как оно изготовлено из сосны. Поскольку ширина годичных колец стволов ели очень мала, можно предположить медленный рост древесины и, следовательно, более прохладные условия окружающей среды. Медленный рост ели привел к тому, что древесина стала особенно твердой. Напротив, древесина сосны копья IV имеет значительно более широкие годичные кольца, что, по мнению Schoch (2007b), говорит об ином местообитании с более благоприятными условиями произрастания. Нам удалось определить возраст или минимальный возраст стволов, используемых для изготовления копий. Следовательно, период роста может длиться до 60 лет, а целые экземпляры указывают на предпочтительный период роста c. 50-60 лет; только копье III сделано из гораздо более молодого дерева (33 года). Наименьшее количество годичных колец – 18 – у неполного побега сосны (№ IV). Насколько можно было определить сезон по характеру последнего кольца, стволы ели валили в летние месяцы (копья III, V, VII), варьируя от раннего (копье II) до позднего лета (копье « копье VI»). Все копья делались на тонких стволах. После валки вся кора была полностью удалена, а лежащие под ней волокна (внутренняя кора) в основном удалены. Многочисленные сучки были срезаны по следам инструмента. Наконечники копий и копий изготовлялись кремневым инструментом из основания стволов, особенно твердого дерева. На обработанных концах копий I и II видны следы инструментов на длине c. 60 см, тогда как копье III имеет следы инструментов на конце более 25 см. Точно так же следы инструментов находятся на основаниях копий I и III, но только на расстоянии более 10 см. Основание копья II было слишком повреждено, чтобы можно было обнаружить какие-либо признаки его работы. Наконечники копий и копий были сделаны из дерева не в самом центре ствола, а от него чуть сбоку. Это было сделано для того, чтобы избежать центральной сердцевины, которая из-за меньшей твердости не годится в качестве точка. Анализ мелких осколков дерева из Schöningen 13II-4 все еще продолжается. Однако не исключено, что это может указывать на некоторую обработку копий на месте. В случае копья X можно продемонстрировать переделку оружия. Наконечник сломан, и несколько порезов указывают на обновление острия. 4. Дискуссия Анализы демонстрируют сложную последовательность производственных этапов, подразумевающих опыт изготовления деревянных инструментов и оружия. На первый взгляд может показаться удивительным, что жители Шёнингена решили использовать ель и сосну в качестве сырья для своих артефактов, поскольку они оба довольно мягкие породы дерева. Тис (Taxus), эластичная, но твердая древесина, был выбран в качестве материала для наконечника копья из Клактона-он-Си, Англия, и гораздо более молодого копья из Лерингена, Германия (Warren, 1911; Movius, 1950; Oakley et al. , 1977; Thieme and Veil, 1985; Buckingham et al., 1996). Точно так же тис также использовался для изготовления луков в эпоху неолита, как видно на месте Шниде-Йох (Hafner, 2010). Фрагменты Taxus ba cca ta обнаружены только на стоянках Schöningen 13 DB и 12 II-1. Ожидается, что хронологическое положение этих участков старше, чем Шёнинген 13 II-4, и, таким образом, тис, вероятно, не был доступен в поздние межледниковые периоды копьевидного горизонта, когда прохладные и сухие условия сформировали довольно открытый лесной ландшафт с такими видами, как береза и сосна (Урбан, 2007). К общим чертам всех шенингенских копий относятся: использование небольших стволов в качестве сырья, удаление ветвей и полировка поверхности, а также размещение наконечника вдали от центральной оси ствола. Эти характеристики демонстрируют высокую степень сложности производства копий (Haidle, 2009). Метательные эксперименты с повторениями показали, что копья хорошо сбалансированы и пригодны для охоты. В диапазоне до c. 35 м, точности хватает для поражения более крупных животных. Глубина проникновения, брошенная с расстояния 5 м в студенистый блок, составляет от 22,5 до 25,5 см и, таким образом, наносит значительный вред животному (Rieder, 2000, 2001); однако короткое расстояние более благоприятно для успешного поражения и проникновения в животное. Децентрализованное и, следовательно, более твердое острие предотвращает поломку копья (Schoch, 2007a). На основании этих наблюдений шенингенские копья можно идентифицировать как оружие дальнего боя, а именно метательные копья. Конечно, копье также может использоваться для атак на короткие дистанции или для защиты и, наряду с огнем, является эффективным оружием против хищников. В открытом ландшафте Шенингена 13 II-4 люди должны были защищать свою добычу и себя от гиен и больших кошек (Serangeli et al., 2014). Теоретически возможна случайная функция копья, но из-за большой длины и отсутствия следов износа копья, вероятно, не предназначались для этой цели. Применение в качестве оружия для дистанционной охоты и защиты кажется более очевидным. Двухконечная палка менее ясна в своей интерпретации. Изогнутая палка имеет длину 78 см, а ее наконечник децентрализован так же, как и копья. Этот вид подготовки напоминает копья, и он был тщательно изготовлен, но оба конца менее заострены, чем кончики копий. Тиме (1997, 2007) проводит параллели между этим предметом и невозвращающимися бумерангами или охотничьими дубинками аборигенов и интерпретирует его как оружие для охоты на уток в высокой тростниковой растительности вдоль берега озера. Его также можно сравнить с кроличьими палочками хопи, апачей или навахо на юго-западе Северной Америки. Ареал этих невозвращающихся палочек находится на расстоянии от 60 до 200 м (Jones, 1997; Koerper, 1998; Koerper et al., 1998). Различия между бумерангами и кроличьими палками и метательной палкой из Шенингена заключаются в заостренных концах. Помимо изогнутой формы, вызванной давлением наносов, он выглядит как небольшое копье. Судя по форме, его можно было использовать как палку-копалку. Палки-копатели хадза имеют размеры от 4 до 5 см в диаметре и от 1,20 до 1,50 м в длину. Они становятся короче при постоянном использовании (Porr and Müller-Beck, 1997; Porr, 2008). Sandgathe и Hayden (2003) отмечают, что эта так называемая «метательная палка» из Шёнингена напоминает этнографические лущильщики коры. Как бы то ни было, никаких следов истирания осадка или другого износа на кончиках артефакта обнаружить не удалось. Возможна также идея детского копья для тренировок. Однако на сегодняшний день нельзя предложить окончательной интерпретации этого артефакта. Есть и другие необычные деревянные инструменты из Шенингена. Помимо упомянутой выше палки с двумя концами, примечателен обожженный деревянный артефакт, и другие деревянные артефакты ждут окончательной интерпретации (Thieme, 2007). Полностью сохранившееся оружие Шенингена выдающееся и не имеет прямых аналогов. Наконечник копья, найденный в Клактон-он-Си на юго-востоке Англии, был найден около 100 лет назад и, вероятно, представляет собой наиболее близкую аналогию находкам в Шенингене (Oakley et al., 1977). Первоначальный кусок длиной 38,7 см (Taxus) был собран в речных отложениях и предположительно происходит из межледниковых отложений хоксна. Hoxnian, вероятно, можно соотнести с MIS 11, что, если оно верно, делает копье из Клактона-он-Си примерно на 100 000 лет старше, чем копье из Шёнингена. В 1948 году в Лерингене в Нижней Саксонии было найдено полностью сохранившееся копье. Оружие было изготовлено из тиса (Taxus) и имело максимальный диаметр 3,1 см и длину 2,38 м. Копье датируется эемским веком (MIS 5e; 120 тыс. лет) на основании анализа пыльцы и было найдено рядом или, возможно, внутри скелета слона. На сегодняшний день копье плохо сохранилось (11 штук), однако можно было наблюдать значительное количество деталей производственного процесса, особенно децентрализованное острие (Thieme, Veil, 1985). На участке Cannstatt I, Штутгарт, Германия, была найдена деревянная палка длиной 2,2 м и толщиной 4 см, сломанная на три части. Он имеет кончик 45 см и сделан из клена (Acer campestre). Экскаватор описывает его как возможное копье. Древесина была очень фрагментарной и сохранить ее не удалось (Вагнер, 1995). Размер соответствует размерам шенингенских копий, но очень ограниченная информация об объекте из Каннштата I, который, вероятно, относится к MIS 7, затрудняет интерпретацию его как деревянного оружия (Wagner, 1995; Serangeli and B€ohner, 2012). ). Также сообщалось о возможном деревянном оружии из стоянки Бильцингслебен (Mania and Mania, 1998), которая датируется голштинской эпохой и, вероятно, примерно того же возраста, что и стоянка Шёнинген 13 II (MIS 9). К сожалению, фрагменты плохо сохранились и рассмотреть их поближе не представляется возможным. Как и в случае с объектом Каннштат I, деревянные предметы из Бильзингслебена трудно интерпретировать, учитывая расплывчатые доказательства. Недавно Гаспари и соавт. (2011) сообщили о случайной находке в Люблянско-Барье, Словения, которую они считают оружием среднего палеолита. Находка гораздо лучше сохранилась, чем находки из Каннштата и Бильзингслебена, но, на наш взгляд, на ней нет убедительных следов обработки дерева. 5. Вывод Только шенингенские копья и пики, наконечник Клактон- он-море, а также лерингенское копье (эемское) служат ярким свидетельством ранне- и среднепалеолитического охотничьего оружия в Европе. Учитывая замечательное количество находок в Шёнингене 13II-4, это место, вероятно, представляет собой неоднократную охоту на лошадей. Берег озера привлекал как животных, так и людей, но охота велась именно в этом месте не случайно. Во время MIS 9 (вероятно, голштинского периода) участок располагался на сужении между берегом озера и нагорьем Вяза (Lang et al., 2012), обеспечивая благоприятную территорию для охоты на мигрирующих лошадей. Географическое положение могло позволить охотникам направить лошадей к берегу озера, чтобы их было легче атаковать. Деревянное оружие и расположение памятника подтверждают идею о том, что опытные люди вели охотничью деятельность в Шёнингене со значительной глубиной планирования около 300 000 лет назад. |