Генетически модифицированные продукты. В последние годы при производстве пищевых продуктов все чаще находят применение методы генной инженерии
 Скачать 176.5 Kb.
|
|
5. «За» ГМ-продукты. Большие компании потратили миллионы долларов на проведение научных исследований, чтобы доказать, что нет ни единого свидетельства о появлении физических или плсихических заболеваний, и это лишь говорит в пользу генетически модифицированных продуктов питания; что генная технология, не являясь угрозой для окружающей среды, действительно может увеличить разнообразие видов; что она может играть позитивную роль в борьбе с голодом. Сторонники генетически модифицированной продукции делают упор на то, что их производство является спасением против большого количества химикатов, которые применяют фермеры и растениеводы. Они якобы разрушили огромные секторы живой природы, погубили много птиц. Утверждается, что генетически модифицированные культуры являются настоящей альтернативой этому, избавляя, по крайней мере, от необходимости опрыскивания растений «для подстраховки», а также и от необходимости тратить значительную долю средств из тех 400 млн фунтов стерлингов, которые только в Великобритании ежегодно расходуются на обработку урожая. Во всем же мире цифра составляет 30 млрд $. Ранее в этом году общество Fabian Society, представляющее левоцентристский блок, опубликовало свой доклад на тему «Государственная программа по восстановлению британского земледелия», в котором прозвучал призыв к «зеленому продовольственному стандарту» и введению системы налогов для обуздания загрязнения земледелия химикатами. В докладе не было упоминания о том, что с этой целью могут быть применены биотехнологии. Sean Rickard из Cranfield University, который больше известен своими резкими высказываниями относительно британского и европейского земледелия, чем заслугами, является тем не менее приверженцем генетически модифицированной продукции, которую он считает столь же важной для производства продуктов питания, как и информационные технологии для индустрии и торговли, и не только в рамках государства, но и в международном масштабе. Его взгляды могут быть поддержаны, среди прочих, и фермерами, выращивающими хлопок, с равнин Makhatini в Южной Африке, которые со времени применения генетически модифицированных культур, способных вырабатывать собственные пестициды против хлопкового долгоносика, увеличили свою прибыль настолько, что готовы обращаться к производителям из Monsanto за финансовыми консультациями по вопросу, как же им распорядиться своими доходами. «Поля со сладкой кукурузой, выращиваемой на юге, опрыскивают от 12 до 24 раз за сезон, поскольку потребители не хотят видеть в покупаемых ими початков никаких червяков. Выращивание генетически модифицированной кукурузы сорта Bt, устойчивого к корневым червям, увеличит продуктивность полей на 22 млн фунтов, что будет сопровождаться снижением пестицидной нагрузки на 80%», – заявила Harlander. Далее Harlander рассказала о том, что многие компании, занимающиеся переработкой урожая, вовсе не смущаются, когда им привозят генетически модифицированное зерно и другие части растений. По ее словам, эти компании доверяют регулирующим комиссиям США, которые не допустят появления опасных продуктов на рынке. Steve Johnson, помошник руководителя подразделения EPA, занимающегося пестицидами и токсическими веществами, заявил: «Bt-кукуруза была тщательно исследована ЕРА, и мы убеждены, что она не представляет угрозы здоровью людей и окружающей среде». В  противоположность господствующему среди европейцев негативному отношению к генетически модифицированным культурам, головной офис Европейского Союза считает, что эти культуры могут быть даже безопаснее, чем обычные пищевые продукты. Во вторник головной офис Евросоюза представил отчет по этому поводу. Отчет посвящен проблемам безопасности биотехнологических продуктов — генетически модифицированных культур и продуктов, изготовленных на их основе. В отчете подводятся итоги исследований, которые финансировал Европейский Союз. За последние 15 лет при поддержке Евросоюза был осуществлен 81 исследовательский проект. Общая стоимость проектов — 64 миллиона долларов. «Какой-либо дополнительной опасности для окружающей среды или здоровья человека по сравнению с продукцией традиционного сельского хозяйства в ходе исследований не обнаружено, — говорится в сообщении Европейской Комиссии, исполнительной ветви Евросоюза. — Возможно, использование современных технологий и более детальные исследования, проводимые разрешительными органами, сделают биотехнологические продукты безопаснее, чем обычные растения и продукты». До сих пор не было зарегистрировано никаких непредвиденных экологических воздействий со стороны генетически модифицированных культур. Если бы эти воздействия имели место, «их можно было бы с легкостью определить с помощью существующих ныне систем мониторинга», как сказано в сообщении Комиссии. 6. Заключение. Так как долгосрочные исследования на безопасность GМ продуктов нигде и никем не проводились, никто не может определенно утверждать о каком - либо вредном или безвредном воздействии генетически модифицированных продуктов на человека. Самые опасные проблемы, это те, которых не ожидают, и те, которые развиваются медленно, и дают о себе знать спустя значительный период времени. Селекция, скрещивание - оружие фермеров еще со времен зарождения земледелия, но генетически модифицированный - это продукт цивилизации. Гибридизация проводится среди одинаковых или родственных видов. Генная инженерия, напротив, извлекает гены со специфической наследственностью из одного организма (животные, растения, бактерии) и искусственно пересаживает их в совершенно другой организм. В настоящее время исследователи работают над улучшением продуктов питания, как, например, над улучшением питательной ценности риса с помощью добавления в него железа и витаминов. Фактически GМ продукты были изобретены для получения большей прибыли от сельского хозяйства, а не для получения более полезной пищи. Существует огромная разница между восприятием продукции генной инженерии, используемой в сфере здравоохранения, и употребляемой в пищу. В то время как медицинская продукция уже получила всеобщее признание, внедрение генетически модифицированных продуктов питания в некоторых развитых странах встретило сильнейшую оппозицию. Развеять ее опасения можно только путем повышения уровня образования. Учитывая очевидные преимущества генной инженерии, отсутствие каких-либо серьезных неприятностей, прогнозированных оппонентами ГМ-продуктов, могу предположить, что уже через несколько лет выступления оппозиции будут восприниматься как анахронизм. Ведущей движущей силой набирающего темп признания ГМ-культур в развивающихся странах является потребность в увеличивающейся пищевой базе, которая может быть удовлетворена за счет возрастающих масштабов производства таких культур. С точки зрения потенциального воздействия ГМ-продуктов на здоровье человека согласно рекомендациям, разработанным Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), оцениваются их потенциальная токсичность (острая), канцерогенность и аллергенные свойства. Поскольку уже исследованные продукты трансгенных растений не отличаются по токсичности от исходных (традиционных) продуктов, опыты по оценке их токсичности в хронических опытах, как правило, не проводятся. Подобные опыты нецелесообразны хотя бы потому, что в таких многофакторных исследованиях невозможно достоверно оценить влияние любого нетоксичного вещества на основные жизненные показатели из-за сложностей соблюдения рациона питания, сопутствующего старения, влияния привносимых заболеваний, генетических отклонений и т. п. Не вызывает у медиков вопросов и отсутствие достоверно установленной канцерогенности у трансгенной пищи. Это и неудивительно: новые или модифицированные белки, привнесенные в трансгенные растения, так же, как и изменение биохимического состава этих растений генно-инженерным путем (повышение количества белков, жиров или углеводов), не являются факторами канцерогенеза. Исходя из вышесказанного утверждения о возможных мутагенных эффектах генетически модифицированной пищи во втором или третьем поколении потомства человека выглядят научно необоснованными. Европейский парламент провел решение, которое устанавливает жесткие правила для генетически модифицированных организмов, готовясь к отмене неофициального моратория на биоинженерные семена и продукты питания. 338 голосами против 52, несмотря на подозрения по отношению к ГМ пище, но в силу этих подозрений новые правила являются чрезвычайно жесткими. Новые правила регулируют тестирование, выращивание и продажу культур и продуктов питания для человека и животных и тестирование и продажу медикаментов. В соответствии с этими правилами, компании должны подавать заявки на лицензии на 10 лет и проходить процесс утверждения. Все ГМ продукты будут отражены в централизованной базе данных, так же как и их размещение. Отдельный закон устанавливающий маркировку и анализ ГМ содержания будет подготовлен в апреле. Благодаря этим изменениям трехлетний мораторий может скоро закончится, будучи замещенным новыми правилами регистрации. В соответствии с законом ЕС, все 15 стран-членов союза должны привести свое законодательство в соответствие с новыми правилами в течении 18 месяцев. Несколько стран, включая Францию и Данию, обещают противодействовать этому, и обжаловать новые правила в Европейском суде. Новые правила являются самыми жесткими в мире, но они открывают возможность скорейшей регистрации 14 продуктов, включая два типа ГМ кукурузы, томаты, свеклу, рапс и хлопчатник. Все эти растения выращиваются в США более десяти лет, и оформление документов будет не столь трудным... 7. Использованные источники информации.
Клаус АММАНН — директор ботанического сада Бернского университета, почетный профессор университета. Известный ученый-ботаник, специализирующийся в области биобезопасности. Учредитель международного журнала «Environmental Biosafety Research». Атанас АТАНАССОВ — директор АгроБиоИнститута (до 2001 г. — Института генетической инженерии) в Костинброде (Болгария). Профессор, член-корреспондент Болгарской АН и Болгарской академии сельскохозяйственных наук. Член президиума Болгарской академии сельскохозяйственных наук, член совета управляющих Международного центра генетической инженерии и биотехнологии (Триест, Италия).Ярослав БЛЮМ — заместитель директора Института клеточной биологии и генетической инженерии НАН Украины. Доктор биологических наук, член-корреспондент НАН Украины. Председатель Межведомственной комиссии по биобезопасности, заместитель председателя Межведомственного совета по биотехнологии при Кабинете министров, руководитель государственной научно-технической программы «Биотехнология растений и биобезопасность». Участвовал в качестве эксперта при подготовке документов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по исследованию эффектов генетически модифицированных продуктов питания на здоровье человека.Юрий ГЛЕБА — академик НАН Украины, член Европейской академии наук. В 1975 г. создал лабораторию цитофизиологии и конструирования растительной клетки. В 1990 г. возглавил Институт клеточной биологии и генетической инженерии НАН Украины. Ю.Глебой были разработаны оригинальные методы генетической трансформации растений с использованием микроинъекций растительных клеток плазмидными ДНК, выполнены пионерские в СССР работы по получению трансгенных растений. Лауреат Госпремии СССР (1984) и Госпремии УССР (1989). Работал менеджером и руководителем отдела биотехнологии в компании American Cyanamide (США), теперь принадлежащей концерну BASF (ФРГ). Впоследствии основал в США и ФРГ биотехнологическую компанию, ныне работает в ФРГ.Питер ДЭЙ — директор Биотехнологического центра при университете Ратгерса (штат Нью-Джерси). До этого возглавлял Институт селекции растений в Кембридже, неоднократно избирался секретарем Международной федерации генетиков (1984—1993). Джулиан КИНДЕРЛЕРЕР — ассистент директора Шеффилдского института биотехнологического права и этики при Университете Шеффилда (Великобритания). В течение последних лет являлся советником специального комитета по Европейскому сообществу Палаты лордов, а также работал советником ЮНЕП в Найроби (2000—2001 гг.) Был членом наблюдательных советов по генетической модификации Великобритании и помогал многим странам в развитии их правовых баз для биобезопасности. Марк КЭНТЛИ — советник Директората наук о жизни (биотехнология, сельское хозяйство и продукты питания) в Генеральном директорате научных исследований Еврокомиссии. В 1993—98 гг. возглавлял Отдел биотехнологии Директората науки, технологии и индустрии ОЭСР. Нынешняя сфера его ответственности включает, в частности, анализ эволюции знаний в области наук о жизни в Европе. Имеет степень бакалавра (математика) Кембриджского университета, магистра экономики Лондонского университета, а также специализированное образование в области операционных систем и бухгалтерского учета и финансов. Джозетт ЛЬЮИС — советник по вопросам биотехнологии Агентства международного развития (АМР) США. Получила степень бакалавра (генетика) в Калифорнийском университете (Дэйвис), затем степень доктора философии (молекулярная биология) в Калифорнийском университете (Лос-Анджелес). Алан МакКЬЮЭН называет себя просветителем общественного сектора, ученым и адвокатом потребителей. Получил степень доктора философии в Оксфордском университете, сейчас — профессор Саскачеванского университета (Саскатун, Канада), автор ряда сортов растений, полученных с помощью методов классической селекции и биотехнологии, принимал участие в разработке канадских регуляторных документов для высвобождения в окружающую среду генетически модифицированных растений. Председатель Международного общества по биобезопасности, участвует в работе комиссии Национальной академии наук США, оценивающей регуляторную систему этой страны для ГМ-растений. Пал МАЛИГА — получил степень доктора философии в 1972 году в университете Сегеда (Венгрия). В 1988 г. стал профессором генетики Университета Ратгерса (государственный университет штата Нью-Джерси). Его исследовательская группа в Институте Ваксмана разработала технологию трансформации пластид с использованием табака в качестве модельной системы. Роберт Л. ЭРВИН — председатель совета директоров и генеральный директор компании LSB (Large Scale Biology). Член инженерного наблюдательного совета при президенте Калифорнийского университета, председатель наблюдательного совета Icon Genetics AG (ФРГ). Совладелец ряда патентов, принадлежащих компании LSB. |