Генетически модифицированные продукты. В последние годы при производстве пищевых продуктов все чаще находят применение методы генной инженерии
 Скачать 176.5 Kb.
|
|
3. Маркировка ГМ-продуктов Сегодня лишь незначительная часть продуктов, содержащих ГМ-ингредиенты, подлежит маркировке, и часто требуется много времени, чтобы выяснить, содержит ли продукт ГМ-компоненты. Стандартный ответ в таких случаях: «Может быть, но точно сказать нельзя». С 1 сентября этого года в Европе введена новая система маркировки, согласно которой продукты, содержащие ГМ-протеин (соевый и кукурузный), подлежат маркировке в обязательном порядке.Министр безопасности питания Великобритании Джефф Рукер назвал это нововведение «победным консенсусом», хотя на самом деле это привело к еще большей путанице. В результате, около 95% продуктов, содержащих ГМ-ингредиенты (ГМ-сою и кукурузу), не будут маркированы, поскольку в новом законе не говорится о масле, лецитине, крахмале и приправах. Это также попытка установить порог содержания ГМ-протеина, который позволил бы его производителям избежать маркировки. Компания Unilever предлагает установить порог в 10%, но и это еще не окончательная цифра. Такая частичная маркировка ничего не даст, она не предотвратит «генного загрязнения». Единственный выход - поддержать те компании, которые отказываются от ГМ-компонентов в своей продукции. 4. «Против» ГМ-продуктов НАУЧНЫЕ ФАКТЫ:
Так же, как и со здоровьем человека, наука еще не знает, как повлияет применение GМ культур на животных, так же, как невозможно предсказать влияние, которое GМ культуры могут оказать через много лет на экологию. Однако исследования показали, что GМ могут негативно повлиять на животный мир, и, что GМ культуры могут скрещиваться с обычными, а какое влияние это окажется на экологической круговороте в природе предсказать невозможно. Давление на сознание людей продолжается: летом 1998-го корпорация Монсанто потратила 1 млн. $ на развернутую кампанию по убеждению всех и каждого в выгодах, которые сулят генетически модифицированные продукты питания. Кампания обернулась полным провалом, СМИ всего мира отметили "продолжающийся спад общественной поддержки биотехнологий и генетически модифицированных продуктов питания". Генетическая инженерия в корне отличается от традиционных методов селекции в сельском хозяйстве, и результатом применения ее являются грубые и часто непредсказуемые изменения в генетическом аппарате животных и растений. Однако биотехнологии очень выгодны, так как традиционное животноводство или растениеводство тратит многие десятилетия, и, следовательно, очень большие средства на изменения генной структуры сельскохозяйственных животных и растений с помощью обычных методов искусственного отбора. Более того, учеными давно признана опасность непредсказуемого комбинирования чужеродных генов в клетке животного или растения, результатом чего могут быть потенциально опасные биологические явления. Такие "монстры" нарушат равновесие природных экосистем. Признаки, полученные методами генной инженерии, могут передаваться от одних видов к другим. Например, антибиотикорезистентность, внедренная в геном растений с помощью бактерий, может перейти к сельскохозяйственным животным и даже к человеку. Люди могут отвечать аллергическими реакциями на ничтожно малые количества материала, полученного в результате манипуляций с геномами съедобных растений. Например, гены бразильского ореха, введенные в соевые бобы, могут быть аллергенами для человека. Были разработаны методы, уменьшающие этот эффект, но далеко не все генетически модифицированные продукты тестируются на наличие аллергенов. В августе 98-го года британский ученый Arpad Pusztai заявил, что методы тестирования безопасности таких продуктов для здоровья человека несостоятельны. В ходе проведенных им экспериментов было установлено, что крысы, которым скармливался трансгенный картофель, страдали угнетением иммунной системы и различными нарушениями деятельности внутренних органов. После опубликования этих результатов исследователь был уволен директором НИИ за "распространение заведомо ложной псевдонаучной информации". Однако в феврале независимая группа из 22 известных ученых всего мира после тщательного изучения вопроса опубликовала заключение о работе Pusztai, в котором полностью подтверждались данные о вредном воздействии генетически модифицированных продуктов на организм. И все же существуют некоторые опасения, что чужеродные гены из ГМ-растений могут передаваться другим диким растениям, в результате чего возникнут сорняки, которые будет более сложно удержать под контролем. Эта опасность должна быть осознана. Считается недальновидным вводить ген толерантности к гербицидам в рис там, где красный рис произрастает как сорняк, и в сорго там, где сорняком является гумай (алепское сорго). Скрещивание с этими видами сильных сорняков может сделать неэффективным использование гербицидов для борьбы с ними. Технология генной инженерии, которой владеют транснациональные корпорации типа Monsanto и Novartis - это замена или разрыв генов живых организмов - растений, животных, людей, микроорганизмов - получение патентов на них и продажа получающихся в результате трансгенной пищи, семян и других продуктов с целью получения прибыли. Биотехнологические корпорации под звуки фанфар провозглашают, что их новая продукция сделает сельское хозяйство устойчивым, победит мировой голод, излечит эпидемии и значительно улучшит показатели здоровья общества. На самом деле своими действиями в сфере бизнеса и политики генные инженеры ясно продемонстрировали, что они попросту хотят использовать генетически модифицированные продукты для того, чтобы захватить и монополизировать мировой рынок семян, продовольствия, тканей и медицинских препаратов. При наличии минимальных законодательных ограничений или полном их отсутствии, без специальной маркировки и с пренебрежением к установленным наукой правилам, биоинженеры уже создали сотни новых видов «еды Франкенштейна», забыв о рисках для человека и окружающей среды, а также о негативных социально-экономических последствиях для нескольких миллиардов фермеров и сельских поселений во всём мире. Несмотря на предупреждения всё большего числа учёных о том, что современные технологии генной инженерии ещё не до конца продуманы и могут дать непредсказуемый результат, а следовательно, представляют опасность, приверженные идеям биотехнологов национальные правительства и регулирующие органы вслед за правительством США утверждают, что генетически модифицированные продукты питания и сельскохозяйственные культуры являются «по существу эквивалентными» обычной пище и поэтому не нуждаются ни в маркировке, ни в предварительном тестировании. Практика генной инженерии в отношении пищевых продуктов и тканей приводит к непредсказуемым результатам и представляет угрозу для людей, животных, окружающей среды и будущего устойчивого органического земледелия. Как указал британский молекулярный биолог доктор Майкл Антониу, манипуляции с генами приводят к «неожиданному появлению токсинов в трансгенных бактериях, дрожжах, растениях и животных, причём это явление остаётся незамеченным до тех пор, пока не нанесёт серьёзный ущерб чьему-либо здоровью». Риск от использования генетически модифицированных продуктов питания и сельскохозяйственных культур можно разделить на три категории: риск для здоровья людей, риск для окружающей среды и социально-экономический риск. Краткий обзор этих рисков, как уже доказанных, так и возможных, предоставляет убедительные аргументы в пользу необходимости глобального моратория на производство трансгенных культур и организмов. Токсины и яды. Генетически модифицированные продукты, вне всякого сомнения, могут содержать токсины и представлять угрозу для здоровья людей. В 1989 году в результате употребления трансгенной пищевой добавки L-tryptophan погибло 37 и пострадало (в том числе получило пожизненную инвалидность) свыше 5000 человек (у которых было обнаружено болезненное и нередко приводящее к летальному исходу поражение кровеносной системы - эосинофильно-миальгический синдром), прежде чем Служба продовольствия и медикаментов США аннулировала своё разрешение на розничную продажу этого продукта. Производитель добавки, третья по величине японская химическая компания Showa Denko, на первом этапе, в 1988-1989 годах, использовала для её изготовления генетически изменённую бактерию. По-видимому, бактерия приобрела свои опасные свойства в результате рекомбинации её ДНК. Showa Denko уже выплатила пострадавшим свыше двух миллиардов долларов США в качестве компенсации. В 1999 году передовицы британских газет были посвящены вызвавшим громкий скандал исследованиям учёного Роуэттовского института доктора Арпада Пустаи, обнаружившего, что генетически изменённый картофель, в ДНК которого были встроены гены подснежника и часто используемого промотора - вируса капустной мозаики, вызывает заболевания молочных желез. Было обнаружено, что «картофель-подснежник» значительно отличается по своему химическому составу от обычной картошки и поражает жизненно важные органы и иммунную систему у питающихся им лабораторных крыс. Самым тревожным является то, что заболевание у крыс возникло, видимо, под воздействием вирусного промотора, используемого практически во всех генетически модифицированных продуктах. К сожалению, исследования доктора Пустаи, обещавшие прорыв в данной области, остались незавершёнными (правительственное финансирование было прекращено, а он сам немедленно уволен после того, как передал информацию о своих опытах в прессу). Однако всё больше и больше учёных предупреждают, что манипуляции с генами могут привести к непредсказуемому увеличению уровня содержания токсинов растительного происхождения в пище (или появлению абсолютно новых токсинов) в результате включения генов, ответственных за «производство» ядов, в трансгенные продукты питания и сельскохозяйственные культуры. А поскольку государственные регулирующие органы до сих пор не требуют тщательного тестирования трансгенных продуктов (наподобие тех, что проводил доктор Пустаи), потребители помимо своей воли превращаются в подопытных кроликов для различных генетических экспериментов. Как предупреждает доктор Пустаи, «представьте себе Вильгельма Телля, который стрелой пытается сбить яблоко с головы своего сына, а потом завяжите ему глаза перед выстрелом - и вы получите полную картину того, как действует генный инженер, встраивающий в ДНК чужеродный ген». Пищевые аллергии. Угрозу массового заболевания, вызванного употреблением в пищу трансгенных продуктов, буквально в последнюю минуту удалось предотвратить в 1996 году учёным штата Небраска, благодаря тестам на животных обнаружившим, что ген бразильского ореха, введённый в ДНК сои, способен вызвать смертельно опасную аллергию у людей, чувствительных к этому ореху. Люди, страдающие пищевыми аллергиями (а им подвержены, по статистике, 8% американских детей), последствия которых могут быть самыми различными - от лёгкого недомогания до внезапной смерти - едва не стали жертвами воздействия чужеродных протеинов, встроенных в ДНК обычных пищевых продуктов. А поскольку многие из этих протеинов никогда не были частью рациона человека, тщательное тестирование трансгенных продуктов на безопасность (включающее в себя длительные исследования на животных и на людях-добровольцах) необходимо для предотвращения опасных ситуаций в будущем. Обязательная маркировка генетически изменённых продуктов также необходима, чтобы страдающие пищевыми аллергиями могли избегать таких продуктов и чтобы службы здравоохранения были в состоянии обнаружить источник аллергена в случае возникновения заболеваний, вызванных употреблением генетически модифицированной пищи. Снижение качества и калорийности пищи. В 1999 году «Journal of Medicinal Food» опубликовал исследования доктора Марка Лаппе, которые показали, что концентрации фитоэстрогена - соединения, которое уменьшает риск раковых и сердечно-сосудистых заболеваний, были в генетически изменённой сое заметно снижены по сравнению с обычной. Ряд других исследований (включая исследование доктора Пустаи) указывает на то, что генетически модифицированные продукты отличаются в худшую сторону от обычных по калорийности и качеству. Так, в молоке коров, получавших трансгенный гормон роста, был обнаружен гной, а также повышенное содержание бактерий и жиров. Резистентность к антибиотикам. Когда генные инженеры внедряют чужеродный ген в растения или микробы, они часто соединяют его с другим геном - маркером, резистентным к антибиотикам, который помогает определить, было ли внедрение основного гена в модифицируемый организм успешным. Некоторые исследователи опасаются, что эти маркеры могут неожиданным образом соединяться с болезнетворными бактериями или вирусами в природе или в органах пищеварения животных или людей, употребляющих генетически изменённую пищу, что создаёт риск распространения инфекций, не поддающихся лечению обычными антибиотиками, например, новых штаммов сальмонеллы. Органы ЕС постоянно подтверждают запрет на использование всех трансгенных продуктов, содержащих резистентные к антибиотикам маркеры. Увеличение содержания пестицидов в почве и растениях. Вопреки биотехнологической пропаганде, последние исследования показали, что американские фермеры, которые выращивают трансгенные растения, используют как минимум столько же, а в ряде случаев и больше пестицидов, чем обычно. Сельскохозяственные культуры с генами устойчивости к гербицидам составляют около 70% всех трансгенных культур, посаженных в 1998 году. Так называемые «выгоды» от использования таких культур заключаются в том, что фермеры могут использовать такое количество определённого гербицида, какое захотят, уничтожая сорняки и не нанося ущерба самим этим культурам. Учёные подсчитали, что благодаря выращиванию устойчивых к гербицидам растений использование токсичных гербицидов широкого спектра действия, созданных, чтобы убивать буквально всё живое вокруг, возросло в масштабах всей планеты в три раза. Лидерами биотехнологической промышленности являются те же самые компании, которые продают токсичные пестициды - Monsanto, DuPont, AgrEvo, Novartis и Rhone-Poulenc. Эти компании создают трансгенные растения, устойчивые к производимым ими гербицидам, что даёт им возможность увеличить объёмы продаж этих гербицидов фермерам, которые, в свою очередь, применяют большее количество отравляющих веществ для борьбы с сорняками. Генетическое загрязнение. «Генетическое загрязнение» и побочные эффекты от выращивания трансгенных сельскохозяйственных культур уже начали разрушать окружающую среду. Ветер, дождь, птицы, пчёлы уже переносят генетически изменённую пыльцу на соседние поля, загрязняя угодья фермеров, не выращивающих генетически модифицированные растения, что создаёт угрозу органическому земледелию. Правила ЕС содержат положение о «допустимом лимите» генетического воздействия, поскольку, по мнению европейских экспертов, такое воздействие не поддаётся контролю. Трансгенные растения, являясь живыми организмами, способными к размножению, миграции и мутации, ведут себя куда более непредсказуемо, чем химические загрязнители. Если такие организмы выпущены на свободу, их уже невозможно вернуть обратно на опытные поля и в лаборатории. Угроза полезным насекомым и плодородию почв. В начале этого года учёные Корнелльского университета сделали тревожное открытие. Они обнаружили, что пыльца генетически изменённой кукурузы марки Bt ядовита для бабочек-монархов. Это исследование стало ещё одним свидетельством вредного воздействия трансгенных культур на полезных насекомых, таких, как божьи коровки и пчёлы, а также на содержащиеся в почве полезные микроорганизмы и, возможно, на птиц. Появление генетически модифицированных "суперсорняков" и "суперпаразитов". Устойчивые к гербицидам или вырабатывающие собственные пестициды генетически изменённые сельскохозяйственные культуры порождают весьма серьёзные проблемы. Паразиты и сорняки неизбежно приспособятся к этим пестицидам и гербицидам, а это означает, что потребуются более сильные, более токсичные препараты для борьбы с вредителями. Уже сейчас появляются первые «суперсорняки» в результате распространения устойчивым к гербицидам трансгенным рапсом своих «суперсвойств» на родственные виды (например, дикую горчицу). Лабораторные и полевые исследования показали, что обычные растительные паразиты, например, хлопковые черви, находясь под постоянным воздействием генетически модифицированных культур, в скором времени эволюционируют в «суперпаразитов», обладающих иммунитетом как к Bt, так и к другим биопестицидам. Это представляет серьёзную угрозу органическому и устойчивому земледелию, поскольку биологические методы борьбы с вредителями могут оказаться бессильными против всё возрастающего числа как «суперпаразитов», так и «суперсорняков». Появление новых вирусов и бактерий. Манипуляции с генами неизбежно приводят к непредсказуемым последствиям и опасным сюрпризам, которые представляют угрозу для растений и окружающей среды в целом. Исследователи, проводившие эксперименты в Мичиганском государственном университете несколько лет тому назад, установили, что создание резистентных к вирусам трансгенных растений вынуждает эти вирусы мутировать в новые, более опасные формы. А учёные Орегона обнаружили, что генетически изменённый микроорганизм Klebsiella planticola «съел» абсолютно все находившиеся в почве питательные вещества. Агентство по охране окружающей среды США в 1997 году выступило с аналогичными заявлениями по поводу трансгенной бактерии Rhizobium melitoli, разрешённой к использованию американским правительством. Генетическая "биоинтервенция". Благодаря «суперсвойствам» встроенных генов некоторые из генетически модифицированных растений и животных неизбежно начнут жестоко подавлять дикие виды таким же образом, как это делали занесённые экзотические виды наподобие голландского вяза, создавшего множество проблем в Северной Америке. Что произойдёт, например, с речной рыбой и морскими видами, если в открытые водоёмы будут выпущены карпы, лосось, форель, которые весят и едят в два раза больше, чем их дикие сородичи? Социально-экономические последствия. Широкое распространение патентованных трансгенных продуктов питания грозит уничтожить сельское хозяйство в том виде, в котором оно существует вот уже 12 тысяч лет. Патентованные технологии, такие как «Терминатор», сделают семена выращенных растений невсхожими и вынудят сотни миллионов фермеров отказаться от практики разделения семян и сохранения их на следующий сезон и покупать дорогой трансгенный семенной материал у кучки транснациональных биотехнологических монополий. Если не воспрепятствовать этим тенденциям, то выдача патентов на сельскохозяйственные растения и животных приведёт к всемирному «биологическому крепостному праву», когда фермерам придётся брать в аренду этих животных и эти растения у биотехнологических конгломератов типа Monsanto и платить им «роялти» за всходы и потомство. Мелкие фермеры и фермеры - представители аборигенных народов будут лишены своих земель, и выбор потребителя станет диктоваться картелью транснациональных корпораций. Сельские поселения исчезнут с лица Земли. Сотни миллионов фермеров и сельскохозяйственных рабочих во всём мире потеряют средства к существованию. |