Правоохранительные органы. Лекция. лекции. В соответствии с общей концепцией соответствия государства и гражданского общества государство регулирует лишь наиболее важные отношения

• Название: В соответствии с общей концепцией соответствия государства и гражданского общества государство регулирует лишь наиболее важные отношения
• Анкор: Правоохранительные органы. Лекция
• Дата: 08.11.2022
• Размер: 198.51 Kb.
• Имя файла: лекции.docx
• Тип: Регламент; #775804
• страница: 2 из 18

1.4. Нормативная база деятельности правоохранительных органов 

Организация и деятельность правоохранительных органов регулируются множеством законодательных и иных нормативных правовых актов. Их можно группировать по различным основаниям. Мы их сгруппируем по юридической силе.

Нормативным правовым актом высшей юридической силы является Конституция. Конституция – основной закон нашей страны, она служит фундаментом, юридической базой для любой отрасли права и законодательства. Конституция обладает прямым действием и применяется на всей территории РФ непосредственно, не нуждаясь в том, чтобы те или иные ее положения были текстуально или содержательно воспроизведены (конкретизированы, детализированы) в специально принимаемых законах, подзаконных нормативных актах, ведомственных инструкциях и т. п.

Далее следуют федеральные конституционные законы. Они регламентируют наиболее важные направления деятельности правоохранительных органов, закрепляют правовые основы деятельности крупнейших блоков правоохранительной системы. Как правило, указанными законами регламентируется деятельность судов. Современная судебная система опирается на такие федеральные конституционные законы, как Закон о Конституционном Суде, Закон об арбитражных судах, Закон о судебной системе.

Основная роль в регламентации деятельности правоохранительных органов принадлежит федеральным законам. Перечень этих законов очень велик. Почти каждому органу соответствует определенный закон. В качестве примера можно назвать такие законы, как Закон о прокуратуре, Закон о полиции и ряд других. Кроме того, указанные органы в своей деятельности опираются на ряд «универсальных» законов. Они организуют свою деятельность в соответствии с процессуальным законодательством (УПК, ГК, АПК) и другими законами, касающимися их деятельности, в частности

Федеральным     законом     от      12.08.1995          № 144-ФЗ «Об   оперативно-розыскной деятельности».

Следующую группу нормативных актов можно объединить термином «подзаконные нормативные акты». К ним относятся постановления органов законодательной власти, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные акты.

К постановлениям органов законодательной власти относятся постановления Государственной Думы и органов законодательной власти субъектов РФ. Государственная Дума Федерального Собрания РФ может регламентировать отдельные вопросы деятельности правоохранительных органов, в частности порядок прохождения службы, аттестации сотрудников и т. п.

Указами Президента РФ, как правило, устанавливается структура отдельных правоохранительных органов, например органов федеральной службы безопасности, а также регламентируются вопросы функционирования отдельных подразделений.

Постановления Правительства РФ регламентируют работу правоохранительных органов, подпадающих под его подчинение, в частности органов внутренних дел, таможенных органов, органов Минюста России и т. д. Так, Правительством РФ установлена структура криминальной милиции и милиции общественной безопасности.

Ведомственные нормативные акты занимают существенное место в детальной регламентации деятельности правоохранительных органов. Это различные приказы, инструкции, правила и положения соответствующих министерств и ведомств. Данные акты тщательно расписывают порядок функционирования правоохранительных органов в соответствии с Конституцией и федеральными законами. Так, приказами МВД России устанавливается порядок приема от граждан заявлений и сообщений о преступлениях; порядок принудительного привода граждан, уклоняющихся от явки в суд и органы расследования; порядок конвоирования лиц и т. п.

Издаются и межведомственные приказы и инструкции. Например, Инструкция о порядке обращения с вещественными доказательствами подписана руководителями МВД России, Генеральной прокуратуры РФ и Минюста России.

Отдельные направления деятельности правоохранительных органов опираются на международные правовые акты. Это различные международные договоры, например, о выдаче террористов и прочих преступников и т. д.

Лекция 2. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПЛАН

2.1. Понятие и признаки судебной власти  

2.2. Суд как орган судебной власти  

2.3. Судебная система  

 

2.1. Понятие и признаки судебной власти 

Статья 10 Конституции закрепляет положение, согласно которому государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Идея разделения властей не нова. Как теория она была сформулирована еще в XVIII веке французским философом Ш. Л. Монтескье. «В каждом государстве, – указывал он, – имеется власть законодательная, исполнительная и судебная. Все эти власти должны быть разделены, так как если судья станет законодателем, то свобода граждан окажется во власти произвола. Если судебная власть будет соединена с исполнительной, то судья получит возможность стать угнетателем».

В настоящее время термин «судебная власть» употребляется в разных значениях. В зависимости от контекста он может обозначать: суд (абстрактный или конкретный); систему органов государства, осуществляющих правосудие; средство защиты интересов граждан и способ разрешения споров; компетенцию судов и судей. Есть и другие варианты употребления данного термина. Многозначность термина «судебная власть» подчеркивает, что институт, который он обозначает, также можно понимать по-разному. Мы выделяем две стороны понимания судебной власти: структурное и функциональное. Структурное понимание подразумевает под судебной властью систему специальных государственных органов – судов; функциональное – специфическую функцию суда.

Судебную власть можно охарактеризовать по ряду признаков.

Первый признак вытекает из Конституции, согласно которой судебная власть – это вид государственной власти. Сам термин «власть» обозначает наличие полномочий и возможностей их реализации. Прилагательное «судебная» конкретизирует, кому принадлежат полномочия. Отсюда следует второй признак.

Второй признак – судебная власть принадлежит только судам. О судах как специальных органах будет сказано ниже.

Третий признак судебной власти – исключительность. Полномочия, предоставленные судебной власти, предоставляются только ей. Никакие другие органы не могут дублировать судебную власть ни при каких обстоятельствах.

К исключительным полномочиям судебной власти относятся: осуществление правосудия; конституционный контроль; контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц в случае, если эти действия обжалованы в судебном порядке; санкционирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые ущемляют конституционные права граждан; контроль за законностью и обоснованностью арестов и задержаний, произведенных органами предварительного расследования; разъяснение вопросов судебной практики; участие в формировании корпуса судей; и др.

Четвертый признак судебной власти представляет собой триединство таких свойств, как независимость, самостоятельность, обособленность.

Независимость означает, что суд при принятии решений по делу не связан чьей-либо волей. Решение суд принимает самостоятельно. Судья зависит только от закона, правосознания и совести. Независимость – это не только право суда, но и его обязанность. Судьи обязаны противостоять любым попыткам посягнуть на свою независимость, опираясь на закон, который предусматривает целый набор гарантий независимости судей – материальных, социальных, гарантий безопасности и т. д.

Самостоятельность судебной власти подразумевает самостоятельное принятие решений судом. Суд не обязан (да и не вправе) советоваться с кем-либо по поводу принятия промежуточных и тем более итоговых решений по делу. Решения суда не нуждаются ни в чьем санкционировании и утверждении.

Обособленность судебной власти вытекает из ее независимости и самостоятельности. Это означает, что суды образуют автономную систему, включающую не только суды (в узком смысле слова), но и другие подразделения, обеспечивающие их жизнедеятельность. Однако обособленность судебной власти не означает ее изоляции. Различные ветви власти взаимосвязаны. Судебная власть, в частности, немыслима без власти законодательной, поскольку может осуществляться и совершенствоваться только в рамках закона. Законодательная власть в свою очередь определяет судебные процедуры, судейский статус и т. п. Кроме того, исполнение решений невозможно без тесного сотрудничества судебной власти с властью исполнительной.

Пятый признак – особый процессуальный порядок деятельности судебных органов. Свои полномочия суд осуществляет в порядке, который определен законом. Порядок судопроизводства регламентируется целым рядом процессуальных кодексов (УПК, АПК, ГПК, КоАП).

Судопроизводство – специфическая деятельность органов судебной власти. Оно начинается в предусмотренных законом случаях и протекает в установленной процессуальной форме. Существует несколько видов судопроизводства – конституционное, административное, гражданское, уголовное, арбитражное.

Шестой признак – подзаконность судебной власти. Несмотря на высокий статус судебной власти, она не может действовать по собственным правилам. Выше уже отмечалось, что суд зависит только от закона.

На основании приведенных признаков сформулируем определение судебной власти: судебная власть – это исключительные полномочия, предоставленные независимым и обособленным государственным органам – судам – для самостоятельного разрешения правовых вопросов, отнесенных к их компетенции, а также основанная на законе реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.

Определение судебной власти как суда или системы судов также не является ошибкой. Его надо рассматривать как дополнительную структурную характеристику понятия «судебная власть».