Ответы история 1 курс. В. В. Маркин Барнаул, Барнаульский государственный педуниверситет
 Скачать 259.5 Kb.
|
|
. Россия в Эпоху Ивана Грозного После смерти Василия боярские группировки Шуйских, Вольских и Глинских тратили силы на борьбу за власть при малолетнем Иване IV (р. 1530). В это время на престоле была его мать Елена Глинская. В 1547 г Ивана IV принимает титул царя. Опричная политика Ивана Грозного, ее сущность и последствия Что бы обуздать народные волнения и восстановить работу расстроенного гос. аппарата были нужны реформы, усиливающие центральную вл-ть. В продолжении п-ки централизации был заинтересован весь господствующий класс, на кот. опирался Иван Грозный. Началом укрепления самодержавной вл-ти стал новый титул царя (1547 г.). Постепенно складывалась система централизованного управления страной. С этой целью была проведена серия реформ. Среди реформ важным событием было принятие в 1550 г. нового Судебника. Судебник сохранял за крестьянами право "Юрьева дня", упорядочил службу дворян и определил размеры их земельного жалования. С 1549 г. начали созываться Земские соборы. Реформы оказались полумерой. Они не сломили боярской аристократии, начались измены и заговоры крупных феодалов => это послужило прологом к опричнине. Опричнина была своеобразным личным уделом, подвластным только царю. Возникло особое опричное войско. Опричнина сопровождалась жестоким разгромом боярской оппозиции. Мстительность Ивана Грозного приводило к тому, что гибли ни в чем не повинные люди. Опричники наводили ужас на страну. Так, поход опричников в Новгород ( 1570 г. ) сопровождался невероятными жестокостями и кровопролитием, убийствами тысяч простых горожан и кр-ян. Из рук бояр-княжат земли переходили опричникам, подавляющее большинство кот. составляли дворяне - надежная опора царя. Опричнина длилась формально 7 лет. * Стремления Ивана Грозного к укреплению личной вл-ти привели к эк. разорению страны, поражению в Ливонской войне и п-кому кризису. Ливонская война (1558-1583гг.). Пытаясь выйти к Балтийскому побережью, Иван IV в течении 25 лет вел изнурительную Ливонскую войну. Государственные интересы Россия требовали установления тесных связей с Западной Европой, которые тогда легче всего было осуществить через моря, а также обеспечения обороны западных границ России, где ее противником выступил Ливонский орден. В случае успеха открывалась возможность приобретения новых хозяйственно освоенных земель. Поводом к войне послужила задержка Ливонским орденом 123 западных специалистов, приглашенных на русскую службу, а также невыплата Ливонией дани за город Дерпт (Юрьев) с прилегающей к нему территорией за 50 лет. Начало Ливонской войны сопровождалось победами русских войск, взявших Нарву и Юрьев (Дерпт). Всего было взято 20 городов. Русские войска продвигались к Риге и Ревелю (Таллинну). В 1560 г. Орден был разбит, а его магистр В. Фюрстенберг попал в плен. Это повлекло за собой распад Ливонского ордена (1561г.). Последним крупным успехом русских на первом этапе войны было взятие в 1563 г. Полоцка. Потрясением для царя стала смерть первой и любимой жены Анастасии Романовой в 1560 г. Все это привело к прекращению в 1560 г. деятельности Избранной рады. Иван IV взял курс на усиление личной власти. В 1564 г. на сторону поляков перешел князь Андрей Курбский, ранее командовавший русскими войсками. В этих сложных для страны условиях Иван IV пошел введение опричнины (1565-1572гг.). Ливонская война заключилась поражением. Неудача Ливонской войны в конечном итоге явилась следствием экономической отсталости России, которая не смогла успешно выдержать длительную борьбу с сильными противниками. Разорение страны в годы опричнины лишь усугубили дело. 7 вопрос: смутное время «Смутное время» в России: причины, сущность, последствия. 1598-1613 (смута-распад государственности) После смерти Ивана4(1584)престол унаследовал Федор - не способный для правления человек. Вся власть была у его шурина Бориса Годунова. Начало смуты положила гибель сына Ивана Грозного. После смерти Федора, не имевший наследства, Земским собором был избран царем Борис Годунов. Что позволило отодвинуть назревавший соц. конфликт. 1601 - в Польше обьявляется самозванец Лжедмитрий, выдав. Себя за сына Ивана4 . в1605 Бояре предав Бориса Присягнули к Лжедмитрию , который начал царствовать. В1606в ходе восстания Лжедмитрий убит. На троне Васил Шуйский. УсилениеКрепостн. гнета, нестабил. и произвол феод.вызв.восстание крестьян,холопов. 1606-первая крестьянская война. Осн прич: процесс закрепощен.(указы1581,92,97),нестабильность и смута во властных структурах. Иван Болотников -глава восстания крестьян и холопов из Путивля двинулся На Москву. Летом 1607 г., когда войско Ивана Шуйского осаждало Тулу, в Стародубе появился второй самозванец, выдававший себя за царевича Дмитрия (Лжедмитрий II). Лжедмитрий II добился некоторых успехов. В июне 1608 г. Лжедмитрий II подступил к Москве, В Тушино перебралось немало дворян и представителей власти, недовольных правлением Шуйского. В стране установилось двоевластие. Фактически в России стало два царя, две Боярские думы, две системы приказов. В Москве произошел дворцовый переворот. Причины смуты: 1. прервался род Рюриковичей (последователи от Бога) 2. Начало 17в являлось катастрофой для России (голод,всеобщее недовольство, люди начинают покидать родные села для путешествия по стране) 3. Нравственная проблема ПОСЛЕДСТВИЯ ВЕЛИКОЙ СМУТЫ: Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни Московского государства. В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами и воим союзом с врагами государства. В конкретных геополитических условиях был избран дальнейший путь развития России: самодержавие как форма политического правления, крепостное право как основа экономики, православие как идеология, сословный строй как социальная структура. 8 вопрос: петр1 Реформы Петра I, их цели и методы проведения. Военная реформа: Причина: война со Швецией. Цель: изыскание средств для продолжения войны. П1 постепенно упразднил войска старого типа. Он уничтожил стрелецкие полки, постепенно упразднял дворянские конные ополчения, постепенно преобразовал гарнизонных пушкарей, казаков и стрельцов в регулярные гарнизонные войска. П1 увеличил число рег полков. На их комплектование были учреждены рекрутские наборы с податных сословий. Была введена всеобщая воинская повинность, поголовная для дворян, рекрутская для прочих сословий ( по рекруту с 20 дворов). П1 приобщил к своей армии казачьи войска в кач-ве постоянной составной части. Итог: в конце царствования П1 он располагал армией в которой было около 200.000 рег войск и не менее 75.000 казач, кроме того во флоте считалось 28.000 чел, 48 кораблей и до 800 мелких судов. Сословные реформы: 1. Все разряды служилых людей Петром были соединены вместе, в одно сословие, которому было присвоено звание шяхетства. Служилая знать по закону перестала на службе отличаться от обычных людишек: все низшие чины одинаково могли дослужиться до высших чинов и должностей. Порядок такой выслуги был точно определен табелью о рангах (1722). В этой табели все офицерские, канцелярск и высш гос дол-ти были распределены на 14 рангов. Уничтожив старые служебные порядки и повернув всех дворян в регулярные полки, Петр сделал положение дворян более тяжелым. Он требовал, чтобы дворяне обязательно учились грамоте, цифирии и геометрии. С другой стороны Петр ограничил землевлад права и льготы дворян. Он перестал давать им поместья из казны при поступлении на службу, а предоставил им за службу денежное жалование. Итог: старые дворяне как бы превратились в новое гвардейство. Допустив такой аристократический подбор людей в гвардии, Петр сумел воспользоваться им: он на родовитых и богатых офицеров возлагал разные поручения по делам казенного хоз-ва, и т.о. создал себе из них удобных, ответственных чиновников. 2. Реформа относительно городского сословия. Цель: создать на Руси сильный и деятельный класс. Ход: он освобождал горожан от присяжных служб у казенных товарных складов и торгово-пром-х оп-ций и расширил гор с/у. В 1720 был учрежден главный магистрат, кот Петр поручил заботы о гор сословии во всем гос-ве, а позднее гл магистрату был дан наказ, определивший общий порядок гор устр-ва и упр-я. Все города были разделены по числу жителей на классы. Жители городов делились на регулярных и нерегулярных. Регулярные гр-не составляли две гильдии: в 1 входили представители капитала и интеллигенции, во 2 - мелкие торговцы и ремесленники. Рем-ки делились на цехи по ремеслам. Нерегулярными людьми назывались чернорабочие. Город управлялся магистратом из бургомистров. Кроме того гор дела обсуждались на посадских сходках или советах из регулярных граждан. Каждый город был подчинен главному магистрату. Итог: русские города и после Петра остались в том же положении в котором и были. 3. Крестьянство. Была произведена замена подворной подати подушной. В 1718 начались переписи тяглых людей, записывались в сказки все взрослые мужчины. Позднее назначили ревизию для проверки этой переписи. Когда ревизия определила число налогоплательщиков в 5 млн, то был определен размер новой подати: 74 коп в год с частновлад людей и несколько больше с кр-н казенных. Петр велел во время своей ревизии записать всех холопов в ревизские сказки и обложить их подушною податью наравне с кр-ми. С тех пор землевладельцы стали совершенно одинаково вносить подать и за кр-н своих и за холопов, что с теч-м времени привело к совершенному смешению кр-н с холопами. Так, мало помалу была подготовлена та форма креп права, кот в 17 веке превратила кр-н из гос тяглых людей в полных господских рабов. Общий итог: итак, в конце царствования Петра очень многое изменилось в жизни сословий. Но гос-во при П1 продолжало смотреть на свои сословия так же, как и раньше. Управление: П1 перестал созывать БД и все важнейшие дела и законы обсуждал сам, в своем кабинете, с довер лицами и любимцами. Для руководства всем управлением и для высшего суда П1 в 1711 учредил правительствующий сенат. С не мог сам издавать законов, он только обнародовал данные ему государем законы и указы, следил за законностью и правильностью действий администрации и решал те дела, административные и судебные, кот затрудняли низшую администрацию или же доходили до сената по жалобам. При сенате Петр учредил в 1722 особую прокуратуру для надзора за законностью действий администрации. ЕЕ начальник генерал-прокурор имел контроль над самим сенатом, служил посредником между государем и сенатом. Взамен старых приказов с 1718 стали действовать коллегии, из которых каждая имела определенный круг дел. Всего коллегий было 12 (военная, морская, ин дел, камер-коллегия, штатс - ревизион - коммерц - мануфактур - берг - юстиц - духовная и др. В 1708 ввел деление на губернии. По несколько прежних уездов соединялись в провинцию, а несколько провинций в губернию. Во главе губернии стоял губернатор, подчиненный сенату, во главе провинций и уездов - воеводы, при них стояли земские комиссары. Итог: т.о. и до П и при нем одинаково г-во управлялось вверху чиновниками, а внизу выборными властями. С/у было подчинено бюрократии. Только при П было нарушено старое единство подчинения. Финансовые меры: П изменил прямую подать. Сделав ее подушной и распространив ее на холопов, П значительно увеличил податное поступление. Столь же значительно он поднял косвенные налоги, увеличив пошлины. Перт изменил вес и чекан монеты. Он указал чеканитт новые рубли и полтины, но так, чтобы рубль был равен не 2 ефимкам как раньше, а 1, а полтина была в 0,5 ефимка. Итог: в р-тате П удалось поднять гос доходы. До него казна получала 2,5 млн рублей в год (старой монетой), а в конце его царствования доходы возросли до 10 млн с лишком новой монетой. Церковная реформа: Реформа состояла в том, что патриаршество было упразднено вовсе и заменялось соборным управлением. Из лиц, принадлежащих к духовенству была учреждена духовная коллегия, названная синодом. Состав синода был такой же, как и прочих коллегий: президент, два вице-президента, советники, асессоры и секретари. При синоде стоял и обер прокурор. В делах веры синод имел силу и власть патриаршескую, но вместе с тем он стоял в ряду прочих коллегий, подчиняясь надзору генерал-прок-ра и сената. Так решил П1 вопрос о церк упр-ии, коренным образом уничтожив возможность столкновения представителей царской и церковной власти. Просвещение: При П1 возник ряд практических школ для преподавания знаний по грамоте русской, по иностр языкам, по мат-ке, морскому делу, счетоводству и др. Он также принимал меры и к тому, чтобы вообще поднять культурный уровень об-ва. Для этого, например, П заботился о переводе разных полезных книг с иностр языков. Начал издавать «Ведомости и военных и иных делах».В конце своего царствования он задумал и подготовил учреждение в Петербурге Академии наук для научных исследований и обучения наукам. ВЫВОД: Положение сословий в г-ве по существу не было изменено: сословия не получили новые права и были оставлены при старых обязанностях. Упр-е по-прежнему было бюрократическим. Словом тип гос-ва, создавшийся до П, не был изменен. Все его перемены имели своим назначением совершенствовать старый строй, придавая ему более культурные европейские формы. Резкая по сути реформа была проведена только в церковном упр-ии, где с упразднением патриаршества церк жизнь была приведена в полное подчинение г-ву. 9 вопрос происхождение крепостного права Изначально, одним из главнейших занятий русского рабочего народа было земледелие. После возвышения Москвы, в XV веке, основным фактором хозяйственной и социальной истории Московской Руси становятся огромные земельные просторы при постоянном недостатке рабочих рук для их обработки. Да и пространства “доброй” земли в Северо-восточной Руси были не столь велики. Гораздо больше было земли “средней” и ”худой”, которая, ко всему прочему, была первоначально почти сплошь покрыта лесами. Чтобы добраться до пашни, крестьянин должен был расчистить лес, срубить деревья, а затем уже “ деревню распахати и поля огородити”. Трудовая заимка была основанием крестьянского права на владение землей, а границы владений каждого двора определялись стереотипной фразой – “куды коса да соха да топор ходили”. Землю, приобретенную трудовой заимкой каждый крестьянский двор считал своей, но верховное право собственности на всю землю принадлежало великому князю, а потому обычной формулой для крестьянского участка в это время была “земля великого князя, а моего (или нашего) владения”. “И великий князь, и все частные землевладельцы, преимущественно бояре и монастыри, были заинтересованы том, чтобы “называть” на свои земли как можно больше крестьян - “новоприходцев”, - писал С.Г. Пушкарев [“Обзор русской истории”, “Кавказский край”, Ставрополь, 1993 г., стр.221]...они предоставляли им на несколько лет льготы от платежей и повинностей, а также давали им “ссуду” и “подмогу” для первого обзаведения на новом месте “. Прикрепления крестьян к земле в это время еще не наблюдается. Обезземельные крестьяне считались свободными, они могли переходить от одного помещика к другому, и хотя, куда бы они ни пришли и на какой бы земле они не осели, они должны были нести за нее всякие повинности и находились в зависимости от землевладельца, тем не менее, крестьяне могли выбирать для себя более выгодные условия поселения, что в свою очередь приводило к столкновению интересов землевладельцев, которые были одинаково заинтересованы в удержании крестьянской рабочей силы. Так, известно о существовании уже в начале XV веке междукняжеских договоров, согласно которым князья обязуются не переманивать друг у друга крестьян. Отношения между перехожим поселенцем и землевладельцем оформлялись в виде частных договоров, которые имели либо словесную форму, либо форму “рядной” записи. К наиболее важным условиям, оговаривающимся в этих договорах, относились:
Оговаривался в судебниках и вопрос, касающийся выплаты податей. При переходе крестьянина возникал вопрос, кому платить подать с оставляемого засеянного участка. Судебник царский (ст.88) решает: что если останется у крестьянина хлеб в земле, то он может сжать его, уплатив в пользу владельца боран и два алтына, но пока рожь его была в земле, он должен платить царскую подать со своего прежнего участка, несмотря на то, что все его отношения с владельцем прежнего участка прекращаются. Царский судебник упоминает и о барщине (выполнение работы на господина), как явлении общем и законном, позволяя “не делать боярского дела” крестьянину, который перешел и лишь хлеб его оставался в земле (ст. 88). Между тем, как уже упоминалось выше, некоторые исследователи отказываются видеть в судебниках начало юридического оформления крепостного права. Доказательством к отсутствию ярко выраженной крепостнической направленности в судебниках 1497 и 1550 годов может послужить и следующее обстоятельство – очевидно, что ограничение перехода не может считаться единственным показателем закрепощения, необходимо учесть и правовое положение крестьян, подробнее остановившись на вопросе об усилении эксплуатации. Было ли на самом деле это усиление? Имел ли место нажим на владельческие права крестьян, на их правоспособность? Прежде всего, крестьяне, как индивидуально, так и в составе общины оставались субъектом права, а не его объектом и в таком качестве судились судом. Княжеский судебник фиксирует процессуальное равенство черных крестьян и рядовых феодалов в некоторых отношениях. Так, они были равноценными свидетелями при признании обвиняемого татем (ст. 12), для них существовал единый срок давности для возбуждения иска в поземельных делах (ст.63 “о землях суд”). Наконец Судебник 1497 года закрепил присутствие судных мужей из “лучших, добрых” крестьян на судах кормленщиков (ст. 38), Судебник 1550 года не внес тут никаких серьезных изменений.
. Ставился вопрос о том, как церковь может помочь государству, а в частности “воинскомучину”, пришедшему в оскудение (речь шла о монастырских землях и привилегиях). Церковь вынуждена была “уложить” то, что требовал от них царь и политический момент, то есть отказаться от расширения своих, и без того огромных, землевладений. Служилый человек требовал земли, иначе он не мог крепко ополчаться против врага. В 1584 году, после заключения тяжелого для Москвы мира, вновь созванный при Федоре Иоановиче собор, не только подтвердил это решение, но и расширил постановку вопроса. Речь шла уже не только об ограничении притока новых земель, но и о податных привилегиях монастырей, которые являлись приманкой для мятущегося в поисках лучшей жизни крестьянства. В постановлении собора говорилось, что “Воинство, служилые люди, те их земли оплачивают, и сего ради многое опустение за воинскими людьми в вотчинах их и в поместьях, платячя за тарханы, а крестьяне вышед из-за служилых людей, живут за тарханы во льготе, и от того великая нищета воинским людям прииде...” Таким образом, церковь соглашалась принести жертвы в пользу служилого населения. Собором было постановлено, что с 1 сентября 1584 года тарханы отменяются “на время... до государеву указу”. Таким образом, уже в 1584 году Юрьев день не действует, зато в казну поступает значительный земельный фонд. Вопрос о крестьянстве, без которого земельный фонд не имел ценности, решительно и неизбежно вплетался в сложную политическую программу, а правительственное уложение, упомянутое выше, касалось не только земли, но и дальнейшей судьбы крестьян. Такое допущение тем более вероятно, что 1581 год уже был “заповедным годом” (в 1581 году вышел указ “о заповедных летах”, который “временно ” запрещал переход даже в Юрьев день), между тем как в 1580 году и до него крестьяне еще уходили от своих господ по Судебнику. Так, в тверской писцовой книге 1580 г. зафиксированы крестьянские выходы из вотчины Симеона Бекбулатовича, в приходо-расходных книгах Волоколамского монастыря отмечены крестьянские выходы, начиная с 1573 по 1580 гг., включительно, отмечено 96 случаев выхода из-за монастыря и 26 - за монастырь. Зато в писцовых книгах 1581 года нет ни одного случая ни выхода ни входа. По свидетельству Грекова, из других документов по преимуществу судебного характера, вытекает, что с 1581 по 1586 все годы были заповедными, затем в источниках наблюдаются некоторые пробелы до 1590 года, а относительно 1590, 1592, 1594 и 1595 достоверно известно, что и эти годы были заповедными. Из указов Бориса Годунова 1601- 1602 года выясняется, что практика заповедных годов стала правилом, а выход, разрешенный Годуновым для нескольких годов начала XVII скорее является исключением из этого правила. Что касается района распространения этого закона, то, очевидно, распространялся он на территорию всего Московского государства. Можно руководствоваться как соображениями логического характера, так и конкретными историческими доказательствами. Прежде всего, поскольку вышеозначенная мера была вызвана интересами служилого населения – помещиков и среднего достатка вотчинников она должна была действовать там, где имелись землевладельцы средней руки, т.е. почти на всем пространстве Московского государства. Да и не было у правительства сколько-нибудь веской причины отменять Юрьев день только на какой-то определенной территории страны. Между тем, кроме общих соображений, есть и определенные показания источников. Так, в указе Бориса Годунова о предоставлении крестьянам права выхода в годы 1601 и 1602 прямо говорится “Пожаловали во всем своем государстве от налога и продаж велели крестьянам давати выход ”. Разрешать можно только то, что было запрещено. И если разрешение распространялось на территорию всего государства, то, следовательно, и запрещение тоже действовало на всей территории. Что же касается сроков действия закона “ о заповедных летах”, то о них довольно определенно свидетельствует запись в приходо-расходной книге Волоколамского монастыря от 6 января 1595 года. Речь идет о сборе долгов с монастырских крестьян. Монастырский старец Мисаил Безнин по этому предмету сделал распоряжение, чтобы не собирать долгов с крестьян, живущих и собирающихся жить и впредь за монастырем. “А будет государь изволит, - продолжает старец, - крестьяном выходу быть, и которые крестьяне пойдут, и на тех... деньги имати”. То есть предполагалось, что государь может объявить в любой момент “выход”. Об это говорят и другие факты – крестьяне в своих подрядных записях 80-х годов XVI века иногда писали, что они крепки своим хозяевам только на время “заповедных годов”, до “государевых выходных лет”. Иными словами, закон о “заповедных годах” был известен как мера временная, “покамест земля поустроиться.” Однако, “временность затянулась... закон прочно и надолго лег в основу дальнейшего развития крепостного права в России ”[Б.Д. Греков “Краткий очерк истории русского крестьянства”, М. 1958, стр.208] . Основной причиной прочного укоренения закона об отмене Юрьева дня являлась, прежде всего, заинтересованность основной массы помещиков в сохранности этой меры. Не даром в течение первой половины XVII века они сначала слезно, а потом и с угрозами просили правительство о полной отмене Юрьева дня, указывая при этом на незаконное сманивание крестьян более крупными помещиками, монастырями и Троицкой лаврой, в частности. Это в действительности имело место, так Л. Шишко говорит, что ” когда они (богатые землевладельцы) нуждались в рабочей силе, они посылали перед Юрьевым днем своих приказчиков выкупать крестьян из долгов и переводить на свою землю. У богатых помещиков крестьянам жилось легче, чем у мелкопоместных и они охотно соглашались на такую сделку... ”[“Рассказы из Русской истории”, стр.13]. После выхода закона “о заповедных годах” его выгоды для себя почувствовали все виды и разряды землевладельцев. Вместе с тем, стоит вернуться к идеям Ключевского, который отвергал законодательное прикрепление крестьянства в конце XVI века, доказывая иную природу происхождения “крепости”. Ключевский в своих сочинениях разрабатывает концепцию постепенного, “естественного” процесса закрепощения крестьян, который был связан с их задолженностью господину. Делая краткий вывод из упомянутой выше дискуссии, следует отметить недостаточную точность доказательств сторонников как одной, так и другой позиции. К недостаткам идеи о наличие указа о прикреплении относится, прежде всего, отсутствие самого указа, а также более или менее достоверных ссылок на него в исторических первоисточниках, что же касается точки зрения Ключевского, то и его утверждение о “долговом холопстве” не может быть признано абсолютно верным, поскольку ситуацию можно толковать в данном случае двояко – крестьянин может задолжать землевладельцу и даже прожив на его земле год или два, потерять право выхода, так же как и другой крестьянин может прожить на земле господина 10 лет, при этом, не беря у него ничего в долг и также лишиться права перехода по причине старожильства.
Таким образом, при определенной направленности законодательства, касающегося крестьян, неудивительно, что в середине XVII века с изданием Соборного Уложения (1649 г.), они оказались окончательно прикрепленными к земле помещиков. д) Соборное Уложение 1649 года Уложение 1649 года содержит совокупность правовых норм о крестьянстве, определяющих его место в общественной структуре того времени. Целиком посвящена крестьянам XI - “ Суд о крестьянах ”, в ней собраны законы, регулирующие правовые взаимоотношения феодалов по вопросам владения крестьянами. Тем не менее, правовые нормы, касающиеся крестьян, не сводятся в Уложении только к положениям XI главы – в той или иной мере о крестьянах говорится в 17 главах из 25. В общей же сложенности крестьянам посвящено 111 статей. Прежде всего, это означает, что роль крестьянства в общественной жизни России того времени была значительна - от его жизнедеятельности зависели многие сферы жизни феодального строя. Традиционно, значение Уложения в развитии крепостного права сводят к главе XI, а ее, в свою очередь, к норме об отмене урочных лет.
). С возникновением крепостного права объект собственности феодала становится комплексным - земля и сидящий на ней крестьянин. Собственность феодала на крестьянина в отличие от собственности рабовладельца на раба никогда не была полной, но объем ее менялся с развитием крепостного права. В середине XVII века крестьянин был уже объектом феодального права, круг правомочий феодала в отношении крестьянина был достаточно широк, вместе с тем крестьянин был наделен и определенными правами, как субъект права. В Уложении 1649 года обе эти взаимосвязанные стороны правового положения крестьянина нашли свое отражение. Своеобразным фокусом пересечения обязанностей и прав дворян в отношении крестьян своих служил закон, согласно которому дворяне “ за крестьян своих ищут и отвечают...во всех делах, кроме татьбы, разбою, поличного и смертных убийств ”(XII, ст. 7 ). Эта формула открывала широкий простор для внутривотчинного судопроизводства феодалов. Реальный же объем юрисдикции помещиков был гораздо шире и глубже определений, данных в законе. Вместе с тем сохраняющиеся права крестьян давали повод историкам не придавать значительной роли Соборному Уложению в закрепощении крестьянства. Характерна в этом отношении точка зрения В.О. Ключевского, который писал, что” Уложение отнеслось к крепостным крестьянам поверхностно, даже прямо фальшиво... “[ “Собрание сочинений в 9 томах”, т.3, стр.169] . Так, статья 3 главы XI говорит, будто “по нынешний государев указ заповеди не было, что никому за себя беглых крестьян не приимати ”, тогда как указ от 1641 года ясно говорит “Не принимай чужих крестьян и бобылей”. Почти вся XI глава Уложения трактует только о крестьянских побегах, не выясняя ни сущности крестьянской крепости, ни пределов господской власти и набрана с некоторыми прибавками из прежних узаконений, не исчерпывая, впрочем, своих источников. Вместе с тем Ключевский опровергает мнение о том, что крестьяне были достаточно правоспособной частью населения. Он говорил о том, что “личные права крестьянина не принимались в расчет, его личность исчезала в мелочной казуистике господских отношений”. Закон допускал также противоцерковное дробление семьи крестьянина: в случае женитьбы на беглой крестьянки, человек вместе с женой возвращался к ее владельцу, между тем как его дети, нажитые от предыдущих браков, оставались во владениях его господина (XI, ст.13). Что же касается защиты имущества крестьянина, как доказательства его правоспособности, то Ключевский говорил о том, что инвентарь крестьянина принадлежал ему не как правоспособному лицу, а как крестьянину, доказывая это тем, что в случае женитьбы на беглой крестьянке человек возвращался с ней к ее владельцу, при этом оставляя свое имущество своему прежнему землевладельцу (XI, ст.13).
14аопрос: революция 1905-1907. появление партий | ||||||||||||||||||||||||||||||