Философия науки и техники. Все ответы на вопросы (1 тема)-1. В. Виндельбанд в чем различия идиографических и номотетических наук
 Скачать 46.33 Kb.
|
|
В. Виндельбанд 1. В чем различия идиографических и номотетических наук? Одни из них суть науки закона, другие — науки события; первые учат о том, что всегда есть, вторые — о том, что было однажды. Г.-Х. фон Вригт 1. В чем заключается дихотомия объяснения и понимания? Цель естественных наук, заключается в объяснении, цель же истории — понимание явлений, входящих в сферу ее изучения. 2. Охарактеризуйте методологическое своеобразие естественных наук и наук о духе. Если признать методологическое различие между естественными и историческими науками о духе, то сразу же встает вопрос о статусе социальных и поведенческих наук. На зарождение этих наук в прошлом столетии оказали значительное влияние как позитивистские, так и антипозитивистские тенденции. Поэтому неудивительно, что эти науки стали ареной спора двух противоположных направлений в философии научного метода Гадамер В чем существо герменевтической проблематики? По самому своему историческому происхождению проблема герменевтики выходит за рамки, полагаемые понятием о методе, как оно сложилось в современной науке. Понимание и истолкование текстов является не только научной задачей, но очевидным образом относится ко всей совокупности человеческого опыта в целом. Изначально герменевтический феномен вообще не является проблемой метода. Речь здесь идет не о каком-то методе понимания, который сделал бы тексты предметом научною познания, наподобие всех прочих предметов опыта. Речь здесь вообще идет в первую очередь не о построении какой-либо системы прочно обоснованного познания, отвечающего методологическому идеалу науки, — и все-таки здесь тоже идет речь о познании и об истине. Как можно проинтерпретировать тезис автора о «предопределенности мышления понятиями» [«понятийная система владела нами», «нас определяет язык»]? Понятийная система, в которой развертывается философствование, всегда владела нами точно так же, как определяет нас язык, в котором мы живем. Осознать подобную предопределенность мышления понятиями — этого требует добросовестность мысли. Таково новое критическое сознание, неизбежно сопровождающее отныне всякое ответственное философствование Что из себя представляет герменевтический универсум (универсум понимания)? Стремясь понять универсум понимания лучше, чем это кажется достижимым, если исходить из понятия познания, выработанного современной наукой, оно должно искать также и иного отношения к тем понятиям, которыми оно само пользуется. Оно должно ясно сознавать, что его собственное понимание и истолкование не является чистым построением из принципов, но продолжением и развитием издалека идущего свершения. Оно не может, поэтому просто и безотчетно пользоваться своими понятиями, но должно воспринять то, что дошло до него из их первоначального значения К. Гемпель Утверждения какого вида составляют научное объяснение? Научное объяснение состоит из утверждений двух видов: 1. Утверждения первого вида описывают некоторые условия, реализующиеся раньше объясняемого явления или одновременно с ним (антецедентные условия). В примере антецедентные условия включают, помимо прочего, тот факт, что термометр состоит из стеклянного цилиндра, частично наполненного ртутью, и что он опущен в горячую воду. 2. Утверждения второго вида выражают некоторые общие законы. В примере это закон теплового расширения ртути и стекла и заключение о меньшей тепловой проводимости стекла. 2. Имеется ли своеобразие в объяснении общих закономерностей? Суть общего закона остается неизменной, но примеры, объясняющие действия этого закона могут быть разнообразными, так как общие законы действуют во всех явлениях определенной сферы. А.В. Кезин 1. Что следует понимать под идеалом научности? Под "идеалом научности" понимается система познавательных ценностей и норм, интерпретация которых зависит от широкого социокультурного контекста. Это нормы объяснения и описания знания, его обоснованности и доказательности, структуры и организации. Однако все эти нормы имеют определенную социокультурную нагруженность. 2. каковы основоположения классического идеала научности? Основоположения классического идеала таковы: А) Чистая истина. Истинность является не только нормативной ценностью, но и необходимой дескриптивной характеристикой любых познавательных результатов, претендующих на научный статус. В соответствии с этим классическим представлением «наука не должна содержать никакой примеси заблуждений». Б) Фундаментализм. Наука должна давать совершенно надежное знание посредством окончательной обоснованности. В) Теоретическо-научный редукционизм. В его основе представление о возможности выработать универсальный стандарт научности. Это представление служит питательной почвой двух главных гипотез, определяющих стратегию теоретико-научного редукционизма. Согласно первой из них, универсальный стандарт научности может быть сформулирован на базе «наиболее развитой» и «совершенной» области знания или даже теории. Согласно второй гипотезе, все прочие области познания «подтянуться» к выработанному таким образом стандарту научности. Г) Интернализм. Социокультурная автономия науки и стандарта научности. В соответствии с классическими представлениями фундаменталистеки обоснованное научное знание и сами стандарты его обоснования должны быть полностью независимыми от социокультурных (соуиально-экономических, культурно-исторических, социально-политических) условиц их формирования. Выводы науки должны осуществляться в соотвествии с изучаемой реальностью. 3. По каким направлениям идет формирование нового идеала научности? Во-первых, осуществляется через критику классического идеала. Во-вторых, через поиск новых образцов, эталонов научности. Формироавние нового идеала через критику классического имеет следующие основные тенденции: антифундаментализация, плюрализации, экстернализация. 4. Что понимается под паранаукой? Под паранаукой обычно понимают учение, которое притязает на научный статус, однако этим претензиям не соответствует, не удовлетворяет требованиям научности, не укладывается в принятые наукой стандарты. 5. Какова главная черта идеала научности, складывающегося в современном познании? Его главной чертой является высокая социально-практическая ориентированность. 6. Какие факторы способствуют распространению паранауки? Современному распространению паранаук объективно способствовали, по крайней мере, три обстоятельства, порожденные самой «хорошей» наукой: А) переходной этап к новому идеалу научности, который характеризуется известной неопределенностью; б) гиперкритицизм современной теории науки, начавшийся с борьбы неопозитивстов за «чистоту» науки; в) определенные черты внешнего сходства паранаук с новым, еще формирующимся идеалом научности 7. В чем основное отличие паранауки от науки? некритичное использование новых непроверенных методов, сомнительных и зачастую ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения, тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях), верифицируемых методах и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые. Лекторский 1. Назовите систематизирующие параметры «проекта просвещения». 2. Что следует понимать под термином «сциентизм»? Сциентизм — это точка зрения, согласно которой наука является важнейшим фактором взаимодействия человека с миром, а научные знания- высшей культурной ценностью. Согласно сциентизму, мыслительные образования не являются знанием в подлинном и точном смысле слова, так как не отвечают тем критериям обоснованности, которые в полной мере выполняются только в науке. 3. Какие критерии отделения научного и вненаучного знания выдвигались в ходе развития логического позитивизма? Покажите их специфику. Но так как именно с помощью научного знания могут быть решены основные проблемы, с которыми сталкивается современное человечество, очень важной становится проблема отделения научного знания от знания вне- и псевдонаучного. Как известно, в ходе развития логического позитивизма и разного рода пост-позитивистских школ выдвигались различные критерии, с помощью которых можно было бы произвести подобное отделение: верификация Карнапа, фальсификация Поппера, “позитивный сдвиг проблем” Лакатоса и др. Проблема эта так и не была решена, так как граница между научным и вне-научным знанием оказалась достаточно размытой. Проще указать на примеры того, что в данное время в нашей культуре признается в качестве бесспорно научного знания и что к таковому явно не относится. 4. Какие дисциплины использовались в европейской культуре в качестве эталона? В качестве эталона научного знания в европейской культуре последних двухсот лет неизменно фигурировала опирающаяся на эксперимент математизированная физика, а в качестве примера изысканий, не имеющих ничего общего с наукой в таком ее понимании - философия, занятая глубинным исследованием сознания, т.е. изучением сознания не в его эмпирической данности и фактуальности (это дело эмпирической психологии), а в его трансцендентальных измерениях. В качестве необходимого условия своей возможности (используя кантовский способ выражения). Ученый при таком понимании науки получает воспроизводимые факты, используя соответствующие приборы и объективные способы измерения величин, строит математизированные теории для объяснения эмпирических данных и излагает результаты своего исследования в общезначимой форме. С другой стороны, то направление в европейской философии, которое можно назвать “философией сознания”, или “философией субъективности”, исходит из самоочевидной данности мира сознания, субъективных феноменов, и не очевидности внешнего сознанию мира. Способы анализа феноменов сознания весьма специфичны, не похожи на приемы математизированного естествознания, и, как показал опыт развития западной философии, получить общезначимые результаты в этой области весьма затруднительно. 5. В результате чего стало возможным экспериментальное естествознание Нового Времени? Экспериментальное естествознание Нового Времени стало возможным в результате появления определенной системы идеалов и ценностей, задающих такое отношение человека к природе, которое является весьма специфичным и которого никогда не существовало ранее в истории. Эта система идеалов связана с возникновением цивилизации особого типа, которую нередко называют технологической. Речь идет прежде всего о понимании природы как простого ресурса человеческой деятельности, как некоторого пластичного материала, в принципе допускающего возможность безграничного человеческого вмешательства, переделки и преобразования в интересах человека, который как бы противостоит природным процессам, регулируя и контролируя их. 6. Как в науке соотносятся понятия «естественное» и «искусственное»? Техническая деятельность, продуцирующая мир искусственных предметов, не может иметь никакого отношения к познанию естественно существующих вещей, ибо “искусственное” и “естественное” несовместимы друг с другом. 7. В чем отличие новоевропейской науки от античной? В науке Нового Времени природа выступает как некий гигантский механизм, выявить скрытые пружины которого можно только путем его разборки. Специфическое отличие науки Нового Времени от науки античности состоит в том, что факты не столько описываются, сколько производятся, конструируются. Современное научное мышление в отличие от научного мышления во времена античности возникает и развивается в рамках проективно-конструктивного отношения к миру. 8. Раскройте своеобразие работы теоретика в эпоху Нового Времени. Работа теоретика с идеальными объектами напоминает деятельность техника с материальными конструкциями: идеальные объекты соединяются, разъединяются, преобразуются, ставятся в особые, необычные условия, как бы испытываются на прочность и т.д. С помощью идеальных конструкций проводятся т.н. идеальные эксперименты. При этом выясняется, что идеальный и реальный эксперименты не просто взаимосвязаны, но что последний попросту невозможен без первого. Ибо только в идеальном эксперименте удается выделить исследуемое явление “в чистом виде”, раскрыть внутренние, глубоко запрятанные механизмы природных процессов. 9) Какую роль в науке Нового Времени играют понятия «научное» и «обыденное»? Научное и Обыденное в науке нового времени резко противопоставляются. Наука основывается на эксперименте, а в последнем создаются искусственные условия, в которых обычный человек никогда не может действовать. Развитие научного мышления в рамках данного его понимания означает резкий разрыв с традицией здравого смысла, недоверие ко всему непосредственно, естественно данному. Позиция недоверия ко всему естественно данному и соответственно доверия лишь к тому, что сознательно контролируется, доведенная до своего логического конца, приводит Декарта к радикальному сомнению в существовании всего, кроме самого сомневающегося и сознающего субъекта. Если мир природы существует не сам по себе, а как бы лишь постольку, поскольку им можно овладеть, поставить под контроль, сделать продолжением и частью самого человека, то естественно поставить человека в центр всех происходящих природных процессов и одновременно вне их. В свою очередь в самом человеке лишь сознание может рассматриваться не как нечто данное, а как постоянно воспроизводимое собственной деятельностью (и лишь постольку существующее). Так появляются две взаимно связанных идеи: с одной стороны, идея о несомненной данности человеку мира его сознания и не очевидности существования мира внешних предметов (таким образом впервые выделяется сфера субъективного как резко противостоящая всему остальному) и, с другой стороны, идея о возможности и необходимости со стороны сознания контролировать его окружение. 10) Как истолковывается в науке нового времени ? Если свобода - это не просто свобода выбора из уже существующих возможностей, а снятие зависимости от того, что внешне принуждает человека к тем или иным действиям, что диктует ему эти действия или даже порабощает его, то как способ достижения свободы понимается овладение окружением, начиная от природы, включая социальный мир и кончая телом самого человека и его стихийными эмоциональными состояниями (недаром в это время философы пишут много трактатов о борьбе со “страстями души”). Овладение окружением, в свою очередь, расшифровывается как контроль и господство, а средством его реализации считается разум, научная рациональность и созданные на этой основе разнообразные инструментальные техники. При таком понимании овладение, контроль и господство над внешними силами выступают как их “рационализация” и “гуманизация” на научной основе. Но идея овладения и контроля простирается еще далее, теперь уже на само сознание. Истинная свобода предполагает контроль со стороны “Я” над всем, что от него отлично. В свою очередь научное мышление возможно только тогда, когда контролируются не только внешние факторы, влияющие на ход эксперимента, но и сами операции познающего субъекта - как материально-экспериментальные, так и идеально-мыслительные. 11) Чему, с точки зрения И.Р. Пригожина, уделяет внимание традиционная наука? Традиционная наука уделяла главное внимание устойчивости, порядку, однородности и равновесию. Она изучала главным образом замкнутые системы и линейные соотношения. Согласно Пригожину те области, в которых имеют силу методы исследования, практикуемые этой наукой, составляют лишь малую часть реальности - как природной, так и социальной. Ибо значительная часть действительности характеризуется разупорядоченностью, неустойчивостью, разнообразием, неравновестностью, нелинейными соотношениями. Подавляющее большинство систем во Вселенной являются не закрытыми, а открытыми. В особые переломные моменты изменения таких систем (называемыми точками бифуркации) принципиально невозможно предсказать, в каком направлении будет происходить их дальнейшее развитие. В этой связи по-новому понимается роль случайных, единичных событий: именно эти события, а не универсальные законы, способны определять будущее в определенных ситуациях (что, разумеется, не исключает действия универсальных законов в ситуациях устойчивости и равновесия). С этими идеями связывается новое понимание необратимости времени и преодоление того разрыва в представлении о времени, которое характеризует науку и обыденное мышление. 12. Как характеризует восприятие Дж. Гибсон? фаил Гибсон развивает концепцию (и подтверждает ее результатами своих широко известных эмпирических исследований), согласно которой восприятие - это не процесс “внутри” субъекта, а способ действия субъекта в мире. Имеет место не наложение на мир объектов результатов конструкторской деятельности сознания, как это предполагала психологическая традиция, солидарная с той традицией “философии субъективности”, о которой ранее шла речь в этом тексте, а в некотором смысле “прямое” извлечение информации из реального окружения, в котором живет и действует воспринимающий субъект Инет Дж.Гибсон имел в виду, что восприятие представляет собой активный процесс осматривания, слушания, осязания, обоняния. У воспринимающей системы есть органы, у органов чувств — рецепторы. «Система способна ориентироваться, исследовать, обследовать, подстраиваться, оптимизировать, извлекатьѕ тогда как чувства на это не способны» Носырев С чем связано снижение культурного уровня наших современников? Демократизация мира обернулась культурной деградацией. Построив цивилизованное общество для миллионов посредственностей и бездельников, интеллектуальная часть человечества осталась не у дел. В начале прошлого века авторы антиутопий опасались, что интеллектуальная элита при помощи науки и политических технологий поработит необразованное большинство. Однако через 100 лет ситуация сложилась с точностью до наоборот: профессии, связанные с умственным трудом, оказываются все менее оплачиваемыми, президенты сверхдержав (вспомним Джорджа Буша - младшего) могут быть людьми с рекордно низким IQ, а бестселлерами становятся книги и фильмы, над которыми раньше просто смеялись бы. Как изменилось отношение общества к науке и ученым? Следствием чего является такая ситуация? Как ни прискорбно это признавать, падение авторитета науки и элитарной культуры - следствие демократизации общества. Если в XIX веке интеллигенция устраивала хождения в народ с целью его просвещения, то XX столетие стало временем массового проникновения малообразованной публики в высокую культуру. Для истории этот процесс беспрецедентен: в предшествующие эпохи элитарная культура была четко отделена от народной и служила образцом качества для последней. В условиях же, когда все люди считаются равными, глупец имеет не меньшие права выражать свое мнение, чем умный, а уж энергии дураку не занимать! «Любой, у кого есть доступ в Интернет, может претендовать на звание эксперта и вещать для значительной аудитории, распространяя антинаучный бред», - замечает Шерил Киршенбаум. 3. Почему в современных условиях занятия научной деятельностью менее выгодны в экономическом плане по сравнению с предшествующей эпохой? Как считают некоторые эксперты, интеллектуальная часть человечества в какой-то степени сама вырыла себе яму. Создав цивилизованное общество с развитыми технологиями, элита построила уютный мир для миллионов прихлебателей. «Теперь эти нахлебники - чиновники, адвокаты, менеджеры и просто лоботрясы - сдерживают развитие социума и науки. Одаренные люди превратились в заложников статичного общества». В некрологе один из его учеников отметил, что в Аргентине в наши дни футболист средней руки получает вдвое-втрое больше, чем все сотрудники Фонда Фаваларо. Молодое поколение быстро усваивает новую систему ценностей: чтобы добиться многого, не нужно быть семи пядей во лбу. Напротив, каждая пядь уменьшает шансы на благополучие «Студенты в США и странах Европы все чаще стремятся к успехам в бизнесе, а не в науке, - подчеркивает директор по образовательным проектам компании Autodesk Дон Карлсон. 4. Назовите стоящие перед человечеством проблемы, адекватный ответ на которые нельзя дать без экспертной оценки ученых. Сейчас страны, особенно развитые, как никогда далеки от создания «правительства талантов». Кто же управляет этим статичным, ориентированным на дураков и бездельников миром? Хаммер Что представляет собой ненаука как когнитивный и социокультурный феномен? Ненаука дискредитирует в глазах общества и чиновников настоящую науку, что уже в ближайшие годы негативно отразится на научно-техническом прогрессе. Вполне признается научным сообществом, хотя и не имеет при этом никакой ценности. Чем отличается лженаука от ненауки? У лженауки появился сильный конкурент - ненаука. От лженауки она отличается тем, что вполне признается научным сообществом, хотя и не имеет при этом никакой ценности. Приведите примеры из Вашей сферы научной деятельности о замене творческого поиска профанацией. Переписывание конспекта лекций в тетрадь, когда он есть в электронном варианте. 4 В чем основные причины снижения ценности научных исследований? Тенденция к снижению ценности научной работы, суммарно проводимой учеными, вызвана преобладанием анализа над синтезом, а также перевесом узких специалистов над исследователями с системным мышлением. Наука - процесс, где актуальность исследования часто невозможно предсказать заранее. Поэтому возникает обильная почва для спекуляций, а не слишком высокий уровень компетентности многих чиновников, раздающих гранты, зачастую позволяет выбить деньги на проект, научное значение которого стремится к нулю. ИЗ ИНТЕРНЕТА Сформировавшиеся в обществе мнение о науке как о трудном и не модном занятии. Недостаток квалифицированных педагогов которые могли бы заинтересовать молодёжь наукой школьные и студенческие годы. Анти и квазинаучные тенденции и альтернативы, до настоящего времени существует ни единой системы квалификации данных явлений, то есть что именно следует понимать под ненаукой. Стереотипы восприятия учёных и инженеров, скучных и далёких от реальной жизни исходя из теле и киноэкранов. Проблематичность ценности и этноса науки то есть должны ли исследователи нести ответственность за последствия применения своих открытий, например военных целей. Преобразования в окружающем мире сопровождаются глобальной реорганизацией биосферы, имеющей следствием целый ряд экологических проблем, загрязнение мирового океана, вырубка лесов и прочее, в чём также обвиняют науку, которая хоть и не является главной причиной экологического кризиса, всё же эту тему способствовала, снабдив человечество средствами способными уничтожить остатки биосферы и сам вид. Наука требует огромных умственных и временных затрат, но при этом материального награждается в гораздо меньшей степени, нежели деятельность финансовых директоров, звёзд шоу-бизнеса адвокатов, топ-менеджеров. 5 Как можно объяснить, что среди диссертационных работ превалируют исследования по социально-гуманитарным наукам (экономика, педагогика и т.п.)? ИЗ ИНТЕРНЕТА Одна из важных особенностей социально-гуманитарных наук – необходимость учета в них феномена свободы. Науки о природе изучают естественные процессы. Эти процессы просто происходят. Социально-гуманитарные науки изучают человеческую деятельность в экономической, юридической, политической, художественной сферах. Человеческая деятельность не происходит, а совершается. Процессы природы не обладают свободой. Человеческая же деятельность относительно свободна. Поэтому она менее предсказуема, чем природные процессы. В связи с этим в социально-гуманитарных науках меньше определенности и больше гипотетичности, чем в естественных науках. Во многих случаях эксперимент просто невозможно провести, например в изучении истории страны, где события уже совершились. В качестве объектов познания могут выступать и системы, и процессы (материальные и духовные), и события, и явления, и свойства – все, что может изучаться. Степень уникальности социально-гуманитарных объектов намного выше, чем объектов природы или техники. Дж. Холтон 1. Какие формы антинауки можно выделить? Антинаука представляет собой заявку на ясное, четкое, конструктивное и функциональное, потенциально всеохватывающее альтернативное миропонимание, в рамках которого декларируется возможность “науки”, весьма отличной от той, которая известна нам сегодня; утверждается, что историческое значение этого альтернативного миропонимания заключается ни в чем ином, как в том, чтобы отвергнуть, развенчать, преодолеть классическую западную науку в широком смысле этого понятия. Причем преодоление и отрицание распространяется как на онтологические, так и на гносеологические основы и принципы науки, и прежде всего на ее традиционные, неотъемлемо и органично присущие ей экспансионистские амбиции определять и указывать смысл и направление прогресса человеческого общества. В этом агломерате смыслов необходимо различать его основные элементы и, в частности, иметь в виду следующие подразделения: 1) подлинная наука (“добрая”, “злая”, нейтральная; старая, новая, вновь возникающая); 2) патологическая “наука” (т.е. занятия людей, убежденных, что они творят “подлинную” науку, но на самом деле находящихся в плену своих болезненных фантазий и иллюзий); 3) псевдонаука (астрология, “наука” о паранормальных явлениях, откровенная чепуха и суеверие типа историй о “духах пирамид” и т.п.); 4) сциентизм (чрезмерный энтузиазм веры в силу науки, выражающийся в навязывании вненаучным областям культуры “научных” моделей и рецептов; 5) непомерные претензии технократов, слепо уповающих на всесилие и чудотворство науки и техники, как это, например, проявилось в пропаганде проекта “звездных войн”). Есть и другие, менее определенно выраженные формы. 2. Какая доля населения США, по мнению Дж. Холтона, может быть признана грамотной? С чем это связано? В том, что лишь столь незначительная доля населения США, всего 7 % взрослых может быть признана научно грамотной, и это в наши дни, когда поражающие воображения достижения науки и техники как никогда ранее наглядны и красноречивы, - можно усмотреть не только своего рода иронию истории, но и серьезную проблему, требующую внимательного изучения. С чем это связано? К чисто теоретическому значению этой проблемы добавляется и политический аспект: при демократическом устройстве общества все граждане, как бы малограмотны и невежественны они ни были, имеют законное право на участие в принятии решений, существенное место в которых в современных условиях принадлежит научно-технической стороне дела. В этом обстоятельстве кроется возможность крупных политических ошибок и дестабилизации общества. Невнимание к роли и значению науки недоучет и прямое игнорирование научного миропонимания могут повлечь за собой самые опасные последствия, открыть дорогу самым зловещим общественным силам. Это способно внушить нешуточную тревогу, а именно, некий фатальный провал обморок самосознания современного человечества. 3. В чем проявляется «усталость» цивилизации? Ссылка на “усталость” цивилизации имеет под собой определенные сложность социального развития исторические основания. Расцвет древнегреческого просвещения в VI веке до н.э., последовавший за гомеровской эпохой, характеризуется этим автором как “прогрессивный переход греков от мифологического к рациональному мышлению”. К концу периода правления Перикла маятник качнулся в обратную сторону, и преподавать астрономию или высказывать в скептическом духе по поводу сверхъестественного стало в греческом полисе небезопасно. Всевозможные культы, астрологические пророчества, магическое врачевание и тому подобные практики стали симптомом наступившего длительного периода реакции и упадка. К концу V века до н.э. <…> массы стали легкой добычей воспрянувшей астрологии и подобных ей вещей. Во многом это произошло из-за политических причин и условий: этот период пришелся на тревожные десятилетия, предшествующие завоеванию Греции Римом, когда жизненно важно было прогнозировать ближайшие события, уж лучше строгая предопределенность астрологической Судьбы, чем это гнетуще-тягостное ежедневное бремя выбора и ответственности, чем эта свобода, которая не несет ни ясности, ни надежности. Есть три силы, единственные три силы на земле, могущие навеки победить и пленить совесть этих слабосильных бунтовщиков, для их счастья, - это силы: чудо, тайна и авторитет.” <…> Со времен Ф.Бэкона и Ньютона, наука и порождаемые ею технологии немало потрудились над тем, чтобы внедриться, подчинить себе и в корне преобразовать эту триединую связку “ власть - производство - вера”. Свою роль наука утверждала перекройкой всей системы донаучных, традиционалистских представлений о мире. На протяжении уже трех столетий наука с самого начала видела свою миссию в проекте построения неопровержимой, всеохватывающей, целостной картины мироздания, основанной на принципах и методах рационального познания. Нечего и говорить, что столь далеко идущие “имперские” амбиции провоцировали традиционно доминировавшие в западной культуре формы духовной деятельности, вызывали их ответное отчаянное сопротивление в борьбе за сохранение своего места под солнцем. 4. Имеет ли историческое значение альтернативное миропонимание? Историческое значение этого альтернативного миропонимания заключается ни в чем ином, как в том, чтобы отвергнуть, развенчать, преодолеть классическую западную науку в широком смысле этого понятия. Исторический опыт подтверждает, что мезальянс политической власти и активной, наступательно настроенной антинауки - это тревожный симптом общественного нездоровья, опасный вызов. В нынешних условиях такой вызов, может быть и не представляет непосредственной угрозы модернистской картине мира как таковой. Однако потенциально такая опасность существует. Вся история человечества от античной Греции до фашистской Германии учит нас, что силы, стремящиеся низложить науку, подорвать веру в нее общества, всегда найдутся, что они всегда наготове заключить союз с другими темными силами и попытаться совлечь цивилизацию с магистрального пути развития. Для этого они не брезгуют никакими средствами, в ход идет безудержная демагогия и популизм, игра на традиционных народных предрассудках и подстрекательство к насилию, прямая ложь и мистификации, идеологические провокации под лозунгами типа “Кровь и Земля”, развязывающие самые нездоровые, слепые националистические инстинкты, вражду и нетерпимость. Подключение антинауки к политической механике, вовлеченность ее в авантюры и амбиции политиков способствуют пробуждению зверских начал, до поры дремлющих в глубинах человеческой природы. Пробуждения этих начал, не раз уже происходившие в последние века и почти наверняка ожидающие нас и впредь, уже продемонстрировали свою чудовищную разрушительную и злобную силу. 5. Назовите факторы, создающие «неблагоприятную почву» для развития науки. 1) отсутствие у групп внутренне единого организованного движения; 2) отсутствие у групп интересов друг к другу, делам собеседника; 3) научно-технический прогресс вызывает у людей некое тревожное чувство, смутное ощущение опасности. 6. С Вашей точки зрения, феномен антинауки – это проявление безвредного внутрикультурного разнообразия или серьезный общекультурный вызов? По моему мнению феномен антинауки имеет дело с важнейшим общекультурным вызовом, к которому следует отнестись со всей серьезностью, потому что если оставить в стороне такие малозначительные причины и обстоятельства, как людское невежество, поверхностность, банальность и т.п. и их коммерческую эксплуатацию, то окажется, что псевдо- и паранаучные конструкции и поползновения уходят корнями в некие глубинные убеждения и слои человеческого сознания. Именно на эти подспудные темные глубины опирается всякое прочное, стабильное, мотивированное мировоззрение, и именно за эти глубинные убеждения и склонности ведется борьба в современной культуре. В противном случае интеллектуалы и политики будут по-прежнему лениво и риторически относиться к данной проблеме, как они это делали до сих пор, не слишком, судя по всему, обеспокоенные фактом не только научной, но и общекультурной безграмотности большинства населения. 7. Назовите способы реанимации науки. Говоря о практической стороне дела, можно указать три разумных способа изменить сложившуюся ситуацию. (1) Это традиционный путь, идти по которому, впрочем, становится все труднее: формирование у людей уже с раннего возраста модернистской картины мира, которая поможет нейтрализовать влияние своих культурных конкурентов. Этот путь предполагает не только включение ребенка в здоровую образовательную систему, подчиненную такой задаче; здесь нужна также активная поддержка родителей, наставников и учителей, которые, в свою очередь, должны обладать соответствующей подготовкой. (2) Менее действенный и интенсивный метод с соответственно меньшими шансами на успех: обучение или общение, нацеленные на выявление внутренних противоречий и несообразностей в альтернативной картине мира. <…> (3) Метод, эффективность которого также не особенно велика: широкое гласное освещение неудач, провалов и обманов паранауки, вздорности ее претензий; настойчивая борьба политическими средствами против любых попыток узаконить паранауку в рамках школьной системы. <…> Ясперс Какие этапы развития познавательной деятельности человека можно выделить?  Всю историю человечества Ясперс разделил на 4 этапа: 1. Предыстория (доистория) человечества или Прометеевская эпоха. Время биологического создания человека (сформировался физический облик человека). Происходит становление основных свойств человеческого бытия (возникновение речи; орудий труда; умение пользоваться огнём; а также первые запреты – табу, которые Ясперс называл «формирующим человека насилием над собой»). Появляются самые примитивные формы духовной жизни в рамках племенных организаций (свои боги, ритуалы, обычаи, мифы, которые объединяют людей в родоплеменную общность). Предыстория заканчивается с возникновением письменности. 2. Древние цивилизации. Это время великих культур древности. В трёх регионах земного шара возникают первые цивилизации: 1) шумеро-вавилонская, египетская, эгейская (примерно 4000 г. до н.э.); 2) доарийская культура долины Инда (3 тыс. до н.э.); 3) архаический мир Китая (2 тыс. до н.э.). - Возникает письменность (к 3300 г. до н.э. в Шумере, к 3000 г. до н.э. в Египте, к 2000 г. до н.э. в Китае). - Строительство ирригационных систем (Тигр, Евфрат, Нил, Хуанхэ). - Происходит объединение людей в большие государства (централизация власти), где есть общая духовная жизнь. Возникают народы, осознающие своё единство, имеющие общий язык, общую культуру, общие мифы. Найдены первые формы взаимопонимания в рамках одного государства. Между государствами и цивилизациями никакой духовной связи нет. А. Тойнби назвал их «Дремлющие цивилизации», п.ч. здесь господствует мифологическое сознание, а миф консервирует представления о мире. 3. Осевое время. Середина I тыс. до н.э. (с 800 по 200 гг. до н.э.). Поворотное время для всего человечества в целом, начинается становление единого, всеохватывающего культурно-исторического процесса. В разных регионах мира появляются великие реформаторы, которые создают основы новых форм духовной жизни. Индия: БУДДА – буддизм – первая мировая религия. Китай: КОНФУЦИЙ – политико-этическое учение – конфуцианство; ЛАО-ЦЗЫ – даосизм – религиозно-философское учение. Иран: ЗАРАТУСТРА – зороастризм – дуалистическая религия, в которой чётко определилась проблема борьбы добра и зла, появляются понятия «ада» и «рая». Палестина: пророки (ИСАЙЯ, ИЛИЯ и др.) возвещающие о появлении мессии (спасителя мира). Греция: Гомер; плеяда ВЕЛИКИХ ФИЛОСОФОВ (Парменид, Гераклит, Платон и др., их различные философско-космологические учения); трагики – Эсхил, Софокл Еврипид. Итогами этого периода являются: · Одновременно гибнут древние цивилизации. · Возникают новые центры культурной жизни. · На смену первобытному язычеству приходят мировые религии. · Разрушается мифологическое сознание, переход к рациональному мышлению · Заложены основы научных и философских знаний · Формируется новый тип человека, качественно новый уровень осознания человеком самого себя, происходит постижение человека себя как личности. · Формируются представления о человечестве в целом и общечеловеческих ценностях и идеалах. · Заложены категории, которыми мы мыслим до сих пор. · Начинается синхронный процесс культурного развития в разных регионах мира. Между ними идёт активное взаимодействие. · Образовалась «ось», вокруг которой происходила реальная история человечества. Народы, не воспринявшие идеи «осевого времени», остались на уровне первобытного существования. 4. Технический век. Интенсивное научно-техническое развитие – это есть реализации основных форм духовной жизни, которые были созданы (заложены) в ОСЕВОЕ ВРЕМЯ. В современную эпоху практически все народы и государства втянуты в общую сеть контактов и образуют хотя и полный противоречий, но единый человеческий мир, в котором, по мнению Ясперса, есть некоторое экономическое и политическое объединение, нет локальности. Однако в современном мире нет духовного единства, и это является причиной войн и конфликтов. Человечество, по мнению Ясперса стоит на пороге НОВОГО ОСЕВОГО ВРЕМЕНИ. Должна быть создана новая форма духовной жизни, которая бы объединила человечество, т.е. найдено духовное единство человечества. К. Ясперс считает, что философская вера – единственная вера, способная стать общей для человечества. Никакие религии, по его мнению, не смогли предложить такую веру, ибо они служили источником непонимания и раздора. Назовите основные признаки науки. Раскрывая сущность науки, Ясперс указывает как на общие для нее признаки – методичность, достоверность, общезначимость, которые осознавались уже греческими учеными, так и на специфические, присущие только современной науке, черты. К последним он относит универсальность, принципиальную незавершенность и систематичность, в которых современная наука отличается от греческой. В чем своеобразие современной науки? Современная наука ни к чему не относится равнодушно, для нее все имеет научный интерес. Она занимается единичным и мельчайшим, любыми фактическими данными как таковыми. Таким образом, под универсальностью современной науки Ясперс конкретно понимает ее всеобщность и тотальное проникновение во все сферы жизнедеятельности общества. |