В юридической литературе нет единого мнения о месте исполнительного производства в системе права и в связи с этим данный вопрос является попрежнему дискуссионным
 Скачать 19.83 Kb.
|
|
В юридической литературе нет единого мнения о месте исполнительного производства в системе права и в связи с этим данный вопрос является по-прежнему дискуссионным. Положительным моментом в этом случае можно считать дальнейшее развитие доктрины исполнительного производства, однако, с другой стороны, несогласованность и противоречивость в данном вопросе затрудняет законодателю установить единообразный подход при правовом регулировании в данной области общественных отношений. Существуют следующие точки зрения о месте исполнительного производства в системе права, которые можно разделить на три основные группы: - сторонники первой теории Г.С. Юдельсон, М.Г. Авдюков, М.С. Шакарян, И.Б. Морозова, А.Т. Боннер и другие ученные рассматривают исполнительное производство в качестве одного из этапов гражданского процесса и в связи с этим относят его к подотрасли гражданского процессуального права. Однако необходимо отметить, что данная теория присуще советскому этапу развития науки и законодательства. В то время исполнительное производство регулировалась Гражданским процессуальным кодексом, а специального нормативного акта, которая регулировала бы деятельность по принудительному исполнению судебных актов, не было. На сегодняшний день исполнительное производство, в отличие от советского периода, было выведено из гражданского законодательства и регулируется отдельным нормативно-правовым актом - Законом «Об исполнительном производстве». Более того, необходимо отметить, что в исполнительном производстве действуют свои принципы, отличные от гражданско-процессуального права, о которых речь пойдет ниже. - Сторонники второй теории И.И. Стрелкова, И.П. Кононов, А.Н. Сарычев, Н.Е. Бузникова относят исполнительное производство к части административного права. Данное утверждение было аргументировано тем, что служба судебных исполнителей является одним из органов государственной власти и управления, соответственно, судебный исполнитель, являясь должностным лицом исполнительного органа власти, наделен властными полномочиями. Отсюда вытекает, что данный вид общественных отношений основан на власти судебного исполнителя и подчинения должника, взыскателя и других лиц, содействующих исполнению судебных актов. Нельзя не согласиться, что судебный исполнитель является должностным лицом, состоящий на государственной службе. Однако вряд ли можно утверждать, что исполнительное производство является частью административного права, поскольку различен предмет правового регулирования. Как известно из курса административного права данная отрасль регулирует общественные отношения, которые вытекают из административно-управленческой деятельности. Напротив, исполнительное производство сконцентрирован не на регулировании общественных отношений в сфере управленческой деятельности, а на исполнении актов юрисдикционных органов, в том числе суда, третейского суда и других органов, как необходимого элемента механизмы защиты прав и охраняемых законном интересов физических и юридических лиц, публично правовых образований. Если разграничивать данные отрасли права по методам правового регулирования, то и в этом случае, считаем, относить исполнительное производство к части административного процесса является не совсем верным на том основании, что во втором в большей степени используется императивные начала правового регулирования. Для исполнительного же производства достаточно велико значение диспозитивных начал. - Сторонники третей теории В.В. Ярков, О.В. Исаенкова, Е.Н. Сердитова, Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев утверждают, что исполнительное производство является самостоятельной отраслью права. На наш взгляд, данная точка зрения является более предпочтительной, поскольку данный подход наиболее точно определяет место исполнительного производства в правовой системе Российской Федерации, особенно с учетом принятием основного нормативно-правового акта - Закона «Об исполнительном производстве». Обоснованием самостоятельности исполнительного производства в системе права являются: - особый предмет и метод регулирования общественных отношений, складывающиеся по поводу исполнения судебных актов; - специальные принципы присуще исполнительному производству; - законы, регулирующие деятельность судебных исполнителей и иных участников исполнительного производства; - круг участников. Субъекты исполнительного производства отличаются от субъектов гражданского процесса, как по составу, так и по функциям, которые они выполняют. В теории государства и права общепризнанной является утверждение, что когда мы говорим о предмете правового регулирования, то имеем в виду общественные отношения, регулируемые той или иной отраслью права. Предметом исполнительного производства являются круг общественных отношений процессуального характера, складывающиеся между судебным исполнителем с одной стороны и должником, взыскателем с другой по исполнению актов юрисдикционных органов. Вторым фактором, характеризующее исполнительное производство как самостоятельной отраслью права является метод правового регулирования. Под методом понимают совокупность приемов, способов, средств, с помощью которых исполнительное производство регулирует складывающиеся правоотношения по принудительному исполнению судебных актов. Для исполнительного производства характерно сочетание диспозитивного и императивного правового регулирования. Метод императивности основан на отношениях власти и подчинения, возникающие при осуществлении судебным исполнителем своих полномочий, которые распространяется не только на должника и взыскателя, но и на других субъектов исполнительного производства. Так, согласно п. 4, ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» требования судебного исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех государственных органов, хозяйствующих субъектов, общественных объединений, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. Действия по принудительному исполнению решений ФССП принадлежат к исполнительному производству, входящего в структуру административного процесса, поскольку деятельность органов исполнительной власти связывается в науке административного права с административным процессом в его широком понимании. Что касается понятия «административный процесс», то в научной литературе также существует несколько точек зрения относительно его сущности. Сторонники первой точки зрения (которую можно назвать широким пониманием административного процесса) включают в него два блока норм: административно-процессуальное судебное и внесудебное право. Исполнительные правоотношения имеют такие присущие им характерные признаки: - они возникают при принудительном исполнении решений судов и других юрисдикционных органов и регламентированы законодательством об исполнительном производстве; - без воли взыскателя (физического или юридического лица) государственный исполнитель не вправе открывать исполнительное производство; - судебный пристав-исполнитель является обязательно субъектом правоотношений в исполнительном производстве; - необходимость в открытии исполнительного производства возникает тогда, когда субъекты права не могут самостоятельно без вмешательства компетентного органа реализовать свои законные права или интересы; - властный характер правоотношений; - правоотношения в исполнительном производстве возникают, изменяются и прекращаются в определенном порядке, закрепленном в законе; - характерной чертой круга субъектов правоотношений исполнительного производства является их четкая определенность; - процедура совершение исполнительных действий регламентирует права и обязанности судебного пристава-исполнителя, за пределы которых он выходить не может. Исследования различных научных и нормативных определений исполнительного производства позволило развить положения об использовании термина «исполнительном производстве» в трех значениях и сформулировать его как: - объективное исполнительное право, объединяющее в себе правовые нормы, регулирующие организационно-правовые основы принудительного исполнения решений и механизм реализации принудительных мер; - комплексная исполнительная процессуальная деятельность государственной исполнительной службы по реализации объективного исполнительного права; - исполнительное дело как комплекс процессуальных документов, в которых формально отражаются проведенные исполнительные действия, которые и являются документационным сопровождением принудительного исполнения решений. При нарушении любых конституционных прав или собственных интересов человек или юридическое лицо обращаются в суд, другие государственных правозащитные органы, рассчитывая на то, что государство, которое они содержат на собственные средства, защитит их от неправомерных действий и поможет восстановить нарушенные права и законные интересы. Помимо суда существует множество других, в том числе и правоохранительных, государственных органов, призванных и полномочных принимать решения по защите прав человека и гражданина, а также юридических лиц. Но защита прав, свобод и интересов не заканчивается принятием решения. После данного юридического акта наступает процедура выполнения, принятого решения и именно здесь, нередко возникают проблемы, которые сводят на нет высокие конституционные гарантии и властные решения, подрывают авторитет власти и авторитет высшего Закона, а также в целом имидж государства. В практике гражданских правоотношений возникает множество ситуаций, когда компетентное решение принимается несудебных органов (например, признание претензионных требований, совершение исполнительной надписи нотариусом, решение третейского судов и т.п.), когда необходима уполномоченная государственная служба, которая бы осуществляла принудительное исполнение данных решений. Поэтому каждая власть, которая занимается авторитетом государства и ценит доверие своих граждан и народа страны, должен заботиться о четком и своевременном выполнении законов, властных и других решений, которые определены законодательством. Функции по принудительному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц возложены на ФССП, подведомственную Минюсту России. Принципы определяют основные черты, сущностные характеристики, содержание и назначения всей сферы исполнения судебных и юрисдикционных решений. В зависимости от сферы распространения принципы исполнительного производства традиционно подразделяются на общие (законность, равенство перед законом, доступность и реальность получения юридической помощи и т.д.), межотраслевые (принцип государственного и официального языка исполнительного производства, принцип диспозитивности в отношении Л взыскателя и другие) и отраслевые. К последней группе относятся следующие принципы: - принцип своевременности добровольного или принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Данный принцип закреплен в ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» и означает, что должник не позднее 10 дней со дня возбуждения судебным исполнителем исполнительного производства обязан добровольно исполнить судебное решение или иной акт юрисдикционного органа. После истечение данного срока судебный исполнитель приступает к принудительному исполнению, которое должно быть окончено не позднее двух месяцев (исключением является немедленное исполнение и исполнение исполнительных документов о взыскании периодических платежей); - принцип неприкосновенности минимума имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Законом установлены виды имущества и предметы, которые находятся у должника на праве личной собственности, необходимые для существования должника и членам его семьи; - принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данный принцип означает, что, например, при наложении ареста на имущество должника должна соблюдаться их соразмерность и соизмеримость с объемом требований взыскателя на основании исполнительного листа. То есть, если должник имеет на праве собственности дом и несколько автомобилей, а сумма, которая подлежит к взысканию, равна двухсот расчетным показателям, то наложение ареста на все движимое и недвижимое имущество нет необходимости, достаточно наложить арест на один из автомобилей должника. В литературе отмечается, что в первую очередь данный принцип обращен именно судебному исполнителю. Отношения, которые возникают между судебными приставами (судебными исполнителями) и другими участниками исполнительного производства – это публично-правовые отношения, так как ФССП представляет собой орган публичной власти. Все эти отношения регулируют процессуальные нормы законодательства об исполнительном производстве, имеющие все признаки административных процессуальных норм. Так, при получении заявления взыскателя и исполнительного документа судебный пристав (судебный исполнитель) анализирует содержание исполнительного документа, проверяет его на соответствие законодательству. Информация по результатам изучения содержания исполнительного документа образует основу управленческого решения судебного пристава (судебного исполнителя). Условно участников гражданского исполнительного правоотношения можно подразделить на три большие группы: - взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); - лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; - иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие). Иные органы и организации, исполняющие требования судебных актов и актов других органов либо обеспечивающие исполнительные действия. То есть это банки или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника. Сюда же относятся все иные органы и организации, которые предоставляют информацию об имущественном положении должника, а также специализированные организации, осуществляющие. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в ст. 61 предусматривает, что для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по просьбе сторон может своим постановлением назначить специалиста, а при необходимости - нескольких специалистов. В качестве специалиста может быть назначено лицо, обладающее необходимыми знаниями. Специалист дает заключение в письменной форме. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава, дать объективное заключение по поставленным вопросам, давать пояснения по поводу выполняемых им действий. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу, проводимую в связи с совершением исполнительных действий. Это вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий. За отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения специалист несет ответственность, предусмотренную федеральным законом, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, проанализировав основные факторы (элементы), указывающие на самостоятельность отрасли права, подтверждается точка зрения относительно того, что исполнительное производство занимает самостоятельное место в системе права Российской Федерации. |