Варшавский договор. Варшавский договор. Варшавский договор. Общая характеристика. Предпосылки образования Суть и цели Договора
 Скачать 155.5 Kb.
|
|
Заключение Таким образом, противоборство двух крупнейших и могучих военно-политических блока закончилось распадом Варшавского Договора. Организация Варшавского Договора распалась из-за внутреннего конфликта и состояния советской экономики. Советский Союз сам стал виновником своего поражения в этой тяжелой борьбе. Одной из самых больших ошибок СССР являлось подписание Беловежского соглашения, по которому Советский Союз прекращал свое существование. СССР недооценивала своего противника, что, на мой взгляд, является одной из причин его поражения. СССР был уверен в себе и у него было чувство безопасности, возможно появившееся после победы во Второй Мировой войне. Америка же полностью оценила все силы и возможности СССР и действовала активно: вела антисоветскую компанию не только на территории Америки, но и по всему миру, намеренно заставляла втянуться СССР в гонку оружий и так далее. После распада ОВД бывшие ее страны-участницы вступили в состав НАТО с требованием обеспечить им безопасность. Советские войска начали покидать территорию этих стран. Даже сегодня можно заметить негативное отношение некоторых бывших республик СССР по отношению к России. Напомним, что одной из главных задач Организации Варшавского Договора было обеспечение безопасности стран-участниц. Можно сказать, что Организация выполнила эту задачу, так как избежала новой войны. На данный момент у НАТО нет сильного политического противника. Поэтому НАТО не ограничено в своих действиях, что видно на примере Балканского кризиса, войны в Ираке и в арабских странах. В начале 90-х годов произошли структурные изменения в мире. Можно сказать, что главным из них стало окончание «холодной войны». После Парижской встречи СБСЕ в ноябре 1990 года, где было принято заявление о том, что «страны Западной и Восточной Европы и их союзники больше не считают друг друга противниками»17, «холодная» война перестала существовать в качестве определяющего фактора мировой политики. НАТО сразу же отреагировало на эти изменения. Подписав Лондонскую декларацию в 1990 году, НАТО преобразовался из военной организации в политическую. Вскоре НАТО приняло решении о принятии новых членов в свой состав. Исходя из того, что НАТО нацелен на сотрудничество со странами Северной Африки и Ближнего Востока, можно сделать вывод, что на сегодняшний день НАТО является уже не региональной организацией. Весь этот процесс можно назвать глобализацией, так как если в состав НАТО войдут страны Северной Африки, Ближнего Востока и СНГ, то она превратится уже в международную организацию. Уже сейчас мы наблюдаем за военными действиями НАТО в Ливии, Сирии, Египте и других странах. Бесспорно, НАТО желает территориального расширения и, как мы видим, идет ради этого на все. При достижении своей цели, НАТО удастся превзойти такие организации как ООН и ОБСЕ, которые возможно будут сохранены только в качестве дискуссионных клубов. Также следует подчеркнуть, что в последнее время НАТО превращается в универсальную организацию. Если раньше НАТО занимался только военными вопросами, то теперь она занимается экономическими, экологическими, политическими, научными и другими вопросами. Невоенное сотрудничество НАТО начало развиваться еще в 50-е года, но никогда прежде она не была столь масштабна и могущественна. На данный момент, НАТО также ориентируется и на странах-партнерах, свидетельством чего является стремление НАТО расширить число стран-участниц, входящих в организацию. Это и превращает НАТО в универсальную организацию. Можно сделать вывод что, НАТО и Организация Варшавского Договора практически имели одинаковые цели. Так как они действовали схоже, то их конфликт был неизбежен, именно поэтому эти два блока начали противоборство. Обе организации являлись военными, и в обоих блоках было главенствующее государство: у НАТО – США, у ОВД – СССР. Идеологические мотивы у блоков были также схожи. Целью Организации Варшавского Договора было объединение все социалистических стран, а целью НАТО- объединение всех капиталистических стран против Советского Союза. НАТО достигло своей цели. Это можно было заметить по негативному отношению стран запада к Советскому Союзу. В результате этого довольно часто возникали конфликты между блоками, которые переходили на военные действия. Можно привести пример войны между Южной и Северной Кореей, войну с Вьетнамом, арабо-израильскую войну и так далее. Это была борьба двух блоков за сферу влияния в глобальном масштабе. И в этой борьбе победил НАТО, который вел уверенную, хитрую политику. СССР добровольно сдался. Хотя «холодная война» закончилась, но даже сейчас мы наблюдаем, как НАТО установил свои военные базы вплотную к Российской границе. Все это напоминает действия НАТО во время «холодной войны». Нам остается лишь надеяться, что история не повториться и великие державы Запада и Востока больше не вступят в конфликт. Список используемой литературы 1. Устав ООН http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm 2. Устав Организации Североатлантического договора/ http://supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm 3. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического Договора и Российской Федерацией. // Российская газета - 1997. - 28 мая. - Раздел I. 4. The Alliances New Strategic Concept. Agreed by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Rome on Nov. 7-8, 1991 // NATO Review.- 1991. - Dec. - Vol. 39. - №6. http://bushlibrary.tamu.edu/research/public_papers.php?id=3600&year=1991&month=11 5. Стратегическая Концепция Североатлантического союза, утвержденная главами государств и правительств, принимавшими участие во встрече Североатлантического совета в г. Вашингтоне, 23 и 24 апреля 1999 года. Пресс-коммюнике NAC-S (99) 65 (Брюссель: НАТО), пункт 24. http://www.ua-today.com/modules/myarticles/article_storyid_3872.html 6. Новая Стратегическая концепция Североатлантического союза, Североатлантический совет в Риме, 7 - 8 ноября 1991 года (Брюссель: НАТО), пункт 12 http://www.lawmix.ru/abro.php?id=10390 II. Научная литература 1. Богатуров А. Д. Плюралистическая однополярность и интересы России // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-1998): Хрестоматия в 2 т. / Сост. Т. И. Шаклеина. -- М.: Моск. обществ. науч. фонд, 1999. 2. Богатуров А. Д. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra. -- 1999. -- Т. 4. 3. Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы России // Свободная мысль. - 2006. - № 2. 4. Занегин Б.Н. США в региональных конфликтах: малые войны и большая политика. //США - Канада: экономика, политика, культура. - 2002. - № 8. 5. История NATO /http://www.istorichka.ru/texts/1094014840/view/ 6. Казанцев Б. Б. Почему в Москве против расширения НАТО // Международная жизнь. - 1998. - № 4. 7. Качалова Т.Г. Невоенные аспекты деятельности НАТО/ДА МИД России, М., 2003. 8. Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. - М.: Научная книга.- 2007. 9. Котляр B.C. Эволюция стратегической доктрины НАТО//Современная Европа. - 2004. - №2. 10. Кременюк В.А США и окружающий мир: уравнение со многими неизвестными // США и Канада, экономика, политика, культура - 1999. - № 1. 11. Лабецкая Е. Косовский бикфордов шнур // Время новостей. - 2004. - № 4. 12. Леви Д. В нашем доме поселился замечательный сосед / http://www.ipolitics.ru/projects/think/article13.htm 13. Лихоталь А.А. Атлантический Альянс: дефицит ответственности в условиях ядерного противостояния. - М., 1997. 14. Марасов М.Г. Военные аспекты обеспечения национальной безопасности России в условиях расширения НАТО на Восток: Автореферат диссертации ... кандидата политических наук : 23.00.04. - М., 2006. 15. Мир после Кавказской войны //Голос России. - http://www.ruvr.ru/ 16. Морозов Г.И. Международные организации.-М., 2004. 17. Паклин Н. Россия - НАТО: баланс интересов (Президент РФ подпишет на берегах Сены Основополагающий Акт о взаимоотношениях России и НАТО) // Российская газета.- 2007. 18. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая альтернатива в XXI веке. - М., 1998. 19. Пядышев Б. Военные аспекты международной безопасности // Международная жизнь. - 1996. - № 7. 20. Расширение НАТО как самоцель / http://www.rian.ru/analytics/20080401/102671843.html 21. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век /Под ред. Д. Тренина. - М.: S&P. - 2000. 22. Смирнов П.Е. Новая стратегическая концепция НАТО и место в ней стран-партнеров / http://www.iskran.ru/russ/works99/smirnov.html 23. Тренин Д. Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад. - М.: Европа. - 2006. 24. Троицкий М.А. Трансатлантический союз. 1991-2004. Модернизация системы Американо-европейского партнерства после распада биполярности. - М. - 2004 25. Тэлбот С. Для чего нужно расширяться НАТО //США-ЭПИ. - 2005. - №4. 26. Устав НАТО североатлантический договор / http://supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm 27. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис, 1994, N 1. 28. Шреплер Х.А. Международные экономические организации. Справочник. - М., 2007. 29. Штоль .В.В. Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации. М.: Научная книга. - 2003. 30. Штоль В.В, НАТО: динамика эволюции. - М.: Научная книга. - 2002Штоль В.в, новая парадигма НАТО в эпоху глобализации. - М.: Научная книга. - 2003. 31. Ядерное оружие после холодной войны /Под ред. А.И. Иоффе. - М.: РОССПЭН. - 2006. 32. Гордон Филип Х. Перемены в НАТО после 11 сентября // www.moskau.diplo.de/Vertretung/moskau/ru/04/Internationale__Politik/2002/ 1 Богатуров А. Д. Плюралистическая однополярность и интересы России // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-1998): Хрестоматия в 2 т. / Сост. Т. И. Шаклеина. -- М.: Моск. обществ. науч. фонд, 1999. 2 Богатуров А. Д. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra. -- 1999. -- Т. 4. 3 Марасов М.Г. Военные аспекты обеспечения национальной безопасности России в условиях расширения НАТО на Восток: Автореферат диссертации ... кандидата политических наук : 23.00.04. - М., 2006. 4 Морозов Г.И. Международные организации.-М., 2004. 5 Кременюк В.А США и окружающий мир: уравнение со многими неизвестными // США и Канада, экономика, политика, культура - 1999. - № 1. 6 Лабецкая Е. Косовский бикфордов шнур // Время новостей. - 2004. - № 4. Леви Д. В нашем доме поселился замечательный сосед / http://www.ipolitics.ru/projects/think/article13.htm 7 Троицкий М.А. Трансатлантический союз. 1991-2004. Модернизация системы Американо-европейского партнерства после распада биполярности. - М. - 2004 8 Паклин Н. Россия - НАТО: баланс интересов (Президент РФ подпишет на берегах Сены Основополагающий Акт о взаимоотношениях России и НАТО) // Российская газета.- 2007. 9 Кременюк В.А США и окружающий мир: уравнение со многими неизвестными // США и Канада, экономика, политика, культура - 1999. - № 1. 10 Леви Д. В нашем доме поселился замечательный сосед / http://www.ipolitics.ru/projects/think/article13.htm 11 Котляр B.C. Эволюция стратегической доктрины НАТО//Современная Европа. - 2004. - №2. 12 НАТО справка /http://www.duel.ru/199830/?30_8_1.html 13 Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век /Под ред. Д. Тренина. - М.: S&P. - 2000. 14 Военная литература. НАТО и Варшавский договор. 15Шаклеин В. Проблемы безопасности и администрация Буша: старые подходы и новая эпоха // США Канада экономика политика культура.-2002.-N2.-С.81 16Бакланов А. Средиземноморские диалоги НАТО // Международная жизнь.-2000.-N2.-С.59 17Кудрявцев В. Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967 - 1992 гг.) в контексте европейской безопасности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.ист.н. / Дипломатическая акад. МИД РФ.- М., 1993.-С.2 |