Речь по жалобе Бекшокова. Ваша честь! Жалобу в порядке ст. 125 Упк рф моего доверителя Бекшокова Х. У. я поддерживаю в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам
 Скачать 19.09 Kb.
|
|
Ваша честь! Жалобу в порядке ст.125 УПК РФ моего доверителя Бекшокова Х.У. я поддерживаю в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам. Так, хотелось добавить и остановиться на следующих моментах. Действительно 22.10.2018 года приговором Нальчикского городского суда КБР Бекшоков Х.У., а также другие лица были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, и с применением правил ст.73 УК РФ Бекшокову Х.У. было назначено условное наказание с испытательным сроком в 2 года. Данный приговор суда вступил в законную силу, а также на сегодняшний день полностью исполнен. Бекшоков Х.У. отбыл условное наказание и снят с учета в уголовного-исполнительной инспекции. Однако несмотря на то, что данный приговор суда вступил в законную силу и был исполнен, возникли обстоятельства в виду которых производство по данному уголовному делу должно быть возобновлено ввиду новых обстоятельств. В связи с чем мой доверитель Бекшоков Х.У. 12 ноября 2021 года обратился на имя Прокурора КБР Хабарова Н.А. с заявлением, в котором изложил все обстоятельства данного уголовного дела, а также те основания по которым производство по уголовному делу должно быть возобновлено, однако все доводы Бекшокова Х.У. были проигнорированы ни одному доводу не была дана надлежащая оценка, и по нашему мнению формально, было отказано в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Данный отказ прокурора республики Хабарова Н.А. считаем необоснованным, незаконным, а поэтому подлежащим признанию незаконным по следующим основаниям. В соответствии со ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельствах. В данном случае имеются новые обстоятельства, то есть новыми обстоятельствами считаются обстоятельства не известные суду на момент вынесения судебного решения исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющегося основанием для предъявления ему обвинения более тяжкого преступления. Так, в обжалуемом постановлении указано, что данное уголовное дело было возбуждено Управлением Следственного Департамента МВД России 05.06.2012 году , то есть до назначения Бекшокова х.У. членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, однако данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из материалов уголовного дела видно, что уголовное дело 05.06.2012 года было возбуждено следователем Следственного Департамента МВД России Сунгаровым Г.Р. 05.06.2012 году по факту хищения имущества принадлежащего КБР, но никак не в отношении меня. Далее, в апреле 2013 года Следственным Департаментом МВД России было вынесено постановление о выделении материалов и возбуждении уголовного дела в отношении меня по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, после чего 19 апреля 2013 год следователем по ОВД 4 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельностью и коррупции Следственного Департамента МВД России Голотиной А.Е. было вынесено постановление о привлечении меня к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ. Ч.1 ст.285 УК РФ , однако данное постановление Нальчикским городским было признано незаконным и отменено. Впоследствии только 26.10.2013 года было вынесено постановление о привлечении Бекшокова в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ, а окончательное обвинение Бекшокову Х.У. было предъявлено только в 2016 году по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. При этом обращаю внимание суда на , то что в марте 2013 года на основании постановления Нальчикской городской территориальной избирательной комиссии КБР « О формировании участковых избирательных комиссий с правом решающего года избирательных участков с №98 по №199 на период с марта 2013 по март 2018 года были сформированы 102 участковые избирательные комиссии, и по избирательному участку №128 Бекшоков Х.У. был назначен членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса . Эта информация являлась общедоступной так как была опубликована в СМИ. То есть, утверждения прокурора республики о том, что Бекшоков Х.У. был назначен членом избирательной комиссии после возбуждения уголовного дела и предъявления ему обвинения не состоятельны и опровергаются представленными материалами дела. При таких обстоятельствах в обжалуемом постановлении явно проигнорированы положения ст.448 УПК РФ, согласно которой решение о привлечение члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ. Данная норма закона была нарушена не только прокурором республики при вынесении обжалуемого постановления, данная норма нарушена и органами предварительного расследования и судами первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу. По нашему мнению указанные обстоятельства, безусловно влекут пересмотр приговора Нальчикского городского суда КБР от 22.10.2018 года ввиду новых обстоятельств, так как суд первой инстанции при вынесении приговора не знал о наличии обстоятельств незаконного привлечения Бекшокова Х.У. в качестве обвиняемого и нарушения подследственности по уголовному делу в отношении него. На основании изложенного, а также с учетом обстоятельств изложенных в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, прошу удовлетворить жалобу в полном объеме, признать постановление прокурора КБР Хабарова Н.А. от 15.12.2021 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу по обвинению Бекшокова Х.У. ввиду новых обстоятельств незаконным и необоснованным. Обязать прокурора КБР устранить допущенные нарушения закона в установленном порядке и сроки. |