Современные подходы к пониманию права и их значение для юридической практики. КР. Современные подходы к пониманию права и их значение для юрид. Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Теория государства и права Тема Современные подходы к пониманию права и их значение для юридической практики Фамилия студента
 Скачать 360.5 Kb.
|
Основные данные о работе
СодержаниеОсновные данные о работе 1 Содержание 2 Введение 3 Основная часть 5 1 Понятие и определение права 5 2 Основные концепции правопонимания 11 Заключение 18 Глоссарий 22 Список использованных источников 27 Приложения 29 ВведениеПраво создано с целью соблюдения общественных соглашений и сохранения мира и безопасности в государстве. Правительство в правовых актах установило нормы, соблюдение которых должно приносить пользу людям. В них же указываются последствия в случае их нарушения. Право является средством социального контроля, которым государством устанавливаются четкие рамки для членов общества, контролируется абсолютная свобода людей и предоставляется людям необходимая помощь государства. Право создает не только обязывающие запреты, но и оправдания для поведения людей определенным образом (правомерного поведения). Право действует в социальной среде, развиваясь и изменяясь, а также приспосабливаясь к обстоятельствам общества таким образом, чтобы правовое решение было всегда справедливым. Право как явление характеризуется рядом факторов: Право является совокупностью норм поведения общего характера. Право формально охватывает всех индивидов, которые находятся в сфере воздействия права. Нормы поведения предусмотрены для всех. Система правовых норм основана по четким принципам. Правовые нормы по систематическим основам сведены в разделы права и правовые акты. Издателем правовых норм является правительство или министр. Государство должно обеспечивать исполнение права, при необходимости по принуждению государства. Если правовая норма не обеспечена по принуждению государства, то речь идет не о правовой норме, а, например, норме морали. Общество развивается, и вместе с этим повышается необходимость правового регулирования различных отношений. Закон и следование ему являются важнейшими предварительными условиями цивилизованного общества и развивающейся экономической среды. Общество развивается, и вместе с этим повышается необходимость правового регулирования различных отношений. Закон и следование ему являются важнейшими предварительными условиями цивилизованного общества и развивающейся экономической среды. Поскольку в отношении права речь идет об общих правилах поведения, то это означает, что правовая норма предусмотрена для всех людей. Государство должно создавать эффективные нормы, чтобы люди выполняли их. С одной стороны, это означает, что выполнение правовых норм должно быть обеспечено соответствующим принуждением. Люди должны знать, что соответствующее нормам поведение для них более выгодно, чем неправомерное поведение. С другой стороны, правовые нормы должны соответствовать общей логике жизни. Правовая норма устанавливает разумные рамки, определенные для поведения попадающего под ее влияние человека, тем, что определяет права и обязанности каждого лица. Если соответствующие обязанности не выполняются или нарушаются, то к нарушителю применяются принуждения или санкции. Таким способом государство гарантирует выполнение соглашения, содержащегося в правовой норме. Однако принуждение государства и санкции сами по себе не являются целью – их целью является влиять на людей для их правомерного поведения, Соответственно, свою задачу они выполняют лучше всего тогда, когда их не приходится применять. Цель работы – исследовать современные подходы к пониманию права и их значение для юридической практики. Задачи: - рассмотреть определение и понятие права, - изучить основные концепции правопонимания. Основная часть1 Понятие и определение права.Право является универсальным средством регулирования общественных отношений, поскольку именно право обеспечивается принудительной силой государства. Универсальность и практическая применимость иных регуляторов общественных отношений зависит от конкретной среды их применения, тем самым от круга лиц, которые добровольно следуют соответствующим предписаниям. Право – это система общеобязательных, формально определенных, установленных либо санкционированных и обеспечиваемых государством правил поведения (норм), выражающих общую волю и являющихся регулятором общественных отношений. Признаки права:1 Различные учёные выделяют различные признаки права, среди них наиболее распространены: 1. Нормативность (устанавливает правила поведения общего характера); 2. Общеобязательность (действие распространяется на всех, либо на большой круг субъектов); 3. Гарантированность государством (подкреплено мерами государственного принуждения); 4. Интеллектуально-волевой характер (право выражает волю и сознание людей); 5. Формальная определённость (нормы права выражены в официальной форме); 6. Системность (право является системой, состоящей из взаимосвязанных элементов). 7. Регулятивность (право является государственным регулятором общественных отношений) По своей сущности право есть выраженная в законе или иных признаваемых государством источниках общая воля, в содержание которой можно выделять две классификации:2 а) общесоциальную: в праве выражена воля общества или большей его части. б) узкосоциальную: в праве выражена воля определенных социальных групп. В сущности права каждого государства выражены обе эти стороны в определенном соотношении. Социальное назначение права состоит в упорядочении общественных отношений в целях обеспечения существования и развития общества. Нормы права направлены на опосредование частных и публичных интересов, интересов физических и юридических лиц. Дух и смысл права, заключающиеся в воплощении идей человеческой справедливости и социальной свободы, предопределяют цель существования правовых норм – достижение сбалансированного консенсуса интересов различных субъектов общественных отношений. Результатом опосредования социальных отношений нормами права является правовое отношение, выступающие надстроечным явлением по отношению к экономическому базису. Признаки права представляют собой концептуальный набор факторов, определяющих необходимость проведения классификации юридических норм в целях обеспечения торжества законности и правопорядка, повышения качества нормотворческой деятельности и правоприменительной практики (см. Приложение Б). В отечественной науке пока еще не сформировано единое определение дефиниции права:3 1) «право – совокупность, стремящаяся к системе, нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в действующем законодательстве, регулирующем общественные отношения»; 2) «право – система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую и иную волю, устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений»; 3) «право – это система общеобязательных, формально определенных, гарантированных государством норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса и выступающих в качестве классового регулятора общественных отношений» и другие. Наличие различных определений понятия “право”, по нашему мнению, можно считать положительным правовым феноменом, обусловленным перманентным существованием жизненных обстоятельств. Многообразие концептуальных ракурсов дает возможность рассматривать право в статике и динамике, что во многом должно благоприятно сказываться на нормотворчестве, поскольку при наличии плюрализма определений права в большей мере обеспечивается правовая природа нормы. Наличие различных определений право, безусловно, имеет и ряд отрицательных черт, которые подрывают торжество законности и правопорядка. Полифоничная дефинитивность права, в первую очередь, крайне негативно сказывается на нормотворчестве, поскольку сформированное под воздействием различных, включая альтернативные, точек зрения на природу права как феномена креативное правосознание порождает в том числе «мертвые» нормы или группы норм, выражающиеся в субъективной обусловленности достижения концептуальной идентичности содержания диспозиции правовых норм. Отсутствие единого целостного взгляда на право вызывает сомнению по поводу атрибутивности одного из главных признаков данного явления, а именно, формальной определенности, вслед за которой вызывает известный скепсис и общеобязательность. Указанные сомнения не способствуют укреплению законности и правопорядка, препятствуют формированию высокого уровня правовой культуры, а негативным следствием выступают различные злоупотребления в сфере правоприменения. Возникает традиционный вопрос о тенденциях развития права: поддерживать многообразные варианты к определению понятия права или сосредоточиться на создании универсального всеобщего понятия? В настоящее время не представляется возможным выработка единообразного подхода к определению понятия права, поскольку: во-первых, существовавшие ранее типы общества и существующие ныне типы общества крайне различно подходят к толкованию модальности права, тем самым вносят широкий диапазон в сферу правопримениния вплоть до интерпретации; во-вторых, общее универсальное понятие права не сможет включить в себя весь спектр особенностей и специфических черт, которыми обладает право как феномен; в-третьих, созданное всеобщее понятие, скорее всего, будет иметь низкий уровень практической применимости в силу неподготовленности потенциальных субъектов. Представляется целесообразным для характеристики такого явления, как право обратиться к признакам, которые служат средством отграничения права от других регуляторов общественных отношений. «Признак – та сторона в предмете или явлении, по которой можно узнать, определить или описать, которая служит его приметой знаком», предлагаемое Д.Н. Ушаковым понятие признака как нельзя лучше характеризует признак права, поскольку право представляет собой сложное явление, имеющее огромное значение для общества. Общеродовые признаки, относящиеся к праву в целом, могут быть привнесены в качестве необходимости классификации юридических норм, следовательно, некоторые общие признаки права могут найти свое отражение в конкретных правовых нормах. Первым в отечественной правовой науке выделяют признак системности норм, который сводится к тому, что право представляет собой не совокупный набор тех или иных норм, а строго упорядоченный. Вышеназванный признак являет собой первую предпосылку классификации юридических норм, поскольку в связи с тем, что наличествует иерархия и группировка, то требуется какое-либо основание для того, чтобы выстроить иерархию норм и сгруппировать их в определѐнные правовые образования. Признак системности права устанавливает иерархию правовых актов России, то есть детерминирует расположение соответствующих юридических норм, что мы можем подтвердить положениями Конституции Российской Федерации, а именно, статьями 15, 71,72 и другими. Применительно к вопросу группировки норм, актуализируются вопросы отраслей российского законодательства, а именно определение их границ. Следующие признаки права, которые будут рассмотрены, это соединение взаимосвязи государства и права и выражение в праве государственной воли. Человечеству известно множество различных общественных норм, которые имеют силу для адресатов, но они в большинстве случаев не могут быть обеспечены легальной принудительной силой, поскольку применение силы – средство, монополизированное государством, что можно оправдать тезисом П.А. Столыпина: «Власть не может считаться целью. Власть – это средство для охранения жизни, спокойствия и порядка.» Государство посредством специализированных органов, осуществляющих нормотворчество устанавливает юридические нормы или придает каким-либо социальным нормам статус юридических. Данные признаки, по нашему мнению, также носят определяющий характер для классификации юридических норм, так как нормотворческая деятельность осуществляется органами государственной власти, при осуществлении которой необходимо, создавая ту или иную юридическую норму, встроить ее в уже существующую иерархию норм, не создав при этом различных коллизий. В объективной реальности это выражается в том, что, например, в соответствии со статьей 23 федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.1997 №2-ФКЗ «Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации». Таким образом, Правительство России при подготовке постановлений должно, безусловно, исходить из предмета ведения, а также ориентироваться в нормотворческой деятельности на уже существующие юридические нормы, регулирующие различные общественные отношения, но так или иначе связанные (нормы) с вопросом, по которому готовится постановление. Право, как известно, носит общеобязательный характер, то есть все те, кто являются членами соответствующей общественной группы: граждане государства, жители субъекта Российской Федерации, жители муниципального образования вынуждены выполнять требования, которые содержатся в юридических нормах нормативных правовых актов соответствующего уровня (см. Приложение А). Признак общеобязательности неразрывно связан с нормой поскольку, с созданием юридической нормы он возникает и соответственно претерпевает изменения и прекращает свое существование. Общеобязательность важна для классификации норм в связи с тем, что норма есть сложное образование, состоящее из гипотезы, диспозиции и санкции, а значит если гипотеза абстрактна, то посредством санкции могут быть реализованы различные злоупотребления, которые превратят юридическую норму и право в целом в антисоциальный инструмент, в котором не будет места идеям справедливости, свободы, гуманизма. Право «охраняется и обеспечивается государством, а в случае нарушения требований, содержащихся в нормах права, применяется государственное принуждение». Названный совокупный признак непосредственно связан с признаками общеобязательности и формальной определенности, поскольку именно посредством использования государственного принуждения, предусмотренного соответствующей санкцией юридической нормы, осуществляются злоупотребления. Следовательно, изложенный выше совокупный критерий также носит определяющий характер для осуществления классификации юридических норм. Вывод. Право как явление определяет необходимость проведения классификации юридических норм по различным основаниям. 2 Основные концепции правопонимания.Правопонимание – это обобщенная модель, которая отражает основные представления о сущности права. Возникновение и развитие различных типов правопонимания обусловлено дискуссионностью понятия «источник права», которое является отправным для любой правовой семьи. В юриспруденции представлены несколько типов правопонимания, возникших в различные исторические периоды, при этом каждое последующее пыталось преодолеть недостатки предыдущего. Основные типы правопонимания:4 1. Позитивизм (нормативизм, легизм). Представители данного типа правопонимания полагают, что право может существовать только в виде общеобязательных, формально определенных правил поведения, установленных или санкционированных государством. Таким образом, источником права в данном случае может быть только нормативно-правовой акт. В этом смысле понятие «источник права» отождествляется с понятием «формы права». По отношению к конституционному праву для данного типа правопонимания невозможно признание неписанной конституции. Основные представители данного правопонимания – А.В. Аверин, М.И. Байтин, С.С. Алексеев. Нормативизм остается наиболее распространенной доктриной. Недостатком нормативистского подхода является то, что не всегда санкционированное сувереном общеобязательное требование в нормативном акте может приниматься социумом, в связи с чем обеспечивается только силой государственного принуждения. 2. Естественно-правовой тип правопонимания. Представители данного типа правопонимания полагают, что право должно проистекать из естественных (природных) надсоциальных идей гуманизма, справедливости, свободы, равенства и т.д. Все органы публичной власти должны руководствоваться в своей деятельности естественным правом, «духом» закона, как императивом. В Конституции РФ этот тип правопонимания воплощен в нормах о приоритете принципов международного права, а также о том, что права и свободы человека являются высшей ценностью. Представители данной концепции – М.В. Баглай, В.В. Лазарев. Недостатком естественно-правового подхода является неопределенность, размытость источников права, а также самих нравственных категорий, которые не имеют точного определения. 3. Социологический тип правопонимания исходит из того, что в праве должна быть выражена концентрированная воля социальной группы. Поэтому нормы права должны создаваться либо непосредственно обществом, либо легитимными выборными представителями этого общества. Следовательно, если нормы права не приняты социумом, то они считаются «мертвыми», вредными. В этом смысле наилучшими источниками права для представителей данной концепции являются обычай, доктрина и судебный прецедент – как многократно апробированные социальные образцы поведения людей. В Конституции РФ этот тип правопонимания воплощен в идее народного суверенитета, в соответствии с которым только народ является источником власти (ст. 3 Конституции РФ). Представители данной концепции А.В. Малышкина, В. Касьянов, В. Нечипуренко. Недостатком социологического подхода является то, что остается неясным, какие именно явления можно рассматривать в качестве социального эталона и каков реальный механизм достижения всеобщего социального согласия. 4. Интегративный тип правопонимания – представляет синтез (сочетание) классических правовых теорий в попытке совместить их достоинства и избежать недостатков. Этот тип правопонимания полностью соответствует концепции Конституции РФ, которая сочетает в себе нормы естественного и позитивного права. В науке данный подход представлен либертарно-юридической концепцией В.С. Нерсесянца, социолого-позитивистской (коммуникативной) теорией А.В. Поляковой, естественно-позитивной концепцией В.М. Шафирова и др. 5. Постмодернистский тип правопонимания – исходит из принципиальной невозможности установления объективной истины о праве. Представители данного направления призывают глубже исследовать значение права для отдельного индивида, основываясь на философском понимании культуры, идентичности, языка и т.д. Это тип правопонимания представлен диалогической теорией права И.Л. Честнова и и герменевтической теорией А.И. Овчинникова. Учитывая, что разработка Конституция РФ происходила в начале 1990-х гг., когда постмодернистское правопонимание еще не сформировалось, поэтому оно не отражено в ее нормах. В современном цивилизованном мире право является неотъемлемой его частью как регулятор общественных отношений, без которого современное общество не может функционировать и развиваться. С развитием общества возникают все новые общественные отношения, в материальном смысле они выступают источниками права, которые требуют правового регулирования со стороны государства. История развития права в различных регионах планеты имела свои отличительные черты, связанные прежде всего с условиями и особенностями возникновения права. Проблема понимания права актуальна и по сей день, поскольку по настоящее время существует необходимость в определении права, выделении в нем сущностных характеристик, которые будут отличать данное явление от всех других явлений, что обусловлено не только потребностью в теоретическом обосновании, но и имеет серьезное практическое значение в отношении правоприменительной деятельности. С учетом того, что право является одним из самых сложных и многоаспектных понятий, имеет длительную историю становления и развития, в юридической науке сложился целый ряд мнений, теорий и взглядов по этому поводу. Более того, наука не стоит на месте и в случае изменения правоотношений возникают все новые подходы к пониманию права. Пример такого процесса — появление информационного подхода к правопониманию. Категория правопонимания, широко используемая в правовом дискурсе, выступает прежде всего как характеристика социально-правового способа бытия человека. Правопонимание, рассматриваемое как процесс, содержит в себе изначально определенный смысл права, закодированный в целеполагании и мировоззренческой позиции субъекта как правового существа. Правопонимание как элемент в системе правовой реальности исследуют E.H. Аристов, А.Н. Бабенко, М.И. Байтин, Н.А. Власенко, О.И. Власова, Г.А. Гаджиев, Е.А. Кузнецова, Т.В. Ларина, О.Э. Лейст, А.В. Малько, С.В. Михайлов, И.Д. Мишина, А.И. Овчинников, Н.С. Цинцадзе, А.В. Шкурко и другие ученые. Относительно подходов правопонимания немало споров вызывает и происхождение права. Ведь право — то, чего в привычном смысле нет, но реальность которого весьма значима для человека. Думается, что природа и ее законы не могут выступать основанием права, хотя встречаются попытки объяснения космических или природных оснований права. Правопонимание и его историческая эволюция тесно связаны с генезисом самого права как социального явления. Расширение области значения понимания права в современной философской и юридической науке позволяет трактовать его как взаимоинтенциональные акты постижения смысловых образований, укорененных в конкретно-исторических ситуациях общения. Существуют мнения, согласно которым субстанциональной основой права является общество. Приверженцы данного взгляда исходят из того, что право возникает и существует только в обществе, обладая социальной сущностью. Очевидно, что отдельно взятый индивид сам по себе не нуждается в праве. Потребность индивида в праве появляется, когда один индивид начинает коммуницировать с другим, порождая тем самым некие последствия. В рамках исследования правопонимания права можно определить причины появления различных подходов к данному явлению. Так, причинами расхождений в правопонимании являются следующие:5 1) правопонимание по сути своей субъективно, так как оно является результатом целенаправленной мыслительной деятельности отдельного человека, поэтому исследование такого явления, как право, приводит в итоге к неодинаковым результатам; 2) в основе правопонимания лежат изначально различные философские воззрения, и развитие данных воззрений применительно к праву и его содержанию приводит к разному итогу; 3) особенности правопонимания зависят от конкретного исторического этапа развития общества, так как от этого зависит ряд объективных факторов и условий конкретного исторического времени, которые влияют на тот или иной подход к пониманию права; 4) различие в теориях правопонимания также может быть обусловлено различной социальной базой, на которой формируется тот или иной тип правопонимания, поскольку социальный статус предопределяет отношение лица к содержанию прав и обязанностей, особенностей правового регулирования общественных отношений; 5) различные подходы правопонимания также могут быть объяснены особенностями национальных, религиозных и иных традиций, существующих в определенной стране. Среди причин плюрализма подходов в правопонимании можно выделить особенности национальной культуры, специфику исторической и политической обстановки, субъективные позиции ученых, выражающих различное отношение к природе, социальному назначению, исторической судьбе права. Иными словами, методологический плюрализм в праве обусловлен различным мировоззренческим уровнем исследователя, разным назначением политико-правовых концепций, а также неодинаковым социальным адресатом государственно-правовых предписаний. Многие разрабатываемые типы правопонима-ния подвергаются существенной критике или отвергаются научным сообществом. В основном к предлагаемым концепциям правопонимания предъявляются претензии о слабо разработанном методологическом аппарате, несоответствии принципам определенности, целеполагаемости, результативности. Таким образом, можно сделать вывод, что различные теории правопонимания дают возможность объективно оценивать процессы и явления правового развития и совершенствовать действующие нормы. В общем юридическом значении правопонимание рассматривается как научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его оценку и восприятие, т.е. отношение к праву как целостному историческому, экономически аргументированному социальному явлению. ЗаключениеСовременная правовая реальность характеризуется глобализацией, транскоммуникативными и ценностными трансформациями, которые связаны с формированием информационного (цифрового, диджитального) общества. Все больше происходит усиление перформативности, символизма и интерпретативности жизни человека. Деконструируя окружающую реальность, индивид не столько стремится отразить ее истинность, сколько сформулировать в форме, понятной прежде всего ему лично. Однако благодаря коммуникации, в том числе и виртуального характера, ценностные ориентации субъекта при этом зависят от его правовой идентификации. Кроме того, в процессе коммуникации субъективный образ реальности становится интерсубъективным, приобретает конвециональные черты. В качестве субъекта правопонимания всегда выступает конкретный человек, личность со своим мировоззрением, образованием, степенью компетентности в правовых вопросах и собственным отношением к праву. Правопонимание зависит от личностных качеств и характеристик человека, его правосознания. Однако необходимо учитывать, что человек, будучи социальным существом, формирует свои взгляды, руководствуясь не только индивидуальным, но и социальным опытом. Поэтому правопонимание является не только субъективным явлением, но и интерсубъективным. Субъектов правопонимания можно типологизировать на основании аксиологических и гносеологических критериев. Аксиологически критерием типологии выступает ценностная ориентация субъекта познания, определяемая его правовой идентификацией и ролью в правовой реальности. Гносеологическими критериями выступают уровень правовой рефлексии, мировоззрение и методы познания правовой реальности, а также степень научности сформированного в сознании субъекта образа правовой реальности. В соответствии с этими критериями можно выделить три группы субъектов: 1) человек, соприкасающийся с позитивным (формальным, официальным) правом ситуативно, обладающий обыденным правопониманием. Познание правовой реальности преимущественно осуществляется на основании личного правового опыта, который выступает специфичной формой интерпретации социального опыта и представляет собой наблюдение и эмоциональное ощущение тех явлений, которые признаются правовыми в группе, с которой он себя идентифицирует. Отсутствие вовлеченности в юридические процессы при этом воспринимается не просто как стороннее отношение к правовой реальности, а в качестве основания не только для формирования, но и для оправдания правового инфантилизма. Участвуя в правовой коммуникации в виртуальном пространстве, такой индивид не воспринимает себя правотворцем, считая, что правила социальных сообществ носят объективный характер; 2) человек, имеющий юридическое образование, обладающий юридическими знаниями и навыками и осуществляющий (реально или потенциально) профессиональную юридическую деятельность8. Познание правовой реальности осуществляется так же, как и у первой группы, на основании личного правового опыта, который, хотя и является приоритетным по отношению к социальному опыту, не исключает его полностью. Речь идет не только о наблюдении окружающей реальности, но и о ее анализе и интерпретации в соответствии с практическими потребностями профессиональной деятельности. При этом формируется представление о праве, обладающее признаками системности и критичности, соответствующими профессионально-практическому правопониманию. Принадлежность к этой группе позволяет субъекту не только вписываться в правовую реальность, но и оказывать влияние на ее конструирование, хотя это влияние определяется не стратегическими целями, а ситуативными задачами. Как правило, участие в виртуальных сообществах именно в этом качестве приводит к тому, что интернет-коммуникация воспринимается лишь как продолжение взаимодействия в реальном мире; 3) человек, имеющий юридическое образование, опыт юридической деятельности не только профессионально-практической, но и научной направленности, обладающий доктринальным правосознанием, осуществляющий исследовательский анализ и интерпретацию правовой реальности с целью ее адекватного объяснения и преобразования в соответствии с социальными интересами. При этом формируется система теоретических знаний о генезисе, эволюции, функционировании, сущности и содержании правовой реальности в ретроспективном, актуальном и перспективном отношении. Прежде всего к этой группе относятся лица, профессионально осуществляющие научную юридическую деятельность в сфере исследования правовой реальности и отдельных правовых явлений в регулятивном, историческом и социокультурном контекстах. Полученное знание о правовой реальности формирует правовую доктрину, определяющую официальную интерпретацию права. Неслучайно в составе Конституционного Суда РФ как высшего органа, призванного не только давать заключения о соответствии законодательства нормам и принципам Конституции РФ, но и определять стратегическое направление развития правовой доктрины, представлены именно ученые, т.е. лица, относящиеся к третьей группе субъектов правопонимания. Кроме того, к этой группе можно отнести лиц, определяющих основные направления правовой политики, как субъектов, деятельность которых связана со стратегическим направлением конструирования правовой реальности. Хотя в силу уровня образования и характера интерпретации правовой реальности они принадлежат к субъектам профессионально-практического правопонимания, в силу специфики их деятельности, связанной с конструированием правовой реальности, мы рассматриваем их в контексте субъектов доктринального правопонимания. Содержание правопонимания составляет правопознавательная деятельность субъекта, направленная на деконструкцию правовой реальности с учетом ее объективно-субъективной природы. Правовая реальность при этом рассматривается во всей многогранности и многоуровневости ее природы и социального назначения. Дискурсивность правового познания определяет необходимость обращения к его феноменологическим, методологическим и функциональным аспектам. Интерсубъективная онтологическая природа правовой реальности обусловливает необходимость синтеза интегративного, аксиологического и антропологического подходов при исследовании этой категории и отдельных ее составляющих с целью разработки теории, соответствующей современному уровню научного знания и способной адекватно объяснить развитие и функционирование правовой реальности, а также сформировать научно обоснованный прогноз ее дальнейшей эволюции. Однако при изучении правопонимания в виртуальном пространстве в силу его конвенциональности и симулятивности все больше акцент будет смещаться с материальной стороны правопонимания на процессуальную. Правопонимание является философско-правовой категорией, которая определяет особенности отношения к правовой реальности. Человек как субъект правопонимания стремится познать и объяснить правовую реальность и свое место в ней с различных мировоззренческих позиций. Это особенно важно сегодня, когда человечество «охвачено процессами оптимизации всех сфер деятельности при помощи использования информационных технологий», когда на его долю «выпало общемировое испытание пандемией от коронавирусной инфекции СОVID-19». Характерная для современного мира цифровизация ведет к существенной трансформации всех структурных элементов правопонимания: субъекта, объекта и содержания. Происходит смещение акцента исследований с изучения правил и отношений как результата правового взаимодействия на рассмотрение процесса правовой коммуникации. Больше внимания стало уделяться деконструкции правовой реальности. В этой ситуации значение правопонимания как методологического основания теоретических и отраслевых юридических исследований не только сохраняется, но и расширяется. . Глоссарий
Список использованных источников
Приложения
1 Волков, А. М. Правоведение : учебник для бакалавриата и специалитета / А. М. Волков. — М. : Издательство Юрайт, 2019. 2 Основы права : учебник и практикум для СПО / А. А. Вологдин [и др.] ; под общ. ред. А. А. Вологдина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2019. 3 Павлов В.И. Теория правотворчества в классической общеправовой теории и в антропологическом подходе к праву // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2019. 4 Ротань В.Г. Новейшее учение о толковании права : монография / В.Г. Ротань, О.Е. Сонин, Ю.В. Черткова ; Севастопольский гос. ун-т. – Симферополь, 2019. 5 Волков, А. М. Правоведение : учебник для бакалавриата и специалитета / А. М. Волков. — М. : Издательство Юрайт, 2019. |
