Множественность преступлений и проблемы ее уголовно-правовых последствий. , Уголовное право 01. Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Уголовное право (курс 2) Тема Множественность преступлений и проблемы ее уголовноправовых последствий Фамилия студента
 Скачать 321.5 Kb.
|
Основные данные о работе
СодержаниеВведение…………………………………………………………………..……………...3 1 Множественность преступлений по уголовному праву России............................4 1.1 Понятие и признаки множественности................................................................4 1.2 Уголовно-правовое значение множественности преступлений...........................8 2 Формы множественности.......................................................................................12 2.1 Классификация множественности преступлений...............................................12 2.2 Совокупность преступлений .............................................................................14 2.3 Рецидив преступлений .......................................................................................18 Заключение…………………………………………………………………….…………21 Глоссарий……………………………………………………………………….……….23 Список использованных источников……………………………..................................24 Приложения……………………………………………………………………….……..26 ВведениеИсследование множественности преступлений как юридического понятия происходило в науке уголовного права постоянно. Немаловажную роль в этом сыграло то, что дефиниции "множественность преступлений" досоветское и советское уголовное законодательство не знало, как и не знает современное. Множественность преступлений следует рассматривать в двух аспектах - как правовой институт и как социально-юридическое понятие. Одним из важнейших моментов в исследовании проблемы множественности преступлений является правильное понимание и применение такого философского понятия, как "сущность" какого-либо явления. Под сущностью понимается "то, что составляет суть вещи, совокупность ее существенных свойств, субстанциональное ядро самостоятельно существующего сущего". При определении и анализе признаков того или иного явления необходимо всегда отражать его сущность. Проанализируем основные ошибки и неточности в доктринальных определениях множественности. Объектом исследования выступают общественные отношения, характеризующие понятие множественности преступлений, его значение в уголовном праве при назначении наказания. Предметом исследования являются: уголовное законодательство Российской Федерации, закрепляющее институт множественности преступлений. Задачи курсовой работы: - изучение понятие и видов множественности преступлений; - рассмотрение понятие единого (единичного) преступления; - изучение совокупности преступлений отличие совокупности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм; - рассмотрение рецидива преступлений как вида множественности преступлений. В области теоретической разработки проблемы множественности преступлений, уголовного права, наука сделала большой шаг вперед, начиная с 60-х годов, когда появились работы таких известных ученых как Кафаров Т.М., Кудрявцев В.А., Малков В.П., Яковлев А.М. и другие. Основная часть1 Множественность преступлений по уголовному праву России1.1 Понятие и признаки множественности В большинстве норм российского уголовного законодательства, посвященных понятию преступления (ст. 8, 14, 15 УК РФ и др.), подразумевается наличие единичного акта преступного поведения - совершение одного преступления, влекущего одно уголовно-правовое отношение. Однако в действительности часто бывает так, что лицо совершает не одно, а несколько преступлений, что влечет возникновение нескольких уголовных правоотношений. Подобные случаи в уголовном праве принято называть множественностью преступлений[1]. Множественность преступлений давно сформировалась как самостоятельный дидактический и правовой институт, однако в российском уголовном законодательстве данный вопрос рассматривается в рамках главы 3 УК РФ «Понятие преступления и виды преступлений», где в ст. 17, 18 УК РФ регламентируется понятие совокупности и рецидива преступлений. Любая форма и вид множественности основывается на совершении единичного преступления. Под единичным преступлением понимается ситуация, когда лицо одним или несколькими, последовательно совершенными деяниями совершает одно преступление, предусмотренное одной уголовно-правовой нормой. В основе выделения единичных преступлений лежит тесная взаимосвязь деяний между собой, которые внутренне (субъективно) и внешне (объективно) сравнительно часто именно в таком сочетании встречаются в жизни и в силу этой типичной объективной и субъективной их взаимосвязанности выделяются законом в один состав преступления. Для образования множественности необходимо совершение одним лицом двух или более единичных преступлений. Множественность преступлений характеризуют следующие признаки: 1) Преступления, образующие множественность, совершаются одним субъектом. При этом не имеет значения, совершает он все преступление один или в соучастии в качестве организатора, пособника, подстрекателя или исполнителя; 2) Множественность образуют не менее двух преступлений, о которых говорится в ч. 1 ст. 14 УК РФ. Не образуют множественности преступлений совершение административных, дисциплинарных, гражданско-правовых проступков, а также совершение деяний при наличии обстоятельств, исключающих преступность (ст. 37-42 УК РФ). Преступления, образующие множественность, могут быть как одинаковыми – полностью (тождественными) или частично (однородными), так и различными (разнородными). Тождественными являются такие преступления, ответственность за которые предусмотрена одной статьей или частью статьи УК РФ. Эти преступления полностью совпадают по всем юридическим признакам (объекту, объективной и субъективной сторонам, субъекту). Тождественными, например, будут являться два простых убийства, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК. Однородными признаются преступления, которые имеют тождественные либо сходные непосредственные объекты, характеризуются одной формой вины, но различаются по объективной стороне (например, кража и разбой). Разнородными принято считать преступления, различающиеся между собой по ряду либо всем (кроме субъекта) юридическим признакам (например, кража и хулиганство). 3) Каждое из преступлений, входящих в множественность, сохраняет уголовно-правовое значение (существует уголовно-правовое отношение). Множественность отсутствует, если по одному из двух преступлений есть обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия: истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ); лицо было освобождено за одно из преступлений от уголовной ответственности по какому-либо иному основанию (ст. 75-7, 84, 90 УК РФ и др.); лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности, однако судимость за это преступление была снята или погашена судом (ст. 86 УК РФ)[1]. 4) Следует признать обоснованным выделение такого признака множественности, как отсутствие процессуальных препятствий к уголовному преследованию. Речь идет о совершении преступлений частного или частно-публичного обвинения (ч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ), которые посягают на личные неимущественные права граждан, и дела по таким преступлениям возбуждаются по инициативе потерпевших. Если потерпевший по своей инициативе отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела, то для уголовного права такое преступление значения не имеет, так как объекту уголовной охраны вред причинен не был. Нередко ученые-криминалисты выделяют признаки, присущие институту множественности преступлений в целом, но при этом включают в определение не все существенные признаки, а лишь некоторые, что не в полной мере отражает сущность правового явления. Так, Б.М. Леонтьев под множественностью преступлений понимает совершение одним лицом двух или более преступлений, по которым не истекли сроки давности и не погашена судимость. Обратим внимание на неточность второй части определения, ведь множественности преступлений не будет не только при истечении срока давности, но и при наличии других оснований для освобождения от уголовной ответственности. В другом определении, которое также можно подвергнуть критике, под множественностью понимают "совершение лицом двух или более самостоятельных законченных преступлений, влекущих за собой уголовно-правовые последствия". Множественность преступлений могут образовывать не только оконченные преступные деяния, но и покушения на преступления, а также уголовно наказуемые приготовления, так как приготовление и покушение на преступление являются преступными деяниями, но неоконченными. Следующее определение, которое мы подвергнем критике по критерию неполноты, дано в работах Т.Г. Черненко: "Множественность преступлений - это наличие совершенных одним лицом двух и более преступлений, в отношении которых сохранены уголовно-правовые последствия". Но следует отметить, что преступные деяния, хотя и сохранившие уголовно-правовые последствия, не образуют множественность преступлений при наличии уголовно-процессуальных препятствий, о которых речь пойдет ниже. В исследуемой работе Т.Г. Черненко отмечается, что "указание на отсутствие процессуальных препятствий для уголовного преследования является излишним, ибо это не уголовно-правовой признак". Приведенный аргумент довольно спорен, так как две отрасли права взаимосвязаны и нередко отдельные нормы этих отраслей проникают друг в друга, в частности институт освобождения от уголовной ответственности регламентируется нормами как уголовного права, так и процесса, не говоря уже о ряде процессуальных норм в уголовном законе. Е.Г. Васильева также подвергает критике такой признак множественности преступлений, как отсутствие препятствий уголовно-процессуального характера. При этом отмечается, что так называемые уголовно-процессуальные препятствия к возбуждению уголовного дела или к уголовному преследованию являются производными от сугубо материальных, уголовно-правовых оснований, а также что наличие жалобы по делам частного и частно-публичного обвинения является материально-правовым основанием возникновения уголовной ответственности. Стоит согласиться с мнением автора о взаимосвязи двух отраслей права и в ряде случаев производности уголовно-процессуальных препятствий от материальных уголовно-правовых оснований, в частности это может касаться ст. 28 "Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием" УПК РФ, основанной на ст. 75 УК РФ. Но сказать так однозначно по всем основаниям отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела либо уголовного преследования невозможно, поскольку ряд из них (например, ч. 2, 3 ст. 20) не вытекает из норм УК РФ, а регламентируется исключительно процессуальным правом[1]. Таким образом, мы можем говорить, что отсутствие уголовно-процессуальных препятствий - необходимый признак множественности преступлений. Е.Н. Швец предлагает исключить из признаков множественности не только отсутствие уголовно-процессуальных препятствий, но и непогашенность уголовно-правовых последствий. Он отмечает, что эти моменты не обозначают свойства множественности преступлений, ее признаки, а являются отражением общих положений уголовного закона, распространяющихся на многие уголовно-правовые понятия и институты. Полагаем, указание на вышеизложенные признаки необходимо, поскольку они в большей мере относятся к изучаемому институту уголовного права, нежели к другим, и при этом способствуют уменьшению ошибок в правоприменительной деятельности. Так, нередко допускаются ошибки при выявлении множественности преступлений, когда правоприменительные органы не учитывают, что последствия предыдущих преступлений были погашены. Приведем один из примеров таких многочисленных ошибок, допускаемых судами Российской Федерации при определении рецидива как одной из форм множественности. Итак, множественность преступлений — это совершение одним лицом двух или более преступлений, каждое из которых сохраняет свое уголовно-правовое значение, и отсутствуют процессуальные препятствия для уголовного преследования. В первоначальной редакции УК РФ 1996 года выделялось три формы множественности (возможных специфических вариантов ее проявления): неоднократность (ст. 16 УК РФ), совокупность (ст. 17 УК РФ) и рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ). Особенность неоднократности преступлений заключалась в том, что ее образовывали тождественные или однородные (в случаях специально предусмотренных в законе) преступления, предусмотренные одной статьей или частью статьи Особенной части УК РФ. Неоднократность преступлений возникала независимо от наличия или отсутствия осуждения за преступления, образующие неоднократность. Таким образом, неоднократность частично пересекалась с совокупностью и рецидивом, что могло повлечь несколько уголовно-правовых последствий за одно деяние, а это не соответствует принципам законности и справедливости. Поэтому законодатель федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ признал ст. 16 УК РФ утратившей силу. Таким образом, в действующем Уголовном кодексе российской федерации выделены две формы множественности преступлений: совокупность и рецидив. 1.2 Уголовно-правовое значение множественности преступлений Деление совокупности на реальную и идеальную имеет важное теоретическое и практическое значение. В последние десятилетия институт множественности преступлений в достаточной степени активно формируется. Уголовно-правовое значение множественности преступлений оценивается достаточно высоко: некоторые виды множественности преступлений определяются как квалифицирующие признаки составов преступлений, а также берутся во внимание уголовным законодательством как обстоятельства, отягчающие наказание (статья 63 УК РФ), оказывают влияние вид и порядок отбывания назначенного наказания. Уголовное законодательство дает определение правового значения не только вида множественности преступлений, но и сочетания преступлений, составляющих множественность. В качестве примера можно привести пункт 2 и пункт 3 статьи 69 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания по совокупности преступлений: в пункте 2 установлен порядок назначения наказания, если совершенные по совокупности преступления, являются небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, пункт 3 устанавливается порядок назначения наказания, если преступления, совершенные по совокупности, являются только тяжкими или особо тяжкими преступлениями34. Во-первых, наличие реальной совокупности, как правило, свидетельствует о большей общественной опасности лица, совершившего преступления, а это может повлечь применение судом более суровой меры наказания, так как при реальной совокупности совершение первого преступления может быть призвано отягчающим обстоятельством при назначении наказания за второе преступление Во-вторых, по-разному исчисляется срок давности привлечения к уголовной ответственности при идеальной и реальной совокупности. В-третьих, реальная совокупность может образовывать квалифицирующий признак неоднократности, в случаях, предусмотренных законом. При идеальной совокупности это исключено. Значение рецидива состоит в том, что он влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом (ч. 5 ст. 18 УК РФ). Рецидив рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного в санкции (ч. 2 ст. 68 УК РФ). При этом, однако, в ч. 3 ст. 68 УК РФ содержится указание на то, что при любом виде рецидива если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении наказания общие принципы уголовного закона устанавливают, что лицо, признанное виновным в совершении преступления, несет справедливое наказание установленное пределами, предусмотренными в соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и, соответственно, с учетом положений Общей части УК РФ (статья 60 УК РФ). Характерно указание уголовного закона на то, что суд имеет право превысить установленные статьями Особенной части УК РФ пределы санкций, в случаях назначения наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ) и при совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), так как здесь имеет место совершение лицом нескольких преступлений. Однако в данном случае наказание за каждое отдельно взятое преступление судом назначается строго в пределах санкций. Выйти за данные пределы возможно лишь при установлении окончательного общего наказания за все совершенные виновным лицом преступления. Новое умышленное преступление, совершенное лицом уже имеющим судимость за умышленное преступление, говорит о том, что применившаяся к нему мера уголовного наказания не достигла целей исправления данного лица, и не сдержала повторного нарушения им уголовно-правового табу. На основании этого, уголовный закон предусмотрел более строгое наказание за рецидив преступлений (часть 5 статьи 18 УК РФ) на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом, а также особый порядок его назначения (статья 68 УК РФ). 2 Формы множественности2.1 Классификация множественности преступлений Почти все ученые-криминалисты к формам множественности относят те, которые четко определены нормами УК РФ, подробно регламентирующего уголовно-правовые отношения, связанные с совершением двух или более преступлений, и содержащего отдельные уголовно-правовые нормы о множественности преступлений. В основе данной классификации лежит юридический критерий, а именно выделение в уголовном законе статей, регламентирующих данные разновидности. В большинстве ранних учебных и научных работ выделялись три формы: неоднократность, совокупность и рецидив преступлений, в современных источниках - две: совокупность преступлений и их рецидив. Так, Е.Г. Васильева отмечает, что в основе выделения форм множественности должен лежать критерий наличия или отсутствия судимости за ранее совершенное преступление, отсюда - выделение двух форм: совокупности преступлений и рецидива. Т.Г. Черненко, предлагая несколько иную классификацию множественности преступлений, правильно отмечала, что формы должны быть выделены таким образом, чтобы они отражали своеобразие общественной опасности деяний, составляющих множественность преступлений, и лиц, чьи деяния образуют множественность преступлений. Автор устанавливает в качестве критерия для классификации форм множественности наличие или отсутствие судимости и в зависимости от этого выделяет: а) множественность преступлений, где все преступные деяния совершены до осуждения за любое из них (множественность, не соединенная с предшествующим осуждением), - совокупность преступлений и неоднократность; б) множественность преступлений, где последующее преступление совершается лицом, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное преступление (множественность преступлений, соединенная с предшествующим осуждением), - рецидив преступлений и совершение преступления лицом, имеющим судимость, при отсутствии признаков рецидива. Если предложенная первая классификационная группа не вызывает критики, то по второй группе возникает ряд вопросов. Основываясь на уголовно-процессуальном и уголовном законодательстве, нельзя в полной мере отождествлять термины "лицом, имеющим судимость" и "множественность преступлений, соединенная с предшествующим осуждением", так как первое понятие связано со вступлением приговора в законную силу (ст. 86 УК РФ), а второе - с вынесением приговора (ч. 2 ст. 47 УПК РФ22). Гораздо более правильной является классификация В.П. Малкова, так как она имеет под собой основу в виде одновременно и юридического (закрепление в уголовном законе), и социального критерия (то есть более высокая общественная опасность лица при повторении преступлений в отличие от совершения нескольких преступлений одним действием). Множественность преступлений подразделяется на две формы: идеальная совокупность - совершение двух или более преступлений до осуждения одним деянием; и повторение - совершение двух или более преступлений разными деяниями, в свою очередь, повторение в зависимости от ряда особенностей совершения преступлений, в основном от момента совершения, а также в зависимости от характеристик самих преступлений (категории, форма вины) делится на реальную совокупность преступлений (ч. 1 ст. 17 УК РФ), рецидив (ст. 18 УК РФ), совокупность приговоров (ст. 70 УК РФ) и не учтенную законодателем форму, которую можно обозначить как наличие судимости у лица за совершение преступлений, не образующих рецидив (наличие судимости за неосторожные преступления; за преступления небольшой тяжести; за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте; за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также совершение неосторожных преступлений при наличии судимости за умышленные). Последняя разновидность множественности не нашла законодательного оформления, но учитывается при назначении наказания (ч. 1 ст. 86 УК РФ)23; по аналогии с классификацией Ю.Н. Юшкова, проведенной им в свое время еще по УК РСФСР 1960 года, этот вид можно назвать «фактической множественностью». Как бы там ни было, но на сегодняшний день законодателем официально признаны лишь две формы множественности преступлений, а именно – совокупность и рецидив. Рассмотрим каждую из них подробнее. 2.2 Совокупность преступлений Согласно ч. 1 ст. 17 УК совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса. В уголовном праве принято считать, что в этой части законодатель описывает реальную совокупность преступлений. Характерным отличительным признаком реальной совокупности является совершение лицом преступлений различными действиями (актами бездействия). Различные действия (акты бездействия) при реальной совокупности чаще всего совершаются в разное время (хотя этот признак не является определяющим), и умысел на совершение каждого преступления возникает самостоятельно. Например, сначала лицо совершило разбой (ст. 162 УК РФ), а через некоторое время – угон автомобиля (ст. 166 УК РФ)[2]. Возможна реальная совокупность при совпадении преступлений во времени. Как правило, такое возможно, когда одно преступление совершается путем бездействия (является длящимся), а другое путем действия. Например, лицо уклоняется от уплаты алиментов (ст. 157 УК РФ) и незаконно приобретает наркотическое средство (ст. 228 УК РФ). В соответствии с действующей редакцией ч. 1 ст. 17 УК РФ реальную совокупность могут образовать преступления разнородные, однородные и тождественные (частично неоднократность поглотилась совокупностью), если ни за одно из них лицо не было осуждено. При этом квалификация осуществляется за каждое преступление отдельно по статьям или частям одной статьи Особенной части УК РФ. Например, при совершении двух «простых» краж квалификация по совокупности осуществляется по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ч. 2 ст. 17 УК дается определение идеальной совокупности преступлений: «Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса». Отличительной особенностью данного вида совокупности преступлений является то, что в отличие от реальной совокупности, несколько преступлений в силу определенной взаимосвязи совершаются одним деянием. Например, лицо, имея умысел на убийство, поджигает дом, в котором находится потерпевший. В данном случае два преступления – уничтожение имущества (ст. 167 УК РФ) и убийство (ст. 105 УК РФ) совершаются одним действием. В силу названной особенности идеальной совокупности ее, как правило, образуют разнородные или однородные преступления, предусмотренные разными статьями Особенной части УК РФ. В редких случаях идеальная совокупность образуется при совершении однородных преступлений, предусмотренных разными частями одной и той же статьи Особенной части УК РФ, содержащими составы самостоятельных преступлений. Например, лицо одновременно похищает официальный штамп (ч. 1 ст. 325 УК РФ) и паспорт гражданина (ч. 2 ст. 325 УК РФ), или подсудимый оскорбляет одновременно судью (ч. 2 ст. 297 УК РФ) и прокурора (ч. 1 ст. 297 УК РФ). Если частями статьи предусмотрены разновидности состава одного и того же преступления, идеальная совокупность преступлений невозможна. Идеальная совокупность тождественных преступлений совпадающих по всем юридическим признакам также невозможна. При реальной и идеальной совокупности преступлений квалификация осуществляется за каждое преступление в отдельности, а лицо привлекается к уголовной ответственности за все преступления. Каждое из них квалифицируется самостоятельно по отдельной статье или части статьи Особенной части УК РФ, а наказание назначается по правилам совокупности преступлений, предусмотренным ст. 69 УК РФ. Обязательным признаком любого вида совокупности является отсутствие осуждения за каждое преступление, входящее в совокупность. Если за одно из двух преступлений виновный ранее осуждался, то совокупности преступлений нет. В этом случае при определенных условиях может быть рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ). Когда же новое преступление совершено в период отбывания наказания за первое преступление, наказание назначается по правилам совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). В ч. 3 ст. 17 УК РФ предусматривается специальный случай (конкуренция норм), когда при наличии деяния содержащего все признаки нескольких преступлений, совокупности нет, а квалификация осуществляется по одному из них. Существование данной нормы обусловлено тем, что законодатель в Особенной части УК РФ по разным причинам закрепляет составы (специальная норма), являющиеся разновидностями других, более общих составов (общая норма). Например, убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) является разновидностью убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), а заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ) является разновидностью клеветы (ст. 129 УК РФ)[2]. В таких ситуациях квалифицировать по совокупности нельзя, так как совершается одно деяние, а из нескольких норм, предусматривающих данное деяние, применению подлежит та, которая с наибольшей полнотой его охватывает (специальная норма). Судебная практика признает совокупность в двух случаях: 1) когда преступление считается оконченным, и другие идентичные преступные деяние прекращены на стадии приготовления или покушения (к примеру, в одном случае кражи, в другом произошло покушение на кражу); 2) когда в одном преступление сторона, действовала в качестве исполнителя, а в другом было организатором, подстрекателем или пособником. Такие деяния должны квалифицироваться самостоятельно (раздельно). В такой правовой оценки отражаются неоконченные преступления, что позволяет учесть требования законодательства об ответственности за подготовку и покушение (ч. 2 ст. 30 УК РФ), критерии назначения наказания за неоконченное преступление (ч. ч. 2 и 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ) и за преступление, совершенное в соучастии (ч.. 1 ст. 34 и ст. 67 Уголовного кодекса РФ). Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет ответственность за любое преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса РФ. Это значит, что любое преступление должно рассматриваться независимо и отдельно для каждого и каждый должен быть наказан. Правила назначения наказания по совокупности преступлений, закреплены в ст. 69 УК РФ. Правильная квалификация действий, - это нужное условие констатации наличия совокупности преступлений. Так, А и В. из хулиганских побуждений избили Б., причинив ему тяжелый вред здоровью, опасного для жизни человека. После избиения оставили пострадавшего без помощи, лежащего на земле. Суд первой инстанции признал преступников виновными по, п. "а" и "б" части 3 ст.. 111 и статьи 125 Уголовного кодекса РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда приговор в части касающегося осуждения А. и В. по пункту 125 Уголовного кодекса РФ, отменило и дело в этой части прекратило, мотивировав свое заключение следующим. Лица, умышленно причинил потерпевшему тяжкого ущерба здоровью, не могут нести ответственность за оставление в опасности. В этом случае, если станет известно, что беспомощное состояние потерпевшего привело их умышленные преступные деяния, за которые обоснованно судить по п. "а" и "б" части 3 ст.. 111 Уголовного кодекса РФ. Другой пример. Неправильной квалификации действий С. и В. по п. "б" и "в" части 2 ст. 179 и п. п. "а" и "б" части 3 ст. 163 УК РФ привело к признанию их деяний, как совокупности преступлений. Между тем, в силу прямого указания закона об уголовной ответственности за принуждение к совершению сделки возникает, если в действиях виновного нет элементов вымогательство. Из материалов дела ясно, что принуждение Р. к размену своей квартиры, совершенное с применением насилия, направленных на незаконное (заявителем) обогащения. В таких обстоятельствах, действия виновных должны квалифицироваться лишь по статье 163 Уголовного кодекса РФ. В силу прямого указания закона образуют совокупность преступлений, случаи, когда совершение 2-ух или более преступлений предусмотрено в статье особенной части УК РФ и обстоятельство преступлений содержат более серьезное наказание. Эта ситуация характеризуется 2-мя взаимосвязанными моментами: во-1-х, два или более преступления охватывается статьей или частью статьи УК РФ (так называемый учтенная законодателем совокупность преступлений); во-2-х, наказание за этот поступок является более серьезным, чем за каждое преступление, входящее составной частью в действие, которые были совершенны по отдельности. 2.3 Рецидив преступлений В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Действующий уголовный закон признает рецидивной только умышленную, преступную деятельность лица. Рецидив является самой опасной формой множественности преступлений в связи с тем, что лицо не просто совершает не менее двух преступлений, а новое умышленное преступление при наличии судимости за первое умышленное преступление. То есть при данной разновидности множественности проявляется последовательно преступная направленность в поведении лица. Поэтому уголовно-правовые меры, применяемые для лиц, совершающих преступления при рецидиве, должны быть наиболее суровыми, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК: «рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом»[2]. Более строгое наказание определяется тем, что: рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ); при рецидиве преступлений суд обязан учитывать специальные правила назначения наказания, усиливающие ответственность (ст. 68 УК РФ); рецидив преступлений влияет на определение вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК РФ). Часть 4 ст. 18 УК РФ предусматривает случаи (исключения), когда судимости за умышленные преступления не влекут наличия рецидива: преступление, повлекшее судимость, было в соответствии со ст. 15 УК небольшой тяжести; судимость была образована преступлением, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимость была погашена или снята судом (ст. 86 УК); судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. В силу того, что рецидив могут образовывать различные по тяжести умышленные преступления, законодатель предусматривает три вида рецидива (ч. 1-3 ст. 18 УК РФ): простой, опасный и особо опасный. Простой рецидив образуется при совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при отсутствии признаков опасного или особо опасного рецидива. В основе выделения опасного и особо опасного рецидива лежит количество осуждений, вид уголовного наказания и категории преступлений. Рецидив преступлений признается опасным по двум основаниям: - при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести; - при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Под осуждением виновного к реальному лишению свободы понимается назначение наказания в виде лишения свободы по приговору суда. При этом не должны применяться условное осуждение (ст. 73 УК РФ) или отсрочка исполнения приговора (ст. 82 УК РФ). Нельзя также признавать осуждением к реальному лишению свободы фактическое отбывание наказание в местах лишения свободы взамен исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК РФ) или ограничения свободы (ч. 4 ст. 53 УК РФ) при злостном уклонении от их отбывания. В этих случаях лица считаются осужденными соответственно к исправительным работам или ограничению свободы. Рецидив преступлений признается особо опасным также по двум основаниям: - при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; - при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. В последнем случае не имеет значения вид наказания, к которому лицо осуждалось как ранее, так и за вновь совершенное преступление. В действующем уголовном законодательстве данные виды рецидива влияют только на определение вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК РФ). Представляется также целесообразным в зависимости от вида рецидива дифференцировать правила назначения наказания при рецидиве (ст. 68 УК). Помимо определенных законодательно видов рецидива преступлений в теории и судебной практике выделяются также следующие его виды: 1) общий рецидив – это совершение лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, любого (разнородного) умышленного преступления; 2) специальный – совершение лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, нового аналогичного (однородного, тождественного) преступления; 3) простой рецидив – совершение умышленного преступления лицом, имеющим одну судимость, и сложный (многократный) – совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим две и более судимости; 4) пенитенциарный рецидив – совершение нового умышленного преступления лицом, отбывающим наказание в месте лишения свободы. ЗаключениеПрежде всего, стоит сделать следующие выводы. Множественность преступлений складывается из отдельных единичных преступлений. Не вдаваясь в имеющиеся в литературе различные определения единичных преступлений, стоит отметить, что суть единичного преступления заключается в том, что оно представляет собой общественно опасное деяние, которое подпадает под действие одной уголовно-правовой нормы, т.е. содержащее признаки одного состава преступления. Среди правоведов относительно определения множественности преступлений нет единого мнения, поэтому в литературе приводятся самые различные его определения. Вместе с тем, указанные определения содержат характерные признаки множественности, к числу которых относятся: Во-первых, количественный признак – совершение одним лицом двух или более преступлений; Во-вторых, самостоятельность каждого совершенного преступления. Каждое, взятое в отдельности преступное деяние должно содержать определенный конкретный состав преступления и рассматриваться как единое целое. Это могут быть не только оконченные преступления, но и преступления, которые прерваны на стадиях приготовления или покушения; преступления, которые совершены в одиночку, и преступления, совершенные при любой разновидности соучастия. В-третьих, сохранение за каждым из преступлений самостоятельных уголовно-правовых последствий. В-четвертых, отсутствие процессуальных препятствий для уголовного преследования. С учетом вышеперечисленных признаков определение множественности преступлений можно дать следующего содержания: множественность преступлений – это наличие совершенных одним лицом двух и более преступлений, в отношении которых не погашены юридические последствия и нет процессуальных препятствий для уголовного преследования. Важное значение для правильной квалификации преступлений имеет установление всех признаков множественности преступлений. С учетом данных признаков существует возможность отграничения проявлений множественности преступлений от сложных единичных преступлений, а также решение вопроса о наличии или отсутствии в преступлениях юридически значимой множественности, совершенных одним лицом, с учетом чего осуществить правильно квалификацию преступлений. По социальному критерию классификация имеет немалое значение как для теории, так и для практики уголовного права. Глоссарий
Список использованных источников
Приложения
|
