курсовая. Уголовное право. Вина как основной признак субъективной стороны состава преступления
 Скачать 53.12 Kb.
|
|
2. Формы вины 2.1. Умысел как форма вины В соответствии с ч. 2 ст. 21 УК преступление может быть совершенно умышленно и по неосторожности. Рассмотрим формы вины подробнее. Толковый словарь русского языка под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой определяет умысел как заранее обдуманное намерение (обычно предосудительное). При этом в указанном словаре имеется и дефиниция намерения, под которым понимается предположение сделать что-нибудь, желание, замысел [5]. Белорусское законодательство не содержит легального определения понятия «умысел». В то же время данная форма вины встречается в УК значительно чаще, нежели неосторожность. Представляет интерес украинских исследователей, которые отмечают, что умышленной форме вины присущи три признака, которые характеризуют психическое отношение лиц к совершаемым ими деяниям и их последствиям: Во-первых, лицо, совершившее преступление, при умышленной форме вины понимает общественную опасность совершенного деяния и ту общественную вредность, которая наступила в результате. Во-вторых, преступник понимает, что результатом его действия станет наступление опасных для общества последствий. В-третьих, если имеет место умышленная форма вины, то преступник желает наступления общественно опасных последствий или сознательно допускает возможность их наступления [14, с. 68]. Субъективное основание, необходимое для привлечения преступника к уголовной ответственности за преступление, которое было совершено умышленно, является осознание общественной опасности деяние и предвидение наступления общественно опасных последствий. Полагаем, что следует в полной мере согласиться с подходом А.В. Баркова, по мнению которого содержанием умысла должно охватываться предвидение исключительно тех общественно опасных последствий, которые законодательством отнесены к обязательным признакам конкретного состава преступления. Если преступник предвидит вредные для общества последствия, однако они не включены в перечень необходимых признаков объективной стороны того или иного преступления, то они ни коим образом не влияют на квалификацию совершенного преступления [5, с. 215]. В доктрине уголовного праве выделяют несколько подходов к решению вопроса о классификации умысла. Наибольшее распространение получил подход, в соответствии с которым умысел следует подразделять на прямой и косвенный. Именно такая классификация закреплена в уголовном кодексе Республики Беларусь. Однако для более глубоко исследования вопрос о сущности умысла, считаем необходимым рассмотреть и иные классификации. Если взять за основу классификации такой критерий, как момент формирования, то умысел можно подразделить на заранее обдуманный и возникший внезапно. Для заранее обдуманного умысла характерно наличие определенного количества времени между моментом его появления и непосредственным совершением деяния. Иногда имеют место ситуации, при которых заранее обдуманный умысел рассматривается как более опасный в сравнении с внезапно возникшим. Примером тому являются ситуации, когда то, время, которое прошло с момента появления умысла, использовалось преступником для того, чтобы детально подготовиться к совершению преступления. В частности, время может быть потрачено для того, чтобы приобрести инструменты и средства для совершения преступления, подготовить план действия или найти соучастников и т.д. [15, с. 61]. Существуют и преступления, которые невозможно совершить в момент возникновения умысла. Примером тому могут служить террористические акты и др. При внезапно возникшем умысле совершение деяния происходит сразу же или через незначительное время после того, как у преступника возник умысел. В качестве примера можно указать на ситуацию, когда некое имущество оставлено собственником без присмотра, и у преступника, проходящего мимо, возник внезапный умысел на его кражу. Хотелось бы отметить, что по психологическому содержанию заранее обдуманный и внезапно возникший умысел могут быть как прямым, так и косвенным. Некоторые ученые считают, что необходимо выделять аффектированный умысел. Его отличительной особенностью является психологический механизм формирования. Аффектированный умысел возникает под воздействием внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое может быть вызвано различными причинами, например, насилием или тяжким оскорблением, нанесенным потерпевшим. Стоит принимать во внимание тот факт, что сильное душевное волнение может усложнить для человека контроль над своим поведением, но не исключить его полностью [16, с. 162]. Хотелось бы также отметить, что данная классификация важна не только с теоретической, но и с практической точки зрения. Практическая ее значимость состоит в том, что она дает возможность исследовать психологический механизм преступления более детально, что даст возможность индивидуализировать ответственность, которую должен понести преступник. Достаточное распространение в доктрине уголовного права предложила и теория, предложенная А.И. Рарогом, по мнению которого умысел следует подразделять на определенный, альтернативный и неопределенный [9, с. 38]. Такая классификация была поддержана как в российской, так и в белорусской юридической литературе. В юридической литературе по-прежнему актуальной остается дискуссия о том, какой же критерий лежит в основе данной классификации. По мнению одних ученых таким критерием является направленность умысла. Другие полагают, что это – характер содержания умысла. Высказывается и мнение о том, что критерием выступает степень определенности сознания, представлений субъект. Еще одним дискуссионным вопросом является вопрос о том, сколько же существует видов умысла. По мнению некоторых авторов, можно выделить три вида умысла. По мнению других – умысел стоит подразделить на два подвида, простой и альтернативный. Некоторые выделяют альтернативный в качестве подвида определенного умысла. Определенный умысел можно определить как наличие у лица представления о качественных и количественных показателях вреда, который причиняется совершаемым им деянием, а также его характере и объемах. Так, если преступник наносит потерпевшему удары по голове, например, с использованием тяжелого предмета, то он отдает себе отчет в том, что от таких действий может наступить смерть потерпевшего. При этом преступник понимает величину вреда, который он причиняет, умысел его направлен именно на такие последствия. Если имеет место альтернативный умысел, то преступник понимает, что возможны несколько вариантов последствий. При этом в сознании преступника каждый из таких вариантов вырисовывается достаточно четко, воля его направлена на достижение одного из них, достижение каждого из вариантов последствий одинаково желательно. Т.е. при альтернативном умысле преступника будет удовлетворен наступлением любого из представленных им вариантов последствий. Характеризуя неопределенный умысел, следует отметить, что лицо, совершившее преступление с данным видом умысла, имеет общее представление об объективных признаках деяния, т.е. понимает только его видовые признаки. 2.2 Неосторожность как форма вины Уголовный кодекс Республики Беларусь не содержит легального определения понятия «неосторожность». В ст. 23 УК указывается на то, что преступление должно рассматриваться как совершенное по неосторожности, если оно совершается по легкомыслию или небрежности. Таким образом, подход белорусского законодателя состоит в том, что он в качестве определения указывает лишь на два вида преступной неосторожности. Полагаем, что для лучшего уяснения понятия «неосторожность» необходимо обратиться к доктринальным источникам и выделить основные признаки данной формы вины. В первую очередь стоит указать на то, что определение неосторожности как формы вины базируется на отношении лица к наступившим последствиям его деяния или бездействия. Таким образом, действия, которые совершены по неосторожности, уголовно-наказуемы в тех случаях, если они повлекли или могут повлечь общественно-опасные деяния, предусмотренные в законе [19, с. 270]. На основании изложенного представляется возможным сделать вывод о том, что для того, чтобы отграничить неосторожную форму вину от умысла, следует в первую очередь проанализировать ситуацию и сделать вывод о том, мог ли преступник предвидеть то, что в результате его действий наступят общественно опасные последствия и мог ли он предотвратить их своими действиями. Далее рассмотрим подробнее виды неосторожной формы вины. Легкомыслие как вид неосторожной формы вины характеризуется тем, что виновное лицо сознает возможность наступления общественно опасных последствий, являющихся результатом его действий, однако рассчитывает на то, что они будут предотвращены без видимых на то оснований. Интеллектуальный момент преступного легкомыслия состоит в том, преступник предвидит возможность наступления общественно опасных последствий неконкретизированно, т.е. лицо отдает себе отчет в том, что своими действиями может способствовать наступлению общественно опасных последствий, однако оно не может конкретизировать данные последствия и полагает, что такие последствия не наступят [16, с. 102]. Сущность волевого момента при легкомыслии состоит в том, что преступник не желает того, чтобы общественно опасные последствия наступили. При этом он с помощью имеющихся средств стремиться предотвратить их наступление. Важно отметить, что, рассчитывая на предупреждение общественно опасных последствий при преступном легкомыслии, преступник всегда четко представляет, что и как он будет делать, какие обстоятельства могут ему помочь. При этом такие обстоятельства могут быть разными: виновное лицо может рассчитывать на какие-либо свои навыки и умения, профессиональный опыт и квалификацию, погодные условия, надежность механизма и т.д. [17, с. 5]. При этом ключевое значение имеет именно легкомысленный расчет виновного лица, т.е. лицо полагает, что какое-либо обстоятельство предотвратит наступление общественно-опасных последствий, однако он переоценивает данное обстоятельство, не видит его недостаточность либо неэффективность. В том случае. Если лицо адекватно оценило обстоятельство, которые могут предотвратить наступление общественно-опасных деяний, приняло все разумные и достаточные меры для предупреждения таких последствий, однако они все равно наступили, то лицо не подлежит уголовной ответственности [17, с. 5]. Далее рассмотрим вопрос о том, что же собой представляет преступная небрежность. В первую очередь отметим, что она характеризуется тем, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, при том, что оно обязано их предвидеть и имеет такую возможность [16, с. 102]. Преступная небрежность имеет два признака: отрицательный и положительный. Отрицательный признак заключается в отсутствии у лица осознания общественной опасности того деяния, которое оно совершает. Положительный признак состоит в том, что лицо, совершившее преступление, могло и должно было проявить внимательность и осмотрительность предвидеть наступление общественно опасных последствий. Для установления положительного критерия небрежности необходимо наличие двух критериев: объективного и субъективного [16, с. 102]. Сущность объективного критерия заключается в обязанности виновного лица предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий действия или бездействия, которая устанавливается нормативно или свойственна лицу. К данному критерию можно отнести, например, требования инструкций или правил, особенности характера профессии виновного [16, с. 102]. Субъективный критерий основывается на индивидуальной способности виновного лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в силу своих личных качеств. Подводя итоги исследованию, проведенному в настоящей главе, необходимо сделать следующие выводы. Умысел – это психическое отношение преступника к совершенному деянию, при котором он понимает их общественную опасность, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает или сознательно допускает возможность наступления таких последствий или же относится к ним безразлично. Существует несколько подходов к решению вопроса о классификации умысла. Наиболее распространенной в теории и принятым белорусским законодателем является подразделение умысла на прямой и косвенный. В зависимости от момента формирования различают умысел заранее обдуманный и внезапно возникший. При этом можно выделить аффектированный умысел как подвид внезапно возникшего. Еще одной важной классификацией является подразделение умысла на определенный, альтернативный и неопределенный. Каждая из приведенных классификаций имеет значение для практики, а потому необходимо рассматривать их в совокупности. Под неосторожностью понимается форма вины, при которой лицо, совершившее преступление, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя могло их предвидеть при должной степени осмотрительности и внимательности. Уголовный кодекс Республики Беларусь выделяет два вида преступной неосторожности: небрежность и легкомыслие. Легкомыслие как вид неосторожной формы вины характеризуется тем, что виновное лицо сознает возможность наступления общественно опасных последствий, являющихся результатом его действий, однако рассчитывает на то, что они будут предотвращены без видимых на то оснований. Преступная небрежность – это вид преступной неосторожности. Если имеет мест о преступная небрежность, то субъект преступления не предвидит того, что общественно опасные последствия могут наступить, однако он должен это предвидеть. 3. значение определения формы вины в процессе квалификации преступлений Установление вины имеет не только теоретическое, но и огромное практическое значение, что проявляется в нескольких аспектах. 1) вина – это своеобразная субъективная граница, которая позволяет отделить преступление от непреступного деяния. .наибольшее значение это имеет в тех случаях, когда о совершении по неосторожности таких деяний, которые уголовно наказуемы лишь в тех случаях, когда имел место умысел. 2) форма вины играет важнейшую роль в правильной квалификации содеянного, если законодатель предусматривает различную ответственность за одно и то же преступление, совершенное умышленно и по неосторожности. 3) в законодательстве преступления классифицированы по категориям на основании таких критериев, как форма вины и общественная опасность; 4) в зависимости от того, какой формы была вина при совершении преступления, различаются и условия отбывания наказания в виде лишения свободы. 5) уголовному праву Республики Беларусь известны такие институты, которые не могут существовать при неосторожной форме вины. В качестве примера таковых институтов можно указать на рецидив или покушение на совершение преступления. 6) расследуя и рассматривая дело, участники уголовного процесса должны сделать вывод о форме вины. Если она имеет форму умысла, указанным субъектам надлежит выяснить все детали, касающиеся мотива совершения преступления и его цели. Если же имело место неосторожность, то такое подробное выяснение не требуется [21, с. 354]. Остановимся подробнее на вопросе о том, каким образом вина влияет на квалификацию преступления. В первую очередь хотелось бы указать на то, что вина является необходимым признаком любого состава преступления. Без вины нельзя вести речь от уголовной ответственности, независимо от того, насколько опасные общественно опасные последствия наступили. При этом такие признаки субъективной стороны преступления, как мотив или цель, например, становятся обязательными лишь в случаях. Прямо указанных в законодательстве. В остальных случаях они должны рассматриваться судом и могут учитываться при назначении наказания, например. Далее хотелось бы остановиться подробнее на формах вины и рассмотреть влияние каждой из них на квалификацию преступления. Как уже было отмечено ранее, умысел подразделяется на простой, альтернативный и неконкретизированный, при этом все они могут иметь место как при прямом, так и при косвенном умысле [21, с. 354]. При простом умысле лицо, которое совершило преступление, видит только одно определенное последствие своего деяния и желает его наступления. Соответственно, совершенное деяние будет квалифицироваться по той норме уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за такое деяние. Если лицо совершает преступление с альтернативным умыслом, это означает, что оно видит несколько одинаково желательных последствий своего деяния. Такое деяние будет квалифицироваться по той норме УК, действие которой фактически распространяется на данное деяние. Для того, чтобы лучше уяснить сказанное. Приведем пример. Преступник наносит по мотивам мести потерпевшему несколько ударов ножом в грудную клетку. Преступник сознает, что в результате его действий потерпевшему будут нанесены тяжкие телесные повреждения или он умрет. При этом преступник желает или сознательно допускает наступление каждого из указанных последствий. Ответственность наступит за то последствие, которое фактически наступит [21, с. 354]. Наибольшую трудность на практике, по нашему мнению, вызывает квалификация действий с неконкретизированным умыслом. Для того, чтобы дать ему правильную оценку, следует провести глубокий анализ обстоятельств дела, изучить подробности взаимоотношений преступника и потерпевшего, исследовать поведение преступника после совершения преступления и т.д. В случаях. Когда преступление совершено с неконкретизированным умыслом, ответственность наступает, исходя из фактически наступивших последствий преступного деяния [21, с. 354]. Далее остановимся подробнее на вопрос о том, как влияет неосторожная форма вины на квалификацию совершенного преступления. В первую очередь хотелось бы обратить внимание на то, что Уголовный кодекс не указывает на деление преступной неосторожности на виды в Особенной части. Именно поэтому некоторые правоприменители считают, что у такого деления нет практического смысла, следовательно, на квалификацию они не влияют. В то же время нельзя не противопоставить такому подходу то, что белорусский законодатель не случайно в ст. 23 УК указывает на два вида неосторожной вины: небрежности и легкомыслия [22, с. 102]. При этом в некоторых исследованиях отмечается, что преступления, которые совершаются с преступным легкомыслием, имеют большую общественную опасность. Более того, установление конкретного вида преступной неосторожности влияет на назначение наказания лицу, совершившему преступление. Именно поэтому необходимо выделить признаки, по которым разграничиваются легкомыслие и небрежность [22, с. 102]. Разграничение проводится на основании интеллектуального и волевого моментов. При легкомыслии лицо отдает себе отчет в том, что совершает деяние, которое может иметь общественно опасные последствия, в то время, как при небрежности такое понимание отсутствует [22, с. 102]. Еще одним отличием легкомыслия от небрежности является предвидение возможных последствий. Так, при легкомыслии преступник понимает абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий, а при небрежности – нет [22, с. 102]. По волевому признаку легкомыслие отличается от небрежности тем, что преступник не желает того, чтобы опасные последствия его деяния наступили, старается предотвратить их с помощью имеющихся возможностей. При небрежности же преступник вообще не сознает возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен и может их предвидеть. Важное практическое значение также имеет отграничение преступной неосторожности в форме небрежности от невиновного причинения вреда. Данный факт имеет большое значение не столько для квалификации преступления, сколько для решения вопрос о том, следует ли возбуждать уголовное дело в том случае, если деяние совершено лицом против интересов, которые охраняются нормами права, при отсутствии вины. Еще одним важным вопросом, требующим решения для правильной квалификации совершенного деяния, является отграничение преступного легкомыслия от косвенного умысла. В теории по данному вопросу высказываются следующие подходы: 1) при косвенном умысле преступник понимает общественную опасность деяния, которое он совершил. При легкомыслии он может и не отдавать себе отчет в такой опасности, поэтому в законодательстве отсутствует указание на отношение лица к совершенному преступлению. 2) при косвенном умысле предвидение общественно опасных последствий носит конкретный характер, при преступном легкомыслии же оно абстрактное. 3) если имеет место косвенный умысел, то преступник не рассчитывает на какие-либо конкретные обстоятельства, которые могут предотвратить наступление общественно-опасных последствий. При легкомыслии преступник делает ставку на конкретные обстоятельства, которые позволяет ему предотвратить наступление последствий, опасных для общества. Однако преступник допускает ошибку и его расчет не срабатывает, поскольку для него не было достаточных оснований, вследствие чего и наступили общественно опасные последствия [22, с. 102]. Таким образом, необходимо особое внимание уделять разграничению прямого и косвенного умысла, хотя справедливости ради стоит отметить, что зачастую это сделать отнюдь не просто. Рассматривая вопрос о видах неосторожной вины, С.Ю. Кораблева приходит к выводу о том, что необходимо выделять вторую разновидность преступной неосторожности – осознанное и грубое невыполнение правил безопасности. По мнению автора такая мера позволит усовершенствовать процесс привлечения лица к уголовной ответственности. В защиту своей позиции диссертант указывает на то, что предложенный ей подход уже используется успешно во многих зарубежных государствах. Полагаем, что данная теория действительно заслуживает внимания и может также быть использована в целях совершенствования законодательства Республики Беларусь [24, с. 13]. Итак, на основании изложенного в настоящей главе, необходимо сделать следующие выводы. Практическое значение правильного определения формы вины проявляется в нескольких аспектах. Во-первых, форма вины необходима для того, чтобы отграничивать преступные деяния от непреступных. Во-вторых, в зависимости от формы вины может дифференцироваться ответственность за то или иное преступление. В-третьих, на основании формы вины может определяться категория преступления. В-четвертых, в зависимости от формы вины может различаться уголовная ответственность и наказание в случае, если имеет место рецидив преступлений или условно-досрочное освобождение, например Как показало проведенное исследование, при квалификации преступления, определение вины сопряжено с рядом трудностей. Полагаем, что необходимы дальнейшие теоретическое разработки для того, чтобы совершенствовать практику правоприменения. |