История ответы. практическая история. Выполнение практических заданий по дисциплине история государства и права России(11)
 Скачать 22.73 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ История государства и права России(1/1) _____________________________________________________ Группа Студент И.О. Фамилия МОСКВА 2021 Практические задания по дисциплине «История государства и права России 1/1» 1.Дайте понятие и признаки абсолютизма Петра I Абсолютизм – очень сложный и пока недостаточно изученный феномен. Чаще всего в отечественной литературе он рассматривается поверхностно, без должной глубины, лишь как порядок управления страной с неограниченной властью монарха при особой важности экономических и классовых факторов, которые «его вызвали». Утверждается, что монархическая власть возвышается над другими политическими силами при опоре на 3-е сословие – народившуюся буржуазию. Для России такое понимание абсолютизма вообще неприменимо ввиду неразвитости буржуазных элементов. Таким образом, при марксистском понимании абсолютизма можно зайти в тупик. Но если затронуть его связь с нематериальными причинами (религиозными и духовными), то открывается возможность более глубокого и полного его понимания: не только как единоличного правления монарха, но и как переломного звена от Средневековья к Новому времени. На стадии позднего Средневековья начался сильнейший духовный кризис – ломка общественного сознания и идеологии: на смену прежней религиозности приходили элементы буржуазно-атеистического мышления Нового времени. Этому предшествовали (сопутствовали) расколы Церквей, ереси, религиозные войны. Кризис «подготовил» буржуазную эпоху. Максимальная централизация в государстве и абсолютизация монаршей власти при абсолютизме есть своеобразный ответ государства (которое всё ещё продолжает основываться на средневековых принципах) на духовные кризисы общества. Далеко не всегда абсолютизм выступал только как максимальное усиление власти монарха. Нередко абсолютизм приобретал формы деспотизма, политического самовластия, в известной степени – самодурства власти. Это относится, например, к Англии (правление династии Тюдоров в XVI в. или диктатура Кромвеля в XVII в.). В дореволюционной Англии вообще не было абсолютизма в привычном понимании (в политическом отношении, политического абсолютизма), поскольку наряду с королевской властью действовал Парламент. Но XVI в. для Англии – век деспотический, абсолютистский. Итак, абсолютизм связан не только и не столько с переходом от феодальных отношений к буржуазным, а сколько с изменением самого общества, идеологии и общественного мышления. Абсолютизм в России пришёлся на царствование Петра I. По сути, он и ограничивается в России петровским царствованием. Дальнейшую эпоху дворцовых переворотов, а уж тем более правление Александра I и Николая I нельзя относить к абсолютизму по целому ряду причин. Возник абсолютизм в России при слабых и неразвитых буржуазных отношениях, при отсутствии буржуазии. Это показывает несостоятельность точек зрения о классовоэкономических причинах возникновения абсолютизма. В России абсолютизм имел черты самовластия и самодурства, поскольку сопровождался утратой монархом традиций ответственности перед Богом и Церковью, подменой самодержавия самовластием. Укажите черты уголовно-карательной политики в XVIII-XIX вв. В развитии уголовно-карательной политики можно выделять 2 основных этапа: первый – царствование Петра I и его последователей до 1740-х гг. (до воцарения Елизаветы), условно – первая половина XVIII в.; второй – с 1740-х гг. по середину XIX в. Первый этап – это самый репрессивный и жестокий период в истории России, а второй – время нарастающего смягчения уголовно-карательной политики государства и довольно сильного влияния западных уголовно-правовых тенденций. Первая половина XVIII в., особенно петровский период, - это расцвет уголовной жестокости. По сравнению со Средневековьем произошло много изменений. На рубеже XVII-XVIII вв. утратились многие характеристики уголовной политики и практики Средневековья, терпимая уголовнокарательная политика Московской Руси сменилась деспотизмом на западный манер. Это проявлялось в следующем. Во-первых, утратились традиции терпимости и лояльности в уголовнокарательной политике: - стала распространенным видом наказания смертная казнь. Законодатель всё больше стремился не исправить преступника, а просто устранить его. В этом отношении петровское уголовное законодательство было самым жестоким в истории. Воинские артикулы предусматривали смертную казнь в 74 случаях! Пётр сам неоднократно в своих актах предписывал казнить смертью преступников, полагая это вполне приемлемым способом воздействия. В основе такой политики лежали отчасти объективные причины (волнения населения, войны), но в большей мере – субъективные (жестокая и деспотичная натура самого Царя и привнесённый им в Россию западный уголовный деспотизм). Опять стали применяться массовые казни (стрельцов, участников крестьянских волнений), которые не всегда применялись только лишь к виновным: могла проводиться тактика «выжженной земли», смерть могла постигнуть невиновных (родственников), применялась децимация (когда наказывался каждый 10-й по жребию). Кроме опасных деяний, и ранее наказуемых смертью, смертный приговор при Петре мог выноситься за слова «повесить Царя с его указами», «Царь – антихрист». По политическим делам казнь могла следовать и за умысел. Смертной казнью стали караться срыв царских указов, ложный донос, порубка корабельного леса. В принципе за любой вред государству, даже не зафиксированный в законе, могла назначаться смертная казнь (наказание по аналогии). Здесь видно влияние теории «государственной пользы»; - стала чаще применяться квалифицированная смертная казнь. На первый план вышли устрашение и причинение мучений преступникам. Квалифицированные виды смертной казни пополнились новыми мучительными видами: колесованием (обычным и с последующим подвешиванием на крюк за ребро), простым подвешиванием на крюк за ребро, сжиганием на медленном огне (включая копчение), особыми способами четвертования (с предварительным терзанием тела раскалёнными щипцами, на специальном устройстве). Это прямое следствие заимствования европейского «прогрессивного» опыта. Сам Пётр говорил, что участников бунтов – «на колёсы и колья». Чаще стало применяться посажение на деревянный или железный кол, четвертование (особенно по политическим делам). Продолжали применяться окапывание в землю, залитие горла для специальных субъектов. По сообщению исследователя Б. Башилова, после стрелецкого бунта многие стрельцы были казнены по-новому – колесованием, и это «была первая из «прогрессивных» реформ» Петра в России; писатель Талицкий, назвавший Петра антихристом, «был копчён на медленном огне над костром»; - стали применяться более широко членовредительные наказания, появились привнесённые с Запада новые виды телесных наказаний; - более активно стали использоваться пытки на следствии, особенно по политическим делам и делам о вреде государству. Во-вторых, происходила утрата средневекового символизма наказаний и зависимости их от народно-бытовых и религиозных воззрений. Наказания стали более разнообразными, но бессистемными. Символическая смысловая нагрузка таких видов смертной казни как сожжение, отсечение головы утрачивалась. Сожжение теперь могло следовать не только к религиозным преступникам, которым вообще могла отрубаться голова (но с предварительным протыканием или прожжением языка). Возникли новые наказания, не известные русской практике: ссылка на галеры, аркебузирование (расстрел), кошки, шпицрутены, протыкание и прожжение языка. Здесь налицо влияние Запада. Тюремное заключение в глазах власти всё больше лишалось прежних своих исправительных целей, а штрафы начинали выступать всё больше средством пополнения казны. Появилась не свойственная Средневековью зависимость тяжести наказания от денежного эквивалента украденного (кража имущества на сумму > 20 руб. каралась строже). В-третьих, уголовно-правовая сфера очень сильно подчинялась петровской теории «государственной пользы». Отсюда и репрессии к раскольникам, и большая наказуемость антигосударственных деяний, и наказуемость смертью самоубийства вместе с глумлением над телами самоубийств и др. Второму этапу характерно смягчение уголовно-репрессивной политики государства. Во многом на это повлияли православная идеология и западные гуманистические воззрения. Основными новшествами здесь были следующие: - общей вместе с Европой тенденцией было ограничение во второй половине XVIII в. смертной казни с исчезновением её квалифицированных видов. Но если за рубежом она была связана с выходом в 1764 г. труда Ч. Беккариа «О преступлении и наказании», то в России эта тенденция началась уже в 1740-х гг., когда Елизавета приостановила применение смертной казни. С этого момента начался процесс ограничения смертной казни, активизировавшийся в царствование Екатерины II. До издания СЗ РИ 1832 г. можно увидеть лишь несколько случаев применения смертной казни (к самым опасным преступникам); - ограничение пыток началось также с Екатерины II, кнут как пыточное средство и как вид наказания исчез в первой половине XIX в.; - во второй половине XVIII в. началось постепенное ограничение телесных наказаний (прежде всего, вводились возрастные ограничения); - начался возврат к исправительным целям и средствам в уголовной политике, но последняя всё ещё оставалась жестокой в XVIII в.; - с Екатерины II основным признаком преступления стала противоправность, в СЗ РИ преступлением прямо признавалось нарушение закона; активно развивались теоретические уголовные положения. Смерд Иван купил косу. Однако его сосед заявил, что эта коса является его собственностью, и была у него украдена, в подтверждение этого сосед представил свидетелей. Как можно решить дело по Русской Правде? Ст. 37 Русской правды «Кто купит на рынке что-нибудь краденое: коня, одежду или скотину, тот должен представить в качестве свидетелей двух свободных людей или торговых пошлин сборщика (мытника); если при этом окажется, что он не знает, у кого купил вещь, то свидетелям идти за него к присяге, а истцу взять свою вещь и с пропавшим при вещи проститься, ответчику же проститься с заплаченными за нее деньгами, потому что он не знает, у кого купил вещь. После разузнает ли, у кого купил, взыщет свои деньги с этого продавца, который заплатит и хозяину вещи за пропавшее при ней, и князю продажу (штраф)». Таким образом, смерд Иван должен взыскать деньги с продавца украденной вещи и вернуть деньги хозяину вещи. |