Задание по экономике ТК – 9. Задание 1. Развитие отечественной политической экономии. Начиная с XVIII в., особенно со второй е. Задние №1 по экономике Хертек М.М. Выполнил задание Хертек М. М
 Скачать 70.5 Kb.
|
|
Выполнил задание Хертек М.М ТК – 9. Задание Развитие отечественной политической экономии. Начиная с XVIII в., особенно со второй его половины, в развитии экономической мысли России наступает качественно новый этап. Он был обусловлен изменением объективных условий общественно экономического развития и усиливающейся потребностью их научного объяснения. Все более широкое развитие рыночных отношений разрушало былую однородность и относительную простоту общественно экономической системы, все больше усложняло структуру и механизм хозяйственных связей и процессов. Их понимание требовало научного осмысления, систематической аналитической работы. В ответ на «вызов» этих новых условий и задач в России начались систематические научные исследования экономических процессов. В 1765 г. по указу Екатерины II было основано Вольное экономическое общество, призванное координировать эти исследования. Подчеркивая их важность, Общество назвало начавшуюся эпоху «экономическим веком». Поскольку в то время экономическая наука в России, как и в Западной Европе, еще четко не выделилась из других общественных наук (философии, юриспруденции), то Общество объединяло исследователей широкого профиля. Экономисты-профессионалы, преподававшие экономическую теорию в вузах, составляли сравнительно небольшую часть членов Общества. Этим обусловливалась важнейшая особенность экономической мысли в России XVIII-XIX вв.: вплоть до конца XIX в. оригинальные экономические идеи высказывались преимущественно непрофессиональными экономистами - государственными чиновниками, литераторами и т.п. Экономисты-профессионалы ограничивались, как правило, в основном, комментированием западных экономических теорий. Следующая важная особенность экономической мысли России, обусловленная уровнем экономического развития страны, заключалась в том, что основным объектом исследования были аграрные отношения, тогда как в Западной Европе таким объектом были рыночные отношения, главным образом, в промышленности. И, наконец, начиная с третьего десятилетия XIX в., для экономической мысли в России стало характерным противостояние сторонников развития страны но пути Западной Европы, повторения этого пути с незначительными коррективами (западники, либералы) и сторонников такого развития, которое базировалось бы на полном учете самобытности и специфичности российского общества и хозяйства (славянофилы, народники). Эго противостояние наблюдается в России и в настоящее время. Следует также отметить, что в экономической мысли России более рельефно и устойчиво, чем в Западной Европе, проявлялось противостояние между сторонниками постепенного, эволюционного совершенствования существовавших экономических отношений и сторонниками их революционной ликвидации и замены более оптимальными. В целом же, российские исследователи всех направлений творчески развивали передовые для своего времени идеи западноевропейской экономической мысли, рассматривали их через призму особенностей и объективных потребностей общественно-экономической системы России. Крупным российским теоретиком, разрабатывавшим идеи французских физиократов, был А.Д. Голицын (1734-1803). Поскольку в России еще безраздельно господствовали феодальные порядки, а класса свободных фер- меров-капиталистов, которых французские физиократы рассматривали как носителей общественного upoipecca, еще не было и в помине, А.Д. Голицын считал первоочередной задачей для России ликвидацию феодальных порядков. Тем самым, была бы обеспечена личная свобода производителя как важнейшее условие общественно-экономического upoipecca. Частная собственность производителя, являющаяся вторым условием этого upoipecca, должна, по мнению А.Д. Голицына, включать только движимое имущество. Землю же он предлагает оставить в собственности помещиков, предоставив свободным прозводителям-фермерам возможность брать ее в аренду или выкупать. Отношение к феодальной системе было важным водоразделом среди российских мыслителей. Ориентация на ее ликвидацию была среди них, безусловно, преобладающей. Только сравнительно небольшая их группа считала, что общественно-экономический прогресс страны возможен и в рамках феодальной системы, но при условии ее более или менее радикального реформирования. К этой группе относился, прежде всего, российский историк М.М. Щербатов (1733-1790). По его мнению, феодальная зависимость крестьян привычна для них, а ее ликвидация могла бы вызвать восстание помещиков. Поэтому следует расширять их имения за счет продажи им государственных земель вместе с живущими на ней крестьянами. Необходимость сохранения феодальной системы доказывал и известный российский драматург А.П. Сумароков (1718-1777). В отличие от М.М. Щербакова, который полагал необходимым и развитие сельского хозяйства, и мануфактурной промышленности, А.П. Сумароков относился к развитию промышленности отрицательно, считал сельское хозяйство единственно необходимой для России отраслью экономики. Более широкую программу совершенствования экономической системы в рамках сохраняющихся феодальных порядков предложил один из активнейших членов Вольного экономического общества П.И. Рычков (1712-1777). Изучение истории торговли привело его к выводу, что развитию рыночных отношений «ныне никаких границ положить невозможно». Поэтому главным принципом экономической политики должна быть «генеральная о коммерции идея» - всемерная государственная поддержка развитию мануфактур, торговли, запрет вывоза сырья из страны, создание купеческих компаний и т.д. Эти предложения, не выходившие за рамки программы меркантилизма, дополнялись предложениями осуществлять более четкое регулирование работы крестьян на барщине - ограничить ее гремя днями в неделю и ввести для крепостных производственные нормы. С тех же позиций сохранения феодальных порядков выступал М.Д. Чулков (1743-1793), но в отличие от П.И. Рычкова он считал, что развитие промышленности и торговли должно быть свободно от государственного вмешательства. Довольно радикальную реформу общественно-экономической системы России предложил другой член Вольного экономического общества - А.Я. Поленов (1738-1816). Он доказывал, что для экономического процесса страны следует регламентировать повинности крестьян и права помещиков. В частности, крестьян необходимо наделить землей, которую они могли бы передавать по наследству, но не имели бы права продавать, дарить или закладывать ее. Помещик же мог бы лишить крестьянина этой земли лишь по приговору суда за нерадивое ведение своего хозяйства или недобросовестное выполнение своих повинностей в пользу помещика. Сторонниками ликвидации феодальных порядков и развития капиталистической системы хозяйства были профессора Московского университета С.Е. Десницкий (1740-1789) и И.А. Третьяков (1735-1776). В 1761- 1767 гг. они обучались в университете г. Глазго в Шотландии, где слушали лекции Адама Смита, глубоко прониклись его идеями (которые в годы их учебы в Глазго еще не сформировались в завершенную теоретическую систему; «Богатство народов» было опубликовано лишь в 1776 г.), стали первыми «смигианцами» не только в России, но и в Европе. Всецело разделяя взгляды А. Смита на сущность и источники богатства, а также основные идеи его концепции экономического либерализма, С.Е. Десницкий и И.А. Третьяков, в то же время, отвергали его трактовку роли государства как всего лишь «ночного сторожа» экономики. Исходя из конкретных условий России, они утверждали, что государство должно активно участвовать в хозяйственной жизни, всемерно покровительствовать развитию отечественной промышленности и торговли, защищать их от иностранной конкуренции. Государство, но мнению. И.А. Третьякова, призвано обеспечить «защищение и ободрение» труда ремесленников и землевладельцев - создателей богатства страны. Углубление разделения труда как основа роста его производительности, подчеркивал И.А. Третьяков, является постепенным, эволюционным процессом. Исследуя вопросы ценообразования, И.А. Третьяков еще не отличал цену от стоимости, определял цену величиной спроса, издержек производства и количеством денег в обращении. Среди вопросов, которые исследовал С.Е. Десницкий, центральное место занимала проблема общественного развития, которое он считал «степенно восходящим». Он выделял четыре последовательных «состояния» общества, которые различались сменяющимися формами собственности: охотничье, скотоводческое, хлебопашеское и коммерческое. Под собственностью С.Е. Десницкий понимал частную собственность, а ее развитие рассматривал как проявление общественного прогресса. Его вершиной он считал последнюю, коммерческую стадию развития, под которой понимал капиталистическую систему. Оригинальную программу экономических реформ предложил видный государственный деятель М.М. Сперанский (1772-1839). Являясь последователем А. Смита, он отстаивал идеалы свободы и демократии. План их постепенной реализации в России содержался в его «Плане финансов», который он представил в Государственный Совет в 1810 г. План включал такие мероприятия, как регламентирование повинностей крестьян, запрет продажи крестьян без земли, экономия государственных средств, замена ассигнаций металлическими деньгами и др. Только небольшая часть этих предложений была впоследствии (в 1839 г.) учтена при проведении денежной реформы. Заполнить пропуски в таблице. Результаты расчетов привести под таблицей:
Решение Для заполнения таблицы воспользуемся формулами: Средние общие издержки: АТС = ТС / Q ТС – общие издержки Q – объем Постоянные издержки: FC = 500 Общие издержки: TC = FC + VC Переменные издержки: VC = TC – FC Предельные издержки: МC = ΔТС / ΔQ Например, предельные издержки для последнего столбца рассчитываются так: МC = (2600 – 2000) / (500 – 400) = 600 / 100 = 6 Средние постоянные издержки: AFC = FC / Q Средние переменные издержки: AFC = VC / Q Таблица.
|