Самбурская-А.А.-Ответственность-за-неисполнение-денежных-обстоятельств. Самбурская-А.А.-Ответственность-за-неисполнение-денежных-обстоят. Выпускная квалификационная работа Ответственность за неисполнение денежных обязательств
 Скачать 2.25 Mb.
|
|
Заключение Основные выводы по работе содержатся в следующих положениях. 1. Понятие «денежное обязательство» представляет собой самостоятельную правовую категорию, акцент при уяснении которой должен смещаться с понятия «обязательство» (которое здесь использовано в качестве обобщающего названия обязательств и гражданско-правовых обязанностей) в сторону его характеристики как «денежного». 2. В процессе проведенного исследования установлено, что основаниями возникновения всяких денежных обязательств по преимуществу своему являются договоры. Кроме них денежные обязательства возникают также из ценных бумаг, односторонних сделок, правонарушений и неосновательного обогащения. Естественно, что для возникновения отдельных денежных обязательств может быть необходим сложный юридический состав. 3. Исполнение обязательства как правомерное и волевое действие (поведение) должника, направленное на прекращение имеющейся у него обязанности (долга), представляет собой сделку, причем нередко одностороннюю. Важнейшим из принципов исполнения обязательств является охарактеризованный выше принцип надлежащего исполнения. 4. Применение норм гражданского законодательства, регламентирующего отношения в сфере исполнения денежных обязательств, а также привлечения к ответственности за их нарушение, на практике показали, что проблемы в этой области по-прежнему существуют. Несмотря на серьезные усилия как теоретиков, так и практиков, количество вопросов продолжает оставаться значительным и превышает число «готовых решений». Не всегда однозначное правовое регулирование требует проведения комплексного исследования проблемы ответственности предпринимателей за нарушение обязательств по оплате, ее полного анализа и понимания всех возникающих при этом вопросов. 5. При анализе проблем уменьшения неустойки при неисполнении (ненадлежащем исполнении) денежного обязательства было установлено, что необоснованное уменьшение размера неустойки судами позволит должнику незаконно получить финансирование за счет средств кредитора. По мнению ВАС РФ, иной подход в рассмотрении данного вопроса судьями, кроме стимулирования должников к уклонению от уплаты платежей, приведет к негативным экономическим последствиям. 6. Установленный п. 4 ст. 395 ГК РФ общий приоритет договорной неустойки перед законными процентами за пользование чужими денежными средствами на самом деле таковым не является. В действительности, это правило не устанавливает соотношение между неустойкой и процентами за пользование чужими денежными средствами (как это может показаться на первый взгляд), а определяет возможность соглашением сторон предусмотреть иной размер процентов годовых, отличный от размера законных процентов. В этом смысле норма п. 4 ст. 395 ГК РФ полностью соответствует норме п. 1 этой же статьи, гласящей, что правила о законных процентах применяются, если иной размер процентов не установлен договором. Что касается установленной п. 4 ст. 395 ГК РФ возможности соглашением сторон предусмотреть условия о договорной неустойке и договорных процентах за пользование чужими денежными средствами, которые при нарушении денежного обязательства подлежат уплате одновременно, то такой механизм выглядит противоречивым с точки зрения стабильности гражданского оборота. Признать данный механизм одновременного взыскания процентов годовых действительным - значит допустить такой способ обогащения кредитора за счет неисправного должника, который ни при каких условиях нельзя будет рассматривать через призму заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом). Нетрудно догадаться, что теперь кредиторы для получения дополнительного бонуса при неисправности должника будут навязывать включение в договор условий о двойных санкциях-близнецах: например, 30% годовых как неустойка и 30% годовых как плата за пользование чужими денежными средствами, в совокупности образующие 60% годовых дополнительной нагрузки на должника. Включение в договор таких условий гарантирует кредитору получение дополнительных доходов даже в том случае, если при обращении в суд с требованием исполнения денежного обязательства последний уменьшит размер таких процентов по причине их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. При этом суд не может погасить требование кредитора по взысканию одних процентов, указав на то, что удовлетворяет требование по взысканию других. Не может он рассматривать эти проценты и в совокупности как единую финансовую нагрузку на должника. Список использованных источников Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации, утвержденная решением всенародного референдума 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря. 2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. 3. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410. 4. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1997. - № 51. - Ст. 5712. 5. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. - 2002. - № 28. - Ст. 2790. 6. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 406 (не действует). a. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» (с изменениями от 24 июня 1992 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 416 (не действует). 7. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-I «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 418 (не действует). Материалы судебной практики 8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.06.1997 № 832/97, от 05.08.1997 № 2468/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1997. - №10. 9. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.01.1999. № 5138/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. - № 3. 10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147; размещено на сайте ВАС РФ 14.10.2011. 11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС Гарант. 12. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС Гарант. 13. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. -2015. - № 3. 14. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29.09.2015 по делу № 33-9301/2015 // СПС Гарант. 15. Постановление 15 ААС от 24.07.2015 № А32-2859/15 // СПС Гарант. 16. Постановление 14 ААС от 23.07.2015 № А44-7435/14 // СПС Гарант. 17. Постановление 5 ААС от 14.07.2015 № А51-5634/15 // СПС Гарант. 18. Постановление 14 ААС № А44-7435/14 // СПС Гарант. 19. Решение АС Чувашской республики - Чувашии от 22.07.2015 № А79-5233/15 // СПС Гарант. 20. Решение АС Рязанской области от 22.07.2015 № А54-2721/15 // СПС Гарант. 21. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2012 № КГ-А40/3325-12 (по материалам СПС «КонсультантПлюс»). Научная литература и материалы периодической печати 22. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. - М., 1940. – 344 с. 23. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения.// Правоведение. - 1958. - №1. - С. 47-48. 24. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. - Свердловск, 1964. Вып. 2. - С. 184 - 189. 25. Белов В.А. Денежные обязательства. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. – 271 с. 26. Белов В.А. Применение норм ст. 395 ГК РФ // Финансовый бизнес. - 1997. - № 6. –С. 26-29. 27. Васнев В.В. Природа условного обязательства до разрешения отлагательного условия // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 12. - С. 23 - 58. СПС «КонсультантПлюс». 28. Вятчин В.А. Денежное обязательство: понятие и сущность // Нотариус. - 2013. - № 8. - С. 31-36. 29. Гаврилов Э. О неустойке и процентах за неисполнение денежного обязательства после принятия изменений в общую часть обязательственного права // Хозяйство и право. - 2015. - № 6. - С. 3 - 13. 30. Гаврилов Э. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Российская юстиция. - 1997. - № 11. - С. 13 - 15. 31. Гражданское право: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1. – 740 с. 32. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2001. Том 1. – 925 с.. 33. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2001. – 406 с. 34. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. - М., 1973. – 255 с. 35. Груздев В. Ответственность за нарушение денежного обязательства: основания и условия ответственности. // Право и экономика. - 2009. - №11. – С. 18-21. 36. Груздев В.В. Новые законоположения о процентах за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. - 2015. - № 8. - С. 106-108. 37. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О.А. Лаврушина. - М., 2002. – 511 с. 38. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. Дис. ...канд. юр. наук. - М, 1997. – 311 с. 39. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975. – 250 с. 40. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л., 1955. – 186 с. 41. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. - М.: Юрид. лит., 1991. – 317 с. 42. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова. - М., 1982. – 841 с. 43. Кондакова К.А. Проценты по денежным обязательствам как форма договорной ответственности // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. - 2007. - № 11. - С. 62-66. 44. Литовкин В.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). - М., 2007. – 489 с. 45. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. - М., 1948. – 255 с. 46. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. - М., 1999. – 307 с. 47. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М., 1968. – 458 с. 48. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М, 1970. – 176 с. 49. Махмутов Ф. Уменьшение неустойки: закон и практика судов // ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 42. - С. 13-16. 50. Натаров С.В. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора пожизненного содержания с иждивением // Юрист. - 2007. - № 5. - С. 33-35. 51. Ненашев М.М. Неисполнение денежного обязательства как основание для применения ответственности по ст. 395 ГК РФ // Правосудие в Поволжье. - 2008. - № 1. - С. 79-83. 52. Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. - М., 1996. – 154 с. 53. Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Автореф. дис. ... д.ю.н. - М., 1997. – 218 с. 54. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. - М., 2010. – 245 с. 55. Павлова К. О неустойке замолвите слово // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 23. - С. 9. 56. Петров В. Гражданское право: актуальные новеллы // ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 35. - С. 6. 57. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право. - 1997. - № 8. - С. 45-51. 58. Розенберг М.Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам. - М.: Юрист, 2008. – 240 с. 59. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2014. Т. 1. – 566 с. 60. Рощина В.Ф. Ответственность предпринимателей за нарушение денежных обязательств по российскому законодательству : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 – М., 2004. – 291 с. 61. Саватье Р. Теория обязательств. - М.: Прогресс, 1972. – 361 с. 62. Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве // Убытки и практика их возмещения: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2006. - С. 27-29. 63. Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве // Убытки и практика их возмещения: Сб. ст. - М.: Статут, 2006. - С. 36-44. 64. Сарбаш С.В. Возврат уплаченного как последствие неисполнения договорного обязательства // Хозяйство и право. - 2002. - № 6. - С. 80 - 91. 65. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 2. - М., 1969. – 583 с. 66. Соломин С.К., Соломина Н.Г. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами // Российский юридический журнал. - 2008. - № 2. - С. 127 - 131. 67. Соломина Н.Г. Обязательство из неосновательного обогащения: понятие, виды, механизм возмещения. - М.: Юстицинформ, 2009. – 335 с. 68. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. - М.: Статут, 2005. – 188 с. 69. Тирская Е.В. Категория денежного долга в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. – 375 с. 70. Токарева К.Г. К вопросу о применении ст. 395 ГК РФ к рентным отношениям. http://elibrary.ru/item.asp?id=21600657 71. Токарева К.Г. Существенное нарушение договора пожизненного содержания с иждивением: сущность и правовые последствия // Российский судья. - 2008. - № 5. - С. 35-40. 72. Харрке Л. Денежная теория. - М., 1996. – 198 с. 73. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Дис. ... канд. юр. наук. - Самара, 1998. – 296 с. 74. Хохлов В.А. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. - 1996. - №8. – С. 35-39. |