Главная страница
Навигация по странице:

  • 7.3. Исследования для целей рекреации

  • методы исследований, книга. Высшее профессиональное образование


    Скачать 11.53 Mb.
    НазваниеВысшее профессиональное образование
    Анкорметоды исследований, книга.doc
    Дата03.12.2017
    Размер11.53 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файламетоды исследований, книга.doc
    ТипДокументы
    #10635
    страница25 из 30
    1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   30

    I

    целиком все хозяйство к тому или иному району. Во-вторых, дроб­ление хозяйств для целей районирования сильно усложнило бы использование массового материала по экспликациям почв и мог­ло бы привести к ошибкам. При более крупномасштабном райони­ровании этот принцип «неделимости» землепользования хозяйств должен быть нарушен, так как непосредственно в хозяйствах пла­нирование не может производиться для всей территории земле­пользования в целом, без учета конкретных различий. Эти разли­чия будут велики в хозяйствах, землепользования которых рас­полагаются в двух или более ландшафтах, контрастных по гене­зису и природе. Общим итогом работы явилась монография кол­лектива авторов, подготовленная Московским государственным университетом (географический факультет) совместно с област­ным управлением сельского хозяйства (Природное районирова­ние и типы сельскохозяйственных земель Брянской области. — Брянск, 1975). В монографии, кроме природной и агрохозяйствен-ной характеристики области в целом, дается краткое описание земель каждого административного района (в разрезе хозяйств) с соответствующими таблицами и картограммами.

    Отметим, что в Брянской области в данном случае изучались только сельскохозяйственные земли, в то время как земли гослес-фонда и другие не рассматривались. Этот прием правомерен и не­редко практикуется, но в принципе можно (и логически более целесообразно) изучать всю территорию, так как это дает более цельную картину природных закономерностей, свойственных тер­ритории, и может привести к выводам о целесообразности изме­нения способов использования земель.

    По этому пути шел А. Г. Исаченко при составлении карты ти­пов сельскохозяйственных земель Ленинградской области, опуб­ликованной в атласе Ленинградской области (1966) и при оценке условий сельскохозяйственного освоения ландшафтов Ленин­градской, Псковской и Новгородской областей (1986). В границах природных контуров производилось агрогеографическое оценива­ние территории Черновицкой области Украины (Я.Р.Дорфман, Э. М. Раковская, 1975). Можно было бы привести еще ряд приме­ров. Отметим только, что преимущества общей оценки всей терри­тории особенно очевидны при изучении слабо освоенных регио­нов, имеющих значительные резервы потенциально пригодных для сельского хозяйства земель, сейчас еще в нем не используемых.

    В то же время комплексные физико-географические исследова­ния могут производиться не только для сельского хозяйства в це­лом. Они могут носить и более специализированный характер — для целей мелиорации земель, разработки противоэрозионных мероприятий, для выращивания определенных культур, создания (или совершенствования) экологического каркаса территории зем­лепользования и т.д.

    263

    7.3. Исследования для целей рекреации

    Комплексные физико-географические исследования для целей рекреации начали проводить в нашей стране в 60-х гг. XX столетия. Одна из первых работ такого рода — ландшафтная карта Лесопар­кового пояса Москвы, составленная В.К.Жучковой, Е.Д.Смир­новой, Э. М. Раковской и М. Н. Варламовой по заданию Института Генерального плана Москвы, приступившего к планировочной разработке проблемы организации массового загородного отдыха трудящихся столицы (В.К.Жучкова, 1963). Несколько позже ана­логичные работы стали проводить и другие научно-исследователь­ские и проектные организации Госстроя СССР (Ленпроект, НИИ строительства и архитектуры при Госстрое Литовской ССР, Мин­ский и Киевский филиалы ЦНИИП градостроительства и др.), привлекая к ним географов.

    Резкое возрастание интереса к проблеме организации отдыха было вызвано потребностями общества, для которого организа­ция отдыха трудящихся в условиях увеличения свободного време­ни, роста доходов, культурного уровня и подвижности населения становилась столь же важной проблемой, как и развитие произво­дительных сил.

    В конце 60-х гг. проведением комплексных физико-географи­ческих исследований для целей рекреации стали заниматься гео­графы Московского, Ленинградского, Тартуского, Львовского, Пермского университетов, Института географии АН СССР и ряда педагогических институтов. Широкий фронт этих исследований позволил в сравнительно короткий срок не только уточнить со- .1 держание и методику работ, но и приступить к разработке теоре-тических вопросов.

    В 80-х гг. комплексные физико-географические исследования для рекреационных целей становятся одним из самых популярных на- \ правлений прикладных исследований. Этому способствовало пре­вращение организации отдыха в специфическую отрасль хозяй- | ства, для развития которой требовались определенные материаль­ные ресурсы, в том числе и природные рекреационные ресурсы, а также создание специальных рекреационных систем.

    В связи с запросами этой отрасли хозяйства сформировалась особая ветвь географии — рекреационная география, в становлении которой ведущая роль принадлежит Институту географии АН СССР. В разработке проблем рекреационной географии принимают учас- '; тие географы различного профиля. Физико-географы при этом ре­шают в основном две задачи: дают оценку природных условий раз­личных территорий для рекреационных целей и определяют их устойчивость к рекреационным нагрузкам.

    В связи с тем что природа воздействует на человека не отдель­ными своими свойствами, а всей их совокупностью, объектом

    264

    рекреационной оценки должны стать природные территориальные комплексы (ПТК) в целом, а не отдельные их компоненты. Ранг оцениваемых ПТК и детальность оценок зависят от целевого на­значения проводимых исследований.

    Для размещения специализированных рекреационных районов на территории страны должна быть произведена рекреационная оцен­ка достаточно крупных ПТК. Выполняют такие работы в камераль­ных условиях, а источником информации для них служат мелкомас­штабные картографические материалы. В самом конце 60-х—пер­вой половине 70-х гг. было выполнено несколько работ такого рода. В 1969 г. по договору с Союзкурортпроектом В. К. Жучковой, Э. М. Ра­ковской и Е.Д.Смирновой было произведено районирование тер­ритории СССР для целей строительства учреждений отдыха. В этом же году была опубликована работа Ю. А. Веденина и Н. Н. Мирош­ниченко по оценке природных условий СССР для организации крупных зон отдыха и туризма, однако из-за малого количества (8) оцениваемых признаков и слишком крупных регионов, выбран­ных для оценки, картина получилась очень невыразительной.

    Позднее в целях выявления потребности в земельных ресурсах для рекреационных нужд в связи с разработкой Генеральной схе­мы использования земельных ресурсов Э. М. Раковской (1975, 1976) была предпринята попытка оценки физико-географических про­винций страны для организации массового длительного отдыха в летний период, на который приходится «пик» численности отды­хающих. В качестве научной основы оценочных работ была исполь­зована карта физико-географического районирования СССР под редакцией Н. А. Гвоздецкого (1968). Каждая из 303 провинций оце­нивалась по 17 признакам, которые были выбраны таким обра­зом, чтоб охватить наиболее важные для организации отдыха осо­бенности природы (продолжительность периода со средней тем­пературой +15... +20 °С; наличие побережий теплых морей; пригод­ных для купания рек и озер; наличие экзотических и уникальных объектов, привлекательных для экскурсантов; тип рельефа, его горизонтальная и вертикальная расчлененность; залесенность, со­став леса и т.д.), а также факторы, ограничивающие рекреацион­ные возможности (заболоченность, обилие гнуса и т.п.).

    Некоторые авторы подходили к оценке еще более дифферен­цированно, в частности Л.И.Мухина произвела бонитировку провинций СССР по купально-пляжным угодьям, не включая мор­ские побережья (Теоретические основы рекреационной географии. М., 1975).

    Приведенные примеры показывают, что в вопросах рекреацион­ной оценки ПТК столь обширной территории нет единой, четко отработанной методики и даже некоторые принципиальные вопро­сы не нашли своего решения. Нередко высказывалась мысль о том, что нельзя давать оценку природных условий «для отдыха вообще»

    265

    или «летнего отдыха взрослых здоровых людей», поскольку различ­ные виды рекреационной деятельности предъявляют свои специфи­ческие требования к природным условиям (Л. И. Мухина, 1973; Гео­графические проблемы организации отдыха и туризма. — Вып. 1, 2. М., 1975, и др.). Последнее утверждение безусловно верно, но не нужно забывать и о целевом назначении проводимых исследований.

    Рекреационная оценка территории страны нужна была для оп­ределения районов, перспективных для освоения и дальнейшего ) развития в качестве основных районов отдыха и туризма, поэтому ' она должна была отвечать основному требованию организации отдыха — максимальному удовлетворению рекреационных потреб­ностей общества в целом. Эти потребности у разных групп населе­ния, предпочитающих те или иные виды рекреационной дея­тельности, весьма различны, но в сумме они и дают то разнообра­зие потребностей, для удовлетворения которых нужны довольно различные свойства среды. Однако есть такие свойства и особенно­сти природы, которые предпочтительны практически при любом виде отдыха: комфортность климатических условий, чистота воз­духа и воды, живописность, внутреннее разнообразие природных условий, оптимальная лесистость, наличие водоемов, экзотичность и т.д. Именно эти особенности и надо учитывать в первую очередь при рекреационной оценке природных условий всей страны в це­лом либо крупных ее частей.

    Что касается различных видов рекреационной деятельности и требований, предъявляемых ими к свойствам ПТК, то их следует учитывать при определении более узкой специализации того или иного рекреационного района. Это — задача уже другой стадии работ. Причем организаторам отдыха далеко не всегда приходится выбирать территорию для того или иного типа территориальной рекреационной системы (ТРС), значительно чаще приходится ре­шать обратную задачу — выбирать определенный тип ТРС исходя из особенностей природы того района, в котором она будет созда­ваться. А для этого необходимо более детальное изучение природы отдельного региона с учетом поставленных задач. Вот здесь-то и учитываются различные виды рекреационной деятельности.

    При комплексных физико-географических исследованиях для целей проектирования территориальных рекреационных систем различного ранга резко сужаются территориальные рамки, изме­няются масштаб исследования и ранг изучаемых комплексов, де­тальность их характеристик и дифференциация видов отдыха, для обеспечения которых оцениваются свойства ПТК.

    Особенно широкий размах приобрели в нашей стране средне- и крупномасштабные комплексные физико-географические иссле­дования для целей рекреации. Они проводились в рамках админи­стративных областей, курортно-рекреационных районов или зон массового отдыха. Именно в процессе этих работ установились наи- ]

    266

    более тесные контакты коллективов географов с проектными орга­низациями. За два десятилетия накоплен большой опыт таких ис­следований и разработана методика их проведения.

    Объектом оценки при этих исследованиях обычно являются ландшафт и его морфологические единицы, поэтому научной осно­вой для разносторонней рекреационной оценки природных усло­вий служит ландшафтная карта с соответствующей характеристи­кой комплексов. Если на территорию исследования уже имеется ландшафтная карта, то первым этапом прикладных работ является разносторонняя рекреационная оценка выделенных ПТК. Если ланд­шафтной карты нет, то она должна быть составлена в процессе исследований (см. гл. 3). Ее создание — первый, самый продол­жительный этап работ. При этом полевые работы по картографи­рованию ПТК совмещают со сбором материалов для их рекреаци­онной оценки, а также по их устойчивости к рекреационным на­грузкам.

    Несмотря на накопленный опыт, задача рекреационной оцен­ки ПТК остается довольно сложной и требует постоянного науч­ного поиска. Дело в том, что до сих пор нет четко сформулирован­ных требований, которые предъявляют к свойствам ПТК различ­ные группы людей при разных видах рекреационной деятельности. Нет четких критериев определения таких свойств природных комп­лексов, как живописность, экзотичность, внутреннее разнообра­зие природных условий, пейзажное разнообразие, оптимальная лесистость и т.д. Даже комфортность климатических условий, изу­ченная лучше других свойств, определяется разными авторами через различные показатели.

    На начальном этапе оценочных работ необходимо на основе изучения природных условий региона установить перечень видов рекреационных занятий и определить их требования к свойствам ПТК. Затем отобрать факторы и свойства, выявляющие ценность ПТК для данного вида рекреационной деятельности, и показате­ли, наиболее полно раскрывающие эти свойства. При этом надо стремиться не к использованию максимального числа показате­лей, а к ограниченному набору наиболее существенных из них. Для оценки разных типов угодий нужны разные показатели.

    Набор и значение показателей зависят не только от вида рекре­ационной деятельности, но в значительной мере и от региональ­ных особенностей территории исследования. Например, увеличе­ние расчлененности таежной низменной равнины повышает ее рекреационную ценность как прогулочного угодья, так как улуч­шает ее дренированность и увеличивает живописность, а возра­стание расчлененности низкогорного облесенного массива, не из­меняя привлекательности, ухудшает его проходимость и тем са­мым снижает его рекреационную ценность. Таким образом, при проведении рекреационной оценки ПТК конкретного региона

    267

    показатели выраженности рекреационных свойств разрабатывают­ся в зависимости от его природных условий и от планируемых видов отдыха.

    Для проведения оценки ПТК необходима разработка оценочных шкал для отдельных показателей — шкал частных оценок (Л. И. Му-хина, 1973). Эти шкалы даже по одному показателю, но для раз­личных видов отдыха могут не совпадать, как, например, шкала оценок пейзажного разнообразия для пешего и автомобильного туризма.

    Общая оценка ПТК для проведения определенного рекреаци­онного занятия слагается из системы частных оценок по отдель­ным показателям, отражающим его свойства, важные для этого вида реакции. Но каждый ПТК может одновременно использо­ваться для различных видов рекреационной деятельности, пред­ставляя для них разную ценность, что предопределяет и различие даваемых ему оценок.

    Чем большее количество рекреационных занятий обеспечива­ют природные условия ПТК и чем благоприятнее условия для каж­дого из них, тем выше рекреационная ценность данного ПТК. По­этому ценность ПТК как полифункционального рекреационного угодья определяется по совокупности его оценок как ряда моно­функциональных угодий и выражается в виде общей интегральной оценки.

    Вопрос получения интегральных оценок находится еще в ста­дии научной разработки. Чаще всего синтез частных оценок произ­водится путем их сложения или перемножения. Нередко для наи­более важных, с точки зрения исследователя, показателей вводят различные коэффициенты значимости (веса), однако точных пра­вил и способов определения веса различных оценок пока нет. Не­обходим дальнейший поиск наиболее рациональных путей реше­ния неразработанных вопросов.

    На основании полученных интегральных оценок производят бонитировку ПТК по степени благоприятности для организации отдыха.

    Так, для рекреационной оценки ПТК Черновицкой области была использована ландшафтная карта области в масштабе 1 :200 000 (рис. 45), на которой нашли отражение 52 вида природных комп­лексов ранга местностей. Для каждого вида местности была дана балльная оценка для следующих видов отдыха: водного и сухопут­ного (пешего и автомобильного) туризма, купания, принятия сол­нечных и воздушных ванн, пеших прогулок, катания на лыжах, сбора ягод, сбора грибов, рыбной ловли, охоты, пикников, пала­точных стоянок, курортолечения на базе минеральных источни­ков и грязей. В зависимости от того, для каких видов рекреацион­ной деятельности пригодны те или иные комплексы, решается в дальнейшем вопрос о возможности их использования для узкоспе-

    268

    циализированного или многофункционального отдыха. На карте рекреационной оценки ПТК нашли отражение лишь те группы видов отдыха, для которых наиболее благоприятны или благопри­ятны отдельные виды местностей.

    Результаты оценки могут быть представлены в виде карты рек­реационной оценки ПТК (рис. 46), отражающей их бонитировку, либо в виде ландшафтно-рекреационной карты, легенда которой содержит характеристику ПТК и их интегральную оценку. Ланд-шафтно-рекреационная карта более информативна, но менее на­глядна по сравнению с картой рекреационной оценки ПТК. Не­редко ее легенда содержит уже использованную при оценке и из­быточную для проектировщиков информацию. Легенда карты рек­реационной оценки не так загружена, поэтому наряду с бонити­ровкой ПТК по интегральной оценке может содержать ряд допол­нительных сведений о степени благоприятности различных комп­лексов для разных видов отдыха или о необходимых мерах по со­хранению и улучшению их рекреационных свойств.

    Обе карты дают представление о размещении ПТК, в разной степени благоприятных для организации отдыха, и о занимаемых ими площадях, причем чем крупнее масштаб карт и ниже ранг закартированных комплексов, тем точнее могут быть расчеты пло­щадей. Однако этих сведений недостаточно для научно обоснован­ного решения вопроса о допустимой емкости проектируемых ТРС, которая не может превышать суммарной емкости всех ПТК, во­влекаемых в рекреационное использование. Емкость же ПТК зави­сит не только от площади различных рекреационных угодий, но и от их устойчивости к воздействию отдыхающих.

    Определение устойчивости ПТК к рекреационным нагрузкам — очень важная и сложная задача, для решения которой необходимо проводить специальные исследования, стационарные и полуста­ционарные наблюдения.

    Устойчивость ПТК зависит от его природных свойств, а также от характера и степени воздействия отдыхающих. Во время разных видов рекреационной деятельности люди неодинаково воздействуют на природу. Например, игра в волейбол приводит к быстрому унич­тожению травяного покрова и уплотнению почвы на площадке, а сбор грибов тем же количеством людей таких изменений не про­изводит.

    Для определения устойчивости необходимо уметь распознавать, характеризовать и измерять рекреационные нагрузки и соотносить с ними изменения свойств ПТК. Одни комплексы способны вы­держать значительно большую нагрузку и изменяются медленнее, чем другие, необратимые изменения третьих происходят очень

    быстро.

    При изучении устойчивости ПТК недостаточно дать ее каче­ственную характеристику, так как на такой основе никаких рас-

    269







    четов, важных для определения емкости, произвести невозможно. Поэтому различными исследователями были сделаны попытки количественного измерения устойчивости комплексов (Географиче­ские проблемы организации отдыха и туризма. — М., 1969; Н. С. Ка­занская, 1972; Е.Г.Шеффер, 1973; В.П.Чижова, 1974, 1977).

    Степень изменения свойств ПТК может характеризоваться ста­диями дигрессии. Чтобы определить зависимость изменения свойств комплексов от изменения их нагрузки, надо знать величину нагру­зок, приводящих к переходу от одной стадии к другой. Для получе­ния этих величин приходится проводить наблюдения в разных ти­пах ПТК, находящихся на разных стадиях дигрессии. Это достаточ­но емкая по времени работа. Она проведена пока на очень ограни­ченных территориях, и достаточно надежных показателей еще не найдено.

    Разработка теории устойчивости ПТК — одна из нерешенных проблем рекреационной географии, имеющих большое значение не только для расчета норм допустимых рекреационных нагрузок на разные ПТК и общей емкости проектируемых территориальных рекреационных систем, но и для создания эффективной планиро­вочной структуры, исключающей нанесение серьезного ущерба природе, а также для разработки мероприятий по охране природы в районах отдыха.

    Проблемы природопользования и охраны природных ресурсов в зонах массового отдыха, а также прогнозирование путей разви­тия рекреационных районов представляют собой весьма перспек­тивные направления рекреационной географии, в разработке ко­торых должны принимать активное участие физико-географы.

    271





    7.4. Комплексные физико-географические исследования для целей районной планировки

    Среди разнообразных потребителей результатов комплексных физико-географических исследований особое место занимает рай­онная планировка. Она близка географии по самому характеру своих запросов и многообразию решаемых проблем. Задача районной планировки — «комплексное размещение всех видов производства и строительства в районе в настоящее время и на перспективу с учетом рационального использования территории» (И.П.Савчен­ко, А.Ф.Липявкин, 1970).

    Проблема территориальной организации производительных сил в условиях научно-технической революции приобретает все боль­шую остроту в связи с необычайным увеличением масштабов про­изводства и степени воздействия человечества на окружающую среду, быстрым ростом населения и высокими темпами урбаниза­ции, стремительным развитием транспортных средств и т.д. Имен­но поэтому во второй половине XX столетия работы по районной планировке получили широкое распространение не только в со­циалистических, но и в капиталистических государствах, однако наибольший размах они приобрели в нашей стране.

    С развитием и углублением работ по районной планировке про­изошла и эволюция представлений о значимости природных факто­ров в территориальной планировке. Если первоначально анализ территории при разработке схем и проектов районной планиров­ки нередко исчерпывался изучением литогенной основы и полез­ных ископаемых, то постепенно он расширяет свои рамки до комплексного изучения природных условий и ресурсов планиро­вочного района.

    В последние годы все большее внимание уделяется экологиче­ским аспектам планировочного района, а термин «районная пла­нировка» все более вытесняется понятием «ландшафтное плани­рование». Само это понятие своим истоком имеет территориаль­ные комплексные схемы охраны природы (ТерКСОПы), являв­шиеся составной частью районных планировок.

    Для физико-географов участие в работах по районной плани­ровке является традиционным, но на первых этапах в соответствии с представлениями о роли природных факторов преобладали от­раслевые физико-географические исследования. Лишь в 60-х гг. выполняются первые ландшафтные исследования для государст­венных проектных институтов по Лесопарковому поясу Москвы (Е.Д.Смирнова и др.) и пригородным зонам городов Черновцы (Я.Р.Дорфман) и Ленинград (Е.Г. Шеффер).

    Обращение проектировщиков к материалам ландшафтных ис­следований обусловлено тем, что для оптимальной территориаль­ной организации производительных сил необходим всесторонний

    273

    учет особенностей природы всей территории в целом и отдельных | ее участков. Для районной планировки характерно стремление ком­плексно видеть территорию, учитывать постоянное взаимодействие общества и природы, географические различия в ее пределах и все ] цепочки взаимосвязанных изменений в пространстве и во време­ни (И.П.Савченко, А.Ф.Липявкин, 1970). Это создает благопри­ятные предпосылки для широкого и разнообразного использова­ния результатов комплексных физико-географических исследова­ний в планировочных целях.

    Для комплексной физической географии районная планировка является наиболее заинтересованным заказчиком, ведь для нее важное значение имеет именно комплексный подход, присущий физико-географическим (ландшафтным) исследованиям. Несмот­ря на это, комплексные физико-географические исследования для I целей районной планировки не получили того размаха, который соответствовал бы значению ландшафтного обоснования этих ра­бот. Однако накопленный опыт позволяет говорить о методике ! исследования и о перспективности подобного рода работ, а также об основных причинах, тормозящих их развитие.

    Разработка схем и проектов районной планировки начинается с комплексного географического исследования планировочного района. При этом основной целью изучения природных условий и ресурсов является комплексная оценка территории, лежащая в ос­нове ее функционального зонирования. При разработке схем и проектов районной планировки в числе графических материалов предусматривается и схема комплексной оценки территории. На этой схеме должна быть представлена оценка степени пригодности тех I или иных участков территории для различных видов использова­ния, т. е. многоотраслевая оценка.

    Для проектировщиков разработка такой схемы довольно слож- I ная задача, поэтому они все чаще стали обращаться к физико-географам. Однако физико-географы далеко не всегда откликались ] на предложение о сотрудничестве с проектировщиками. Дело в том, что схема комплексной оценки территории может достаточно полно отражать действительность лишь в том случае, если объектами оцен­ки будут являться однородные ПТК. Следовательно, в качестве об­щенаучной основы схем комплексной оценки территории должна использоваться ландшафтно-типологическая карта либо карта физи­ко-географического районирования. Причем возможности использо­вания карт районирования ограничены довольно крупным масшта­бом планировочных работ и недостаточной для этих целей детально­стью сеток физико-географического районирования. Лишь при раз­работке технико-экономических обоснований (ТЭО) генеральных схем и выполнении схем районной планировки достаточно обшир- s ных территорий в качестве основы оценочных карт может служить среднемасштабная карта физико-географического районирования.

    274

    С увеличением масштаба планировочных работ при разработке большинства схем и всех проектов районных планировок, а тем более генеральных планов и проектов детальной планировки син­тез природных условий планировочного района предпочтительнее давать в виде ландшафтно-типологической карты.

    К сожалению, в нашей стране до сих пор слишком мало гото­вых ландшафтно-типологических карт. Подавляющее большинство из них имеется лишь в авторском варианте и находится в архивах того учреждения, в стенах которого эта карта создавалась. Учет имеющихся карт в масштабах страны (подобно учету геологиче­ских карт) не ведется, поэтому сами проектировщики, как прави­ло, лишены возможности использовать имеющиеся материалы. Что касается схем физико-географического районирования, то они обычно выполняются в мелком масштабе и часто не содержат не только необходимых для проектировщиков сведений, но даже бо­лее или менее полной характеристики выделенных регионов.

    В связи с этим физико-географы, сотрудничающие с проекти­ровщиками, должны подготовить общенаучную основу для оце­ночных работ, т.е. составить карту природных комплексов. Однако эта работа может быть выполнена на высоком научном уровне толь­ко специалистами, имеющими достаточно времени и средств для проведения кондиционных исследований. К сожалению, времени часто оказывалось чрезвычайно мало, поэтому ландшафтоведы со­глашались на сотрудничество с проектировщиками лишь в том слу­чае, когда уже имели готовую ландшафтную карту или работа по ее созданию была близка к завершению. Только при таких услови­ях можно быть уверенным в своевременном и качественном выпол­нении взятых на себя обязательств. Следовательно, не столь широ­кое участие физико-географов в разработке районных планиро­вок, как это могло бы иметь место, обусловливалось прежде всего сжатыми сроками работ, в течение которых не могла быть обеспе­чена необходимая глубина и надежность проводимых изысканий, что часто заставляло географов отказываться от сотрудничества с проектировщиками. Географические исследования должны иметь опережающий характер (А. Г. Исаченко, 1980), только тогда они мо­гут служить надежной основой для территориальных планировок.

    Создание ландшафтной карты как природной основы оценоч­ных работ для целей районной планировки составляет первый ин­вентаризационный, самый продолжительный этап исследований физико-географов. Он ведется в соответствии с методикой ланд­шафтных исследований, достаточно хорошо отработанной в на­стоящее время. Цели исследования определяют лишь масштаб со­ставляемой карты и ранг картируемых ПТК, которые в значитель­ной мере зависят от стадии проектирования (табл. 22).

    Чтобы ландшафтная карта могла быть полезной в конкретных планировочных целях, необходимо произвести оценку выделен-

    275







    ных ПТК с точки зрения возможностей их хозяйственного исполь- I зования. Определение степени пригодности различных ПТК для 1 тех или иных общественных потребностей — сущность второго,! оценочного этапа исследований.

    В процессе оценивания свойства ПТК сопоставляются с требо-1 ваниями к ним определенной отрасли хозяйства или вида исполь-1 зования, в результате чего создается оценочная карта. Количество! и набор оценочных карт, соответствующих степени дифференциа-1 ции видов использования, зависят от стадии и целей проектиро-1 вания, а также от вида районной планировки.

    На стадии схем районной планировки административных обла- | стей и краев достаточно трех основных оценочных карт (Я. Р. Дорф-1 ман, Э. М. Раковская, 1975, 1978): для сельского хозяйства, строи-1 тельства и рекреационных целей, соответствующих трем видам оце-1 нивания — агрогеографическому, инженерно-географическому И| эколого-географическому (рис. 47, 48, 46).

    Безусловно, когда оценивается конкретная территория для сель- j ского хозяйства, то учитывается его основная специализация для 3 данной области, а не какие-то абстрактные средние требования.! Например, для Черновицкой области в основу сельскохозяйствен-1

    276





    ной оценки были положены требования, предъявляемые земледели­ем (рис. 47). В случае необходимости указание на степень благоприят­ности комплексов для иных сельскохозяйственных целей (животно­водства, садоводства и т.д.) также вводится в легенду карты, а иногда требуется выделить и дополнительные градации в легенде.

    Рекреационная оценка для схем районной планировки, а так­же для проектов планировки районов смешанного типа дается обыч­но с учетом организации массового кратковременного отдыха взрос­лых здоровых людей (см. рис. 46).

    При разработке проектов планировки районов с четко выра­женной специализацией (промышленных, сельскохозяйственных, курортных, пригородных) и проектов детальной планировки вме­сто той или иной оценочной карты может потребоваться серия карт с более дробной дифференциацией видов использования. Например, при оценке природных условий курортного района необходимо разработать серию рекреационных карт (для отдыха больных и здоровых людей, для отдыха различной продолжитель­ности, для разных видов отдыха, для отдельных возрастных групп населения, для различных сезонов и т.д.).

    При решении вопроса о земледельческой специализации пла­нировочного района необходимо создать серию оценочных карт с дифференцированной оценкой степени благоприятности различ­ных ПТК для той или иной сельскохозяйственной культуры.

    Составление оценочных карт для отраслевых и даже узкоотрас­левых целей при хорошем знании свойств ПТК и требований раз­личных видов использования к свойствам природной среды не составляет особого труда. Дальнейшее совершенствование этих ра­бот зависит от улучшения методик получения самих оценок.

    Однако при районных планировках, решающих вопросы опти­мальной организации территории, часто приходится выбирать, какому виду использования того или иного ПТК отдать предпоч­тение, а для этого целесообразнее иметь не серию оценочных карт, а единую карту комплексной оценки территории, создание которой и предусматривается инструкцией по составлению схем и проек­тов районной планировки. На схеме комплексной оценки террито­рии должны быть показаны «элементы территории с комплексной оценкой их по степени благоприятности для того или иного вида использования» (Инструкция по составлению схем и проектов рай­онной планировки СН 446 — 72. — М., 1973). Однако вопрос о том, как их составлять и что на них изображать, не решен однозначно. В большинстве случаев на таких картах показывают дифференциа­цию территории по возможному преимущественному виду ее бу­дущего использования, исходя из самых благоприятных предпо­сылок. Часто на картах комплексной оценки территории встреча­ются такие легенды: территории, наиболее благоприятные для стро­ительства; зоны, благоприятные для отдыха; территории, благо-

    279





    приятные для сельского хозяйства. Только местами ареалы таких I выделов перекрываются, давая понять, что эти участки пригодны ] для двух или трех видов использования.

    Опыт составления карт комплексной оценки для схем район- | ной планировки Черновицкой и Хмельницкой областей показы- I вает, что на таких картах можно в достаточно высокой степени 1 сохранить детальность легенд отраслевых оценочных карт (Э. М. Ра- ] ковская, Я. Р.Дорфман, 1980). Так, легенда карты комплексной ] оценки
    1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   30


    написать администратору сайта