методы исследований, книга. Высшее профессиональное образование
 Скачать 11.53 Mb.
|
|
Составление земельного кадастра. Земельный кадастр включает не только качественную оценку природных достоинств, но и экономическую оценку земель и поэтому делается, как правило, экономистами. Но от того, насколько глубоко и комплексно проработана природная составляющая оценки, в очень большой степени зависит конечный результат. Это хорошо понимали В.В.Докучаев и его ученики, не ограничивавшиеся изучением только почвенного покрова. Именно к до-кучаевскому периоду относится зарождение подлинно ландшафтного подхода к изучению земель. Разработка основ ландшафтного картографирования на базе учения Н. А. Солнцева о морфологической структуре ландшафта позволила географам вплотную подключиться к исследованию сельскохозяйственных земель. Первыми агроландшафтными экспедициями были экспедиции МГУ: Зарайская (1951 — 1953) и Рязанская (1954— 1956), за которыми последовали многие другие, проводившиеся также преимущественно силами вузовских коллективов. Методические приемы ландшафтных исследований для сельского хозяйства изложены в работах А. А. Видиной (1962), К. В. Пашкан- 253  га (1969) и др. (Комплексная полевая практика, 1969), В.А. Ни-колаева (1979), А.Г.Исаченко (1980) и др.В процессе исследований было вполне доказательно установле- 1 но, что «именно ландшафтная (а не просто почвенная) карта наи- '< лучшим образом отражает местные природные особенности и пред-ставляет наиболее совершенную форму синтеза природных уело-вий сельскохозяйственных земель» (А. А. Видина и Ю.Н.Цесель- ! чук, 1961). Выявилось также близкое соответствие земель, выделяемых специалистами сельского хозяйства в качестве кадастровых единиц, ландшафтным комплексам ранга урочищ, подурочищ. Основное различие оказалось в том, что в понятия «земли», «типы земель», «агропроизводственные группы земель» специалисты сель-ского хозяйства вкладывают в первую очередь способ использова- ! ния земель (точнее, принадлежность к определенному типу уго-дий), а затем уже их природную и другие характеристики. Ланд-шафтоведы на первое место ставят особенности земель как при- I родного образования и поэтому их «типы земель», «природные типы (виды) земель» близки по содержанию к типологическим группам урочищ, подурочищ. Современное использование рассматривается как бы вторым планом. Имеется в виду, что природные предпосылки могут дать основание для пересмотра и перераспределения угодий, всегда оставаясь первостепенными при любых последующих действиях человека по отношению к земле. Ландшафтная карта дает надежную основу для составления карты I природных типов земель и последующего оценивания их относи- Л тельных достоинств. Уже само составление списка земель обычно i носит характер оценочной классификации, так как земли распо- | лагаются в нем в порядке убывания природного сельскохозяйствен-ного потенциала. Отсюда всего один шаг до определения укруп- ] ненных оценочных категорий — агропроизводственных групп зе-мель: лучших, хороших, средних и т.д. Однако признание главенствующей роли природных факторов в формировании качественно различных земель вовсе не означает, что в ландшафтных исследованиях для сельского хозяйства игно- ; рируются данные о хозяйственном использовании земель. Напротив, крупномасштабное ландшафтное картографирование землепользовании бывших колхозов и совхозов, ставших теперь акционерными обществами, кооперативами и др., а также фермерскими хозяйствами, предусматривает сбор детальных данных и со- ' ставление картосхем по фактическому севообороту, по срокам ве-сенней готовности полей к машинной обработке, по внесению удобрений за продолжительный ряд лет, по урожайности основных культур (по полям и участкам), по вымерзанию, вымоканию, выдуванию посевов и проявлению другого рода неблагоприятных процессов, по кислотности почв и запасам в них основных элементов питания — азота, фосфора, калия. Часть этих данных уда- 254 ется получить только методом опроса населения. Все эти материалы и составленная по ним промежуточная картосхема местной оценки природных условий земель должны служить важным дополнением к ландшафтной карте (и производным от нее картам четвертичных отложений, геоморфологической, почвенной, растительности) при составлении карт природных типов земель, объединяемых в природно-агрохозяйственные группы разных оценочных категорий. Дальнейшие совместные действия ландшафтоведов с агрономами, землеустроителями и другими специалистами сельского хозяйства заключаются в разработке рекомендаций по способам использования и улучшения земель или же в совместном составлении плана-карты внутрихозяйственной организации исследуемой территории, сопровождаемого специальными рекомендательными картами и картосхемами по различным видам мероприятий (противоэрозионных, по задержанию снега, известкованию, удобрению и т.д.). Таким образом конкретно реализуются все этапы прикладных ландшафтных исследований, иногда не очень резко разделяемые. Только прогнозный этап в явном виде не представлен, но подразумевается по крайней мере дважды. Прежде чем составлять рекомендательные карты, приходится определять, к чему может привести дальнейшее развитие неблагоприятных процессов и явлений при неправильном использовании земель. В конце работы также следует прогнозировать положительные результаты, которые должны будут последовать за осуществлением намеченных рекомендаций. Иногда возникают возражения против использования данных об урожайности сельскохозяйственных культур для оценки земель. А.Г.Исаченко (1980) правильно говорит о непостоянстве урожайности и зависимости ее от многих других факторов, кроме природных, о том, что для целинных земель это просто неприменимо. Все это верно. Но в то же время, имея дело с ландшафтами, издавна земледельчески освоенными, нельзя при оценке земель сбрасывать со счетов антропогенные фитоценозы. Задача заключается в совершенствовании использования данных об урожайности культур, чтобы получить по ним подтверждение выявленных природных закономерностей или, в случае противоречивых результатов, тщательно перепроверить свои выводы о ценности земель, полученные на основе ландшафтной карты. Средний и мелкий масштабы ландшафтных исследований заставляют прибегать к существенной генерализации и картографировать уже местности и ландшафты и их типологические группировки. Но и тогда сохраняется возможность отражать на картах доминирующие природные типы земель или их сочетания и давать рекомендации, хотя и в значительно обобщенной форме и обращенные уже в другой адрес (выше по инстанции). 255  Из опыта теперь уже многолетних работ постепенно сложи-* лось представление о рациональных масштабах картографирова-1 ния для сельского хозяйства. Карты самых крупных детальных масщ.| табов — 1: 5000 и 1: 10 000 — вполне соответствуют требованиям планирования сельского хозяйства конкретных землепользовании фермерских хозяйств и бывших колхозов и совхозов. Обобщенный крупный масштаб 1: 25 000— 1: 100 000 пригоден для администра- j тивных районов. Для областей и автономных республик целесо-| образен средний масштаб 1: 200 000— 1:600 000 (до 1: 1 000 000). Для России в целом и ее крупных частей (например, для Нечерноземной зоны европейской части России или Сибирского Средин- ) ного региона и др.) применимы мелкие масштабы 1: 1 500 000—' 1:2 500 000 и мельче.Природное районирование для сельского хозяйства. Параллельно] с ландшафтным картографированием появились первые схемы природного районирования для сельского хозяйства. Наиболее! широкий размах работы по районированию приобрели у нас в стра-1 не с 1956 г., когда состоялось первое межвузовское совещание по природному и экономико-географическому районированию СССР для сельского хозяйства. Эта тема была официально утверждена Минвузом СССР для выполнения ее университетами и некоторыми педагогическими институтами. Было опубликовано большое количество монографий по крупным регионам страны: «Физико-географическое районирование центральных черноземных облас-1 тей» (Воронеж, 1961); «Физико-географическое районирование Нечерноземного центра» (М., 1963), а также по Поволжью, Украине и др. Во всех этих работах заложено единое методологическое начало — признание объективного существования природных тер-1 риториальных комплексов различной степени сложности и воз- 1 можности создания единой общенаучной системы комплексного природного районирования независимо от целей дальнейшего ее использования. Это наложило известный отпечаток на опубликованные работы и обусловило их относительно общий характер. Сельскохозяйственная направленность частично выражена в ле-' гендах карт, больше в текстовых характеристиках. Однако считать это недостатком работ, пожалуй, не следует, так как было бы не- i правильно миновать общенаучный этап или оставить его в скрытом виде, не давая тем самым возможности использовать полученные результаты в других практических целях, а не только для сельского хозяйства. Вместе с тем стремление приблизить комплексное природное районирование к нуждам сельского хозяйства привело к формированию специфичного направления природного районирования, названного агроэкологическим (К.В.Зворыкин, 1974). Оно базируется преимущественно на выявлении региональных различий природных условий, влияющих на развитие и продуктивность наибо- 256 лее распространенных сельскохозяйственных культур. Принципы и основания агроэкологического районирования изложены в ряде коллективных статей и программ и обобщены К.В.Зворыкиным (1981). Районирование производят на основании статистической обработки данных о многолетней урожайности культур и ее колебаний, а также на сопоставлении спектров фенофаз культурных растений в различных районах их возделывания с учетом влияния на развитие растений вносимых удобрений, известкования и т.д. Исходные материалы собирают по отдельным ячейкам, так называемым ТНИнам (территориальным носителям информации), каковыми могут служить административные районы или отдельные хозяйства в зависимости от детальности исследования. Такими путями довольно четко выделяют крупные регионы, по-видимому, преимущественно климатической обусловленности. При более дробном районировании на общем климатическом фоне явственно выступают ландшафтные различия, обусловленные неодинаковой литогенной основой, не считаться с которыми становится невозможным. В целом же это направление представляется нам скорее биоклиматическим, чем комплексным физико-географическим. Авторы агроэкологического районирования, как правило, не отрицают правомерности существования комплексного физико-географического районирования общенаучного типа, но считают, что группировка и ранговость таксонов обоих видов районирования не совпадают и что собственно ландшафтные различия при агроэкологическом районировании выявляются лишь на низших ступенях членения территории. Заметим, что физико-географы ландшафтоведы, изучая природные территориальные комплексы, предпочитают (вполне обоснованно) оценочные работы производить в рамках естественных границ. Однако возникает вопрос, что удобнее для практического использования? На наш взгляд, оценка по естественным выделам точнее отражает действительность. Административные (или хозяйственные границы) при этом могут быть показаны вторым планом. Не исключен и другой подход, когда оценивают территории землепользовании в целом, с учетом всего разнообразия природных комплексов, которое в текстовых характеристиках должно быть обязательно отражено. В качестве примера среднемасштабного районирования для сельского хозяйства, выполненного на ландшафтной основе с привлечением данных крупномасштабной почвенной съемки и некоторых других материалов, приведем районирование Брянской области (рис. 44). Это одна из областей Нечерноземной зоны, расположенная в ее юго-западной части и характеризующаяся сложным сочетанием ландшафтов супесчаных и песчаных аллювиально-зандро- 9 Жучкова 257  Bbix равнин и суглинистых моренно-водноледниковых равнин с дерново-подзолистыми почвами и смешанными лесами. Менее распространены «острова» лёссовых равнин с серыми лесными почвами, бывшие ранее под дубравами, а в настоящее время наиболее интенсивно распахиваемые (Природное районирование и типы сельскохозяйственных земель Брянской области. — Брянск, 1975). В результате полевых исследований и камеральных работ была составлена ландшафтная карта масштаба 1: 300 000 (А. К. Пастернак). На ней отражены 75 разновидностей местностей и 10 типологических групп ландшафтов, включающих 81 конкретный ландшафт. Используя опыт Рязанской экспедиции МГУ, ландшафтную карту и материалы крупномасштабной почвенной съемки, авторы районирования выделили на территории области 39 типов земель. Приведем в качестве примера краткие характеристики некоторых из них, сохраняя при этом нумерацию общего списка.
5. Плосковолнистые междуречья с дерново-подзолистыми легкосуглинистыми почвами на покровных и лёссовидных суглинках. 11. Волнисто-холмистые междуречья с дерново-средне- и сильноподзолистыми легкосуглинистыми почвами на морене или на маломощных покровных суглинках, подстилаемых мореной. 18. Слабоволнистые междуречья и надпойменные террасы с дерново-подзолистыми супесчаными и песчаными почвами на маломощных водно-ледниковых и древнеаллювиальных песках и супесях, подстилаемых моренными суглинками. 20. Слабоволнистые междуречья и надпойменные террасы с дерново-подзолистыми супесчаными и песчаными почвами на мощных песках и супесях. 23. Западины, плоские понижения междуречий и надпойменных террас с дерново-подзолисто-глееватыми и глеевыми суглинистыми почвами на покровных суглинках и их делювии. 28. Покатые и крутые склоны с дерново-подзолистыми средне-и сильносмытыми суглинистыми почвами на покровных и моренных суглинках и элювии глинистой опоки. 31. Днища балок и долин ручьев с дерновыми и дерново-карбонатными глееватыми и глеевыми суглинистыми почвами. 34. Плоские и пологогривистые поймы с аллювиальными дерновыми, дерново-глееватыми и глеевыми суглинистыми почвами. Из приведенных примеров видно, что природные типы земель близки, как указывалось выше, к ПТК ранга урочищ или подуро- 259  чищ. По способу использования все сельскохозяйственные земли были разделены на пахотные и луговые. Многие типы земель встречаются и в пахотных и в луговых вариантах, некоторые используются только как луговые, не имея аналогов среди распахиваемых земель.При наличии крупномасштабных ландшафтных карт выделение типов земель не представляло бы особого труда, однако в подавляющем большинстве случаев мы не имеем таких карт, которые покрывали бы территории целых административных областей. Для Брянской области также имелась только упомянутая выше среднемасштабная ландшафтная карта. Она и послужила основой для обобщения и корректировки материалов почвенной съемки — основного источника информации о качестве земель сельскохозяйственных угодий. По каждому хозяйству области были выписаны данные почвенных экспликаций. После тщательного сопоставления этих данных с ландшафтной картой площадь, характеризуемая каждой разновидностью почв, была отнесена к тому или иному типу земель. Чаще всего земли, имеющие почвы, мало различающиеся по своим агропроизводственным достоинствам, объединяли в один тип. Это видно из характеристик приведенных выше типов земель, где объединены темно-серые лесные почвы и оподзоленные черноземы (тип 1), серые и светло-серые лесные почвы (тип 2) и т.д. Но нередки были и другие случаи, когда площади, относящиеся по почвенной экспликации к одной и той же категории, разделялись нами на разные типы земель. Наиболее бесспорным такое действие было, например, при разделении комплекса овражно-балочных почв на земли днищ, с одной стороны, и земли склонов — с другой, с соответствующим набором почв. Были и более сложные случаи, когда почвенная карта недостаточно учитывала генезис и свойства почвообразующих пород или характер двучленных отложений. В таких случаях почвы, показанные в почвенных экспликациях как одинаковые, могли быть отнесены к разным типам земель. В зависимости от общего характера ландшафтных условий одни хозяйства области оказались обладателями небольшого набора типов земель. В других случаях, напротив, наблюдалась пестрая картина, при этом нередко сочетались земли, близкие по своим агро-хозяйственным свойствам, что делало целесообразным наряду с отдельными типами земель рассматривать их укрупненные группировки. Далее была произведена качественная оценка относительных агрохозяйственных достоинств разных типов земель, что для любой земледельчески освоенной области сравнительно несложно сделать, опираясь на местный опыт возделывания сельскохозяйственных культур в хозяйствах и на землях опытных станций. 260 Так, в Брянской области среди пахотных земель было выделено шесть качественных категорий: лучшие, хорошие, выше среднего качества, средние, ниже среднего качества, худшие (или плохие). Из приведенных выше примеров тип 1 был отнесен к лучшим пахотным землям, тип 2 — к хорошим, тип 5 — к землям выше среднего качества, тип 11 — к средним, типы 18, 23, 28 — к землям ниже среднего качества, тип 20 — к плохим. Луговые земли были также разделены на шесть групп (с теми же наименованиями). Из приведенных примеров к лучшим относится тип 34 — поймы с аллювиальными дерновыми, дерново-глееватыми и глеевыми суглинистыми почвами. Хороших луговых земель в приведенных примерах нет, это тоже пойменные земли несколько пониженного качества (либо песчаные и супесчаные, либо значительно заболоченные). К луговым землям выше среднего качества относится, например, тип 23 (см. примеры), к средним — болотные земли. Ниже среднего качества — луговые земли типов 1, 2, 5, 11 (см. примеры). Худшие (или плохие) — это земли абсолютных суходолов, например, типы 18 и 28. Отсюда видно, что одни и те же природные типы земель оцениваются по-разному в зависимости от их использования. Например, тип 1 — это лучшие пахотные земли, и в то же время как луговые они ниже среднего качества. И это вполне естественно, так как возделываемые на пашне сельскохозяйственные культуры требуют иных условий, чем луговые травы. Встает вопрос, нельзя ли было вместо природных типов земель использовать имеющуюся в каждой области агропроизводствен-ную группировку почв? На наш взгляд, это слишком укрупненные объединения, не всегда достаточно полно учитывающие всю совокупность ландшафтных условий территории. После выявления площадей типов земель каждого землепользования и приведения этих данных в соответствие с земельным балансом области было произведено вычисление их относительного распространения в процентах от общей площади пашни (для пахотных земель) и от общей площади сенокосов и пастбищ (для луговых земель). Результаты вычислений показали весьма большое разнообразие в качественном составе и соотношении различных типов земель в хозяйствах области. После обработки материалов в разрезе хозяйств для каждого административного района были составлены следующие таблицы: 1. Экспликация земельных угодий в хозяйствах района. 2. Сельскохозяйственная освоенность. 3. Экспликация основных природных типов сельскохозяйственных земель района в процентах от общей площади соответствующих сельскохозяйственных угодий землепользовании хозяйств. 4. Группировка хозяйств по качественному составу и структуре пахотных земель. 5. Группировка хозяйств по качественному составу и структуре луговых земель. 6. Интенсив- 261 ность использования под пашню земель лучшего и хорошего каче- I ства (там, где их нет, — земель выше среднего качества). 7. Степень I сельскохозяйственной освоенности пойменных земель (Природ- I ное районирование..., 1975).Непосредственно в основу районирования была положена ] табл. 4, отражающая группировку хозяйств по качественному со- I ставу и структуре пахотных земель. Пахотным землям было отдано ] предпочтение, поскольку для Нечерноземья это вид сельскохозяйственных угодий, преобладающий по площади и имеющий ре- ] шающее значение в сельскохозяйственном производстве. Наличие 1 в хозяйстве большего или меньшего количества луговых земель раз- I личного качества учитывалось при конкретной характеристике зем- ] лепользований хозяйств внутри групп, выделенных по пахотным I землям. В каждом административном районе было выделено от двух до ] восьми группировок хозяйств в зависимости от сложности физи- 1 ко-географических условий. Обобщение материалов по всем адми- ] нистративным районам позволило выделить в области 41 типоло-гическую группу хозяйств, отличающихся друг от друга качествен- 1 ным составом и структурой пахотных земель. При укрупнении этих ] групп получено пять обобщенных категорий (в каждой из которых | две подгруппы). В первой укрупненной группе господствуют (более 75 %) или преобладают (более, чем другие типы, до 75 %) лучшие пахотные 1 земли волнистых междуречий с темно-серыми (иногда оподзолен- | ными черноземными) легкосуглинистыми почвами на лёссовидных суглинках (тип земель 1). В последней группе земли ниже сред- | него качества и плохие, приуроченные к плосковолнистым занд- 1 ровым равнинам и террасам с супесчаными и песчаными дерно-во-подзолистыми почвами на песках и двучленных образованиях | (типы земель 16 — 20). Таким образом, уже не типы земель, а целые землепользования были отнесены к разным оценочным кате- | гориям (рис. 44). Обнаружилась четкая приуроченность выделенных районов к генетическим типам ландшафтов — опольям, предопольям, водно-ледниковым суглинистым равнинам, моренным, зандровым и аллювиальным равнинам. Это лишний раз подтверждает перспективность использования ландшафтных карт для оценки сельскохозяйственных земель и правомерности проведения ее в границах природных комплексов. Приуроченность различных типов земель к ландшафтам выявилась бы еще более ярко, если бы при агрохозяй-ственном районировании можно было оперировать не целыми зем-лепользованиями хозяйств, а их отдельными частями. Однако это- : му препятствует два обстоятельства. Во-первых, все областное планирование ведется в рамках землепользовании, а не их частей, и это заставляет при агрохозяйственном районировании отнести | 262 |