ДТЗ по истории - Деятельность Перта 1. история дтз. Высшего образования финансовый университет при правительстве российской федерации
 Скачать 107 Kb.
|
|
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Пензенский филиал) Кафедра «Менеджмент, информатика и общегуманитарные науки» Направление 38.03.02 «Менеджмент» ДОМАШНЕЕ ТВОРЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ по дисциплине ИСТОРИЯ Тема 8. Дайте оценку преобразованиям Петра I, выделите их положительные и отрицательные черты. Студент Пряхина Валерия Александровна Курс 1 № группы ПНЗ21-1Б-ФМ2 Личное дело № 100.21/210121 Преподаватель д.и.н., профессор Е.В. Воейков Пенза – 2021 План Введение Предпосылки петровских реформ Реформы Петра I Военная реформа Реформы государственного управлении Реформы в сфере культуры и быта Итоги реформ Петра Великого Положительные стороны Отрицательные стороны Мнение историков о деятельности Петра I Заключение Список литературы Введение Петр I, названный Великим, - последний царь всея Руси и первый Император Всероссийский – по праву относится к плеяде ярких исторических деятелей мирового масштаба. Существует огромное количество исследований, связанных с его именем, а период правления Петра I в истории нашей страны является одной из наиболее важных и значимых страниц, потому что именно тогда страна пережила изменения, кардинально изменившие как её внутреннее устройство, так и внешний облик. При этом Петр I не родился преобразователем с готовой программой преобразований. Он им стал, взрослея и осознавая жизненные потребности страны. А осознав, принялся неутомимо делать то, что требовали жизнь и будущее государства.1 В силу политических обстоятельств начала царствования Петр I был вынужден бороться за свое политическое и физическое существование, жить в мире ненависти и заговоров. Его активной натуре бойца была ближе европейская протестантская модель поведения с доминантой личного успеха, достигаемого трудом, борьбой и знанием. В большинстве изданий, посвященных личности Петра I, отмечается какой большой отпечаток оставило детство царя-реформатора на всю его последующую деятельность. Е.В. Анисимов пишет, что «все эти события, совершавшиеся независимо от воли и желаний Петра, стали фоном начальных лет жизни будущего реформатора России, и они же определили многое из того необычайного, что впоследствии составило его яркую индивидуальность.»2 По описанию Ключевского, Перт был великаном, без малого трех аршин ростом, целой головой выше любой толпы, среди которой ему приходилось когда-либо стоять. От природы он был силач, мог голыми руками свернуть в трубку серебряную тарелку или кочергу. Всё это делало его фигуру всюду заметной. Многолетнее безустанное движение развило в нем подвижность, потребность в постоянной перемене мест, в быстрой смене впечатлений. Кроме того, он с удовольствием брался за любой ручной труд. Ранняя наклонность к ремесленным занятиям обратилась у него в простую привычку: он хотел узнать и усвоить всякое новое дело, прежде чем успевал сообразить, на что оно ему понадобится. Однако выше всего ставил он мастерство корабельное. И он достиг большого искусства в этом деле; современники считали его лучшим корабельным мастером в России. Он был не только зорким наблюдателем и опытным руководителем при постройке корабля: он сам мог сработать корабль с основания до всех технических мелочей его отделки. Он не жалел ни денег, ни усилий, чтобы распространить и упрочить корабельное мастерство в России. Всё же Петр I — очень сложная, противоречивая личность. В его натуре сочетались совершенно противоположные качества. Доброта, иногда доходившая до необъяснимого всепрощения и жестокость, переходившая в столь же необъяснимое зверство. Смелость и мужество, не раз проявленные в боях, и периодические приступы страха. И, наконец, искреннее желание превратить Россию в великую европейскую державу, имеющую большое политическое влияние, обладающую развитыми культурой и наукой, мощной промышленностью и полное отрицание старых русских традиций, неприятие древней России, погрязшей, как считал Петр, «во мраке невежества», то есть неприятие реальной России. Можно сказать, что в личности Петра преломились и отразились те объективные потребности и те объективные противоречия, которые существовали в России в тогдашних конкретно-исторических условиях. И все эти качества напрямую отразились на характере проведения преобразований Петра I. Предпосылки петровских реформ. К концу XVII века в государственных делах царил застой, торговля и промышленность шли к упадку. Страна стояла накануне великих преобразований, которых настоятельно требовали и народное хозяйство России, и государственное управление, и войско. В России, в отличие от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечить страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям - ни к Черному, ни к Балтийскому, через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. Поэтому Россия не имела и собственного военного флота, который охранял бы ее рубежи. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла главным образом из дворянского ополчения. Дворяне неохотно покидали свои поместья для военных походов, их вооружение и военная выучка отставала от передовых европейских армий. Россия была отсталой страной и во время «Великого посольства» Петр ещё более убедился в этом. С возвращения Петра I из Европы начнется новая страница русской истории. В ней будут и длинная война, и масштабные реформы, итогом которых станет рождение новой страны — Российской империи.1 Реформы Петра I Военная реформа Главное отличие Петровских реформ состояло в том, что они носили всеобъемлющий характер. Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие реформы: военную, органов власти и управления, сословного устройства русского общества, податную, церковную, а также в области культуры и быта. Начиная реформы, Петр I не имел не только программы действий, но и команды, с которой можно было проводить преобразования. И сами реформы как решения в тех или иных сферах жизнедеятельности государства осознавались, и команда формировалась по ходу жизни.1 Следует отметить, что основной движущей силой петровских реформ стала война, так как «большая часть петровского правления пришлась на войну со Швецией, поэтому особое место среди преобразований первой четверти XVIII в. занимает военная реформа. Основными мероприятиями стали: изменение системы комплектования армии, введение рекрутских наборов, установление определённого порядка прохождения службы дворянами и получения офицерских чинов, появление единообразия в вооружении и обмундировании, создание военноморского флота.»2 Армия и флот всегда были главным предметом заботы императора. Однако военные реформы важны не только сами по себе, но еще и потому, что они оказывали очень большое, часто решающее, влияние на другие стороны жизни государства. Ход же самой военной реформы определялся войной. Василий Осипович Ключевский писал: «Война указала порядок реформы, сообщила ей темп и самые приемы. Преобразовательные меры следовали одна за другой в том порядке, в каком вызывали их потребности, навязанные войной. Она поставила на первую очередь преобразование военных сил страны».3 Начало Северной войны стало толчком к окончательному созданию регулярной армии. До Петра армия состояла из двух главных частей - дворянского ополчения и различных полурегулярных формирований (стрельцы, казаки, полки иноземного строя). Основу армии стали составлять регулярные пехотные и кавалерийские полки с единообразным штатом, обмундированием, вооружением, осуществлявшие боевую подготовку в соответствии с общеармейскими уставами. Главными из них были Воинский1716г. и Морскойуставы 1720г., в разработке которых участвовал Петр I. Создание регулярных армии и флота потребовало новых принципов их комплектования. В основу была положена рекрутскаясистема, обладавшая несомненными преимуществами перед другими имевшими в то время формами комплектования. В 1699 г. был произведен первый рекрутский набор, с 1705 г. наборы узаконены соответствующим указом и стали ежегодными. С 20 дворов брали одного человека, холостого в возрасте от 15 до 20 лет (однако в ходе Северной войны эти сроки постоянно изменялись из-за нехватки солдат и матросов). При этом «рекруты призывались пожизненно, они освобождались от крепостной неволи, но взамен получали неволю армейскую. От службы освобождали в двух случаях: по инвалидности или старческой немощи. В рекруты крестьяне идти не хотели, и царь ввел ответственность общины, которая была обязана выделить из своих рядов человека. Нередко до места службы рекрутов везли в колодках, чтобы предотвратить побеги. Но все равно убегали, уже непосредственно из полков. Чтобы можно было отлавливать беглецов, рекрутов клеймили — на руке ставили татуировку в виде креста.1 Более всего от рекрутских наборов пострадала русская деревня. Офицерский состав российской армии пополнялся за счет дворян, обучавшихся в гвардейских дворянских полках или в специально организованных школах. Петр I круто меняет отношение дворян к службе, которая теперь становится пожизненной и обязательной. Царь строго и лично контролировал дворянские призывы. «Так, в 1704 г. сам Петр пересмотрел в Москве более 8 тыс. недорослей, вызванных из всех провинций. Эти смотры сопровождались распределением подростков по полкам и школам».2 Это были суровые меры, но именно рекрутская система и тотальный призыв на службу дворян позволили Петру I увеличить и в течение всей Северной войны пополнять армию. Историк С.М. Платонов пишет, что «результаты, достигнутые в этом отношении крайне энергичной деятельностью Петра, были блестящи: в конце его царствования русская регулярная армия состояла из 210 тыс. человек. Кроме того, было около 100 тыс. казачьих войск. Во флоте числилось 48 линейных кораблей, 787 галер и мелких судов и 28 тыс. человек».3 К концу Северной войны Петр имел огромную сильную армию, которая позволила России одержать победу в изнурительной, растянувшейся почти на четверть века войне. Реформы государственного управлении В наибольшей степени изменениям подвергся государственный аппарат России. В. О. Ключевский писал: «Преобразование управления - едва ли не самая показная, фасадная сторона преобразовательной деятельности Петра; по ней особенно охотно ценили и всю эту деятельность». Ключевский, вообще относившийся к деятельности Петра весьма критически, считал, что реформы управления проводились наспех, беспрограммно. Те или иные изменения в государственном управлении, административно-территориальном делении России диктовались военной необходимостью, а их главной задачей было как можно более эффективное выколачивание средств из народа для покрытия все растущих военных расходов. Для Петра-реформатора было также характерно стремление перенести военные принципы на сферу гражданской жизни и государственного управления. Бессистемность и спешка часто приводили к путанице: установления, приказы сменялись одно другим, часто прямо противоположным, или сводились на нет бесконечными переменами в государственных учреждениях, иногда учреждения дублировали друг друга по своим функциям. Многие должности, военные и гражданские, поменяли лишь старорусские названия на европейские, по сути своей оставшись прежними. Первой административной реформой стало создание в 1699 г. особого ведомства городов. Во главе новых органов была поставлена Московская ратуша, выбираемая купцами Москвы. В ведении Ратуши находились главные поступления государственных доходов с городов, а также общий надзор за действиями органов самоуправления. В конце 1707 г. начинается осуществление новой реформы, а в 1708 г. провозглашается создание восьми губерний, которые в свою очередь подразделялись на провинции. Губернская реформа фактически упразднила преобразования 1699 г., а Московская ратуша превратилась из общегосударственного в губернское учреждение. В 1710 г. была проведена подворная перепись населения и была установлена особая платежная единица в 5536 дворов, которая должна была обеспечивать одну "долю" средств, необходимых для покрытия военных расходов. Предусматривалось, что в соответствии с количеством «доль» каждая губерния будет содержать определенное количество полков. Однако и эта реформа не дала желаемого эффекта, Северная война затянулась, и разместить в губерниях приписанные к ним полки не удалось. Денег по-прежнему не хватало, что создало благодатную почву для различных махинаций. Эти две реформы вызвали полное расстройство государственного управления. В результате губернской реформы была уничтожена система приказов, в начале XVIII в. Россия фактически осталась без столицы, так как Москва перестала ею быть, а Санкт-Петербург еще не стал. В 1711 году был создан новый высший орган исполнительной и судебной власти - Сенат, обладавший и значительными законодательными функциями. Но «никакого указа о ликвидации Боярской думы не сохранилось, а скорее всего, его даже и не было. Петр поставил Думу в безвыходное положение, прекратив пожалования в думные чины. Это означало, что Боярская дума – совет старцев – стала без пополнения попросту вымирать».1 Петр I в качестве причины создания Сената называл свои частые отлучки из столицы по военным делам. В.О. Ключевский, размышляя на эту тему, привел еще одну причину, весьма существенную. Такой причиной является губернская реформа, начатая в 1708 г, которая, по мнению историка, расстроила центральное управление, которое держалось на отраслевых или региональных приказах.2 «На протяжении XVIII столетия функции и полномочия Сената неоднократно менялись, при Екатерине II он стал высшим судебным органом империи и просуществовал в таком качестве весь XIX век.»3 Для установления жесткого контроля над управлением Петр в 1711 г. создает систему фискалов, которые подчинялись обер-фискалу. В обязанности им вменялось доносить Сенату и царю обо всех злоупотреблениях и неблаговидных поступках должностных лиц. Фискалы были практически безнаказанны, но если их донос подтверждался, фискал получал половину имущества виновного. Институт фискалов создал условия для расцвета коррупции и дал широкие возможности для сведения счетов. Хрестоматийно известен случай, когда обер-фискал А.Я. Нестеров, который заслужил репутацию непримиримого борца с мздоимством и казнокрадством, в конечном счете сам попался на взятках и был приговорен к смертной казни. Как говорится, человек слаб, а дьявол соблазна силен.1 В 1712 г. у Петра появляется идея создать по шведскому образцу коллегии. Реформа началась в конце 1717 - начале 1718 гг., когда Петр составил своеобразную программу предстоящих преобразований: он определил число и компетенции коллегий, а также укомплектовал их руководящим составом. Служба в коллегиях подвергалась строгой регламентации. Название новых органов возникло из-за порядка коллегиального обсуждения вопросов на заседаниях, причём первым должен был высказываться младший по чину. Пётр I считал, что при коллективном принятии решения достигается более рациональный результат. На практике, как считают исследователи этой эпохи современные историки Н. А. Павленко и Е. В. Анисимов, особых результатов данная мера не дала: подчинённые старались заблаговременно выяснить точку зрения начальства по данному вопросу и при обсуждении высказывались соответственно.2 После учреждения коллегий Петр решил по шведскому образцу реформировать и местное управление. Началась очередная реформа местного административно-территориального устройства. Своеобразным итогом административных преобразований Петра I стала принятая в 1722 г. Табель о рангах - свод законов о порядке государственной службы. Табель обязывала всех дворян служить, и объявляла службу единственным способом получения любого государственного чина. Изменяясь, указ просуществовал двести лет, до краха Российской империи в 1917 г., а некоторые его положения применяются и в современной юридической практике России.3 Многие историки считают административные преобразования наиболее слабым местом Петровских реформ. Известный российский историк В. Я. Уланов писал: «Все эти преобразования, непрерывным потоком следовавшие одно за другим... не только не вели население к материальному и нравственному преуспеянию, но были гнетом, мало чем уступавшим войне Петровского времени». Реформы в сфере культуры и быта Историк XIX века Михаил Погодин писал: «Мы просыпаемся. Какой нынче день? — 18 сентября 1840 года. Петр велел считать годы от Рождества Христова, Петр Великий велел считать месяцы от января. Пора одеваться — наше платье сшито по фасону, данному первоначально Петром, мундир по его форме. Сукно выткано на фабрике, которую завел он, шерсть настрижена с овец, которых он развел. Попадается на глаза книга — Петр Великий ввел в употребление этот шрифт и сам вырезал буквы. Вы начнете читать ее — этот язык при Петре сделался письменным, литературным, вытеснив прежний, церковный. Приносят вам газеты — Петр Великий начал их издание. <…> Пойдем в университет — первое светское училище учреждено Петром Великим. <…> Мы не можем открыть своих глаз, не можем сдвинуться, не можем оборотиться ни в одну из сторон без того, чтобы не встретился с нами Петр: дома, на улице, в церкви, в училище, в суде, в полку, на гулянье, все он, всякий день, всякую минуту, на всяком шагу!» Многие явления культуры были именно инициированы Петром и привнесены в русскую жизнь по его воле. Реформы Петра стали огромным прорывом в образовании. При проведении реформ Пётр I столкнулся с дефицитом необходимых специалистов в различных отраслях. Для их подготовки были открыты новые учебные заведения: Навигацкая, Артиллерийская, Горная, Медицинская школы.1 Петр I заставил дворян учиться. И это его величайшее достижение. При Петре I был создан первый в России музей – Кунсткамера. Вернувшись из Великого посольства, в котором Пётр I познакомился с различными коллекциями, царь решил основать собственный «кабинет редкостей». Когда столица была перенесена в Санкт-Петербург, коллекция разместилась в Людских палатах при Летнем дворце Петра I. Датой основания этого музея принято считать 1714 год. 15 декабря 7207 года от сотворения мира по старому стилю был издан указ Петра I «перестать дурить головы людям». Согласно этому указу, после 31 декабря 7207 года наступало 1 января 1700 года, и 1 января, а не 1 сентября, как было прежде, следовало считать началом Нового года. Огромное значение в деле просвещения имела реформа гражданского шрифта, потому что она поспособствовала более массовому потреблению книжной печатной продукции. Огромное значение имело издание печатной газеты «Ведомости».2 Наиболее заметными были изменения в быту, коснувшиеся, в основном, дворянства и городских слоёв. Запрещалось ношение бород и многих образцов национальной одежды. Упорное сопротивление оказало старшее поколение, видевшее в новой моде ущемление достоинства. Особо сопротивление оказало боярство, часть духовенства, да и простые люди тоже сопротивлялись. В Москве новые моды «насилу установились за три года». Среди других изменений светской культуры нельзя забыть о введении в быт русских дворян так называемых Ассамблей. Поведение на ассамблеях регламентировалось петровским указом, согласно ему на ассамблеи обязаны были являться не только дворяне, но также их жёны, за чем внимательно следилось. Вчерашние бояре пытались избежать посещения ассамблей, считая неприличной подобную затею. Ропот вызывало участие в увеселениях женского пола. В период Великого посольства 1697-98 годов, Пётр I изменил отношение к вопросу табакокурения. Основной причиной обычно называется факт, что сам царь пристрастился к вредной привычке во время путешествия по Европе. В результате Пётр I указом в 1697 году разрешил русским купцам торговать табаком, а в 1716 году на землях Малороссии уже была создана первая в России табачная плантация. От разрешения курения пострадали генофонд и общее здоровье населения. Культурные реформы Петра I оцениваются по-разному в зависимости от того, кто даёт эту оценку. Нельзя не признать, что у них были как плюсы, так и минусы – с одной стороны, царь поспособствовал развитию наук, искусств и культуры в целом, а с другой, он беспощадно уничтожил немало русских традиций, чтобы освободить место для новых, европейских. Именно поэтом однозначной оценки петровских реформ нет, кто-то считает, что царь прорубил окно в Европу, а кто-то утверждает, что он пожертвовал русской культурой, пытаясь заменить её на чужеземную европейскую. Итоги реформ Петра Великого Первый российский император Петр I правил страной 36 лет, если считать от заточения Софьи в монастырь. Всего лишь 36 лет в более чем тысячелетней истории Русского государства — но уже почти 300 лет со времени его смерти историки, политики, все мыслящие люди обращаются к делам великого преобразователя, расходятся в их оценках, спорят, по-разному истолковывая результаты. Годы правления Петра I разделили русскую историю на допетровскую, петровскую и послепетровскую, московскую и петербургскую, царскую и имперскую. Положительные стороны реформ Великий преобразователь сделал гигантский вклад в создание могучей России, обладающей сильной армией и флотом. В результате проведения военной реформы была проведена реструктуризация армии: появилась регулярная армия. Система рекрутского набора предоставила возможность всегда иметь боеспособную армию. Практика приглашения иностранных специалистов и отправления за рубеж дворянских детей для обучения позволила приобрести необходимый опыт и навыки для повышения эффективности армии. Важнейшее значение имело создание военно-морского флота России, начало которому положил именно Петр. Для обучения моряков была создана Военная академия и «Устав морской». «Устав воинский», а также Табель о рангах позволили структурировать систему службы в армии и чинов. Главный вклад преобразователя – это создание в государстве промышленного производства, способствовавшее гигантскому скачку в развитии производительных сил страны.1 В области промышленности и торговли Петр проводил политику меркантилизма и протекционизма. Меркантилизм подразумевал активное участие государства в экономической деятельности страны, а протекционизм – поддержку внутреннего производства. За 1700-1725 гг. было создано около 200 мануфактур, среди них – Олонецкий артиллерийский завод, Тульский оружейный завод. Отрицательные стороны реформ Восхищаясь размахом петровских преобразований, не следует забывать, что «ценой» резкого прорыва России на уровень европейских стран, успеха реформ и Северной войны стало разорение и гибель тысяч крестьян, горожан и купцов, оплативших своей кровью и благосостоянием новые армию, флот, государственный аппарат и промышленность. Не случайно одним из символов петровской эпохи стал Петербург, построенный «на костях».2 Методы Петра обычно были насильственными – именно силой он насаждал свои реформы. Желание как можно скорей получить средства для проведения реформ и ведения войны было причиной огромного роста налогов, бремя которых было возложено на крестьян и низшие сословия. Политика в сфере культуры также проводилась в интересах государства. Население не спрашивали, хотят ли они кардинального изменения своего быта. Петр насильно заставлял носить европейское платье, брить бороды, ходить на ассамблеи. Кому-то это нравилось, а кому-то нет. Эти традиции были чужды русским, поэтому вызывали недоумение. Историк Е. В. Анисимов писал о насильно вводимом в петровскую эпоху западного стиля в одежде: «Конечно, можно посмеяться над опозоренными боярами – старыми людьми, униженно стоящими перед царём с обритыми подбородками, в кургузых, тесных одеждах. Но, глядя на гравюру, где изображён стоящий на коленях в грязи человек, у которого солдат овечьими ножницами кромсает полу «запрещённого» кафтана, можно и посочувствовать петровским современникам – достаточно представить себе на секунду, что вас ставят на колени в грязь, чтобы обрезать вровень с землёй ваше новое зимнее пальто».3 Столь резкое насильственное приобщение к внешней культуре Запада способствовало в дальнейшем ущербному для нации цивилизационному обособлению господствующего класса от коренных культурных традиций русского и иных народов России.4 Мнение историков о деятельности Петра I Оценка деятельности Петра I началась ещё с его современников. Одними из первых во время Великого посольства увидели Петра I курфюрстин ганноверская София и ее дочь курфюрстина бранденбургская София-Шарлотта, на которых он произвел такое впечатление: «Это государь очень хороший и вместе с тем очень дурной; в нравственном отношении он полный представитель своей страны. Если бы он получил лучшее воспитание, то из него вышел бы человек совершенный, потому что у него много достоинств и необыкновенный ум».1 Историк С.М. Соловьев в своем труде «История России с древнейших времен» дает следующую оценку времени правления Петра I: «Никогда ни один народ не совершал такого подвига, какой был совершен русским народом в первую четверть XVIII в.»2 Но были и другие мнения о деятельности великого преобразователя. В.О. Ключевский передает любопытный эпизод беседы директора Санкт-Петербургской Императорской академии наук княгини Екатерины Дашковой с австрийским князем Кауницем, состоявшейся в Вене спустя полвека после смерти Петра I. Княгиня высказалась так: «Если бы Петр обладал умом великого законодателя, он предоставил бы правильной работе времени постепенно привести к улучшениям, которые он вводил насилием, а ценя добрые качества наших предков, не стал бы искажать оригинальность их характера чуждыми обычаями»4. Великий историк дал комментарий этому высказыванию: «Директор Академии наук, интеллигентная барыня-белоручка, и не могла взглянуть на черную работу Петра с менее возвышенной и менее патриотической точки зрения».3 Отрицательно о само властии и насильственном характере петровских реформ, которые якобы произвели нравственную порчу русского общества, высказался историк и философ князь М.М. Щербатов. Но при этом сам он понимал, что в иных условия Россия могла бы прийти к такому уровню развития лет через сто и то «без внутреннего и внешнего помешательства». Такой роскоши — сто лет без «внутреннего и внешнего помешательства», увы, в русской истории не было никогда прежде, нет ее и в настоящее время. Заключение Реформы в России предпринимались неоднократно, но практически все попытки не увенчались успехом. Главная причина этого состоит в том, что периодически возникавшее у власти стремление к переменам сосредоточивалось не на изменении общества, а на реформировании государства. Интересы человека игнорировались всеми реформами без исключения. Кроме того, для реформы необходимо не единовременное усилие, их реализация предполагает достаточно длительный цикл - 2-3 поколения - именно на протяжении этого срока полностью меняется стереотип сознания человека. В свое время Петр I сделал очень много для своей страны. Личный энтузиазм, упорство и воля позволили совершить такой качественный скачок вперед. Но насколько все эти действия были оправданы? Точки зрения на этот вопрос разные, однако я считаю, что несмотря на ущемление прав человека и интересов личности, Петр I вывел страну на новый путь и это было необходимо для России того времени. Многие задаются вопросом: что бы было со страной, если бы не было Петра? Возможно, положение страны ухудшилось бы настолько (причем во всех сферах, а не только в социальной, как после реформ Петра), что страна впала бы в анархию и была бы оккупирована одной из соседних стран. Смекалка и талант Петра I, не получившего даже «начального» образования, вызывают уважение и по сей день. Мне кажется, что Петр в своей реформаторской деятельности воспользовался на некотором этапе достижениями европейской цивилизации, чтобы позже, в более благоприятной обстановке, страна вышла на более прогрессивный уровень своего развития. Список литературы Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л.: Лениздат, 1989. 498 с. Воейков Е. В. История. Россия IX в. – 1850-е гг. Учебное пособие. Пенза: Изд-во ГУМНИЦ ПГУ, 2019. 175 с. Жеребкин, М. В. История России. Вызовы эпохи Романовых : учебное пособие. Москва : ИНФРА-М, 2020. 456 с. История России XVIII–XIX веков / Под ред. Л. В. Милова. М.: Эксмо, 2006. 784 с. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 2 кн. Книга 2. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. 592 с. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. М.: АСТ; АСТ МОСКВА, 2008. 704 с. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. 1676–1703. Книга 7. М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2002. 896 с. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Начало 20-х гг. XVIII в. — 1725. Книга 9. М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2003. С. 880. 1 Жеребкин, М. В. История России. Вызовы эпохи Романовых: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2020. С. 100. 2 Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Л: Лениздат, 1989. С. 18. 1 Жеребкин, М. В. История России. Вызовы эпохи Романовых: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2020. С. 120. 1 Жеребкин, М. В. История России. Вызовы эпохи Романовых: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2020. С. 144. 2 Воейков Е. В. История. Россия IX в. – 1850-е гг. Учебное пособие. – Пенза: Издательство ПГУ, 2019. С. 83. 3 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 2 кн. Книга 2. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. С. 295. 1 Жеребкин, М. В. История России. Вызовы эпохи Романовых: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2020. С. 147. 2 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 2 кн. Книга 2. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. С. 294. 3 Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. М.: АСТ; АСТ МОСКВА, 2008. С. 605. 1 Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Л: Лениздат, 1989. С. 151 2 Жеребкин, М. В. История России. Вызовы эпохи Романовых: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2020. С. 155. 3 Воейков Е. В. История. Россия IX в. – 1850-е гг. Учебное пособие. – Пенза: Издательство ПГУ, 2019. С. 81. 1 Жеребкин, М. В. История России. Вызовы эпохи Романовых: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2020. С. 156. 2 Воейков Е. В. История. Россия IX в. – 1850-е гг. Учебное пособие. – Пенза: Издательство ПГУ, 2019. С. 81. 3 Жеребкин, М. В. История России. Вызовы эпохи Романовых: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2020. С. 160. 1 Воейков Е. В. История. Россия IX в. – 1850-е гг. Учебное пособие. – Пенза: Издательство ПГУ, 2019. С. 86. 2 История России XVIII–XIX веков / Под ред. Л. В. Милова. М.: Эксмо, 2008. С. 112. 1 История России XVIII–XIX веков / Под ред. Л. В. Милова. М.: Эксмо, 2008. С. 125. 2 Воейков Е. В. История. Россия IX в. – 1850-е гг. Учебное пособие. – Пенза: Издательство ПГУ, 2019. С. 91 3 Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Л: Лениздат, 1989. С. 355. 4 История России XVIII–XIX веков / Под ред. Л. В. Милова. М.: Эксмо, 2008. С. 126. 1 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. 1676–1703. Книга 7. М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2002. С. 733. 2 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Начало 20-х гг. XVIII в. — 1725. Книга 9. М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2003. С. 720. 3 Жеребкин, М. В. История России. Вызовы эпохи Романовых: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2020. С. 164. |