Философия. Визуализация оптических свойств реставраций и твердых тканей зуба
 Скачать 32.92 Kb.
|
 МИНЗДРАВ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России) Кафедра Социально-гуманитарных наук. РЕФЕРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ СТАТЬИ Тема: Визуализация оптических свойств реставраций и твердых тканей зуба Выполнил: Байделюк Егор Андреевич Группа № 276 «31» мая 2019 г. Проверил: Губайдуллина Майя Сахибовна, доцент, кандидат философских наук «_____»__________________20___г Челябинск 2019 г Название: «Визуализация оптических свойств реставраций и твердых тканей зуба» Название научной публикации в полной мере отражает суть исследования. Терминологически точное. Отношение между компонентами названия ясны. Аннотация: В научной публикации изложен информативная, структурированная аннотация, в которой кратко дана цель исследования, характеристики придуманного прибора, а также приводятся результаты исследования эффективности использования фонарика отечественного ультрафиолетового для оценки соответствия оптических свойств стоматологических материалов и твердых тканей зуба. Введение: Введение данной научной публикации начинается на уровне, соответствующем уровню гипотетического читателя. Фоновая информация относится к теме исследования. Основной вопрос исследования сформулирован конкретно. С самого начала до конца введения четко описана актуальность и необходимость данного исследования, указывается основная отличительная черта нового, приспособленного под условия стоматологического приема фонарика отечественного ультрафиолетового от имеющегося светильника диагностического люминесцентного ОЛДД-01 (лампа Вуда) «…Лампу Вуда нежелательно применять для выявления флуоресценции пломбировочного материала в полости рта, так как крупные габариты светильника приводят к тому, что, во-первых, и пациент, и врач-стоматолог подвергаются нежелательному излишнему облучению (поражение зрительного аппарата и кожных покровов), а во-вторых, невозможно осветить этим прибором труднодоступные места ротовой полости…» В целом, введение способно привлечь читателя. В полной мере раскрыта тема и проблема, на которых базируется необходимость данного исследования. Объект и методы исследования: Объектом исследования стали группа людей( 20 человек) у которых имелись какие-либо реставрации зубов полости рта. Было обследовано 270 зубов с помощью изобретенного устройства-Фонарик отечественный ультрафиолетовый. Дана полная характеристика устройства начиная с источника ультрафиолетового излучения и заканчивая диаметром и длинной инструмента. Все эти характеристики вышли не случайно, а основаны на физиологических особенностях кисти руки и полости рта человека, а также на том, чтобы минимизировать возможное негативное влияние ультрафиолетового излучения как на пациента, так и на врача-стоматолога. Результаты исследования: Для исследования были подобраны образцы из 29 композиционных материалов, наиболее широко распространённых в стоматологических кабинетах нашей страны. Оценка интенсивности флуоресценции проводилась двумя методами «Субъективно: слабая, умеренная и интенсивная флуоресценция обозначена как условные единицы 1, 2 и 3. Объективно: по цифровой фотографии в программе Photoshop CS6. Измерение выполнялось в цветовой модели LAB. Яркость измерялась в канале L (Luminance свечение) и выражается числами от 0 до 100. Выбрана цветовая модель LAB, так как лишь она считается абсолютной, все остальные цветовые модели относительные, поскольку в них из-за несовершенства оборудования и программ параметры цвета и яркость не могут быть измерены абсолютно точно» Исследование показало, что разные материалы имеют разную степень интенсивности флуоресценции, но в то же время зависимость яркости флуоресценции от цвета материала не выявлена. Так же был сделан обоснованный вывод о необходимости индивидуального подбора флуоресценции материала перед пломбированием зуба, так как интенсивность флуоресценции зуба индивидуальна и зависит от возраста, анатомического строения, структуры и химического состава зуба. В итоге из полученных данных, сделанных на основе обследования 270 зубов, можно точно убедиться в необходимости использования фонарика отечественного ультрафиолетового. Так как лишь у 39,6% зубов, флуоресценция материала и естественных тканей зуба была идентичная. Это непростительно низкая цифра в наше время-время технологической «революции». Целых 60,4% зубов, имели разную степень флуоресценции материала и естественных тканей зуба, а именно из них 50% это случаи когда пломба флуоресцирует менее интенсивно, чем ткань зуба и 10,4% наоборот. Поэтому актуальность данного изобретения на мой взгляд не может поддаваться какой-либо критике. Заключение: Широкая распространенность неправильного подбора пломбировочного материала на терапевтическом приеме у врача-стоматолога, обуславливает значимость проблемы, поднятой автором статьи. Разработанное устройство экспериментально доказало, свою значимость на этапе диагностики до начала пломбирования зуба. А технические характеристики полностью приспособлены для удобства и безопасности работы как пациента, так и врача стоматолога. По-моему мнению, такие инновации делают стоматолога еще точней, все это улучшает качество его работы, а значит и повышает удовлетворённость пациента как в процессе работы, так и за пределами клиники на многие годы. Литература: В конце научной публикации указан список литературы, на которые авторы ссылаются в статье. Используемая литература, современных публикаций представлена с указанием года выпуска и кода публикации. Не содержит ошибок. |