Курсовая работа на тему_ Власть и социальные нормы в догосударст. Власть и социальные нормы в догосударственный период развития общества
 Скачать 65.34 Kb.
|
|
2.2. Эволюция власти Организация власти в большей мере сохраняла начала первобытного народовластия. Все значимые вопросы (обсуждение крупных хозяйственных мероприятий, проступков, военных конфликтов и тому подобное) по-прежнему решались на собраниях общинников либо сородичей под руководством их признанного главы. Наряду с этим формирование общинно-родового и родоплеменного строя способствовало возникнувшей иерархизации органов общественное власти. Возникли и новейшие механизмы приобретения индивидуального главенства. В собраниях либо на советах принимали участие все взрослые, полноправные общинники или сородичи, хотя всё чаще они преобразовывались в собрания только взрослых мужчин. Главы всех уровней, как правило, избирались из числа более подходящих и достойных. Важными качествами руководителей теперь являлись хозяйственный навык, трудолюбие, организаторские возможности, риторика, знание традиций и обычаев, великодушие, зачастую кроме того воинское искусство либо религиозные знания. В одних обществах, где функции главенства оставались неразделёнными, от руководителя требовалось обладание если не всеми, то многочисленными из данных качеств; в иных, где принцип целесообразности повёл к разделению областей руководства, обычный руководитель, военный предводитель, знахарь либо чародей обязаны были обладать выдающимися способностями в собственной своеобразной сфере. Решения принимались совместно, при этом огромное значение придавалось тому, чтобы была достигнута целостность мнений, а не попросту повиновение одних воле иных, пусть даже большинства. По этой причине почти всё находилось в зависимости от руководителей и иных почитаемых людей коллектива, их престижа и красноречия. Соподчинение органов общественной власти могло достигаться путём представительства глав домохозяйств в коллективных и родовых советах, а глав подобных советов - в советах племён. Однако принцип представительства ещё только вытеснял принцип всеобщего участия. В обстоятельствах многородовых общин было немаловажно, чтобы руководитель общины относился к более многочисленной родовой группе. Тем самым отмечалась склонность укрепления верховенства за конкретными родами15. Таким образом, вождество преобразуется в общественно-политическую организацию, которая объединяет группу поселений, иерархически подвластных одному из них, в котором проживает высший предводитель16. В период позднепервобытной общины верховенство, как правило, ещё не передавалось по наследству. Однако предпосылки к данному уже складывались. Усложнившаяся на данном периоде производственная, общественная и идеологическая деятельность зачастую требовала от управляющего значительно лучших, нежели у иных членов общинно-родовой организации, умений и знаний. Приобрести их проще было тому, кто чаще имел контакт с функционирующим руководителем, как правило, родственнику: сыну, брату либо племяннику и так далее. При наличии вышеупомянутых качеств у него было больше шансов стать лидером. Возникновение избыточного продукта и индивидуальных богатств повели к тому, что институт верховенства начал ощущать влияние между тем и материальных факторов17. Применять власть по отношению к членам коллектива, совета либо лидеру по-прежнему приходилось не так уж часто. Семейные и вне семейные механизмы социализации продолжали основательно обеспечивать соблюдение индивидами определённых порядков. Инциденты имели не столько внутригрупповой, сколько межгрупповой характер. И с разветвлением сегментарной организации они, безусловно, учащались. Родоплеменная организация власти, как правило, жёстко подчиняла поведение индивида интересам коллектива, в то же время ставя за пределами закона всё, что находилось за рамками верховного звена данной организации – племени. Обязанности вождей родовых общин становились всё наиболее разнообразными. К классическим функциям прибавилась новейшая и важная, так именуемая, редистрибутивная функция - функция перераспределения прибавочного продукта, который добывался либо изготавливался не лидером лично, а стараниями целой группы, что закладывало компоненты предстоящей концепции эксплуатации, свойственной государству18. Функции вождя, в особенности редистрибутивная, приближают его власть к политической, государственной, так как они приобретают значительную степень силы и обязательности для членов общины. Одним из основных результатов неолитической революции, которые имели непосредственное отношение к генезису государства и права, было формирование межродовых взаимосвязей и развитие надобщинных структур. Вокруг племенных лидеров со временем сформировалась самая простая концепция органов первобытной власти, которая состояла из единоличных (вождь, жрец, старейшина) и общественных (совет старейшин, собрание соплеменников, совет вождей) институтов публичного управления19. Возрастающая плотность населения принудила людей к наиболее близкому сплочению как внутри локальных групп, так и по отношению к внешнему миру. Вследствие расширяющихся брачно-семейным связей, соседние племена начали сходиться и формировать союзы. Возникла необходимость в субординации их деятельности20. В процессе развития социального строя формируется племя. Племя обладало собственной территорией, наименованием, языком (либо диалектом), культовыми и бытовыми ритуалами. Со временем сформировались и органы племенного самоуправления - племенной совет, в который как правило вступали предводители и старейшины. Всё большее значение приобретали племенные нормы (обычаи, ритуалы), которые регулировали отношения между родовыми общинами, однако неминуемо воздействовали и на их внутреннюю жизнедеятельность. Религиозно-идеологическая власть родовых общин принадлежала жрецам, шаманам, магам, ведунам, волхвам, гадателям, знахарям и так далее. Данные люди развивали мировоззрение соплеменников, вселяли им надежду на будущий день, лечили больных, отпевали усопших, реализовывали связь с предками и богами, удовлетворяли небесных духов и сражались с потусторонним злом. Благодаря астрономическим наблюдениям жрецы научились прогнозировать погоду, затмения солнца, наводнения и прочие природные явления. Знания и навык дали возможность им монополизировать право на взаимодействие с потусторонними силами. По этой причине они были безусловными повелителями человеческих душ. Культовые лидеры первобытных общин между тем являлись блюстителями родовых традиций и обычаев21. Необходимость формировать и осуществлять контроль за социальной деятельностью, сохранять и рассредоточивать продовольственные и другие ресурсы, поддерживать обменные взаимоотношения с соседними группами, привела к выделению особого слоя инициаторов производства, управленческая деятельность которых со временем становится профессиональной. Разделение людей на две неравные по количеству группы (управляющих и управляемых) приобретает колоссальное социальное значение, считается заключительной ступенью перед формированием государства. Теперь управленческие посты уже предоставляют их обладателям крупные вещественные выгоды, дают возможность им навязывать собственную волю коллективу. Формирующаяся управленческая верхушка стремится к постепенному закреплению собственной власти. Организационная деятельность приобретает политический характер, а административно-общинная знать со временем преобразовывается в государственную. Зачастую коллективная знать, как слой, становилась закрытой для многих соплеменников, носила сословный либо кастовый характер22. Власть предводителя всё больше опирается на административную иерархию. Таким образом, протогосударство формируется и развивается не как наружная сила по отношению к родоплеменной структуре, а как логическое и стандартное формирование коллективного порядка. Протогосударство скреплялось и цементировалось едиными увлечениями и нуждами семейно-клановых групп, однако отличалось от предыдущих концепций общественного управления формированием трудной концепции административной иерархии23. 3. Социальные нормы в догосударственный период развития общества 3.1. Сущность социальных норм первобытного общества В настоящее время имеется большое количество точек зрения на понятие «социальные нормы». Например, профессор Кашанина Т.В. даёт следующее определение: социальные нормы - это правила поведения, которые определяют обоюдные взаимоотношения между людьми24. Согласно мнению доцента Лукьяновой имеется две трактовки социальных норм. Во-первых, норма - требование надлежащего поведения, которое служит критерием, аспектом и оценкой фактического поведения. Норма, в свою очередь, устанавливает, что обязано выполняться, иными словами это что-то должное, действующее на волю человека и связывающее её. При этом должное в естественно-правовой теории подразумевается, как требование соответствия поведения идее права - официально равной и справедливой мере свободы лица, либо, по-другому, требование соблюдения равной меры независимости иного. Во-вторых, норма – это регулярно осуществляемая, устоявшаяся, которая характеризуется значительной степенью однородности модель, способ поведения. Социальные нормы возникают в процессе сознательно-волевой деятельности людей как высочайшей формы отображения объективного общества. Они обладают объективным характером. Сам факт существования социальных норм не находится в зависимости от воли и сознания людей; данные субъективные факторы проявляют воздействие на сущность социальных норм. Последние зарождаются из объективной необходимости общества в поддержке устойчивости и порядка, в саморегуляции, в обеспечении поступательного формирования. Характерной особенностью социальных норм в догосударственный период развития общества считалось то, что они, по сути дела, входили в саму жизнедеятельность людей, проявляя и обеспечивая общественно-финансовую целостность рода, племени. Данное было сопряжено с несовершенством орудий труда, его невысокой производительностью. Отсюда происходила потребность в совместном проживании, в общественной собственности на ресурсы производства и в распределении продуктов на основании равноправия. В собственных трудах Ф. Энгельс слагал: «На известной, крайне ранней стадии формирования общества зарождается необходимость охватить единым правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы самостоятельный индивид подчинился единым условиям производства и обмена. Данное правило, сначала выражающееся в обычае, становится далее законом»25. Таким образом, Ф. Энгельс связывал зарождение социальных норм, в первую очередь в силу вещественных, финансовых предпосылок. Для общественного регулирования необходимо было сформированное сознание, умение производить оценку, подводить итог и определять наиболее оптимальные варианты поведения в виде общеобязательных стандартов. С помощью нарождающихся социальных норм люди решали проблему выживания и обеспечения устойчивой коллективной жизни. Аккумулируя частички накопленного общественного навыка в наглядно-фантастической форме, данные нормы указывали, как необходимо и как невозможно действовать в конкретной жизненной ситуации. По этой причине в данных нормах, в отличие от функционирующих в настоящее время, выражалась не связь сущего с должным, а связь минувшего с настоящим. Благодаря социальным нормам в догосударственный период развития общества осуществлялось существование присваивающей экономики и развитие рода, нормы регулировали конкретные способы добычи пищи и сохраняли брачно-семейные взаимоотношения. Подобные нормы называются мононормами, так как они по большому счёту выражали основной интерес людей того общества - выжить. Социальным нормам в догосударственный период развития общества были присущи следующие признаки: 1. они выражали волю и интересы всех членов рода и племени; 2. не закреплялись материально и носили общеобязательный характер; 3. не обладали чётким разграничением прав и обязанностей, а кроме того дифференциацией норм на классические, правовые, нравственные, культовые и другие; 4. осуществлялись в силу привычки, по собственной воле, под воздействием социального мнения, а основным методом их регулирования выступал запрет (концепция табу), отсутствие собственно прав и обязанностей. В связи с отсутствием письменности социальные нормы в первобытном обществе не были закреплены вещественно. Чаще всего они складывались спонтанно, способом «проб и ошибок», переходя из поколения в поколение и существуя в сознании людей. Часть из них отмирала самостоятельно, иные проходили проверку временем и признавались необходимыми и полезными. Определённые нормы формировались преднамеренно органами первобытного самоуправления. Социальные нормы присваивающей экономики обладали особенной сущностью, формами выражения, способами осуществления и защиты и составляли довольно непростую регулятивную концепцию. В структуре регулятивной концепции догосударственного периода развития общества можно отметить следующие компоненты: сущность, методы регулирования, формы выражения и санкции. Абсолютно все социальные нормы были ориентированы на обеспечение присваивающей экономики, слаженного существования и воспроизводства определённых общин в природной среде. Одним из основных факторов подобного существования было фиксирование за надлежащей группой, кланом той либо другой территории, на которой она перемещалась. Тем не менее, если какая-либо иная, как правило, родственная группа в силу природных условий не имела возможность использовать собственную территорию (к примеру, пересыхали источники), в таком случае ей предоставляли возможность проживать и на территории другой группы. Таким образом, на основе выше изложенного можно сделать вывод, что социальные нормы в догосударственный период развития общества регулировали взаимоотношения между людьми, что и стало отличать их от норм социально-технических, физиологических и прочих, которые регулировали отношения человека к природным, вещественным объектам, орудиям труда и так далее. Они реализовывались главным образом в виде традиций (то есть исторически сформировавшихся правил поведения, которые вошли в привычку в следствии неоднократного использования на протяжении длительного периода времени) и существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения. 3.2. Виды социальных норм в первобытном обществе Первой разновидностью социальных норм исторически считаются мононормы - это правила поведения, которых придерживались первобытные люди26. Собственное наименование мононормы приобрели в связи с тем, что были общими и нерасчленёнными, содержали внутри себя нормы нравственности, культовые нормы, традиции, обычаи и нормы права. Мононормы невозможно причислить ни к нормам нравственности, ни к нормам права вследствие того, что они обладали характером общего, нерасчленённого правила поведения, который подходит под все случаи жизнедеятельности. В их задачи входило помочь человеку адаптироваться к природной среде, содействовать выживанию и воспроизводству человека как биологического вида. Социальные нормы регулировали следующие типы социальных взаимоотношений: 1. брачно-семейные; 2. половозрастное распределение труда; 3. взаимоотношения по распределению пищи и правила ведения охоты; 4. правила разрешения диспутов между членами общины; 5. правила ведения войн между племенами. Характерной особенностью мононорм считается то, что они складывались спонтанно, способом «проб и ошибок», однако при этом отсутствовали особые органы, которые их формировали и использовали. Древний человек отбирал и сохранял только те правила поведения, которые в наилучшей степени способствовали выживанию рода, племени, обеспечению их единства посредством регуляции брачно-семейных взаимоотношений, коллективной трудовой деятельности, взаимопомощи. Мононормы с точки зрения обязательности их осуществления можно систематизировать на нормы-запреты и нормы-ожидания. Нормы-запреты существовали в форме табу, и за их нарушение следовало строгое наказание. Если каждое табу есть запрет, то не всякий запрет каких-либо действий, есть табу. Табу считался запретом особенного рода. Согласно суждению знаменитого учёного Ю.И. Семенова, чтобы норма запрета была признана в конкретном социуме как табу, она обязана включать в себя три ключевых составляющих элемента: 1. Глубокое убеждение людей, которые принадлежат к конкретному коллективу, что осуществление его членом конкретных действий неминуемо навлечёт не только на этого индивида, однако и на весь коллектив какую-то ужасную опасность, вероятно, даже приведёт к гибели всех их. При этом люди не могут сказать ничего конкретного ни о природе данной опасности, ни о том, вследствие чего и каким образом подобные действия влекут её за собой. Им известно только, что, пока люди воздерживаются от подобного рода действий, данная опасность остается тайной, когда же они их совершают, данная опасность автоматически из потенциальной преобразуется в настоящую и грозит им всем. В силу этого они рассматривают человека, совершающего подобного рода действия, в то же время как пребывающего в опасности, так и представляющего опасность для коллектива. 2. Чувство страха: ощущение ужаса перед неизвестной опасностью, которую навлекают популярные действия, и тем самым страх перед данными навлекающими опасность поступками. 3. Непосредственно запрет, норма. Наличие запрета свидетельствует о том, что ни веры в опасность, которая навлекается данными актами поведения человека, ни ужаса перед ней не было достаточно для того, чтобы предотвратить людей от совершения опасных действий. Отсюда следует, что подобные действия были чем-то привлекательным для людей, что были какие-то довольно могущественные силы, которые подталкивали человека к их совершению27. Таким образом, как отмечает Ю. Семенов, «табу представляли собой нормы поведения как бы извне навязанные обществу какой-то посторонней, внешней силой, с которой невозможно было не считаться»28. У множества народов были определены жёсткие правила поведение, из числа которых насчитывалось большое количество запретов, они были призваны уменьшить беззаконие сильных, превосходство зоологического эгоизма первобытного человека. Запреты базировались на религиозных верованиях, полагалось, что за несоблюдение определённых запретов духи либо прочие разнообразные божества наказывали людей заболеваниями и смертью. Кроме того, несоблюдение запретов приводило к изгнанию из рода, физическим санкциям и смерти. Нормы-ожидания существовали в формы традиций, обычаев, обрядов, ритуалов, легенд и вырабатывали у человека установку на позитивное поведение, не содержали жёстких наказаний. Особое место из числа норм-ожиданий занимали легенды. Формировавшееся общественное сознание и представления об общественных нормах повсюду в простых обществах носили мифический характер. Они в образной форме отображали находящийся вокруг мир и помогали человеку ориентироваться в нём. Легенды сообщали человеку об оптимальных и ужасных способах поведения, их последствиях, а кроме того включали накопленные предшествующими поколениями общественный навык. Индивид лучше усваивал общественные нормы, навык, знания естественных и социальных явлений с помощью такого рода образной формы, как мифологические ритуалы и действия. Легенды выступали руководством к действию, с помощью которого человек реализовывал собственное поведение, создавал взаимоотношения с людьми. Таким образом, легенды помогали человеку адаптироваться к находящемуся вокруг его обществу и сформировать постоянные правила поведения, которые бы регулировали человеческую деятельность. Нормы нравственности регулировали деятельность человека в догосударственный период развития общества с помощью моральных (этических) требований и принципов. Они базировались на представлениях общества либо единичных общественных групп о добре и зле, нехорошем и отличном, правосудном и незаслуженном, правдивом и безнравственном и прочее. Под религиозными нормами подразумеваются правила поведения, которые регулируют взаимоотношения между людьми через призму требований высочайшей (священной) справедливости. Формами выражения религии в догосударственный период развития общества были: тотемизм, фетишизм, анимализм и магия29. Тотемизм - это вера в наличие близкой связи между какой-либо родовой группой и её тотемом – конкретным типом животных, в том числе и растений, ещё реже – иных объектов либо явлений природы. Род носил наименование собственного тотема, ему не преклонялись, однако считали его собственным «отцом», который может помочь всем членам семейства. Последние, со своей стороны не должны были уничтожать собственный тотем, наносить ему какой-либо ущерб, применять его в пищу. У любого рода был собственный священный центр, с которым соединялись предания о тотемических предках; здесь хранились тотемические реликвии и происходили разнообразные тотемические ритуалы. В целом тотемизм был особым идеологическим отображением связи рода с его природной сферой, связи, которая осознавалась в безусловно ясной в то время форме кровного родства. Фетишизм - вера в сверхъестественные свойства неодушевленных объектов, к примеру, конкретных орудий труда, объектов обихода, деревьев, камней, пещер, а позже и намеренно произведённых культов объектов. Анимизм - вера в мистические создания, которые заключены в какие-либо тела либо функционируют самостоятельно. Магия - вера в возможность человека особенным образом действовать на иных людей, животных, растения, явления природы. Не осознавая настоящей взаимозависимости наблюдаемых прецедентов и явлений, примитивный человек считал, что с помощью конкретных приёмов (действий и слов) возможно спровоцировать дождь, поднимать ветер, оказывать помощь и причинять вред людям и многое другое. По этой причине уже наиболее ранние типы религии заключали в себе зачатки не только фантастических взглядов - веры, однако и священнодействий - религиозной практики. Таким образом, отличительными признаками норм, имевшихся в догосударственный период развития общества считаются: регулирование взаимоотношений в первобытном обществе с помощью традиций; наличие норм в поведении и в сознании людей, которые, как правило, не зафиксированы в письменной форме; обеспечение норм в основном силой привычки, а кроме того надлежащими мерами убеждения и принуждения; запрет, как главный метод регулирования (отсутствие собственно прав и обязанностей); выражение в нормах интересов всех членов рода и племени. |