Власть и состояние России до революции 4 1 Экономические и политические предпосылки революции 4
 Скачать 67.23 Kb.
|
Глава 2 Изменения в вопросе власти2.1 Альтернатива революции: была ли она?Февраль 1917 года поставил Россию перед двумя альтернативами разрешения революционного кризиса: стабилизацией общества на демократической основе; углублением раскола общества, его социальных и политических сил с последующей стабилизацией на основе жесткой диктатуры - правоконсервативной или леворадикальной. По изложенным выше причинам, воплотилась в жизнь последняя альтернатива. Рассматривая возможную альтернативу революции 1917 года и причины ее победы, Ю.А. Щетинов предлагает учитывать политическую культуру населения того времени. С точки зрения политологов, «политическая культура - это исторический опыт, память как больших социальных групп, так и отдельных людей, их мировозренческие установки, навыки, традиции, влияющие на политическое поведение. От политической культуры общества во многом зависит то, каким образом (мирным или силовым) разрешается конфликт между социально-политическими притязаниями масс и возможностями их достижения» [4]. Факторы, определявшие реальное состояние политической культуры граждан России к 1917 г., по мнению Ю.А. Щетинова, были таковы: – низкий уровень общего образования подавляющей части населения; – незавершенность формирования в России гражданского общества с присущими ему уважением к закону и частной собственности, гражданской сознательностью и ответственностью; неукорененность парламентских традиций и широко распространенное недоверие к бывшим и будущим органам представительной власти (Государственной думе, Учредительному собранию); невысокий авторитет официальной церкви; – вытекающая из отмеченного выше неустойчивость и стихийность ориентации в отношении той или иной партии, склонность народа персонифицировать политические приверженности, симпатии и антипатии, вера в харизму сменяющих друг друга «народных избранников»«, поочередно наделявшихся в массовом сознании сверхъестественными качествами мудрости и провидения; – наличие в полубольном российском обществе критической массы социального «взрывчатого вещества» в виде миллионов маргиналов и люмпенов [7]. Как видно, состояние дел с политической культурой населения России было таково, что в случае обострения отношений власти и народных масс последние в меньшей степени были готовы удержаться в рамках законности и гражданского послушания, а в большей - проявить себя в различных формах прямых действий, силового давления на правительство (забастовки, демонстрации и т.д.) с ясно просматривавшейся перспективой перехода к борьбе за свои социально-политические притязания с оружием в руках. В то же время французский экономист Эдмон Пери ещё в 1914 г. заявил, что если бы у России дела шли так же, как между 1900-1912 гг., то к середине XX в. она стала бы доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовом плане. И его предположение не безосновательно: Россия занимала 2-е место по темпам развития промышленности (после США) и 1-е место по концентрации промышленности в городах. В годы первой мировой войны экономика царской России не выдержала военного напряжения и вступила в полосу затяжного и острого кризиса - страна медленно, но верно шла на встречу национальной катастрофе. Февральская буржуазная революция в 1917 могла привести к рассвету Российского государства. Как видно, Россия по темпам развития дышала в спину Америке и могла бы стать такой же богатой и развитой страной. Раньше, путём ложных выводов, в коммунистической литературе доказывалось, что так называемый русский капитализм себя исчерпал, и ему на смену пришла социалистическая формация. Но это далеко не так, капитализм просто не успел себя проявить, и это доказывает следующее: 1. Россия была ослаблена войной. 2. Население не было готово работать. 3. Царское правительство сдерживало развитие рыночной экономики. Образованная часть общества была сторонником капиталистического пути развития России. И узнав, что большевики действуют с помощью и на деньги немецкого правительства, интеллигенция справедливо стала называть их шпионами. Но, к сожалению, большая часть населения России была малограмотна. И большевики воспользовались этим, став давать несбыточные обещания и красивые эффектные лозунги. Они во всю кричали: «Земля – крестьянам!», «Фабрики – рабочим!», «Имущество богатых – раздать бедным!». Как писал сам В.И. Ульянов-Ленин: «Если бы Февральская буржуазная революция не состоялась – Октябрьская не свершилась бы никогда». А в статье «партийности в искусстве» Владимир Ильич признал следующее: «Если бы население России было грамотным, революции бы не состоялось» [8]. Таким образом, многие современники расценили события 1917 г. как очередной политический переворот, ненадолго вознесший к вершинам государственной власти одну из российских партий, которая «переиграла» другие благодаря взятым ею на вооружение популистским лозунгам и заговорщически-насильственной тактике действий. С тех пор слово «переворот» прочно вплелось в ткань мемуарных повествований и исторических сочинений недругов большевистской партии. Как пишет Ю.А. Щетинов, «это понятие вполне можно использовать, не забывая, правда, о главном: последующие октябрьские события 1917 года были не просто рядовым политическим переворотом, а положили начало новой великой социальной революции, кардинально изменившей экономические, политические, культурные устои России и потрясшей весь мир. Большевики поспешили объявить Октябрьскую революцию социалистической. Действительно, по замыслу, провозглашенным целям она таковой и была. Но привела ли в итоге третья российская революция к возникновению социалистического общества, контуры которого были очерчены на бумаге основоположниками марксизма?» [13]. Проанализировав дальнейшее развитие событий в России и сегодняшнее ее положение, ответ очевиден. |