Семинар по истории. Внешняя политика России в 90е годы
 Скачать 41.94 Kb.
|
|
бюджетное профессионально образовательное учреждение Вологодской области «БПОУ ВО Череповецкий лесомеханический техникум имени В.П.Чкалова» СЕМИНАР По дисциплине: История Тема: Внешняя политика России в 90-е годы Выполнил студент специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения 2 курса Юр-22 группы Чижова И.В. Преподаватель: Филичева А.В. Оценка __________________ Череповец 2023 1. Формирование внешне-политических концепций в 90-е годы. Распад СССР стал важнейшим событием международной жизни конца XX в., оказавшим огромное влияние на систему международных отношений. На смену биполярному миру, многолетнему противостоянию двух социальных систем должна была прийти иная организация международной жизни, отражавшая новое соотношение сил и соответствующая глобальным вызовам современности. В российском обществе осмысление посткоммунистических реалий проходило непросто, дискуссии о приоритетах внешней политики были связаны как с оценкой состояния международных отношений, так и с фундаментальными представлениями о путях будущего развития России. Некоторое время в общественном сознании царила эйфория. Политики ожидали, что радикальный поворот от конфронтации к сближению с западными странами автоматически изменит их отношение к России, мобилизует массированную политическую поддержку и экономическую помощь. В этих условиях ставка была сделана на ускоренную интеграцию в евро-атлантические структуры. В первой половине 1990-х годов получила теоретическое обоснование и практическое воплощение политика атлантизма. В основе атлантической внешнеполитической концепции лежали ориентация на западную модель развития, неконфронтационное видение современных международных отношений, отрицание примата силы в решении международных проблем, оптимизм в оценке развала СССР и в оценке международной ситуации. США, Западная Европа представлялись главными союзниками и партнерами как на международной арене, так и в проведении демократических реформ в России. На Западе ситуацию воспринимали иначе. Нашу страну считали проигравшей “холодную войну”, не спешили устанавливать “стратегическое партнерство” и тем белее не видели Россию в качестве равноправного союзника. Ей в лучшем случае отводилась роль младшего партнера, любое же проявление самостоятельности рассматривалось как рецидив советской “имперской” политики. Об игнорировании интересов России свидетельствовало продвижение к ее границам НАТО, противодействие реинтеграционным тенденциям на постсоветском пространстве. Россия оставалась отгороженной от Запада визовыми и таможенными барьерами, его рынки защищались высокими тарифами, квотами и другими регуляторами. Все это оказало отрезвляющее воздействие на российскую политическую элиту. Критическое отношение к “атлантизму” в среде политиков стало звучать все громче уже в середине — второй половине 1993 г. В середине 1990-х годов окрепло убеждение в том, что единственным надежным ориентиром внешней политики должна стать твердая защита национальных интересов. Появился больший реализм в оценке последствий распада СССР и ситуации в мире. Утверждаются представления о становлении многополярного мира, в котором абсолютно доминировать не способна ни одна, даже самая мощная держава. Анализ реформ внутри России подводил к выводу о непродуктивности копирования западного опыта без тщательного учета особенностей своей страны. Осознание геополитического и культурно-исторического своеобразия России возрождало интерес к идеям евразийства, которые также привлекались при обосновании внешнеполитической стратегии. Утверждение представлений о многополярности формирующейся системы международных отношений, отход от атлантизма и переход к курсу на разновекторную внешнюю политику связывались с именем Е. М. Примакова, который в 1996 г. после отставки А. В. Козырева возглавил российский МИД. Проведению эффективной внешней политики препятствовала и нерешенность ряда важных организационных проблем. Одна из них была связана с уходом из МИД опытных дипломатов на более высокооплачиваемые должности в частном бизнесе. Это сказалось на работе внешнеполитического ведомства. Выступая на коллегии МИД в октябре 1992 г., Б. Н. Ельцин говорил: “Во внешней политике России, к сожалению, много импровизации, непоследовательности и противоречивости. Есть ошибки и просчеты... Беда в том, что МИД следует за событиями и редко предвидит их. Не хватает информации, не хватает анализа, и главное действий... Куда делись мыслители, аналитики, практики — все они оказались неспособными в новых условиях?.. Что тревожит? Россию воспринимают сейчас на Западе как государство, говорящее только “да”, государство, которое иногда не замечает, как по отношению к нему другие не выполняют своих обязательств, молча снося обиды, даже оскорбления”. Изменившиеся внешние и внутренние условия существования России ставили новые задачи в области координации международной деятельности между различными ее субъектами. Общими вопросами межгосударственных отношений занимался МИД; свое видение внешней политики имели военные структуры; формирующийся российский бизнес заявлял о своих приоритетах; субъекты Федерации также заметно активизировали внешнеполитическую деятельность. Между тем в стране не сложилось единой формы организованного представительства и согласования интересов всех действовавших на этом направлении групп. Так, в ноябре 1993 г. руководство Службы внешней разведки (СВР) выступило против расширения НАТО на Восток, а МИД заявил, что это не угрожает России. Именно поэтому в начале 1995 г. в послании Федеральному Собранию Президент прямо поставил задачу “улучшения координации внешнеполитической деятельности”. Однако созданный Б. Н. Ельциным в конце 1995 г. Совет по внешней политике полностью с этой задачей так и не справился. 2.Взаимоотношения России с США в 90-е годы Отношения с США занимали ключевое место во внешней политике России в 1990-е годы. В целом они заметно изменились в лучшую сторону. В то же время российско-американские связи представляли сложное переплетение взаимодействия, поиска сфер совпадающих интересов и разногласий по конкретным вопросам международных и двусторонних отношений. На взаимодействие двух государств оказывали влияние различия их экономических и политических возможностей. России было трудно претендовать на роль глобальной державы. В сравнении с СССР она обладает более скромным экономическим потенциалом. Ее национальный доход в условиях кризиса сократился вдвое и по оптимистическим подсчетам составляет 8-9% от американского. В 10 раз по сравнению с серединой 1980-х годов уменьшились военные расходы России. Кроме того, в результате дезинтеграции СССР она лишилась прежних союзников и не приобрела новых, в то время как США укрепили лидирующее положение в переживших “холодную войну” военно-политических блоках Европы и Азии. Новый характер российско-американских отношений получил отражение в двух документах 1992 г.: “Декларация президентов России и США” и “Хартия российско-американского партнерства и дружбы”. В них предусматривались отказ сторон рассматривать друг друга в качестве противников; общая приверженность правам человека, экономической свободе; поддержки США курса России на углубление реформ; продолжение процесса сокращения вооружений и сотрудничество в поддержании стратегической и региональной стабильности. Значительно активизировались российско-американские политические связи. Приобрели регулярный характер встречи президентов двух стран. Оживились межпарламентские контакты, взаимодействие по линии других государственных учреждений и ведомств. Все это позволило добиться важных результатов. Активно развивалось сотрудничество в сфере сокращения вооружений. В 1992 г. ратифицирован подписанный годом ранее Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), а уже в 1993 подписан Договор СНВ-2. Стороны достигли рамочной договоренности, предусматривавшей радикальные сокращения наступательных вооружений США и России к началу XX в. Сферой двустороннего взаимодействия становилось сотрудничество в безопасном уничтожении ядерных и химических боеприпасов, а также вопросы нераспространения оружия массового поражения и ракетной технологии. Начало рыночных реформ в России открыло значительные перспективы для сотрудничества в торгово-экономической области. Снят был ряд ограничений периода “холодной войны”, создавалась договорно-правовая база экономического взаимодействия. Рабочим механизмом решения проблем в этой сфере стала созданная в 1993 г. межправительственная российско-американская Комиссия по экономическому и технологическому сотрудничеству (известная по именам ее сопредседателей как “Комиссия Гор-Черномырдин”). Всего в 1990-е годы подписано более 200 двусторонних документов, включая крупные межправительственные и межведомственные соглашения в самых различных областях. Развернулось российско-американское сотрудничество в урегулировании острых региональных проблем. Эта касалось преодоления последствий кризиса в Персидском заливе, ситуации в Анголе, Никарагуа. Россия и США кооперировали усилия в качестве сопредседателей мирной конференции по Ближнему Востоку. Обсуждался вопрос об ограничении поставок оружия в страны “третьего мира”, велся интенсивный поиск нормализации обстановки в Афганистане, бывшей Югославии, Камбодже, Сальвадоре, на Кипре. В середине 1990-х происходит определенная эволюция российско-американских отношений. Избавление от угрозы коммунистической реставрации в России в результате президентских выборов 1996 г. привело к ужесточению диалога американской администрации с Москвой по спорным вопросам. США стремились реализовать свои планы перестройки международных отношений в духе моноцентризма и американского лидерства. Интенсификация российско-американских контактов в первой половине 1990-х не привела к снятию существовавших в их отношениях противоречий, многие их которых весьма значительны. США все больше отходили от поддержки традиционных принципов международного права, базирующихся на уважении суверенитета и невмешательстве в чужие дела, в сторону так называемого “гуманитарного вмешательства” под предлогом защиты прав человека и этнических меньшинств. Обосновываемая Вашингтоном правомерность “гуманитарной интервенции” получила название “доктрины Клинтона” и была апробирована во время вооруженной операции на территории бывшей Югославии в 1999 г. Натовские бомбардировки Белграда привели к значительному охлаждению отношений России с США и их союзниками. Россия выступала против построения формирующейся системы международной безопасности на основе НАТО, принижения в международных делах роли ООН, ОБСЕ. Американская сторона и ее партнеры по блоку оставили без внимания возражения России по поводу намеченного расширения альянса за счет включения в него бывших стран-участниц Варшавского Договора и некоторых республик распавшегося СССР. США отказывались признать территорию бывшего Советского Союза зоной приоритетных интересов России, интеграционные импульсы в рамках СНГ трактовали как стремление возродить “советскую империю”. На противодействие этому была направлена американская доктрина поддержания “геополитического плюрализма” на постсоветском пространстве. Все более острые разногласия заявляли о себе в связи с Договором по ПРО (1972) и попыткам США обойти его и отказаться от ограничений. Несмотря на положительную динамику экономического сотрудничества, в США в отношении российских товаров не были отменены дискриминационные ограничения, сохранялись антидемпинговые пошлины и квоты, существовали препятствия для ввоза в Россию высокотехнологичной продукции. Более агрессивной стала политика Вашингтона по вытеснению России с высокотехнологичных товарных рынков. В целом же в 1990-е годы в российско-американских отношениях сложился достаточно отлаженный механизм взаимодействия и преодоления разногласий. 3. Взаимоотношения с Россий с Европейским Союзом в 90-е годы Европейское направление российской внешней политики в 1990-е годы являлось одним из приоритетных. С одной стороны, в Европе были особенно зримыми результаты преодоления “холодной войны”, что открывало для России благоприятные перспективы активного участия в жизни континента. С другой — происходившие в Европе глубокие перемены были способны серьезно осложнить ее объективно неизбежное взаимодействие с нашей страной. Среди них наиболее значимы объединение Германии; активизация интеграционных процессов в западной части континента; внешнеполитическая переориентация бывших советских союзников; конфликты на территории бывшей Югославии. Зарождение новой европейской политики России также было осложнено сужением пространственного ареала, значительным сокращением экономического и особенно военного потенциала государства. Все это содержало опасность оттеснения нашей страны на периферию международно-политического развития. Для России наиболее острой проблемой формирования европейской безопасности был вопрос о роли НАТО в новых условиях. Первоначально были распространены представления о том, что этот блок ожидает та же судьба, что и Организацию Варшавского Договора, поскольку исчез главный объект противостояния альянса. Рассчитывали также, что постепенно НАТО будет трансформироваться из преимущественно военной в политическую структуру обеспечения безопасности. В декабре 1991 г. Б. Н. Ельцин заявил о готовности России присоединиться к этой организации. Однако развитие событий пошло по третьему сценарию. Произошла переориентация НАТО на новые военно-стратегические цели, взят курс на расширение круга участников, появились притязания на исключительное право принимать решения по самым острым вопросам обеспечения европейской безопасности, в том числе и в обход ООН. Россия стремилась противодействовать этим тенденциям, однако начала делать это не сразу. Во второй половине 1993 г., в связи с обсуждением вопроса о расширении альянса путем включения в него новых членов из числа стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), в России началась антинатовская кампания, впервые объединившая самые различные политические силы. Лидеры западных стран были проинформированы о решительном возражении России против включения государств ЦВЕ в НАТО. Кампания подогрела настроения бывших советских союзников в пользу присоединения к альянсу, однако оказала определенное влияние и на западные страны. При обсуждении вопроса о расширении стали подчеркивать, что оно не должно привести к возникновению новых разграничительных линий в Европе или оттеснению России. В связи с этим предполагалось параллельное решение двух задач: включение в НАТО новых членов и развитие отношений с Россией. Для сотрудничества со странами, не участвующими в альянсе, в январе 1994 г. принята программа “Партнерство во имя мира” (ПРМ). Москва сдержанно отнеслась к этому проекту, присоединилась к нему лишь в мае 1995 г., но участвовала формально. Российское руководство стремилось обеспечить своей стране особый, более привилегированный статус, однако добиться этого не удалось. Ситуация серьезно осложнилась после декабря 1996 г., когда сессия НАТО санкционировала начало процесса расширения альянса. Россия была поставлена перед дилеммой: либо дальнейшее активное противостояние ему (со всеми вытекающими из него политическими и военными последствиями), либо согласие с его решением и попытка обеспечить прорыв в двусторонних отношениях Россия-НАТО. Под влиянием российского МИД во главе с Е. М. Примаковым выбор сделан в пользу второго, более прагматичного варианта. В результате в мае 1997 г. стороны подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности. В документе определялись “цели и механизм консультаций и сотрудничества, совместного принятия решений и совместных действий, которые составят ядро взаимоотношений между Россией и НАТО”. Был создан Совместный постоянный совет Россия-НАТО. Таким образом закладывались политико-правовые основы для превращения отношений Россия-НАТО в один из центральных элементов европейской безопасности. Однако дальнейшие события показали, что стороны по-разному трактовали смысл достигнутых договоренностей. Если Россия склонялась к тому, чтобы созданный механизм принимал совместные решения по вопросам безопасности в Европе, то в НАТО его рассматривали лишь как форум для совместного обсуждения проблем, рекомендации которого не носили обязательного характера для руководства альянса. Эти различия в позициях ярко проявились в связи с событиями вокруг Косово в 1999 г. Для России особенно болезненным было то, что совершен не просто акт агрессии против ее исторического союзника, а что это сделано вопреки ее активным возражениям. Бомбардировки Югославии показали неготовность лидеров ведущих западных стран превратить отношения Россия-НАТО в значимый компонент европейской безопасности. Более того, альянс претендовал на право применения силы за пределами стран-участниц без санкции Совета Безопасности ООН. В новой “Стратегической концепции НАТО”, одобренной на юбилейном саммите альянса в апреле 1999 г., в число задач организации впервые включалось “проведение операций по реагированию на кризисные ситуации”, не связанные с коллективной обороной от внешней агрессии. Активное участие в европейских делах Россия принимала в рамках Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) — наиболее представительной по составу участников и универсальной по функциям структуры. В отличие от других европейских объединений, здесь она является полноправным участником. По ее инициативе разработана и на саммите ОБСЕ в Стамбуле (1999) одобрена Хартия европейской безопасности, где анализировались вызовы, с которыми предстоит столкнуться континенту в XXI в. В документе подтверждалась приверженность Уставу и ООН и отсутствовала проблематика “нового интернационализма” по гуманитарным основаниям. Под влиянием России в Хартии нашла широкое отражение антитеррористическая проблематика. В рамках ОБСЕ велись переговоры о сокращении вооружений. В 1999 г. одобрена важная для России новая редакция Договора об обычных вооруженных силах в Европе, где учитывались возникшие после окончания “холодной войны” новые реалии. Не менее важным для России было расширение связей с Европейским Союзом (ЕС) — едва ли не самой влиятельной организацией, в рамках которой осуществляется интеграция государств-участников. Главной областью интеграционного развития в ЕС является экономика, но объединительные усилия постепенно распространяются и на другие сферы. В 1990-е годы ЕС выступал как важнейший торгово-экономический партнер России. В 1997 г. вступило в силу Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией, открывающее широкие возможности для привлечения инвестиций в нашу страну. В 1996 г. Россия принята в Совет Европы — организацию, имеющую целью добиваться расширения демократии и защиты прав человека, развития сотрудничества по вопросам культуры, образования, здравоохранения, молодежи, спорта, информации, охраны окружающей среды. Ориентация на высокие европейские стандарты также важна для динамично развивающейся России. В целом многосторонние и двусторонние отношения России с европейскими государствами развивались динамично, во многом конструктивно, хотя сохранялись различия по некоторым важным подходам. Помимо вопросов международной безопасности, партнеры далеко не всегда находили общий язык по внутренним проблемам России. Чаще других в центре дискуссий оказывалась чеченская проблематика. Во второй половине 1990-х годов внешняя политика России приняла более сбалансированный характер. Российская дипломатия стала уделять больше внимания не только западным партнерам. Активнее стали контакты со странами Дальнего, Среднего и Ближнего Востока, государствами Юго-Восточной Азии. Новый характер приобрели отношения между Россией и странами Центральной и Восточной Европы. В 1992 г. глава российского МИДа А. В. Козырев формулировал задачи на этом направлении следующим образом: “С восточноевропейскими странами Россия придерживается иной, принципиально обновленной стратегии международных отношений. Она полностью избавлена от присущих бывшему СССР элементов высокомерия и эгоцентризма и основана на принципах равноправия и взаимной выгоды. Стратегическая задача на нынешнем этапе — предотвратить превращение Восточной Европы в своего рода буферный пояс, изолирующий нас от Запада. Мы стремимся также к тому, чтобы не допустить вытеснения России из восточноевропейского региона”. Однако решить эти задачи не удалось. Как отмечают специалисты, в 1990-е годы восточноевропейские страны стали для России “зоной холода и недоверия”. Руководители государств ЦВЕ в качестве главных задач ставили укрепление экономической и политической интеграции с Западом путем постепенного присоединения к Европейскому Союзу и вступления в НАТО в качестве основы обеспечения своей безопасности. Первоначально Россия не видела в этом большой угрозы. Так, в подписанной в августе 1993 г. советско-польской декларации отмечалось, что намерение Польши вступить в НАТО “не противоречит интересам других стран, в том числе и России”, что многими было расценено как согласие на расширение альянса за счет стран ЦВЕ. Это положение, однако, вызвало критическое отношение среди большей части российской политической элиты и особенно в военной среде. В результате через некоторое время Б. Н. Ельцин направил письмо лидерам Англии, Франции, США и Германии, где он фактически дезавуировал свою прежнюю позицию. Однако механизм вовлечения в альянс новых членов был запущен и после подготовительной работы 1992-1998 в апреле 1999 г. на юбилейном саммите НАТО в Брюсселе в союз были приняты “кандидаты первой очереди”. Ими стали Польша, Чехия и Венгрия. Характерно, что на этом, приуроченном к 50-летию создания этой организации, саммите присутствовали главы всех государств ЦВЕ, Балтии и практически все главы стран СНГ за исключением России и Белоруссии. Особую озабоченность нашей страны вызывало то, что празднования пришлись на период, когда авиация НАТО (с 24 марта) наносила ракетно-бомбовые удары по территории суверенной СРЮ. Приближение — произошедшее и намеченное — границ альянса к территории Российской Федерации при новой трактовке задач НАТО вызывало обоснованную тревогу в самых разных кругах российского общества. В 1990-е годы намного сократились масштабы экономического сотрудничества между Россией и странами ЦВЕ. Практически свернутой оказалась производственная кооперация, связи сводились в основном к торговле, притом в относительно скромных масштабах. Исключение составляли страны Балтии, которые за счет российских грузопотоков получали до 60% своих валютных доходов. Налаживание новых отношений на рыночной основе тормозилось и таким “наследием прошлого”, как проблема взаимных долгов. После перехода в 1990 г. во взаиморасчетах со странами СЭВ с переводных рублей на твердую валюту СССР превратился из кредитора восточноевропейских стран в их должника. Россия же, приняв на себя после распада СССР его долговые обязательства, оказалась должна практически всем государствам Восточной Европы. Сумма долга варьировалась от нескольких десятков миллионов переводных рублей Румынии до 5 млрд долларов Чехословакии. Все это блокировало экономические связи между бывшими союзниками. Только во второй половине 1990-х годов переговоры о порядке погашения долгов привели к конструктивным взаимоприемлемым соглашениям. При однозначном экономическом стремлении стран ЦВЕ в ЕС здесь в этот период происходило осознание сложности интеграции в европейские структуры. Наметился взаимный спад существовавшей в 1991 — 1992 гг. эйфории. Более строгий учет собственных возможностей и геоэкономических процессов подводил лидеров этих стран к заявлениям о своем особом пути европейской интеграции и отношениях с соседними странами, включая Россию. 4.Взаимоотношение России с СНГ в 90-е годы Два первых года существования Содружества характеризовались центробежными тенденциями, быстрым распадом целостности пространства бывшего СССР. В 1993 г., с ликвидацией единой рублевой зоны, прекратилось существование общего экономического пространства. В разных направлениях развивались политические и правовые системы. Новые государства активно устанавливали самостоятельные экономические, политические и военно-политические отношения с третьими странами. К 1993 г. завершился раздел Советской Армии и формирование национальных Вооруженных сил. Российская политика в отношении стран СНГ в 1990-е годы СНГ определялась противоборством двух тенденций. Часть политиков считали необходимым сохранить Содружество в качестве сплоченного геополитического объединения при доминирующей роли России. Сохранение и укрепление многостороннего сотрудничества в рамках СНГ рассматривалось в качестве главного направления российской политики. Другой подход исходил из признания неизбежности геополитического и геоэкономического плюрализма на постсоветском пространстве, обусловленного как ограниченностью ресурсов России, так и ее приоритетной заинтересованностью в интеграции в глобальные экономические процессы. В середине 1990-х доминировала первая линия, которая определена Б. Н. Ельциным, утвердившим своим указом в сентябре 1995 г. документ “Стратегический курс России с государствами — участниками Содружества Независимых Государств”. В январе 1993 г. принят Устав СНГ. Координация действий в рамках Содружества осуществлялась Советом глав государств, Советом глав правительств, Советом министров иностранных дел, Советом министров обороны и Советом командующих пограничными войсками, Межпарламентской ассамблеей, а также через органы отраслевого сотрудничества. В Минске функционировал Исполнительный секретариат СНГ. Всего в рамках Содружества в 1990-е годы было подписано около 2 тыс. различных соглашений, большая часть которых не реализована. К концу десятилетия стало очевидным, что в рамках СНГ удалось смягчить последствия распада СССР, но интеграционные цели не достигнуты. Сократилось экономическое сотрудничество между Россией и странами СНГ (уменьшился объем внешнеторгового оборота, не удалось создать ни Экономический союз, ни даже зону свободной торговли). Не увенчалось успехом взаимодействие и в военно-политической области: не выполнен в полном объеме Ташкентский договор о коллективной безопасности (1992), сокращалось российское военное присутствие в государствах Содружества, оказалась нереализованной концепция совместной охраны границ. В политической сфере не удалось решить главную поставленную задачу — превратить СНГ в “политическое объединение государств, способное претендовать на достойное место в мировом сообществе”. Более того, внутри СНГ шел процесс формирования разнонаправленных коалиций, притом без участия России. Не сложилось многостороннего сотрудничества стран СНГ и в гуманитарной сфере. Во второй половине 1990-х в российской политике в отношении СНГ обозначились перемены. Наша страна стала более прагматично подходить к его проблемам. Отступили на второй план задачи интеграции в военно-политической сфере, происходила “экономизация” связей. С 1999 г. Россия перестала настаивать на наделении органов СНГ наднациональными полномочиями, против чего возражало большинство государств-участников. Постепенно акцент переносился на эффективность двустороннего и многостороннего сотрудничества в рамках Союза Белоруссии и России, а также с участниками Договора между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. 5. Участие России в договорах международных организаций, разрешение Югославского кризиса, Россия как страна миротворец. Хорватия (1992-1995 гг.) Война в Хорватии в начале 1990-х годов стала первым для России опытом участия в миротворческих миссиях. Стремление хорватов выйти из состава Югославии вызвало негативную реакцию местных сербов, объявивших о создании своего собственного непризнанного государства — Республики Сербская Краина. Миротворческие силы ООН, включавшие 900 российских солдат, должны были обеспечить защиту местного населения до нахождения сторонами консенсуса. Однако в 1995 году хорватская армия и полиция силой заняли территорию самопровозглашенной республики, что сделало пребывание здесь миротворцев бессмысленным. Абхазия и Южная Осетия (1994-2008 гг.) Стремление двух автономных регионов Грузии — Абхазии и Южной Осетии — к политической самостоятельности проявилось еще в конце 1980-х годов. После распада СССР оно вылилось в открытое вооруженное столкновение с грузинской армией. После того, как сторонам в 1992 и 1993 годах удалось договориться о прекращении огня, в зоны конфликта были введены российские миротворческие силы. В августе 2008 года грузинская армия атаковала столицу Южной Осетии Цхинвал, что повлекло за собой гибель 15 миротворцев, ввод в регион 58-й российской армии и начало так называемой «пятидневной войны» между Грузией и Россией, на стороне которой выступила и Абхазия. В результате боевых действий территории Южной Осетии и Абхазии были полностью очищены от грузинских войск. В конце августа парламенты двух республик обратились к России с просьбами о признании их независимости, которые в итоге были удовлетворены. В октябре того же года российские миротворцы были выведены из регионов и заменены на пограничников и части регулярной российской армии. Приднестровье (1992 г.-н.в.) Когда в 1991 году Молдова обрела независимость, далеко не все ее граждане были этому рады. Расположенная в восточной части страны так называемая Приднестровская Молдавская Республика (ПМР), населенная преимущественно русскоязычными, выступала категорически против политического разрыва с СССР (Россией). Кроме того, здесь не приветствовали перевод молдавского языка на латиницу и не разделяли тяготение молдаван к сближению с Румынией. Накопившиеся противоречия, в конечном итоге, вылились в вооруженные столкновения весной-летом 1992 года. При участии России удалось достигнуть прекращения огня. Для поддержания мира в зоне вооруженного конфликта были созданы Совместные Миротворческие Силы, включавшие российских, молдавских и приднестровских военнослужащих. Окончательно разрешить конфликт и договориться о статусе ПМР не удается и по сей день. Таджикистан (1994-2000 гг.) Разразившаяся в 1992 году в Таджикистане гражданская война грозила обернуться большими проблемами для всего центрально азиатского региона — оппозиционные правительству силы были поддержаны исламскими радикалами из соседнего Афганистана. Их группы стали регулярно прорываться через таджикско-афганскую границу, охраняемую в том числе и российскими пограничниками. По просьбе президента Таджикистана Эмомали Рахмона в страну вошли Коллективные миротворческие силы под эгидой СНГ (российские, киргизские, узбекистанские и казахстанские военнослужащие). Они взяли под охрану важнейшие стратегические объекты страны (аэропорты, ГЭС, нефтепроводы, склады с оружием), усилили оборону границ и с началом мирного процесса обеспечили возвращение на родину тысяч беженцев. Босния и Герцеговина (1996-2003 гг.) Республика Босния и Герцеговина в составе социалистической Югославии всегда отличалась богатым этническим разнообразием. Когда начался распад страны оказалось, что у проживавших здесь сербов, босняков-мусульман и хорватов кардинально разные взгляды на свое политическое будущее. В ходе разразившейся Боснийской войны погибло около ста тысяч человек, что делает этот конфликт самым кровопролитным в Европе после Второй мировой. Российские миротворцы численностью до 1500 человек находились в Боснии и Герцеговине с 1996 по 2003 год. Они действовали в составе многонациональных миротворческих сил IFOR/SFOR и обеспечивали выполнение Дейтонских соглашений 1995 года, положивших конец жестокому противостоянию. Хотя командование над IFOR/SFOR осуществлял альянс НАТО, российские военнослужащие подчинялись своему Генштабу. Косово (1999-2003 гг.) В конце 1990-х годов, пока ситуация в Хорватии и Боснии и Герцеговине понемногу нормализовывалась, на Балканах возник новый очаг напряженности. В Косово и Метохии Вооруженные силы Союзной Республики Югославии вступили в боестолкновения с местными албанскими повстанцами, боровшимися за независимость края. Стремительный рост числа военных преступлений с обеих сторон скоро привлек внимание международного сообщества. НАТО открыто поддержал косовских албанцев, настаивая на выводе югославских войск с территории края. Помимо осуществления бомбежек Югославии, альянс собирался ввести в Косово международные миротворческие силы KFOR. Россия, поддерживая сербов, стремилась также принять участие в миротворческой операции, места в которой американцы ей предоставлять не собирались. 12 июня 1999 года, расквартированные в Боснии российские десантные части совершили марш-бросок в Приштину, где заняли стратегически важный аэропорт «Слатина», опередив подошедшие туда вскоре войска британцев. Несмотря на возникший между Россией и НАТО конфликт, российские миротворцы (около 3600 человек) находились в Косово до 2003 года и даже периодически сотрудничали с силами KFOR. Сьерра-Леоне (2000-2005 гг.) В течение 11 лет с 1991 по 2002 год в западноафриканской стране Сьерра-Леоне шла гражданская война между центральным правительством и Объединенным революционным фронтом, унесшая жизни от 50 до 300 тысяч мирного населения и закончившаяся созданием коалиционного правительства. На завершающем этапе конфликта в страну были введены миротворческие войска ООН, следившие за выполнением сторонами условий прекращения огня. От России в Сьерра-Леоне была направлена группа ударных вертолетов Ми-24 и около ста человек технического персонала. |