России и заруб. России и заруб. стран. Внесудебное банкротство гражданина в России и Зарубежных странах Аннотация
 Скачать 23.22 Kb.
|
|
Внесудебное банкротство гражданина в России и Зарубежных странах Аннотация: в настоящее время вопрос финансового благополучия граждан любого государства очень актуален, в связи с не самой благоприятной обстановке в мире. Любое государство своей главной целью имеет защиту гражданина и помощь ему в любой ситуации. В связи с тем что Российская Федерация, как и европейские страны находятся в экономическом кризисе. Граждане в связи с нехваткой денег делают займы в финансовых организациях, а после не в состоянии отдать долги. В связи с эти государство создало законодательный акт, регулирующий процедуру банкротства физического лица. Данные законы и процедура в каждой стране своя, в связи с эти стоит их сравнить. Ключевые слова: физическое лицо, законодательный акт, должник, финансовые организации, кредитор, несостоятельность, банкротство, имущество. OUT-OF-COURT BANKRUPTCY OF A CITIZEN IN RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES Abstract: Currently, the issue of financial well-being of citizens of any state is very relevant, due to the not the most favorable situation in the world. Any state has its main goal to protect a citizen and help him in any situation. Due to the fact that the Russian Federation, like European countries, are in an economic crisis. Citizens, due to lack of money, make loans in financial organizations, and then are unable to repay debts. In this regard, the State has created a legislative act regulating the bankruptcy procedure of an individual. These laws and procedures are different in each country, and therefore it is worth comparing them. Keywords: individual, legislative act, debtor, financial organizations, creditor, insolvency, bankruptcy, property. В настоящее время, Российская Федерация, как и многие зарубежные страны переживают сложное финансовое положение, а именно экономический кризис. К причинам экономического кризиса в Российской Федерации, можно отнести пандемию Covid-19, санкции европейских стран и многие другие. Мировой причиной во много можно считать именно пандемию. Многие государства в качестве смягчения существующей ситуации, узаконили специальную процедуру банкротства. Законодательно процедура избавления от долгов юридических лиц была прописана достаточно давно, так как организации так или иначе пополняют государственную казну. Вопрос же признания банкротом гражданина был решен не так давно, но при этом все же имеет большое количество пробелов. Стоит уточнить, что же такое банкротство. Банкротством можно считать, неспособность гражданина выполнять требования кредитора, то есть финансовая неспособность оплачивать свои доли. Существует ряд нормативно-правовых актов, которые регулируют процесс признания гражданина банкротом. Одним из таких законодательных актов является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротсве)»[1]. Статья 2 Федерального закона дает определение понятию «несостоятельность (банкротство)»; банкротство считается признанное арбитражным судом или во внесудебном порядке, неспособность должника выполнять свои требования перед кредитором. В параграф закона, регламентируется процесс внесудебного банкротства, о котором будет наше исследование. В научной работе Любаненко А.В., Чукреева А.А.[2], говорится о развитии законодательства в сфере регламентации признания банкротства. Учены пишут, что российское законодательство в отношении несостоятельности претерпело достаточно большое количество изменений. Одним из самых запоминающихся изменений считается введение потребительского банкротства в 2015 году, то есть банкротом мог себя признать не только индивидуальный предприниматель, но и обычный гражданин. Как уже было сказано, процедура банкротства может быть как в судебном порядке (арбитражным судом), так и внесудебном порядке. Любаненко и Чукрее, делают уточнение, что для осуществления признания гражданина банкротом во внесудебном порядке, сумма его долга должна быть от 50000 до 500000 рублей. Авторы делают вывод, что наиболее перспективным нововведением в последних лет, является признание процедуры несостоятельности граждан. При этом авторы делают отсылку на то, что с тех пор арбитражные суды погрязли в этих делах и по сегодняшний день. В связи с этим ученые говорят о еще одном перспективном нововведении от 1 сентября 2020 года, а именно о механизме внесудебного признания несостоятельным. Исходя из работы авторов стоит сделать небольшой вывод, что главными изменениями в законодательстве Российской Федерации в отношении банкротства, является появление механизма признания банкротом гражданина, а также возможность его признания во внесудебном порядке. В научной работе Белобабченко М.К.[3], говорится об эффективности института банкротства в период эпидемии коронавирусной инфекции. Автор пишет, что для российского бизнеса создаются каникулы, а для граждан льготные кредиты. Автор пишет, что необходимо повысить заинтересованность финансового управляющего, в том, что бы он изыскал все возможные пути реструктуризации долга, вместо признания гражданина банкротом. Автор делает вывод, что в настоящее время, финансовый управляющий играет роль контролера за правильностью исполнения реализации имущества и признание банкротом. Исходя из статьи, можно сказать, что государство в период пандемии старается улучшить финансовое положение граждан. При этом государство заинтересованно не только в признании банкротства, но и реструктуризации долга, без признания банкротства. В научной работе Агатова К.Д.[4], говорится о существующих проблемах процедуры внесудебной несостоятельности граждан. Автор видит главной проблемой существование, а также процветание коррупционных схем в государстве. В связи с тем, признанный банкротом гражданин больше не является должником, а значит в государство будет возвращено меньшее количество финансов. Так как процедура внесудебного банкротства осуществляется через МФЦ, нельзя отрицать существование коррупционных связей между должником и сотрудником МФЦ. Изучив данную работу стоит отметить, что действительно нельзя отрицать возможность признания гражданина банкротом незаконным путем, с помощью взятки. А значит законодательным органам необходимо изучить такой вариант и изменить существующие законодательные акты. Вопрос банкротства физических лиц, то есть граждан сначала рассмотрим в Российской Федерации, а после сравним с европейскими странами. Стоит подробнее изучить вопрос формирования российского правового института банкротства граждан. В научной статье Гришмановского Д.Ю., Сотниковой Л.В. [5], уделяется внимание обособлению института банкротства физических лиц. Автор пишет, что выделение банкротства граждан имеет своей целью реструктуризацию долгов населения. В работе говорится о такой проблеме, как негативное участие кредиторов в процессе банкротства, а именно то, что кредиторы стараются всячески затормозить процесс признания гражданина неспособным. Автор пишет, что финансовые управляющие зачастую не в силах решить данную проблему. Однако в качестве небольшого вывода, автор говорит, что появление института банкротства физических лиц является важным шагов в развитии отечественного законодательства. В связи с рядом причин, граждане попадают в тяжелую финансовую ситуацию, а в связи с тем, что можно законным способом избавиться от долгов, жизнь граждан становится лучше. Исходя из работы, можно понять, что введение института банкротства физических лиц является важным и очень значимым шагом в развитии законодательства государства. Законодательство прописывает процедуру признания, то есть имеющееся имущество у должника забирается в счет долга, тем самым в той или иной степени кредитору возмещаются убытки. В научной работе Шульга А.К. [6], сравнивается процедура признания гражданина банкротов в Российской Федерации и зарубежных странах. Автор пишет, что процедуру признания гражданина банкротом регулирует Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Автор говорит, что применяется методика реструктуризации долгов, то есть освобождение от уплаты. Далее автор пишет, что в таких странах как США, Германия, Великобритания и Канада, в отношении должника, то есть банкрота, возникают строгие ограничения. Чаще всего признанный банкрот лишается своего имущества, а также некоторых гражданских прав. В США гражданин признанный банкротов в течение еще 10 лет будет иметь такой статус, так как будет существовать запись в его кредитной истории. Автор делает небольшой вывод, что в Российской Федерации нет законодательного регулирования признания иностранных граждан банкротами. Также необходимо внедрить опыт зарубежных стран по ведению записи в кредитную историю о статусе гражданина-банкрота. Изучив работу автора стоит сказать, что в случае законодательного урегулирования вопроса ведения кредитной истории должника, то есть в течение 10 лет будет сохраняться данный статус, возможно сокращение коррупционных схем в данном вопросе, так как признанный банкротом гражданин не будет финансово гибким. Стоит также сравнить вопросы признания банкротства в России с такой страной СНГ, как Беларусь. В научной работе Лаврентьева М.Е. [7] , приводится сравнение некоторых законодательных положений. Автор пишет, что процедуре внесудебного признания банкротом, предшествует судебное разбирательство по иску кредитора. Только после вынесения постановления ФССП РФ постановления о невозможности взыскания, наступает процедура признания банкротом. Ученый говорит о том, что на вынесение данного постановления зачастую уходит много лет, что затрудняет процедуру. В Республике Беларусь процедура признания гражданина банкротом вовсе отсутствует. В работе Лаврентьева говорится о модельном законе для стран СНГ «О несостоятельности (банкротстве)», который мог бы стать шаблоном для создания закона, но он достаточно сильно устарел. Автор делает вывод, что вопрос установления всеобщего международного закона, регулирующего процедуру признания несостоятельности, невозможен. В законодательстве РФ и Беларусь существуют пробелы, но связи с тесным сотрудничеством этих стран, в будущем возможно создание единого законодательного акта о банкротстве, где будут прописаны самые важные на сегодняшний день вопросы. Исходя из работы автора необходимо сделать, вывод, что действительно невозможно создать, для всех стран мира, единый закон, в котором будет прописана данная процедура, так как страны отличаются своими правовыми системами, а также менталитетом. В качестве подтверждения данного высказывание, стоит обратиться к научной статье Ярового Д.О., Гладкова Д.В. [8]. Автора в своей работе напоминает, что целью Евразийского экономического союза является создание единого экономического пространства для благоприятного сотрудничества. Ученые пишут, что вопрос о единой процедуре признания банкротства является актуальным, так как это будет способствовать достижению поставленной союзом цели. Авторы делают вывод, что Евразийский экономический союз не упрощает процедуру признания банкротства, в связи с тем, что государство каждой страны по-своему регламентирует данный вопрос. Ученые также уточняют, что существует необходимость совместной выработки политики повышения эффективности процедуры неспособности. Исходя из работы автора, можно увидеть, что действительно, создание единого законодательного акта, регулирующего данную процедуру невозможно, так как каждая страна по-своему видит построение механизма данной процедуры. В законодательстве Российской Федерации говорится, что процедура признания банкротом сопровождается описью имущества в счет долга. Научная работа Бирклей В.Е. [9], посвящена изучению опыта европейских стран и России по данному вопросу. Автор пишет, что в Российской Федерации существует законодательное противоречие в отношении имущества (в собственности) должника. На протяжении многих лету существовало данное противоречие, так как по закону нельзя забирать у должника единственное жилье в собственности, а значит права кредитора нарушаются. В соответствии с законодательством возможно лишить банкрота жилья, если оно находится в ипотеке. В соответствии с законодательством США, должник может быть лишен абсолютно всего имущества в пользу кредитора, если он не докажет, что он может в течение 3-5 лет выплатить долг. В законе прописано два случая. При которых банкрот лишается единственного имущества, это жилье в ипотеке и единственное жилье, которое по своей стоимости превышает разумные пределы. Исходя из этого, стоит сказать, что законодательство США учитывает необходимость каждого в жилье, но не забывает об интересах кредиторов. Говоря о процедуре банкротства в Германии, стоит сказать, что по закону гражданин может подать заявление о признании банкротом, в связи с неплатежеспособностью¸ даже если есть основания полагать, что такое основание может наступить в течение нескольких лет. Должник может быть лишен жилья, кроме летнего домика, так как он относится к движимому имуществу. Если единственное жилье является в совместной собственности супругов, то должник может продать свою долю супругу, по рыночной цене. Изучив работу автора, стоит сказать, что внедрение в российское законодательство американского или немецкого опыта не принесет желаемого результата. Пример США (англосаксонская правовая система) не применим к нашей правовой системе, так как Россия относится к иной правовой (романо-германской) системе. Правовая система Германии схожа с Российской, но также не жизнеспособна, в связи с тем, что в преимуществе в немецком законодательстве права кредитора. Таким образом, в Российской Федерации и зарубежных странах существует институт банкротства. В России институт признания несостоятельности граждан появился не так давно, облегчил жизнь большому количеству должников. Механизм признания внесудебным способом разгрузил судебную систему, так как в таком случае данным вопросом занимается МФЦ. В зарубежных странах данный институт появился намного раньше, но при этом в его законодательной регламентации существуют пробелы. В Российской и зарубежной процедуре признания банкротом, плохо прописаны вопросы лишения должника имущества. А именно единственного жилья. При этом стоит понимать, что в связи с разными правовыми системами и законодательной базой стран, нельзя полностью примени чужой опыт в той или иной стране. Как уже стало известно, в Российской Федерации, как и в странах Европе, существуют пробелы в регулировании процедуры банкротства, необходимо пересмотреть данный вопрос и затем законодательно устранить их. Список источников и литературы Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс]: Федеральный закон № 127 - от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022). ). // Консультант. Плюс: справочно-правовая система. – Электр. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/ - Загл. с экрана. Любаненко А.В., Чукреев А.А. Современные тенденции развития законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-tendentsii-razvitiya-zakonodatelstva-rossiyskoy-federatsii-o-nesostoyatelnosti-bankrotstve. (2021) Белобабченко М.К. Вопросы эффективности применения института банкротства граждан [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-effektivnosti-primeneniya-instituta-bankrotstva-grazhdan . (2020) Агатов К.Д. Актуальные проблемы процедуры внесудебного банкротства граждан [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-protsedury-vnesudebnogo-bankrotstva-grazhdan-1. (2022) Гришмановский Д.Ю., Сотникова Л.В. Проблемы формирования российского правового института банкротства физических лиц [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-formirovaniya-rossiyskogo-pravovogo-instituta-bankrotstva-fizicheskih-lits (2019) Шульга А.К. Сравнительная характеристика банкротства граждан в Российской Федерации и зарубежных странах [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnaya-harakteristika-bankrotstva-grazhdan-v-rossiyskoy-federatsii-i-zarubezhnyh-stranah (2019) Лаврентьев М.Е. Сравнительный анализ отдельных положений законодательства о банкротстве Российской Федерации и Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-otdelnyh-polozheniy-zakonodatelstva-o-bankrotstve-rossiyskoy-federatsii-i-respubliki-belarus. (2022) Яровой Д.О., Гладков Д.В. Развитие трансграничного банкротства в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-transgranichnogo-bankrotstva-v-ramkah-evraziyskogo-ekonomicheskogo-soyuza-eaes. (2019) Бирклей В.Е. Иммунитет единственного жилья при банкротстве: США, Германия, Россия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/immunitet-edinstvennogo-zhilya-pri-bankrotstve-ssha-germaniya-i-rossiya. (2021) |