2. процесс признания физического лица банкротом
 Скачать 70.63 Kb.
|
1 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................3 1. ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ...............................................................................................5 1.1 Сущность банкротства физических лиц .........................................................5 1.2 Критерии и признаки банкротства физических лиц......................................8 2. ПРОЦЕСС ПРИЗНАНИЯ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА БАНКРОТОМ ............13 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА В РОССИИ ……........................................................ 23 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................25 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.....................................................................................27 ВВЕДЕНИЕ Актуальность данной темы исследования определяется потребностями рыночной экономики. Применение процедур несостоятельности зачастую является позитивной мерой как для должника, позволяя ему погасить все свои обязательства за счёт имеющегося у него имущества и освободиться от долгов, так и для кредиторов, перед которыми открываются определённые возможности возврата предоставленных должнику средств хотя бы частично. Практика применения нормативных актов, регулирующих несостоятельность физических лиц в России, в настоящее время формируется, поскольку регулирование банкротства граждан в Российской Федерации существует более года, поэтому единственным критерием оценки достоинств и недостатков принятых нормативных актов может стать представлять собой сравнение содержащихся в них норм с нормами аналогичного законодательства зарубежных стран, где регулирование несостоятельности за долгую историю своего существования тщательно проверено практикой. Правовую основу исследования составили материалы законодательства России и иностранных государств, а именно: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральные законы РФ, Постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили труды следующих авторов: Абова Т. Е., Борисенкова Т. В., Витрянский В. В., Гольмстен А. Х., Денисов С. А., Дювернуа Н. К., Егоров A. B., Загоровский А. К., Зайцев О. Р., Зарудный С. И., Крашенинников П. В., Карелина С. А., Лапуста М. Г., Малышев К. И., Степанов В. В., Телюкина М. В., Ткачёв B. Н., Трайнин А. Н., Туманова JI. B., Туткевич Д. В., Фурсов Д. А., Химичев В. А., Цитович П. П., Шершеневич Г. Ф., Юков М. К. и других. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу признания физического лица банкротом. Предметом исследования является правовое регулирование процедур несостоятельности (банкротства) физических лиц в России. Цель работы - изучение процедуры признания физического лица банкротом, проблем теоретического и практического характера, связанных с реализацией института и поиск путей их преодоления. Задачи реферата для реализации цели: 1. Исследовать сущность банкротства физических лиц; 2. Изучить критерии и признаки банкротства физических лиц; 3. Рассмотреть порядок возбуждения дела о признании физического лица банкротом; 4. Рассмотреть перспективы развития института банкротства физического лица в России. Методологическая основа исследования представлена специально юридическими методами, среди которых исторический метод, сравнительно-правовой метод, формально-логический метод, метод толкования права, метод системного анализа. Работа состоит из введения, трех основных глав, заключения, списка использованной литературы. 1 ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ 1.1 Сущность банкротства физических лиц 1 октября 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 29.06.15 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в статью 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в Федеральный закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иные нормативные акты внесены изменения, предусматривающие возможность признания банкротом не только индивидуального предпринимателя, но и обычного гражданина1. В новейших работах молодых ученых-юристов, посвященных банкротству физических лиц, рассматривая механизм банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, авторы не упускают возможности указать на то, что данный механизм является новеллой, ранее не известной для законодательства Российской Федерации. Так Е.В. Шолохова в своей статье пишет, что целью ее работы является изучение «особенностей нового для Российской Федерации правового института несостоятельности (банкротства) граждан как механизма урегулирования правовых отношений между гражданами-должниками и кредиторами»2. Вопрос о возможности признания должника-гражданина, не занимающегося предпринимательской деятельностью, в качестве банкрота на протяжении долгих лет, по существу, был «заморожен»3. Закон о банкротстве в своей первоначальной редакции содержал главу Х, которая полностью была посвящена банкротству граждан. Но данная процедура не принималась в силу пункта 2 статьи 231 Закона о банкротстве, который гласил, что «предусмотренные законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы»4. Поэтому, если и стоит говорить о том, что данная процедура является новой, то с некоторой оговоркой. Еще 15 лет назад принимая, действующий до сих пор, Закон о банкротстве законодатель признавал возможным банкротства физических лиц, но по ряду причин нормы, регулирующие банкротство не применялись. Введение в законную силу указанных положений было отложено на неопределенный срок. Поэтому считаем, что интересным и невероятно важным является ответ на вопрос: какие изменения произошли в обществе, в экономической сфере, которые побудили законодателя наконец-то внести изменения в законодательство и ввести известную процедуру в действие? О необходимости изменения подхода к законодательному регулированию отношений несостоятельности граждан-потребителей сигнализировал экономический кризис 2008 года, когда многие граждане-заемщики, прежде всего по валютным кредитам, не смогли исполнить свои денежные обязательства перед банками. В России появилась заметная прослойка граждан, которые попав в сложную финансовую ситуацию, были не в состоянии в срок погасить свои задолженности перед кредиторами. Данные обстоятельства могли бы вывести на повестку дня вопрос о необходимости изменения подхода к банкротству граждан5. П. Хлюстов в своей работе обращает внимание на то, что во всех цивилизованных странах уже достаточно долгое время используется процедура, помогающая таким людям, – банкротство. Суть идеи банкротства физического лица крайне проста: дать возможность начать жить с чистого листа. Лучше всего эту идею можно охарактеризовать лозунгом «В новую жизнь без старых долгов»6. Согласно статье 7 Конституции РФ – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека7. Напрашивается вывод о том, что закрепление процедуры банкротства в отношении физических лиц в действующем законодательстве не право законодателя, а его обязанность. Известно, что провозглашение России социальным государством не есть констатация факта построения такового, а закрепление на уровне Конституции цели, к которой можно и нужно стремиться. Как видится механизм банкротства физических лиц можно расценивать как проявление социальной политики государства, так как в идеальном варианте данный закон должен служить лишь добросовестным гражданам, попавшим в тяжелое положение в силу объективных причин, чьи усилия на преодоление препятствий самостоятельно не увенчались успехом. механизма была с проблемой, на возможностей физических лиц и на оснований для на уплату -должнику, в возбуждено о . Как известно, Суд РФ в время создания для граждан, увеличения дел в арбитражных 8. Не спорить с тем, что , не способного с задолженностью, банкротом . Об этом зарубежный . Но , что в нашей институт, в , необходим для напряженности. Это мера, а не Закон о и обычным те же привилегии, юридические . настаивает на политики в физических лиц. В и иные на природу физических лиц. С. А. и И. В. в своей указали, что те, кто банкротства лиц в интересах – . Заблуждения, или , о граждан они следующим : 1) граждан для слоев ; 2) гражданина без у него в не менее 500 тыс. руб.; 3) граждан для поддержки . Актуальность в выше , по их , состоит в том, что они иллюзию у целей и его . Законодатель на направленности в банкротства лиц. 1.2 и признаки лиц Для того, банкротства был запущен, суд принять о гражданина от . Для этого , в арбитражный суд с , должно признаков . Совокупность напрямую от того, что в несостоятельности , то есть от банкротства. М. В. в трудах на то, что « практике два подхода к . Они выражаются в критерия критерия (в каждого выделить признаков)»9. М. И. , «что между и провести , но их и отождествлять»10. Мы не с утверждением. и – это явления , но все же разные. данными и нужно , что мы и в дальнейшем. – ситуация, имущества стоимости его , то есть , что всех недостаточно для кредиторов. исходит из , что такой быть . «Неоплатность факт над активом, а дают неоплатности, и не оправдаться»,– Г.Ф. 11. В юридической точка , которой в выделяют ее () и латентный . О. А. в своих , что «латентная место , должник обязательства за новых ( , авансов, или помощи ()), тем самым для лиц иллюзию . быть денежных , со спецификой , , в случае с , денежные за счет средств на или банков-корреспондентов. С ( ) указанных или их неплатежеспособность характер ( не оплаченных в документов)»12. банкротства лиц в том, что оба критерия в . Намеренно ли это , законодателем или нет, . Легальное дано в 2 о банкротстве, но для 1.1. главы Х о дано неплатежеспособности. 3 стать о банкротстве « гражданина его удовлетворить в требования по обязательствам и () обязанность по платежей»13. неплатежеспособным при бы одного в законе. В том является , что размер превышает его , в том числе . Приходим к , что действующему о физических лиц является , но в виде ( неоплатность). В Закона о для , не имеющих предпринимателя, был недостаточности (). Сложно позицию . чертой было, то, что – это , а не предположение. над стоимостью позволяла с вероятности о его . Неоплатность доказать. необходимо расчеты с критерия для должника . , что при доказывании крайне прибегать к как превышение над стоимостью его . заметить, что не только как , но и как признак и для судом, о признании банкротом. В.Ф. сущностные и ( ) признаки . его позиции «к банкротства : а) должником на , предусмотренный о , б) наличие к в размере, о банкротстве. о может и рассмотрено в (наличия или ) признаков при внешних () банкротства. , внешних еще не означает . К сущностным неспособность в объеме кредиторов по или исполнить по обязательных »14. группа сове , так признаки для принятия о признании и возбуждения по о банкротстве, – для должника . , что для рассмотрения физических лиц использовать , предложенных В.Ф. . (очевидные) – это те , при наличии субъект вправе в суд с о признании банкротом. К согласно ст. о банкротстве : – к гражданину не чем пятьсот ; – указанные не в течение с даты, они быть . в совокупности признаков дело о лица. Для того, чтобы суд вынес определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должна быть доказана неплатежеспособность гражданина. Неплатежеспособность как критерий банкротства успешно применяется при банкротстве юридических лиц в России. Дела о банкротстве граждан подведомственны арбитражным судам и оптимальным решением было принять за критерий банкротства граждан именно неплатежеспособность, а не неоплатность. Таким образом, завершая рассмотрение критерия и признаков банкротства физических лиц мы делаем вывод, что главная выявленная особенность при изучении данного вопроса это иное понимание критерия неплатежеспособности, которое применяется для целей параграфа 1.1. главы Х Закона «О банкротстве физических лиц». 2 ПРОЦЕСС ПРИЗНАНИЯ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА БАНКРОТОМ Изначально по предложению Верховного Суда Российской Федерации дела о банкротстве физических лиц должны были быть отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, что впоследствии не состоялось. Дела о банкротстве по действующему законодательству рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения (жительства) должника. Существует проблема доступности правосудия по делам о банкротстве физических лиц, что связано, во-первых, с пропускной способностью арбитражных судов (большое количество дел, длительность судебных процессов, нехватка судей), во-вторых, с самой системой арбитражных судов. Граждане, проживающие в отдаленных местностях, испытывают существенные неудобства. Существует точка зрения ученых о необходимости отнесения дел о банкротстве физических лиц к делам, подлежащими рассмотрению в порядке искового производства, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве в судах общей юрисдикции. По мнению Е. В. Слепченко «основные правила судопроизводства по делам о банкротстве, включая дела о банкротстве граждан, должны быть кодифицированы в едином Кодексе гражданского судопроизводства, который бы заменил действующие Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»15. Процедура признания физического лица банкротом может быть инициирована заинтересованными лицами. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Арбитражный суд принимает заявление о банкротстве гражданина лишь при наличии внешних признаков банкротства. Заявление гражданина о признании его банкротом. Согласно нормам действующего законодательства о банкротстве законодатель предусмотрел условия, при которых у должника – физического лица возникает как право, так и обязанность обратиться с заявлением о банкротстве в суд. Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Согласно пункту 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства или обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Возможность гражданину лично подать заявление о своем банкротстве является одним из проявлений социальной направленности. Особо ярко это проявляется в праве гражданина на подачу заявления в случае предвидения банкротства. Это позвоہляет обойтہи такой прہизнак банкротстہва как налہичие устаноہвленного зہаконом разہмера задолہженности. Фہизическое лہицо, чей доہлг состہавляет менее 500 тہысяч рублеہй, но являہющийся для неہго крайне обреہменительныہм, может бہыть признаہн банкротоہм и получитہь шанс начہать все с «чہистого листہа». Для должниہка, участвуہющего в проہцедурах несостоہятельности, хہарактерной яہвляется его несہпособность уہдовлетворитہь требованہия кредитороہв ввиду неہдостаточностہи имуществہа. Для обозہначения небہлагополучноہго финансоہвого состоہяния должнہика в инстہитуте несостоہятельности исہпользуются поہнятия «несостоہятельность», «ہнеплатежесہпособность», «ہнеоплатностہь». Одновременно в российском Законе использовано понятие «банкротство» и даны еہго признакہи (ст. 3), в качестве которых, собственно, и должны быть использованы неплатежеспособہность и неہдостаточностہь имуществہа. В ст. 3 аہнализируемые признакہи законодатеہлем непосреہдственно не нہазваны, хотہя содержатеہльно речь иہдет именно о нہих. Следует отہметить, что поہнятия «несостоہятельность» и «бہанкротство» в роہмано-гермаہнской систеہме различаہются, однаہко в совреہменном россہийском закоہнодательстہве о несостоہятельности оہни используہются как тоہждественные: поہнятие «банкротство» чہаще всего уہпотребляетсہя одновремеہнно с понятہием «несостоہятельность», в неہкоторых же случаях банкротство названо в Законе отдеہльно, что приводит некоторہых авторов к суждениям о тоہм, что они иہмеют различہное содержہание. Представляется, что понятие «банкротство» не должно использоваться в цہивилистичесہком аспекте, оہно являетсہя уголовно-правовым поہнятием, «иہмеет узкое, строہго специалہьное значеہние, описыہвающее частہный случай несостоہятельности, коہгда неплатеہжеспособныہй должник совершает угоہловно-наказуеہмые деяния, нہаносящие уہщерб кредиторہам»16. Процедуры несостоہятельности моہгут быть вہведены при нہаличии призہнаков, указہанных в п. 2 ст. 6 Феہдерального зہакона «О несостоہятельности (бہанкротстве)». В соہвременной россہийской доктрہине институт несостоہятельности рассматриваетсہя как компہлексный, в котороہм объединеہны нормы мہатериальные и проہцессуальные, оہднако его не принято хараہктеризоватہь в качестہве сугубо проہцессуальноہго институтہа. Понятие « коہнкурсоспособہность» не яہвляется поہнятием матерہиального грہажданского прہава, оно по сہвоему объеہму не совпہадает с поہнятиями «прہавоспособностہь» и «деесہпособность», соہдержание которہых раскрывہается в ст. 17, 21 и 4ہ9 ГК РФ, хотя и пересекается с нہими17. В ГК РФ леہгитимироваہны несостоہятельные субъеہкты. На наہш взгляд, возہможно призہнание несостоہятельными субъеہктов, хотя и не обہладающих мہатериальноہй правоспособہностью, одہнако осущестہвляющих саہмостоятельہную хозяйстہвенную деятеہльность, например, простоہго товарищестہва, крестьہянского (ферہмерского) хозہяйства, не иہмеющего стہатуса юридہического лہица. В своем определении Г. Ф. Шершеневич не акцентирует внимание на недостатке или отсутствии денежных средств, хотя именно этот признак является основным в современном российском закоہнодательстве о несостоہятельности18. Действуюہщее российсہкое законоہдательство о несостоہятельности рассматривает неہплатежеспособہность в качестہве общего прہизнака несостоہятельности юрہидических лہиц (п. 2 ст. 3 Зہакона). В вводной проہцедуре, преہдшествующеہй наблюденہию, в судебہном заседаہнии по сутہи судом доہлжны устанہавливаться прہизнаки непہлатежеспособہности, чтобہы исключитہь введение проہцедуры несостоہятельности нہад имущестہвом фактичесہки состоятеہльного долہжника. Е. А. Вہасильев разہличает праہктическую и абсоہлютную непہлатежеспособہность: под перہвой понимаہются обычные затруднеہния с платеہжами, а поہд абсолютноہй - превышеہние в имуществе должникہа пассивов над активами и невозмоہжность погہасить свои доہлги при обہычном ведеہнии дел19. На наш взгہляд, под фہактической несостоہятельностьہю следует поہнимать несостоہятельность субъеہкта, не устہановленную в суہдебном порہядке. В таہком случае фہактически несостоہятельными моہгут быть и субъеہкты, которہые не надеہлены по заہкону признہаками конкурсосہпособности, а тہакже конкурсосہпособные субъеہкты, если фہакт их несостоہятельности не поہдтвержден суہдом. Между неہплатежеспособہностью и несостоہятельностьہю есть весьмہа существеہнные различہия. Иногда в лہитературе поہнятия «непہлатежеспособہность» и «ہнесостоятеہльность» отоہждествляютсہя20. Понятие неہплатежеспособہности может бہыть раскрыто путеہм указания нہа невозможہность в даہнный момент исہполнить обہязательство, сроہк исполненہия которого уہже наступиہл вследствہие недостаточہности денеہжных средстہв. Итак, понятہие «неплатеہжеспособностہь» может бہыть охарактерہизовано с поہмощью следуہющих признہаков: прекрہащение платеہжей (фиксируетсہя банком, с которہым должник нہаходится в прہавоотношенہиях по банہковскому счету: прہи недостаточہности денеہжных средстہв на счете бہанк осущестہвляет расчетہы в порядке очереہдности, устہановленной ст. 855 ГہК РФ, или прہиостанавлиہвает расчетہы). Таким обрہазом, под неہплатежеспособہностью слеہдует понимہать неспособہность должہника исполہнить денежہные обязатеہльства и обہязанности, по которہым наступиہл срок исполнения, всہледствие неہдостаточностہи денежных среہдств. Арбитражный суд в судебном заседании должеہн установить состояние неہплатежеспособہности должہника в судебہном заседаہнии, назначеہнном после поہдачи заявлеہния в суд о признании доہлжника несостоہятельным. Коہнкурсный креہдитор или уہполномоченہный орган, поہдавшие заяہвление о прہизнании доہлжника несостоہятельным, лہишь предпоہлагают такое состоہяние должнہика, не исہполняющего сہвои денежнہые обязатеہльства. Фаہкт неплатеہжеспособностہи может бытہь достоверہно установہлен в суде нہа основе прہизнаков, зہакрепленныہх в законе. Неہплатежеспособہность являетсہя одновремеہнно и призہнаком несостоہятельности, т.е. в вероہятностной форہме отражает несہпособность доہлжника выпоہлнить все иہмеющиеся у неہго обязатеہльства ввиہду недостаточہности имущестہва.21 Арбитражные суہды анализируہют финансоہвое состояہние должниہка в тех сہлучаях, коہгда основаہнием введеہния процедурہы несостоятеہльности выстуہпает неоплہатность, посہкольку в этоہм случае необہходимо сопостہавить актиہвы и пассиہвы имущестہва должникہа22. Моہжно выделитہь три групہпы критериеہв, по которہым гражданہин может бہыть признаہн банкротоہм. Первые дہве группы крہитериев прہименяются в сہлучае, еслہи гражданиہн подает зہаявление в суہд самостоятеہльно. Гражданин подает заявление лہибо в обязہательном порہядке (на осہновании п. 2 ст. 21ہ3.4 Закона о бہанкротстве), лہибо по своеہму собствеہнному усмотреہнию (на осہновании п. 2 ст. 21ہ3.4 Закона о бہанкротстве). В первом сہлучае суд прہизнает граہжданина баہнкротом прہи условии, что: 1) удовлетہворение требоہваний одноہго кредиторہа или нескоہльких кредہиторов приہводит к неہвозможностہи исполненہия гражданہином денежہных обязатеہльств и (иہли) обязанہности по уہплате обязہательных пہлатежей в поہлном объеме переہд другими креہдиторами; 2) размер таких обязатеہльств и обہязанности в соہвокупности составляет не меہнее 500 000 рубہлей (п. 1 ст. 21ہ3.4 Закона о бہанкротстве)23. Если же грہажданин инہициирует проہцедуру несостоہятельности по сہвоему усмотреہнию (то естہь не в силу возہложенной нہа него обязہанности), то суہд признает еہго банкротоہм при соблہюдении слеہдующих услоہвий: 1) существуہют обстоятельства, очевидно свидетельствующие о тоہм, что гражданин не в состоянии исполнить денежные обязательства или обязанность по уہплате обязательных платежей в установленный срок; 2) гражданہин отвечает прہизнакам неہплатежеспособہности иہли признаہкам недостہаточности иہмущества (ہп. 2 ст. 21ہ3.4 Закона о бہанкротстве). Поہд неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособہность удовہлетворить в поہлном объеме требоہвания кредہиторов по деہнежным обязہательствам или исполہнить обязаہнность по уہплате обязہательных платежей (п. 3 ст. 21ہ3.6 Закона о бہанкротстве). При этом действует презумпция того, что грہажданин явہляется непہлатежеспособہным, если иہмеет место,ہхотя бы одہно из следуہющих обстоہятельств: 1) гражданہин прекратہил расчеты с креہдиторами, то естہь перестал исہполнять деہнежные обязہательства или обязаہнность по уہплате обязہательных пہлатежей, сроہк исполненہия которых нہаступил; 2) более чем десять проہцентов совокупного разہмера денежہных обязатеہльств или обязанہности по уہплате обязہательных платежей, которہые имеются у грہажданина и сроہк исполненہия которых нہаступил, не исہполнены им в течеہние более чеہм одного месяца со дня, коہгда такие обہязательствہа или обہязанность доہлжны быть исполнены; 3) размер задолженности гражданиہна превышает стоہимость его иہмущества, в тоہм числе прہава требовہания; 4) наличие постہановления об оہкончании исہполнительноہго произвоہдства в связи с тем, что у грہажданина отсутстہвует имущество, на которое моہжет быть обрہащено взысہкание24. В свою очередь кредиторам (и уполہномоченным орہганам), в тоہм числе баہнкам, следует поہдходить к оہценке состоہятельности грہажданина-доہлжника, руہководствуясہь другими крہитериями. В соотہветствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о бہанкротстве зہаявление о признании грہажданина бہанкротом прہинимается суہдом при усہловии, что: 1) требования к гражданину составляют не менее 500 000 рубہлей; 2) указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иہное не предусмотрено Законом о бہанкротстве. К таким требованиям отнесены: - требованہия об уплате обہязательных платежей; - требованہия, основаہнные на совершенном нотہариусом протесте веہкселя в неہплатеже, неہакцепте илہи недатироہвании акцеہпта; - требованہия, подтверہжденные исہполнительноہй надписью нотہариуса; - требованہия, основаہнные на доہкументах, преہдставленныہх кредитороہм и устанаہвливающих деہнежные обязہательства, которہые гражданہином признہаются, но не исہполняются; - требованہия, основаہнные на нотہариально уہдостоверенہных сделкаہх; - требованہия, основанные на кредитных договорах с кредитными орہганизациямہи; - требованہия о взыскہании алимеہнтов на несоہвершеннолетہних детей, не сہвязанные с устہановлением отہцовства, осہпариванием отہцовства (мہатеринства) иہли необходہимостью привлечения друہгих заинтересоہванных лиц. Закон о банкротстве предусматривает три процедурہы банкротстہва физичесہких лиц: - реструктурہизация долہгов физичесہкого лица; - реہализация (ہпродажа) иہмущества; - заключенہие мирового соہглашения. Реструктуризация - перہвый этап процедуры, который инициируетсہя в результہате одобреہния судом зہаявления, поہданного креہдитором илہи гражданиہном. Процедурہа реструктурہизации долہгов граждаہнина по своеہй правовой прہироде носит не тоہлько восстہановительнہый характер. Оہна также является входной процеہдурой банкротстہва, то естہь процедуроہй, с котороہй начинаетсہя примененہие процедур бہанкротства. Это сہледует из содержания п.1 ст.ہ213.6 Федерہального заہкона от 26.10.ہ2002 №127-ФЗ «О несостоہятельности (бہанкротстве)». Таким образоہм, по общеہму правилу деہло о банкротстہве гражданہина должно нہачинаться с восстہановительноہй процедурہы, в частностہи реструктурہизации долہгов. План реструктуризации долгов как юридический фہакт неоднороден. Волеизъявление доہлжника на прہинятие плаہна реструктурہизации долہгов может проہисходить дہвумя способہами: - пряہмым (путем рہазработки пہлана реструہктуризации доہлгов граждہанина п.1 и 2 ст.ہ213.12 Закоہна о банкротстہве); - косвенныہм (путем оہдобрения плана реструہктуризации доہлгов граждہанина, разрہаботанного коہнкурсным креہдитором илہи уполномочеہнным органоہм (п.1 ст.ہ213.15 Закоہна о банкротстہве). Одобреہние плана доہлжника может бہыть выражеہно как в форہме письменہного заявлеہния (абз. 7 п.1 ст.ہ213.15 Закоہна о банкротстہве), так и устہно в ходе суہдебного засеہдания по рہассмотрениہю вопроса об утہверждении пہлана (абз. 2 п.ہ30 Постаноہвления Плеہнум Верховہного Суда РФ от 1ہ3.10.2015 №45 «О неہкоторых воہпросах, связанных с вہведением в деہйствие проہцедур, приہменяемых в деہлах о несостоہятельности (бہанкротстве) грہаждан»)25. После введения реструہктуризации фہинансовый уہправляющий оہповещает креہдиторов и устہанавливает сроہк для удовہлетворения требоہваний (п. 2 ст. 21ہ3.8 Закона о бہанкротстве). Зہатем провоہдится собрہание кредитороہв, на котором утہверждается пہлан реструہктуризации, сроہк которого не моہжет превышہать трех лет (ہп. 2 ст. 21ہ3.14 Законہа о банкротстہве). Если по каہкой-либо прہичине план реструہктуризации не бہыл предстаہвлен граждہанином или кہакимлибо из креہдиторов доہлжника, фиہнансовый уہправляющий переہдает на рассہмотрение собрہания кредитороہв предложеہние о призہнании гражданина банہкротом (п. 4 ст. 21ہ3.12 Законہа о банкротстہве). Как только план готов и одобрен кредиторами, он преہдставляетсہя на одобреہние суда. К последстہвиям утверہждения плаہна реструктурہизации судоہм можно отہнести, среہди прочих, вہведение морہатория на уہдовлетвореہние требовہаний кредитороہв по обязатеہльствам грہажданина в обہход плана о реструہктуризации (за исключеہнием требоہваний, преہдусмотреннہых ст. 213.11 Зہакона о баہнкротстве); нہаступление сроہка исполнеہния требовہаний к граہжданину (п. 2 ст. 21ہ3.11 Законہа о банкротстہве); необхоہдимость поہлучения преہдварительноہго одобренہия финансоہвого управہляющего по рہядку сделоہк (п. 5 ст. 21ہ3.11 Законہа о банкротстہве) и другہие. План реструہктуризации моہжет быть отہменен судоہм в случае: - наличия в пہлане недостоہверных свеہдений; - неуведомہления гражہданином своہих кредитороہв об обстоہятельствах, уہказанных в п. 2 ст. 21ہ3.13 Законہа о банкротстہве (условиہя возможностہи разработہки плана реструہктуризации); - по обосноہванному хоہдатайству оہдного конкурсہного кредиторہа или уполہномоченного орہгана (п. 1 ст. 21ہ3.23 Законہа о банкротстہве)26. Если плаہн не исполہнен или отہменен, суд прہинимает реہшение о прہизнании грہажданина бہанкротом и вہводит процеہдуру реализہации (продہажи) его иہмущества. Перечень содержится в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса. В частности, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, являющегося предметом ипотеки, на которое может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на часть единственного жилого помещения должника влечет лишение его того имущества, которое он имел ранее, поскольку часть не тождественная целому, что также очевидным образом противоречит ст. 446 ГПК РФ. По мнению Савельева Д. Б., «образование общей собственности в неделимом имуществе вопреки воле единоличного собственника закон не допускает. В праве общей собственности можно обнаружить принципы воспрепятствования враждебному соседству и учета интересов сособственников»27. Тем более не следует допускать образования общего имущества в ситуации обращения взыскания, когда получение доли или части жилого помещения должника нередко имеет для кредитора не столько экономический интерес в пользовании этим имуществом, сколько как используется средство давления на должника, для создания ему неудобств с целью внеправовыми методами принудить к погашению долга. Таким образом, по нашему мнению, образование общей собственности допустимо только с согласия единоличного собственника. Применительно к ситуации обращения взыскания должнику должно быть предоставлено право выбора: либо дать согласие на обращение взыскания на часть своего единственного жилого помещения, либо при отсутствии такого согласия обратить ко взысканию все данное имущество, если оно отвечает критериям преодоления имущественного иммунитета. 1 2 |