Вопрос Предмет и задачи вузовской дисциплины История. 1 Вопрос 2 Первобытная эпоха человечества 2
 Скачать 172.81 Kb.
|
Вопрос №28. Место XX в. во всемирно-историческом процессе.На исходе XX в. вполне закономерно обострилось внимание ученых к проблеме оценки его места в истории человечества. Внимание это не праздное, ведь уходящее столетие было наиболее плодотворным и одновременно трагичным для современной цивилизации в целом, оно пробудило невиданные ранее практически беспредельные возможности развития материальной культуры и вместе с тем поставило человечество на грань глобальной катастрофы. В конце XX столетия исследователи располагают огромным массивом исторических источников, достаточно разнообразными методами и методиками их изучения, анализа, что позволяет им перейти как бы на новый уровень уровень исторического синтеза. Он преследует цель выявить общие закономерности исторического процесса и возможное взаимодействие существующих цивилизационных вариантов, без которого немыслимо выживание сформировавшейся глобальной цивилизации. Интернационализация жизни различных народов, сближение цивилизаций на основе достижений науки и техники, распространение образования как бы разрушили доселе непреодолимые границы между цивилизациями. Во всяком случае большая группа ученых Западной Европы, США, Канады отстаивает идею всеобщности исторического процесса, поступательного движения народов, единства человеческой цивилизации. Уходящий век дал подтверждение сторонникам подобного межцивилизационного подхода к оценке исторического процесса. Действительно, достижения третьей научно-технической революции в постиндустриальную эпоху связали воедино раз-личные страны в рамках экономического сотрудничества, вызвали к жизни глобальные системы коммуникации, способствовали трансформации, нивелированию уровня и стиля жизни многих стран и народов. Одновременно эти техногенные явления поставили человечество на грань глобальной экологической, ядерной катастроф, обострили проблему демографии и ресурсов и т.п., благодаря чему народы ощутили свою взаимозависимость, неспособность в одиночку справиться с глобальными проблемами. В то же время очевидно, что при всей интернационализации жизни сохраняются существенные отличия в рамках крупнейших цивилизаций — западноевропейской и восточной. В этой связи небезынтересна точка зрения А. Тойнби 1889-1975, достаточно резко критиковавшего меж цивилизационную концепцию: Тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как закономерном итоге единого и непрерывного процесса развития человеческой истории приводит к грубейшим искажениям фактов и поразительному сужению исторического кругозора… По мнению этого крупнейшего ученого XX столетия, западные историки, во-первых, преувеличивают значение таких явлений, как экономическая, а затем и политическая унификация, игнорируя феномен культурной жизни, что не только глубже первых двух слоев, но и фундаментальнее…; во-вторых, догма единства цивилизации заставляет историка игнорировать то, что не-прерывность истории двух родственных цивилизаций отличается от непрерывности двух последовательных глав истории одной цивилизации..; в-третьих, они попросту игнорируют этапы или главы истории других цивилизаций, если те не вписываются в их общую концепцию, опуская их как полу варварские или разлагавшиеся или относя их в Востоку, который фактически исключался из истории цивилизации1. Тем не менее очевидно, что Восток и Запад все более взаимодействуют, усваивая ценности противоположной цивилизации, о чем свидетельствует процесс модернизации ряда восточных стран и в то же время все большее проникновение традиционных духовных ценностей Востока в западную культуру. Можно с известной долей уверенности утверждать, что данный процесс основан на ускоряющейся интернационализации экономической, политической, культурной жизни. Но все же следует констатировать, что ни западная, ни восточная цивилизации пока не выработали панацеи от глобального кризиса, угрожающего всему человечеству. По всей видимости, осознание последствий возможной катастрофы явится главным мотивом дальнейшего сближения Востока и Запада, развития так называемого меж цивилизационного диалога. Вот почему столь важным представляется для современных ученых исследование отдельных исторических феноменов сквозь призму общеисторического — меж цивилизационного их значения. Вопрос № 29. Экономическая политика С. Ю. Витте и аграрная реформа П. А. Столыпина.Промышленный подъем в России тесно связан с экономической политикой правительства и его главы С. Ю. Витте 1849-1915гг.. Он содействовал индустриальному развитию страны, но рассматривал этот фактор не как чисто технический, а как путь ее буржуазного прогресса, как важный преобразующий экономический фактор, как социальный инструмент стабилизации политической обстановки в стране. Экономическая политика Витте не осталась без влияния хозяина земли Русской Николая II 1894-1918 гг.. Николай не проявлял склонности и желания разрешить накопившиеся за предыдущие десятилетия проблемы. Одной из составных частей экономической политики на рубеже веков стало установление высоких таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновременно устранение препятствий на пути проникновения в страну иностранных капиталов. Введение золотого стандарта, т. е. свободного размена рубля на золото, способствовало притоку денежных средств из-за рубежа. Главными вкладчиками были банки и акционерные компании Великобритании, Франции, Германии и Бельгии. По инициативе Витте была введена винная монополия, т. е. исключительное право государства на продажу спиртных напитков. Она обеспечила основные поступления в госбюджет. В то же время экономическая политика царского правительства конца XIX — начала XX в. оставалась противоречивой. И программе Витте, и самому курсу правительства не хватало сбалансированности между потребностями промышленности и сельского хозяйства. Эта несбалансированность явилась одной из причин экономического кризиса 1900-1903 гг., завершившего промышленный подъем 1895-1899 гг. Однако кризис выразился только в снижении темпов прироста российской промышленности, а не в остановке ее поступательного развития.В 1909-1913 гг. Россия пережила второй промышленный подъем. Но российская промышленность не могла успешно конкурировать с промышленностью западных стран, а определенные успехи достигались больше за счет регулирующей роли государства. Естественным продолжением правительственного курса в начале XX столетия явилась аграрная реформа П. А. Столыпина 1862-1911 гг, занимавшего пост председателя Совета Министров в 1906-1911 гг. Цель реформы: сохранение помещичьего землевладения, ускорение буржуазных изменений в сельском хозяйстве, воспитание в крестьянине чувство собственника, сняв тем самым социальную напряженность в деревне и создать там опору правительства — сельскую буржуазию. Суть реформы: Указ от 9 ноября 1906г. разрешил выход крестьянину выход из общины, а закон от 14 июня 1910г. сделал выход обязательным. крестьянин мог объединить участки земли в единый отруб или выселиться на отдельный хутор создавался фонд из части казенных и императорских земель для покупки земли Крестьянский банк давал денежные ссуды правительство поощряло переселение крестьян за Урал, т.к. в центре России был земельный голод. Составной частью аграрной реформы являлась переселенческая политика. С одной стороны, переселение в Сибирь и Казахстан позволяло уменьшить социальное напряжение в Европейской России, с другой стороны, способствовало освоению малонаселенных пространств. Реформа способствовала подъему экономики страны. Сельское хозяйство приобрело устойчивый характер. Увеличилась покупательная способность населения и валютные поступления, связанные с вывозом зерна. На деле: 35% крестьян вышло из общины 10% завело хуторское хозяйство. 16% переселенцев вернулось в центральные районы и пополнили армию пролетариев. 20% крестьян, взявших ссуду разорились. Нужды крестьянина в земле не были удовлетворены. Реформа ускорила социальное расслоение — формирование сельской буржуазии и пролетариата. |