Философия. Вопрос 1
 Скачать 37.62 Kb.
|
|
Содержание
1. Философия в советское время В советский период отечественной истории (1917 — 1991 гг.) философская мысль, к сожалению, не имела возможности для полнокровного самостоятельного существования и развития в формах различных типов, направлений и течений. В условиях отсутствия свободы интеллектуального творчества и находясь под жестким контролем со стороны государства и правящей партии, философия постепенно превратилась в служанку политики. Она использовалась для теоретического обоснования закономерности советского строя и раскрытия его якобы исторических преимуществ и великих перспектив. Крайне негативно на развитии философской мысли в нашей стране сказалась высылка в 1922 году за рубеж большой группы философов (Н.А.Бердяев, С.Л.Франк, Н.О.Лосскийи др.), не стоявших на коммунистических позициях. Тем самым уровень философии в советском обществе значительно снизился, что отрицательно сказалось на всей духовной культуре общества. В СССР в 20-е гг. единственным философским течением постепенно становился марксизм, который со временем обрел статус официального учения. В первые годы Советской власти основную роль в его развитии играл В.И.Ленин. В стране издавались и широко распространялись работы классиков марксизма—К. Маркса и Ф. Энгельса, был образован Институт философии. В 20 — 30-е гг. происходило активное подчинение философии политике. Из сферы философских поисков вытеснялись личности яркие и достаточно самостоятельные (Н.И.Бухарин, А.В.Луначарский и др.), а на смену им приходили личности тусклые и малообразованные, но зато стоявшие на позициях "революционного сознания" и "классового подхода". Многообразие мнений и течений подменялось единообразием и даже прямым администрированием. Издававшийся в 20-е годы группой А.М.Деборина (ученик Плеханова) журнал "Под знаменем марксизма" был закрыт, а передовые философы подверглись гонениям и даже репрессиям. На "философском фронте" все более утверждались сторонники И.В.Сталина (М.Б.Мишин, П.Ф.Юдин и др.). В 1938 г. вышел в свет "Краткий курс истории ВКП (б)" с большой статьей Сталина "О диалектическом и историческом материализме". Пропагандой она была объявлена "вершиной" творческого марксизма и положена в основу преподавания философии в учебных заведениях и методологии научного познания. На практике это затормозило на десятилетия вперед разномыслие в философии, отрицательно сказалось на становлении новых отраслей знания (генетика, кибернетика и др.). В предвоенные годы философия в СССР, в основе своей, была сведена к упомянутой выше статье Сталина. Ряд философов, стоявших на иных мировоззренческих позициях, либо погибли в лагерях (П.А.Флоренский, Г.Г.Шпет), либо были надолго репрессированы (А.Ф.Лосев). После смерти Сталина и официального осуждения его культа (1956 г. XX съезд КПСС) в обществе наступила краткая "оттепель", и это несколько облегчило существование философии. Кроме "Вопросов философии", стал выходить также журнал "Философские науки", а в 60-е гг. была издана "Философская энциклопедия" в пяти томах. В ряде университетов страны были открыты философские факультеты, а советские философы стали участвовать в международных симпозиумах и конгрессах. Следует заметить, что в советской философии определенное развитие получило историко-философское знание. Большой вклад в это внесли Г.Ф.Александров, В.Ф.Асмус, Т.И.Ойзерман.Происходили исследования в области логики (М.М.Розенталь, А.Ф.Лосев),философских проблем естествознания (Б.М.Кедров),теории познания (П.В.Копнин), исторического материализма (В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон), теории человека (И. Т. Фролов), этики и эстетики (М. М. Бахтин, Л. М.Архангельский). Под влиянием "оттепели" появились яркие и оригинальные философы — Э.В.Ильенков, М.К.Мамардашвили, М.А.Лифшиц, В.С.Библери др. В целом же, в философии по-прежнему преобладал дух апологетики (защиты, оправдания) существовавшего общественно-политического строя и осмысления практики "коммунистического строительства" в нашей стране. Функция социальной критики в философии советского времени не имела полнокровных условий для своего существования. В 70 — 80-е гг. наступил завершающий период в развитии советской философии. За редким исключением она носила официальный и излишне идеологизированный характер. В ней существовал культ теоретиков марксизма и некритическое цитирование официальных материалов КПСС, речей высших руководителей страны. Существовал жесткий идеологический контроль за всей системой подготовки и деятельности философских кадров в стране. По сути дела, философия существовала в единственном варианте—в виде канонического (нетворческого, застывшего) марксизма, превращенного в разновидность религии и социального мифотворчества. Советский период в истории отечественной философии можно назвать трагическим, ведь здесь философская мысль лишилась самого важного условия для своего нормального существования — интеллектуальной свободы. Идеологизация и политизация философии негативно сказались на ее развитии. В ней образовался большой вакуум, который предстоит заполнять мыслителям нашего времени. Итак, в России сформировалась национальная философская культура со специфическими традициями и разнообразным идейным содержанием. Русская философия самобытна, масштабна и многолика, несет в себе огромный потенциал знаний и веры, духовности и гуманизма. 2. Философия и религия Религия (от лат. religio — совестливое отношение к чему-либо) -не менее сложное и многообразное явление, чем философия, наука или искусство. Его сложность и многообразие находят отражение в многозначности термина «религия». Часто под религией понимают всякое воззрение, содержащее в себе значительный элемент веры. В этом случае в понятие религии включается множество самых разных явлений духовного мира человека. Поэтому для строгости и определенности рассуждений необходимо ограничить сферу применения понятия религии. Это легче всего сделать, приняв за точку отсчета развитые мировые религии. К их числу принято относить христианство, ислам, иудаизм, буддизм. Названные религиозные направления, в силу длительности своей истории, широты распространения и других факторов, являются тщательно разработанными системами. Они содержат в себе все элементы, характеризующие религию как феномен духовной культуры и общественной жизни. Развитые мировые религии позволяют составить образ религии вообще, чего невозможно сделать, если принять за точку отсчета, например, верования первобытных людей. Зачатки религии, возникшие в первобытном обществе, следует отличать от формы религии, какой она сложилась, начиная от «осевого времени» (см. п. 1 данной части). Религиозные представления примитивных племен правильнее называть первобытными верованиями, не смешивая их с религией в собственном смысле. Основные элементы, характеризующие развитые формы религии, следующие: 1. Вероучение. 2. Религиозная организация (церковь). 3. Культ (система обрядов и таинств). Вероучение представляет собой доктрину, в которой раскрывается смысл и существо данного религиозного направления. Центральное место в вероучении отводится учению о Боге — богословию, или теологии. Богословие (теология) раскрывает понятие о Боге, характерное для данной конфессии — объединения людей, исповедующих одну и ту же религиозную веру. Богословие разъясняет также смысл религиозных догматов — положений и идей, являющихся фундаментальными для данного вероучения. Наконец, в рамках богословия решается задача о путях богопознания. В большинстве мировых религий Бог трактуется как принципиально надмирное существо, т.е. существо, качественно отличное от вещей видимого (чувственно воспринимаемого) мира. Поэтому путь познания Бога должен принципиально отличаться от того, каким человек познает окружающий мир. Разъяснение путей познания Бога (богопознания) является одной из важнейших задач богословия, или теологии. В состав вероучения, помимо богословия, входит ряд иных дисциплин, освещающих различные стороны религиозной жизни, Тесно связана с вероучением определенная этическая система — совокупность нравственных идеалов, принципов и норм, характерных для данного конфессионального направления. Религиозная организация (церковь) — один из важнейших элементов религиозной жизни. Она состоит из системы религиозных учреждений, а также из людей, профессионально занятых организацией отправления религиозных культов — священнослужителей. Религиозная организация, это также и определенная система управления. Деятели церкви (клир) ведут религиозно-просветительскую работу среди рядовых верующих — прихожан, или мирян. Сеть учебных и богословско-просветительских учреждений призвана готовить профессиональные кадры служителей церкви. Наличие церковной организации превращает религию в социальный институт, стоящий в ряду других социальных институтов, таких, как наука, право (юстиция), учреждения культуры и образования. Главная функция церкви состоит в создании условий для отправления религиозных культов. Церковь рассматривается в качестве обязательного посредника между Богом и человеком. Культ — это система обрядов (ритуалов) и таинств, характерная для данного религиозного направления. Развитые религии предполагают сложную систему обрядов и таинств. Предполагается, что без них невозможно полноценное общение Бога и человека. К элементам культа принадлежат в рамках, например, христианства крещение, молитва, исповедь, покаяние, причащение, пост, почитание святых, соблюдение религиозных праздников и знаменательных дат церковного календаря и т.д. Посредством культа религия обращается не только к умственной, но и к эмоциональной стороне человека. В отсутствие культа религия превратилась бы в нечто сугубо рациональное, стала бы аналогом науки. Большинство конфессий отчетливо осознают отличие религиозных форм познания от чисто рациональных. Отправление религиозного культа призвано воздействовать на все существо человека, а не только на его ум. Сравнивая философию и религию как общественные явления, мы видим, прежде всего, что для философии наличие культовой стороны не является характерным признаком. Обрядам и таинствам не принадлежит значительная роль ни в науке, ни во многих других сферах человеческой деятельности. Вместе с тем факт наличия в составе большинства форм культуры, в том числе нерелигиозной, отдельных элементов культа общепризнан. Не случайно «культура» и «культ» — слова однокоренные. Культура как целостное явление предполагает наличие определенных процедур (ритуалов). В них запечатлеваются образцы поведения, признающиеся данным объединением людей в качестве положительных. Нарушения принятых образцов воспринимаются как проявления негативного свойства. На основе принятых образцов вырабатываются нормы и правила или стандарты определенного вида деятельности. В этом смысле не лишена культовой стороны даже такая сугубо рациональная сфера человеческой деятельности, как наука. Однако ни в науке, ни в культуре в целом культу, конечно, не принадлежит такой значительной роли, какую он играет в религии. По этому признаку сравнение религии с философией не представляет трудностей, поскольку культ для философии неспецифичен. По-иному обстоит дело, если сравнивать содержательную сторону религии и философии. В этом случае необходимо прежде всего сравнивать две доктрины, т.е. философию и теологию. Можно выделить несколько вариантов решения вопроса об отношении теологии и философии. Первый вариант может быть охарактеризован краткой формулой: «философия — сама себе теология». Наиболее ярко он представлен античной философией. Античные философы в большинстве случаев строят самостоятельную религиозно-философскую систему, отличную от современных им народных религий. Это рациональные системы, стремящиеся обосновать абстрактное понятие о Боге. Элемент веры в философии, например, Платона и Аристотеля играет значительно меньшую роль по сравнению о народных верованиях греков. Античные философы создают особую теологию, рассчитанную на немногих, на образованную часть общества, на тех, кто способен и желает мыслить и рассуждать. Мифы, заимствованные из общераспространенных религиозных представлений (это особенно характерно для Платона), служат в качестве разъясняющих иллюстраций к теоретическим рассуждениям. Народные верования не отвергаются, но рассматриваются как более низкая ступень по сравнению с философией. Здесь Бог — весьма абстрактное понятие, например Нус (Ум) Аристотеля. Он существенно отличен от антропоморфных, т.е. человекоподобных богов религиозно-мифологических представлений: Зевса, Аполлона, Афродиты и т.д. Второй вариант отношений философии и теологии складывается в средние века. Его можно охарактеризовать как «философствование в вере». Философия здесь существует «под знаком» веры. Она непосредственно отправляется от догматов теологии. Истины откровения рассматриваются в качестве незыблемых. На их основе развивается философское знание, более всеохватное по своему характеру и более абстрактное по сравнению с богословским. Христианского Бога-Личность «философствование в вере» наделяет абстрактно-философскими характеристиками. Он есть символ бесконечного, вечного, единого, истинного, доброго, прекрасного и т.д. Такой тип отношений характерен для всех философий, в том числе современной католической, православной, исламской и др., прямо признающих свою религиозную принадлежность. Третий вариант связан с направленностью философского знания на обнаружение таких универсальных характеристик бытия, которые не зависят от религиозного мировоззрения. Такая философия религиозно нейтральна. Она учитывает факт многообразия религиозных конфессий, но ее теоретические положения строятся так, чтобы были приемлемы для всех людей, без различия вероисповеданий. Она не строит своего Бога, но и не отвергает Бога религий. Вопрос о Боге она целиком передает на усмотрение теологии. Этот тип характерен для ряда направлений западноевропейской философии XVIII в. Он широко распространен и в наше время. Четвертый вариант есть открытое признание непримиримости философии и религии. Это атеистическая, или богоборческая философия. Она принципиально отвергает религию, рассматривая ее в качестве заблуждения человечества. Отвергая религиозное мировоззрение, такая философия осознано или неосознано стремится взять на себя функции религии. Нередко она сама превращается в особую религию, резко отличную от известных религиозных направлений. В современной философии представлены все названные варианты. В истории же мысли доминирующим является второй вариант. Философия, непосредственно связанная с определенной конфессией, т.е. «философствование в вере», имеет наибольший удельный вес в истории мировой мысли. Четвертый вариант — агрессивно-атеистическая философия — сравнительно редкое явление как в истории, так и в современном мире. Потребность в религиозно нейтральной философии (третий вариант) обусловлена двумя основными факторами. Во-первых, характерным для современности (по сравнению с прошлыми веками) ростом религиозного индифферентизма — безразличного отношения к религии больших масс людей. Во-вторых, осознанием в рамках философии (и не только философии) того обстоятельства, что взаимопонимание и сотрудничество между людьми различных вероисповеданий возможно лишь при условии уважительного отношения к религиозным чувствам каждого. Убеждение, что религия есть устаревший феномен, предназначенный к исчезновению или уничтожению, означало бы оскорбление чувств верующих. Поэтому необходимо искать ценности, способные объединить людей разных вероисповеданий, верующих и неверующих. Возникает вопрос о том, какой из приведенных вариантов наиболее «правильный». Предпочтение зависит от самого человека. Каждый из нас вправе самостоятельно решить, какой вариант предпочесть, какой из них наиболее соответствует характеру личного мировоззрения. Чтобы наметить подходы к решению этого вопроса, необходимо, в частности, выяснить, что такое вера — не религиозная только, а вера вообще. Осмысление феномена веры входит в задачу философии. Вера — это незыблемая убежденность человека в чем-либо. Такая убежденность основывается на особой способности души человека. Вера как особая способность души имеет самостоятельное значение. Она не находится в прямой зависимости ни от разума, ни от воли. Нельзя принудить себя поверить во что-либо; волевое усилие не формирует веры и не способно породить веры. Точно так же нельзя поверить во что-либо, полагаясь лишь на доводы разума. Вера требует посторонних подкреплений, когда иссякает энтузиазм веры. Та вера, которая нуждается во внешних подкреплениях — слабеющая вера. Понятно, что нежелательно, чтобы вера противоречила доводам разума. Но это бывает далеко не всегда. Сохраняя свою самостоятельность, вера во многих случаях есть «вера вопреки». Следует различать слепую и осознанную веру. Слепая вера имеет место тогда, когда человек во что-то верит, но не отдает себе отчета, во что именно и почему. Осознанная вера — это вера, тесно связанная с пониманием объекта веры. Такая вера предполагает знание того, во что следует верить, а во что верить не следует и даже опасно для благополучия человека и сохранения его души. Познавательное значение веры невелико. Было бы легкомысленным сохранять незыблемую убежденность в абсолютности тех или иных научных положений вопреки данным эксперимента и логическим доводам. Научное исследование предполагает умение сомневаться, хотя и оно не обходится без веры. И все же, познавая, мы не можем делать ставку на веру. Гораздо большую важность здесь имеют обоснованность и логическая убедительность. Но если познавательное значение веры невелико, то исключительно велико ее жизненное значение. Без веры невозможен сам процесс жизни человека. В самом деле, чтобы жить, мы должны верить в то, что нам суждена какая-то, более или менее значительная, миссия на земле. Мы верим (ибо строгих доказательств этому не существует), что наша жизнь не оборвется в следующую минуту. Без веры невозможно никакое дело, никакое предприятие, ибо, приступая к какому-либо делу или предприятию, мы должны хотя бы в минимальной степени верить в его успех. Чтобы жить, мы должны верить в собственные силы. Мы доверяем нашим органам чувств и верим, что в большинстве случаев они поставляют нам верную информацию о внешнем мире. В конце концов, мы верим в наш разум, в способность нашего мышления находить более или менее приемлемые решения сложных проблем. Впрочем, в жизни существует множество ситуаций (их большинство), исход которых заранее просчитать с абсолютной точностью мы не в состоянии. В таких ситуациях вера выручает нас. Безверие ведет к апатии и унынию, которые могут перейти в отчаяние. Отсутствие веры рождает скепсис и цинизм. Философия так или иначе признает роль веры в широком смысле. Немецкий философ К. Ясперс обосновал, например, понятие «философская вера». Аналогичные понятия можно встретить и у других философов. Философская вера не является альтернативой вере религиозной. С одной стороны, ее может принять любой верующий, независимо от конфессиональной принадлежности, не отказываясь при этом от своих религиозных убеждений. С другой — она приемлема и для людей религиозно индифферентных или несамоопределившихся в вопросах религии. Философская вера противостоит суевериям. Суеверие — это необдуманная вера в приметы и предсказания произвольного характера. Суеверие — это «вера всуе». Это даже не совсем вера, поскольку суевериям не хватает трезвости и серьезности, присущих настоящей вере. Философская вера отвергает также поклонение кумирам. Такое поклонение возводит на недосягаемый пьедестал какое-либо лицо или группу лиц, наделяя их свойством непогрешимости. Поклонение кумирам чревато тяжким разочарованием, поскольку со временем неизбежно выяснится, что объект поклонения обладал, помимо достоинств, многими недостатками, а иногда и пороками. Наконец, философская вера отвергает фетишизм. Фетишизм есть поклонение вещам. Фетишизм неправомерно наделяет абсолютным значением то, что по своей природе является временным, условным, преходящим. Философская вера предполагает признание того, что обладает безусловным значением. Она ориентирует человека на вечные ценности. Это вера в то, что свято, что имеет непреходящее значение. В философской вере находит свое выражение вера в истину, добро и красоту, которые хотя и трудно достижимы, но существуют и заслуживают того, чтобы к ним стремиться. Философская вера говорит, что помимо земного, суетного и преходящего, без которого мы не можем обойтись, поскольку нуждаемся в удовлетворении непосредственных потребностей, существует высшее, служащее удовлетворению потребностей духа. Ориентируя на высшее, философская вера помогает лучше ориентироваться в мире земном, избегать его соблазнов и искушений. Она, в частности, помогает наладить полноценное общение с другими людьми. Поэтому философскую веру, по словам К. Ясперса, «можно назвать также верой в коммуникацию. Ибо здесь имеют силу два положения: истина есть то, что нас соединяет, и — в коммуникации заключены истоки истины. Человек находит... другого человека как единственную действительность, с которой он может объединиться в понимании и доверии. На всех ступенях объединения людей попутчики по судьбе, любя, находят путь к истине, который теряется в изоляции, в упрямстве и в своеволии, в замкнутом одиночестве». Для благополучия и процветания современного мира крайне важно найти путь налаживания полноценного диалога между верующими и неверующими, между людьми различной конфессиональной принадлежности. В решении этой задачи важная роль принадлежит философии. Конечно, установлению такого диалога никак не может способствовать агрессивно-атеистическая, богоборческая философия. Она лишь противопоставляет людей, сеет рознь и разобщенность. Но не способствует диалогу и воинственная религиозность. С проявлениями воинственной религиозности человечество сталкивалось на протяжении длительного исторического времени и продолжает сталкиваться сегодня. Для нее характерно принуждение к вере, непримиримость к иным конфессиям, к праву человека самостоятельно решать вопрос о религиозной вере. Философия богоборчества и воинственная религиозность являются серьезными опасностями. Они далеко не изжиты в современном мире, вновь и вновь заявляют о своих притязаниях. 3. Стоики говорили, что с судьбой бороться бесполезно: кто за судьбой не идет, того она тащит. Как вы считаете, что более благоразумно: изменять себя или изменять внешние обстоятельства, если они вам не нравятся Стоик Клеанф выразил путь, каким шла философия во все времена в словах, приобретших широкую известность благодаря Сенеке и Цицерону. Стоики представляли людей частицами вселенского тела, в котором всё взаимосвязано и целесообразно. Отсюда вытекало чёткое представление о том, как нужно жить: «как палец или глаз: делать своё дело и радоваться, что оно необходимо мировому телу. Может быть, наш палец и недоволен тем, что ему приходится делать грубую работу, может быть, он и предпочёл бы быть глазом — что из того? Добровольно или недобровольно он останется пальцем и будет делать всё, что должен». Великий русский мыслитель Николай Бердяев считал, что если хочешь свободы, нужно удовлетвориться стоическим fata volentum ducunt, nolentum trahunt: человек должен ценить только то, что в его власти (возможное), и быть равнодушным ко всему, что не в его власти (невозможное). Знание о том, что возможно и невозможно, даёт нам разум. С этим мнением трудно не согласиться, ибо в бесплодных попытках изменить то, что изменить невозможно, можно провести большую часть своей жизни, так ничего и не добившись. Судьба, на мой взгляд, - удивительное сплетение внешних и внутренних факторов в жизни человека. К внешним факторам относится окружение человека, прежде всего семья, родители, которые на первых этапах жизни формируют и внутренний мир ребёнка, его друзья. К внутренним факторам, определяющим судьбу, стоит отнести характер человека, его темперамент. Не секрет, что везет больше тем, кто умеет ставить перед собой цели, кто проявляет упорство и, несмотря ни на что, идет к своей мечте. Не стоит ждать пока «изменчивый мир прогнётся под тебя» …Человек живет в обществе. А в обществе во все времена ценились люди, стремящиеся к совершенству, живущие в гармонии с окружающим их миром. «Чтобы изменить мир вокруг, вы должны изменить себя». - писал мудрый Махатма Ганди. Если человек меняет свои мысли, то меняются его чувства и поступки и значит, окружающий человека мир тоже изменится. Человек будет смотреть на окружающий мир через призму новых чувств и мыслей, а внутренние изменения позволят ему поступать так, как он никогда бы не поступил раньше, опираясь на прежний образ мыслей. Изменение внешних обстоятельств без изменения внутреннего мира человека порождает проблему - добившись тех перемен, к которым человек так стремился, он сохраняет неизменными свои прежние пороки, которые не позволят ему жить в гармонии с окружающим миром. Итак, изменить окружающие нас обстоятельства бывает очень трудно, подчас почти невозможно, но я глубоко убежден, что, изменив своё отношение к ним, т.е. себя, мы способны изменить и их. Список использованной литературы Алексеев, П.В. Философия: учебник / П. В. Алексеев, А. В. Панин. - Москва : Проспект, 2017. - 588 с. Ветошкин, А.П. Философия: учебник / А. П. Ветошкин, С. И. Некрасов, Н. А. Некрасова. - Москва : Проспект, 2016. - 560 с. Губин, В.Д. Философия: учебник / В. Д. Губин. - Москва : Проспект, 2017. - 332 с. Канке, В. А. Философия: исторический и систематический курс: учебник / В. А. Канке. – Москва: Логос, 2014. – 375 с. Киселев,С. Г. Философия: для поступающих в аспирантуру: научно–методическое пособие / С. Г. Киселев. – Москва: Юнити–Дана, 2014. – 135 с. Классическая философия в современной культуре: монография / В. И. Коротких. – Москва: Инфра–М, 2014. – 159 с. Марков, Б.В. Философия: для бакалавров и специалистов / Б. В. Марков. - Санкт-Петербург [и др.]: Питер, Питер Пресс, 2017. - 426 с. Нижиков, С.А. Философия: учебник: по дисциплине "Философия" для студентов-бакалавров всех специальностей и направлений / С. А. Нижников. - Москва : Инфра-М, 2017. - 459 с. Философия: учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования: учебник / В. Г. Кузнецов [и др.]. - Москва : Инфра-М, 2016. - 517 с. https://zavtrasessiya.com/index.pl?act=PRODUCT&id=3364 |