Курсовая работа. ГЕРАСИМЕНКО ЕКАТЕРИНА. Вопрос Какие существуют подходы к определению понятия Серебряный век Чем вызваны споры о хронологических рамках этого периода
 Скачать 28.15 Kb.
|
|
ГЕРАСИМЕНКО ЕКАТЕРИНА. ГР. КТВ-3 Глава 12. Вопрос 1. «Какие существуют подходы к определению понятия «Серебряный век»? Чем вызваны споры о хронологических рамках этого периода?» Серебряный век — период в истории русской культуры, относящийся к началу XX века, совпавший с эпохой модерна. Серебряным веком условно называют период, в течение которого активно развивалась русская поэзия. В эти временные рамки появилось большое количество поэтов и поэтических течений в поисках новых поэтических форм и эстетических идеалов. Название эпохи сформировалось по аналогии с Золотым веком и стало распространенным во второй половине ХХ века. Период характеризуется неоднородностью, рядом литературных стилей, которые обладают специфическими особенностями или фундаментальными духовно-эстетическими принципами. Понятие данного времени характерно для среды русской эмиграции и соотнесено с Золотым веком, ретроспективно оценивая прошедший период в качестве расцвета культуры в России после него. У эпохи Серебряного века отсутствуют четкие рамки. Это связано с наличием разных подходов для исследований. Общепринятым началом периода считаются 1890-е годы. Историки и литераторы со всего мира выдвигают несколько основных гипотез конца Серебряного века: 1917 год; 1921 год; промежуток между 1920-1930 гг. По поводу окончания ведется множество споров. Несмотря на глубину проводимых исследований, конкретные хронологические рамки невозможно назвать по сей день. Глава 13. Вопрос 1. «Какие тенденции обозначились в советской культуре 1917–1934 гг.?» Революционные события 1917 г. и гражданская война не остановили процессы художественного развития. Они оказали глубокое и неоднозначное воздействие на все сферы творческой деятельности. В области культуры появились новые тенденции. Ранее возникшие группы футуристов и имажинистов объявили себя представителями революционного искусства. Со страниц газеты "Искусство коммуны" поэты-имахинисты призывали к разрушению литературного "старья", к диктатуре "левого искусства". Во многих городах получило распространение пролеткультовское движение. Пролеткульт (пролетарская культура) представлю собой культурно-просветительную и литературно-художественную организацию, возникшую осенью 1917 г. Руководители Пролеткульта (А.А. Богданов, В.Ф. Плетнев и др.) видели главную цель его деятельности в создании пролетарской культуры, противопоставляя ее всей художественной культуре. Кружки и студии Пролеткульта приобщали к литературе, театральному и изобразительному искусству широкие массы трудящихся, выявляли среди них будущих поэтов, писателей, художников, актеров. Пролеткультовцы издавали свои журналы "Гудки", "Пролетарская культура" и др. Публиковались сборники стихов пролетарских поэтов; например, были изданы книги А.К. Гастева "Поэзия рабочего удара" и В.Т. Кириллова "Зори грядущего". В 1920 г. в пролеткультовском движении участвовали около 400 тыс. человек. Создавались и довольно быстро распадались другие литературные группировки. Так, например, в течение 1917-1918 гг. действовала группа "Скифы", в рядах которой находились М.М. Пришвин, Н.А. Клюев, С.А. Есенин. Осмыслить происшедшие события пытались в своем творчестве поэты А.А. Блок (поэма "Двенадцать") и В.В. Маяковский (поэма "Мистерия-буфф"), художники К.С. Петров-Водкин (картина "1918 год в Петрограде") и К.Ф. Юон ("Новая планета"). Заметным явлением в художественной жизни первых послереволюционных лет была монументальная пропаганда. Принятый в 1918 г. декрет о монументальной пропаганде предусматривал уничтожение сооруженных до 1917 г. памятников "в честь царей и их слуг" и возведение памятников революционерам, деятелям русской и мировой культуры. Авторами новых монументов были известные скульпторы Н.А. Андреев (Обелиск советской Конституции в Москве), С.Д. Меркуров (памятники К.А. Тимирязеву и Ф.М. Достоевскому), Л.В. Шервуд (памятник А.Н. Радищеву). Представители российской интеллигенции по-разному восприняли революционные события 1917 г. и последовавшие вслед за тем политические и социально-экономические изменения. Интеллигенция, составлявшая 2,2% общего состава населения страны, была неоднородна по своему социальному положению и общественно-политическим воззрениям. Вопрос о сущности революции, о судьбах культурного наследия, об отношении к новой власти рассматривался в ее кругах по-разному. Разгон Учредительного собрания, система чрезвычаек оттолкнули от большевиков многих представителей культуры. Не выдержали лишений либо не приняли нового режима и покинули Россию писатели И.А. Бунин и Д.С. Мережковский, авиаконструктор И.И. Сикорский и академик Петербургской Академии наук химик П.И. Вальден. В то же время часть леворадикальной интеллигенции поддержала новую власть, встала на путь профессионального сотрудничества с ней (естествоиспытатель К.А. Тимирязев, поэты В.В. Маяковский и В.Я. Брюсов). Руководители страны понимали необходимость совместной работы с деятелями науки и искусства и принимали меры по вовлечению их в органы государственной власти. Глава 14. Вопрос 1. «Укажите тенденции, характерные для советской культуры 1934–1956 гг. Какие факторы влияли на ее развитие?» В культуре этого периода следует выделить несколько тенденций: 1) антирелигиозная пропаганда. В связи с ней на забвение обрекались художники, писавшие на религиозные темы (В. Поленов, М. Нестеров, В. Васнецов), были закрыты иконописные мастерские. Также запрещалось изучение средневекового искусства, что приравнивалось к «религиозной пропаганде». Не переиздавались сочинения религиозных философов, и из общего фонда библиотек их работы перемещали в закрытые, доступ к которым становился фактически невозможен; 2) «переписывание» истории. На протяжении 1917— 1931 гг. в школах и вузах не преподавалась история, не писались учебники по истории. Сочинения В. Ключевского, С. Соловьева, Н. Карамзина начали переиздавать лишь в 1950-е гг. В марте 1936 г. в газете «Правда» был объявлен конкурс на создание учебника для начальной школы по истории СССР, в котором должны были быть даны краткие сведения и о мировой истории. История в этот период «переписывалась», замалчивались отдельные факты, что приводило к ее мифологизации; 3) искусство становится строго пуританским. Уже в середине 1920-х гг. в работах живописцев фактически не встречается изображение в стиле ню, в 1930-е эта тенденция окончательно оформилась. В работах этого времени можно увидеть лишь физкультурников и физкультурниц (у А. Дейнеки и А. Самохвалова); 4) пренебрежительное отношение к лирике. Поскольку художественная культура была превращена в инструмент для идеологической борьбы, то искусство отказалось от своей исконной функции, заключающейся в воспитании чувств. Лирика, говорящая о переживаниях конкретного человека, перестает быть актуальной; 5) появление «внутреннихэмигрантов» (или «интеллигентского гетто»). Авторы, которых отказывались печатать, экспонировать, исполнять, перестали искать доступ кболыпой аудитории. Они жили замкнуто, стараясь сохранить свою творческую индивидуальность. Это целое созвездие имен, чьи произведения станут известны гораздо позже (стихи А. Ахматовой и О. Мандельштама, роман «Мастер и Маргарита» М. Булгакова, картины А. Древина). Вокруг них создавались небольшие группы единомышленников, в кругу которых и читалось (показывалось) все «запрещенное». Можно сказать, что это был невидимый слой советской культуры, из которой в следующий период возникнет андеграунд; 6) культурная изоляция. После закрытия государственной границы (конец 1920-х гг.) фактически прекратилось общение между деятелями западной и советской культуры, эмигрантской культуры и культуры метрополии. Например, многие поэты-эмигранты считали, что в 1930-х гг. А. Ахматовой уже не было в живых, поскольку ее стихи не публиковались более 10 лет, и в прессе ее имя не упоминалось. Иностранные деятели культуры, приезжавшие в этот период в СССР в творческие командировки, сопровождались сотрудниками НКВД, не допускавшими тесного общения зарубежного гостя с советскими мастерами. Работы современных западных художников и писателей часто подвергались в официальных советских изданиях резкой критике. Итогом этого стало закрытие Музея нового западного искусства (Москва, 1948), коллекция которого была поделена между Эрмитажем и Музеем изобразительных искусств им. Пушкина. Основу собрания ликвидированного музея составляли коллекции меценатов С. Щукина и И. Морозова, куда входили работы Пикассо, Матисса, импрессионистов и постимпрессионистов; 7) требование доступности искусства. В советский период доступность отождествлялась с народностью, что не соответствовало действительности. Однако этот критерий фактически остановил поиски нового художественного языка. Кроме того, понятие доступности было тесно с идейностью; 8) заказчиком произведения выступало государство. В начале XX в. в России начался процесс формирования рынка произведений искусства, когда покупателем выступали все желающие, имеющие возможность приобрести данное произведение. В СССР единственным покупателем становится государство, в руках которого были сосредоточены средства. Соединение в лице государства финансовых возможностей и административных рычагов управления позволяло контролировать всю сферу культуры. При СНК был создан «Всесоюзный комитет по делам искусств» (1936), что означало полную зависимость всех видов искусства от государства. Кроме того, была введена цензура (1936), которая позволяла отсекать на предварительной стадии произведения, не укладывавшиеся в рамки соцреализма. Государство позволяло себе недопустимый стиль общения с деятелями культуры, опускаясь до откровенных оскорблений (например, в докладе А. Жданова о журналах «Звезда» и «Ленинград», 1946, в котором он бросался бранными словами в адрес А. Ахматовой и М. Зощенко); 9) ориентация на классику (после 1937г.). В этот период заканчиваются эксперименты со школой, начинают выходить собрания сочинений русских классиков. На это время приходится расцвет русской переводческой школы, поскольку для многих из русских литераторов это становится фактически единственным источником заработка (А. Ахматова, Б. Пастернак, М. Петровых, Н. Заболоцкий, Д. Самойлов и др.); 10) формирование национальных школ. В статьях 1930-х гг. начинает встречаться понятие «национальная самобытность», которая противопоставляется «национализму». В союзных республиках поддерживали литературу на национальных языках, музыку с использованием народных инструментов, появились художники, опирающиеся на местные традиции. Кроме того, в Москве и Ленинграде ежегодно проводились республиканские выставки Глава 15. Вопрос 1 1) В творчестве, культуре, искусстве, науке, образовании и общественной жизни появились новые возможности, правда, все ещё действовала определенная цензура. Существовала некоторая граница дозволенности, переходить которую не разрешалось: существовал риск, что гнев партийного руководства мог обрушиться при нарушении некоторых стандартов. Это основное противоречие той эпохи. Оттепель проявилась в искусстве и культуре: стала заметна демократизация, одно из проявлений которой заключалось в разрешении различных стилей. Теперь музыканты, художники, поэты и другие люди искусства могли создавать произведения разного стиля, например, была разрешена новая музыкальная форма джаз. Некоторые авторы писали стихи и прозу о политике. Популярный сатирический киножурнал «Фитиль» критиковал недостатки политической системы советского государства. Во времена «оттепели» начали расширяться контакты с западными странами. У советских людей появилась возможность съездить за границу. Поначалу это касалось деятелей культуры, искусства, спортсменов. Советские атлеты успешно выступали на различных соревнованиях. Неплохо выступила сборная на Олимпийских играх 1956 года в Мельбурне. В другие страны начали ездить обычные люди. В этот период в СССР началась публикация стихов Есенина, Ахматовой, возродились произведения Зощенко. В изданиях журнала «Новый мир» появились публикации, которые ранее были под запретом. Казалось, что наступила свобода слова. Но она была избирательной. Это наглядно видно на примере Бориса Пастернака. Роман «Доктор Живаго» в 1957 году был издан на западе. Основная тема — жизнь интеллигенции в Гражданскую войну. Автор получил Нобелевскую премию 1958 года в области литературы за это произведение. 2) Я считаю, что диссиденты никак не могли быть единым целым, птому что многие факторы утверждали об обратном. Например: Диссиденты не признавали насильственного противодействия властям. Движение не имело единой структуры и формального лидера. Основным способом борьбы в среде диссидентов являлось распространение информации. В ход шли адресованные властям петиции и письма, самиздат, обращения к западным средствам массовой информации, распространение данных о нарушении прав, в том числе – информирование об этом западной общественности. Реже достижению целей служили акции протеста, голодовки. Диссиденты старались придерживаться исключительно правовых методов. 16 глава. 1 вопрос Преобразования на рубеже ХХ–ХХІ вв. привели к формированию различных социальных страт, главными из которых выступают богатые и бедные. Еще в конце 1990-х гг. социологи говорили о возникновении в России среднего класса, хотя до сих пор не существует критетриев его оценки. Одни исследователи относят к этой категории людей, владеющих недвижимостью, машиной и доходами, которые позволяют удовлетворять материальные потребности. Другие в качестве характеристики среднего класса указывают на приверженность его представителей либеральным ценностям, не касаясь материальной составляющей. Другими словами, к среднему классу можно отнести менеджеров среднего звена, предпринимателей, востребованных специалистов из числа интеллигенции (адвокаты, высококвалифицированные врачи, программисты, ученые и пр.). По данным на 2004 г. представителей среднего класса в стране насчитывалось порядка 14 % от общего числа жителей, а в крупных городах этот показатель доходил до 36 %. Жизнь этих людей в последние годы качественно изменилась: появились материальная независимость и возможности для самореализации, путешествий. Современная российская культура характеризуется следующими чертами: 1) религиозный плюрализм. Эта тенденция, возникшая еще в предшествовавший период, продолжает свое развитие. В обществе по-прежнему существуют группы, ориентированные на нетрадиционные для России религиозные течения. Их спектр достаточно широк, начиная от восточных учений (например, буддизм, йога и др.) до западной каббалы. Кроме того, широкую популярность начинает приобретать неоязычество, одной из причин активного развития которого является проснувшийся интерес к древним этническим традициям; 2) расцвет массовой культуры. Массовая культура предполагает строгую унификацию всех специфических черт, приводя к утрате индивидуального различия. В современном российском обществе она захватила фактически все сферы человеческой жизни, включая духовную. При этом культура совершает переход от творчества к производству предметов культурного потребления. Масскульт чутко реагирует на страхи и тревоги современного человека и предлагает ему некий продукт, способный на время его успокоить. Одной из характерных черт массовой культуры выступает снижение значения возникшей проблемы, низведение ее до уровня потребителя. Таким образом, современный тип массовой культуры можно было бы назвать культурой light, в которой происходит смещение смысловых акцентов. Массовая культура предлагает современному обществу модели поведения, которые популяризируются в глянцевых журналах, прививает ему определенный вкус благодаря обилию изданий о модной одежде и косметике, по кулинарии и оформлению интерьеров. Большую роль в формировании новой ценностной системы играет современное телевидение, роль которого заключается в развлечении зрителей. Иногда основой передачи становится девиантное по сути поведение, когда участникам навязываются определенные правила игры, зачастую идущие вразрез с традиционными нормами морали (шоу «За стеклом», «Голод», «Дом», «Окна» и пр.). Для других передач характерны подмена интимности пошлостью, имитация доверительности, иллюзия эффективного и быстрого решения проблем (например, «Пусть говорят», «Прямой эфир», «Говорим и показываем» и др.); 3) практицизм. Он определяет и направляет содержание и язык массовой культуры и новой мифологии. Один из главных постулатов практицизма, изложенный в работе Д. Дьюи «Искусство как опыт», сводится к мысли о соединении опыта, отраженного в произведении искусства, с повседневностью. Таким образом, если мир жесток по отношению к тебе, то ты должен также проявлять жестокость, а единственной ценностью в данном случае становится успех, для достижения которого хороши любые пути. Поэтому часто человек в современном обществе оценивается с позиции «успешен – не успешен»; 4) новое мифотворчество. Этот процесс разрушает старые мифы и систему ценностей и создает новые. Современный человек часто воспринимает действительность через призму СМИ, которые подвергают обязательной обработке подаваемую информацию. Он, находясь в подобном состоянии продолжительное время, отвыкает мыслить критически и впадает в состояние «опыта коллективного небытия» (В. Пелевин). При этом важную роль по изменению привычных чувств и представлений начинает играть виртуальная реальность, которая формирует у человека искаженное видение реальности. Дисгармония внутреннего мира приводит к тому, что человек начинает неадекватно оценивать себя и окружающий его мир. Одним из центральных мифов современного российского общества выступает «миф успеха», который имеет различные варианты, но суть их сводится к тому, что любой человек, независимо от своего происхождения, может добиться успеха. Эта тема постоянно исполь зуется в телесериалах и художественных фильмах («Ландыш серебристый», сериал «Нина» и др.). Еще одним вариантом данного мифа выступает история Золушки (например, сериалы «Моя прекрасная няня» и «Не родись красивой»). В контексте новой мифологии складывается и новый тип героя, который тесно связан с идеей стремления к успеху (сериалы «День рождения Буржуя» и «Бригада»). Для этого вида продукции характерны романтизация порока и преступной деятельности, демонстрация успешной безнаказанности; 5) «уход» в Интернет. Число пользователей Интернета в России растет с каждым годом (за 1997–2006 гг. их количество увеличилось с 7 до 34 % от всего населения). Современный человек разучился общаться, а анонимность виртуальной сети позволяет ему открыто выражать свои мысли и чувства. Еще одной причиной популярности соцсетей стало сокращение числа знакомых у людей старше 30 лет. Это связано с ускорением темпа современной жизни, особенно в мегаполисах, где общение ограничено кругом близких и сослуживцев. Однако следует отметить, что своим виртуальным друзьям полностью доверяет лишь 1 % пользователей Интернета, 5 % доверяют частично, а 9% не верят совсем. Кроме того, посетители Интернета сегодня значительно помолодели, поскольку технические новинки, позволяющие выходить в сеть, стали доступныбольшей части общества, в том числе и детям. Еще одна причина столь массового увлечения виртуальной реальностью связана с изменением представлений о формах досуга, произошедшим в результате влияния массовой культуры. Если раньше дети читали книги, играли в подвижные игры во дворе, то теперь они фактически все свободное время проводят перед монитором или телевизором. По данным статистики, у 1/3 современных семей дома нет книг, поэтому привычка к чтению не сформирована. Произошли изменения в отношении к книге и печатному слову вообще. Начинают выходить книги западных писателей, увеличиваются тиражи русской классики и современной литературы. Бурное развитие переживает журналистика, способная удовлетворить любые запросы. Наряду с хорошо известными изданиями (например, «Огонек», «Вокруг света») начали выходить новые («Русский репортер», «Психология», «Мир фантастики» и др.). Однако параллельно с этим развивается и «желтая» пресса, ориентирующаяся на скандалы в жизни известных персон. Огромной популярностью пользуются «женские» и детективные романы, которые следует воспринимать как издательские проекты, поскольку часто над их созданием трудятся целые группы малоизвестных писателей, называемых «литературными рабами», публикующиеся под фамилией «раскрученного» автора. Но активно печатаются и реальные талантливые авторы, сочинения которых интересны и привлекают к себе внимание (Д. Рубина, Л. Улицкая, Т. Толстая, В. Сорокин, В. Пелевин, З. Прилепин, В. Токарева и др.); 6) Формирование супружеского типа семьи. На рубеже ХХ–ХХІ вв. семейные ценности претерпели большие изменения. Отношения в современной российской семье приблизились к западным стандартам, где на семью возлагается не только обязанность по воспроизводству населения. Именно она отвечает за здоровье своих членов, уровень их образования, в ней устанавливается равенство мужа и жены. Однако отрицательным воздействием современного общества потребления на семейные отношения следует считать эгоизм, который проявляется даже по отношению к близким. Этот же фактор указывается социологами в качестве причины перерождения традиционной детоцентристской семьи (ориентирована нарождение детей) в супружеский тип, который обеспечивает комфортное существование двум индивидам 1. Все эти причины ведут к росту числа детей, которые родились вне брака (1985–2000 гг. – с 10 до 28 %), разводов (2006 г. – на 7 браков приходится 6 разводов). Сегодня россияне реже вступают в брак, нежели чуть более десятилетия назад(1997 – 60 %, 2007 – 56 %). Среди причин разрушения традиционных семейных ценностей исследователи указывают экономический кризис, приведший к росту безработицы, снижению социального статуса ряда специальностей, алкоголизму. Однако по данным ВЦИОМ (2006) доверительные отношения у российских граждан складываются лишь с членами семьи (например, супруге/супругу доверяют 53 % респондентов, родителям – 46 %, детям – 44 %). Утешительными выглядят следующие данные ВЦИОМ (2007): 82 % опрошенных состояли в первом браке и 13 % – во втором. Среди причин, по которым люди поженились, 57 % респондентов назвали любовь к своей второй половине, 40 % указали желание иметь детей и 24 % вступили в брак из-за страха одиночества. Причем любовь в качестве причины для заключения брака называли представители всех социальных групп. Среди главных причин нежелания вступать в брак опрошенные указали на жилищные (68 %) и материальные (57 %) трудности, инфантильность молодого поколения (24 %). |