институциональная экономика, 3 курс бизнеса (экзамен). Вопрос Координационная функция институтов
 Скачать 205.5 Kb.
|
Оппортунистическое Поведение- это поведение человека, заключающееся в стремлении реализовать собственные интересы, которое сопровождается проявлениями коварства (О. Уильямсон). Известно несколько форм оппортунистического поведения. В числе наиболее часто упоминаемых - ухудшающий отбор и субъективный риск. Кроме следования собственным интересам основным условием оппортунистического поведения являются неопределенность и несовпадение с интересами контрагента. Ухудшающий Отбор- первоначально термин из области страхового дела, употреблявшийся для характеристики тенденции, в соответствии с которой покупатели страховых полисов образуют неслучайную выборку из общей массы населения. Сейчас термин используется для характеристики одной из разновидностей предконтрактного оппортунизма, возникающей когда одна из сторон располагает конфиденциальной информацией относительно факторов, которые повлияют на общую выгоду предполагаемого контракта для другой стороны, и когда сторона, обладающая такой информацией, согласится на заключение контракта лишь в том случае, если он будет особо невыгоден для другой стороны. Субъективный Риск- первоначально термин страхового дела, характеризовавший склонность владельцев страховых полисов в меньшей степени заботиться о предотвращении или уменьшении убытков, от которых они застрахованы. В настоящее время данный термин применяется также для обозначения формы постконтрактного оппортунизма, которая возникает в тех случаях, когда контроль за совершением действий, требуемых или подразумеваемых контрактом, затруднен. Один из видов субъективного риска - отлынивание. Отлынивание- форма постконтрактного оппортунистического поведения, основанная на возможности уменьшения собственником ресурса вклада в производимый продукт без соответствующего уменьшения его индивидуального дохода на основе стратегического манипулирования информацией о совершаемых действиях. Различают ве основных формы оппортунистического поведения. Первая носит название "морального риска". "Моральный риск" возникает тогда, когда в договоре одна сторона полагается на другую, а получение действительной информации о ее поведении требует больших издержек или вообще невозможно. Самая распространенная разновидность оппортунистического поведения такого рода -- "отлынивание" (shirking), когда агент работает с меньшей отдачей, чем от него требуется по договору. Особенно удобная почва для "отлынивания" создается в условиях совместного труда целой группой, или, как называли это А. Алчян и Г. Демсец, "командой" (6). Например, как выделить личный вклад каждого работника в совокупный итог деятельности "команды" завода или правительственного учреждения? Приходится использовать суррогантые измерения и, скажем, судить о производительности многих работников не по результату, а по затратам (вроде продолжительности труда), но и эти показатели сплошь и рядом оказываются неточными. При асимметрии информации (подчиненный точно знает, сколько им вложено труда, а руководитель лишь приблизительно) существуют и стимулы, и возможности для работы с меньшей отдачей. Если личный вклад каждого агента в общий результат измеряется с большими ошибками, то его вознаграждение будет слабо связано с действительной эффективностью его труда. Отсюда -- отрицательные стимулы, подталкивающие к "отлыниванию". Если информация о действительном поведении агента является дорогостоящей, то тогда в известных границах он будет действовать бесконтрольно, следуя своим собственным интересам, далеко не во всем совпадающим с интересами руководителей. Отсюда -- возможность "отлынивать" (в пределах безопасности). Поэтому и в частных фирмах, и в правительственных учреждениях создаются специальные сложные и дорогостоящие структуры, в задачи которых входят контроль за поведением агентов, обнаружение случаев оппортунизма, наложение наказаний и т. д. Сокращение издержек оппортунистического поведения -- главная функция значительной части управленческого аппарата различных организаций. Вторая форма оппортунистического поведения -- "вымогательство" (holding-up). Возможности для него появляются тогда, когда несколько производственных факторов длительное время работают в тесной кооперации и настолько "притираются" друг к другу, что каждый становится незаменимым, "уникальным" для остальных членов "команды". Это значит, что если какой-то фактор решит покинуть "команду", то остальные участники кооперации не смогут найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невосполнимые потери. Поэтому у собственников уникальных (по отношению к данной группе участников) ресурсов возникает возможность для "шантажа" в форме угрозы выхода из "команды". Даже когда "вымогательство" остается только возможностью, оно всегда оказывается сопряжено с реальными потерями. Во-первых, учитывая угрозу "вымогательства", участники "команды" будут избегать долговременных инвестиций. Во-вторых, чтобы застраховать себя от этой опасности, они будут стремиться заключить долговременные контракты, оговаривая в них условия выхода из "команды", штрафные санкции за преждевременные выходы и т. д. (Самая радикальная форма защиты от "вымогательства" -- превращение взаимозависимых (интерспецифических) ресурсов в совместно владеемое имущество, интеграция собственности в виде единого для всех членов "команды" пучка правомочий (8, с. 70).) Вопрос 12 В современной институциональной теории под правами собственности понимают санкционированные поведенческие нормы, совокупность властных прав, поведенческих отношений, складывающихся между людьми по поводу использования ими экономических благ. Существует три основных вида собственности и права связанного ними: Частная собственность, когда вся полнота прав на какое-либо благо принадлежит отдельному человеку. Государственная собственность, когда вся полнота прав на какие-то объекты принадлежит государственным учреждениям. Оно реализуется по средствам принятия управленческих решений правительственными органами. Коммунальная собственность означает, что все участники (коммуны, кооперативы, ассоциации), которым такая собственность принадлежит, обладают общим правом использования блага, до его присвоения и частным правом на использование, после того как это благо удалось присвоить. Коммунальная собственность возникает там и тогда, где и когда издержки по спецификации и защите частных прав собственности или равны нулю, если благо в изобилии или является меньше затрат, связанных с их установлениями. основная проблема коммунальной собственности в ее сверх использовании: каждый индивид стремится опередить другого в потреблении того, что достается ему бесплатно, другие потребители его не интересуют, поэтому блага находящиеся в коммунальной собственности быстро истощаются и с периодом времени эта собственность превращается либо в частную, либо в государственную. Проблема спецификации прав собственности является основной в рамках институциональной экономики и теории прав собственности. В экономике права выделяют до десятка правовых традиций, но две из них имеют доминирующее влияние на развитие экономики: Общее право (англо-саксонское, прецедентное). Гражданское право (континентальное). Проблема реализации различных правомочий и спецификация прав собственности решалась английским юристом Оноре, который классифицировал правомочия, связанные с обеспечением права собственности, на одиннадцать видов: Право владения. Право пользования. Право распоряжения. Право присвоения. Право на остаточную стоимость. Право на безопасность. Право на переход вещи по наследству или завещанию. Бессрочность, т.е. неограниченность правомочий во времени. Право на запрещение вредного воздействия. Ответственность в виде взыскания. Остаточный характер – это ожидание возврата правомочий по исполнению срока. Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства. Поскольку любые ограничения перестраивают ожидания экономического агента, снижают для него ценность ресурса, меняют условия обмена, постольку действия государства оказываются у теоретиков прав собственности под априорным подозрением. Необходимо различать процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса). В противоположность этому односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются в корыстных интересах различных лоббистских групп. В реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой. Спецификация прав собственности, с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки. Проблеме спецификации прав собственности, и влияния на этот процесс трансакционных издержек рассматривается в “Теореме собственности”. Вопрос 13. Внешние эффекты. Классификации внешних эффектов. Альтернативные способы решения проблемы внешних эффектов. Внешние эффекты делятся на положительные и отрицательные. Положительные: навигационная система GPRS. Отрицательные: загрязнение природной среды, недобросовестное действие банка). 1 классификация внешних эффектов (по сферам): 1) потребительские внешние эффекты – потребительское благо одним влияет на полезность другим (шум аэропорта) 2) технологические внешние эффекты – существует технологическая зависимость выпуска одного блага от другого (добыча нефти влияет на рыболовство) 3) денежные внешние эффекты – не величину дохода/издержек одного экономического агента влияет поведение рынка (реклама на человека) 4) сетевые – полезность этого блага для потребителя зависит от количества потребителей этого блага; возможность использования всем – Microsoft office, мобильная связь. Негативное: количество автомобилей на дороге. 2 классификация: 1) внутренние внешние эффекты – внешние по отношению к какому-либо взаимодействию, но внутренние по отношению к индивиду. 2) внешние внешние эффекты – внешние по взаимодействию внешние к индивиду Снижение внешних эффектов по Пигу:
По Коузу: Вопросы экономической политики состоят не в наказании кого-либо, а в том, кому позволить деятельность. Он считает, что в принципе внешних эффектов не существует и рынок может справляться с ними сам. Вопрос 14. Теорема коуза Теорема, основывающаяся на утверждении, что внешние эффекты не ведут к нерациональной аллокации ресурсов, если отсутствуют трансакционные издержки, а данные права собственности в достаточной степени определены и соблюдение их обеспечено. При этом стороны - производитель и получатель внешнего эффекта - будут испытывать побуждение к переговорам о взаимовыгодной сделке, то есть об интернализации внешнего эффекта. Теорема утверждает, что результат этой сделки будет одинаковым независимо от того, кто из сторон имеет право собственности и обладает правом вето на использование ресурсов. Теорема Коуза посвящена проблеме "экстернальных" (внешних) эффектов. Так называются побочные результаты любой деятельности, которые достаются не самому индивидууму, а касаются каких-то сторонних, третьих лиц. Они возникают, в частности, при нарушении правомочия под номером 9 из "полного определения" права собственности (воздержание от вредного использования). Существование экстерналий ограничивает степень исключительности прав собственности. Классический пример -- шум аэродрома, нарушающий покой окрестных жителей, или фабричный дым, загрязняющий воздух на близлежащих фермах. Подобные ситуации складываются, когда индивидуумы при принятии решений не считаются с последствиями своих действий для окружающих. Они недоучитывают либо издержки, либо выгоды, которые достанутся другим. Возникают расхождения между частными и социальными издержками (где социальные издержки равны сумме частных и экстернальных издержек) или между частными и социальными выгоднами (где социальные выгоды равны сумме частных и экстернальных выгод). Поскольку любой агент основывает свои решения на сопоставлении частных выгод с частными издержками, то это приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными внешними эффектами, либо к недопроизводству благ с положительными внешними эффектами. Распределение ресурсов оказывается неэффективным, с точки зрения всего общества: "Как следствие, масштаб деятельности может оказаться слишком велик или слишком мал для достижения социального оптимума" (18, с. 13). Теорема Коуза гласит: "Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода". Таким образом, теорема Коуза выдвигает парадоксальное утверждение: эффективность и независимость (инвариантность) распределения ресурсов по отношению к распределению прав собственности (т. е. структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет). Теорема выполняется при двух условиях: полной спецификации прав собственности и нулевых трансакционных издержках, под которыми понимаются затраты, связанные с поиском информации, ведением переговоров, оформлением контрактов, их юридической защитой и т. п. [5]. Логику теоремы Коуза лучше всего пояснить условным примером (на такого рода арифметических примерах строил ее доказательство и сам Р. Коуз). Допустим, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем скот хозяина ранчо регулярно заходит на поля фермера. Если хозяин ранчо не несет по закону ответственности за производимую его стадом потраву, то, решая вопрос о поголовье скота, он не будет принимать во внимание причиняемый им ущерб (т. е. он не будет нести полные "социальные издержки выращивания скота"). Но если государство потребует от хозяина ранчо уплаты налога, равного по величине нанесенным убыткам, то тогда у него появится стимул полностью учесть последствия своих действий; внешние эффекты превратятся для него во внутренние (интериоризируются). Вопрос 15 КОНТРАКТ (лат. contractus) — юридически обязательное соглашение между двумя или несколькими лицами, в котором определяются действия, подлежащие исполнению с их стороны, и ответственность за выполнение (невыполнение) этих действий. В гражданском праве синоним договора. Контракты отражают структуру стимулов и антистимулов, коренящуюся в структуре прав собственности и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности. Хозяйственная практика выработала три основных типа контракта, каждый из которых имеет свою преимущественную область применения: 1. Классический контракт. Классический контракт носит безличный характер, и его отличительной чертой является присутствия четко оговоренных пунктов (“если, ... то”). Поэтому все возможные будущие события сводятся в нем к настоящему моменту. В классическом контракте не имеет значения личность контрагента – его участником может быть любой. Классический контракт тяготеет к стандартизации. Записанные условия сделки имеют в нем перевес над устными, основной акцент делается на формальных документах. С выполнением сделки он прекращает существование. Контракт носит двухсторонний характер: четко оговариваются санкции за нарушение положений контракта и все споры по нему решаются в суде. 2. Неоклассический контракт. Это долговременный контракт в условиях неопределенности. Не все будущие события могут быть оговорены в качестве условий при его подписании. Оптимальную адоптацию к некоторым событиям невозможно предвидеть пока они не произойдут. Поэтому участники такого контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой обязуются выполнить в случае наступления неоговоренных в контракте событий, поэтому контракт приобретает трехсторонний характер. Споры по нему решаются не судом, а органами арбитража. 3. Отношенческий (или обязательственный) контракт. Такие контракты складываются в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами. |