институциональная экономика, 3 курс бизнеса (экзамен). Вопрос Координационная функция институтов
 Скачать 205.5 Kb.
|
|
Вопрос 16. Фирма. Контрактная природа фирмы. Контрактная теория фирмы берет свое начало с работ Рональда Коуза, в частности с его наиболее известной статьи - «Природа фирмы». Фирма представляет собой совокупность отношений между работниками, управляющими и собственниками. Эти отношения часто выражаются договорами – контрактами. Контракты не обязательно заключаются в формальной форме (т.е. фиксируются на бумаге), также они могут принимать вид неформальных договоров (соглашений, контрактов). В институциональной теории фирмы – фирма, представляя собой совокупность внутренних и внешних контрактов, сталкивается с двумя типами затрат на обеспечение их выполнения: трансакционными издержками и издержками контроля (организационными издержками). Трансакционные издержки – это затраты (явные и неявные) на обеспечение выполнения внешних контрактов. Трансакционными издержками служат затраты на совершение деловых операций, включая в себя денежную оценку времени на поиск делового партнера, на ведение переговоров, заключение контракта, обеспечение соответствующего выполнения контракта. Издержки контроля – это издержки, связанные с выполнением внутренних контрактов. Издержки контроля включают расходы на мониторинг выполнения внутренних контрактов, а также потери в результате недолжного выполнения контрактов. Рынок и фирма с этой точки зрения представляют собой альтернативные способы заключения контрактов. Рынок может трактоваться как сеть внешних контрактов, а фирма – как сеть внутренних контрактов. Фирма как обособленный субъект экономической деятельности существует между двумя видами издержек – трансакционными издержками, которые определяют нижнюю границу фирмы, ее минимальный размер, и издержками контроля, которые задают верхнюю границу, ее максимальный размер. Здесь с потреблением и рынком для всех продуктов имеет дело центральное руководство, а не отдельные продуктовые или производственные подразделения, что дает возможность оперативно реагировать на изменение рыночных параметров спроса для любого выпускаемого продукта. Это способствует гибкости производства, что ведет к организации многопродуктового процесса в крупных масштабах. В экономической литературе встречается точка зрения, что в этом случае трансакционные издержки понижаются, поскольку многие промежуточные продукты производятся внутри фирмы. Однако усложнение системы управления продуктовыми подразделениями ведет к увеличению издержек контроля1[16]. Вопрос 18 Государство и институциональная структура экономики Институциональная структура – это определенный упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности. Государство играет важнейшую роль в формировании и изменении институциональной структуры экономики той или иной страны. Чтобы выявить влияние государства на процесс формирования институтов, обратимся к его определению с точки зрения неоинституциональной теории. По Д. Норту, «государство – организация со сравнительными преимуществами реализации насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом подданных». Поэтому государство может как способствовать созданию эффективных рыночных институтов, так и, наоборот, создавать институциональную структуру, которая не позволяет проявиться преимуществам конкурентного порядка из-за монопольной власти и других факторов, ведущих к росту трансакционных издержек. Все зависит от конкретных исторических условий и сравнительной эффективности в этих условиях той или иной системы хозяйственной координации. И хотя именно государство является необходимым атрибутом прогрессирующих хозяйственных систем, институты, генерируемые им, могут не только способствовать повышению эффективности (в смысле приближения к условиям Парето-оптимального распределения ресурсов), но и препятствовать ему. Неэффективность институтов возникает вследствие высоких издержек (дороговизны) коллективных действий, необходимых для изменения институтов, что, в свою очередь, определяется другими экономическими и политическими институтами. Именно такого рода затраты по изменению институтов обусловливают достаточную продолжительность существования институтов, необходимую для того, чтобы выявить их экономическую эффективность. Можно предложить два подхода к анализу государственной политики в рамках институциональной исследовательской программы – экзогенный и эндогенный. Согласно экзогенному подходу к исследованию государственной экономической политики, основное внимание уделяется положительной (легко наблюдаемой) внешней зависимости между определенными мерами и происходящими экономическими процессами, причем связь между инструментами и результатами проводимой политики строго каузальная. Такой подход не предусматривает специального анализа внутренних механизмов функционирования системы, на которую направлено воздействие, а также их изменение. Согласно эндогенному подходу, наоборот, особый акцент делается на изменении в результате проведения мер государственной экономической политики ценностных установок и механизмов взаимодействия субъектов системы, на которую направлено воздействие такой политики. Тем самым успех применяемых экономических инструментов зависит от согласованности векторов экономической политики и внутренних (институциональных) изменений в обществе, которые ею генерируются в процессе функционирования хозяйственного механизма. Институциональная структура экономики любой страны – это, прежде всего, результат прошлых действий государства и спонтанного эволюционного отбора наиболее эффективных институтов. Западные страны с рыночной экономикой обладают развитой институциональной структурой, соответствующей доминирующему способу экономической координации. Поэтому эти страны могут позволить себе использование методов прямого и косвенного государственного вмешательства в целях проведения желательной экономической политики без значительного ущерба для всего национального хозяйства. Такие меры хотя и деформируют институциональную структуру в отрасли, но в незначительной степени. Иная ситуация наблюдается в странах с неразвитыми рыночными отношениями или с переходной экономикой. Рыночные институты в подобных странах находятся в стадии формирования или вообще отсутствуют. Их институциональная структура включает институты, характерные не только для рыночного порядка, поэтому различные способы экономической координации часто вступают между собой в конфликт. Эффективность таких экономик значительно ниже развитой рыночной или даже централизованно управляемой системы. И если государством в условиях переходной экономики излишне регулируются экономические отношения, складывающиеся на рынках, то это отрицательно сказывается на темпах и качестве формирования соответствующих рыночных институтов. Возникает парадокс: государственное вмешательство осуществляется, потому что не работают рыночные механизмы, а последние не могут эффективно функционировать из-за отсутствия необходимой институциональной структуры. Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что не все меры государственной политики развитых стран могут быть применены в условиях переходной экономики. Политика государства в переходной экономике должна быть в первую очередь направлена на создание условий для становления институтов и, следовательно, эффективной институциональной структуры. Вопрос 19 При росте фирмы растет численность занятых и расчлененность производственного процесса (характерный пример – конвейер с обособленными операциями), так что совокупный результат деятельности фирмы оказывается делом не одного или нескольких работников, как в доиндустриальную эпоху, а многих подразделений и множества работников. В результате теряется непосредственная связь между трудом и его результатом, характерная для мелкого производства. И сразу же появляется проблема безбилетника: сокращение интенсивности труда одного из работников никак не сказывается прямым образом на совокупном продукте фирмы и может остаться незамеченным, а следовательно, искушает работников трудиться не в полную силу. Самоконтроль интенсивности труда перестает служить способом повышения эффективности производства, на его место вынужденно встает контролирующая инстанция. Появляются и растут издержки контроля над степенью интенсивности труда (деятельности) каждого производственного звена. Чем крупнее становится фирма, тем выше оказываются эти издержки контроля. Обычно организация коллективных действий занимает много времени у фирм или работников на большинстве рынков. Выгоды от коллективного действия достаются каждому на соответствующем рынке, независимо от того, понёс ли бенефициар какие-либо издержки от коллективного действия. Когда количество участников (вовлеченных лиц) мало, проблема безбилетника может быть решена в конечном счёте через ведение (всеобщих) переговоров. Когда число участников велико, устранить эту трудность призвана система специальных индивидуальных поощрений и наказаний ("избирательных стимулов"), но их разработка требует значительного времени. Таким образом, только общества, длительное время находящиеся в стабильном состоянии, имеют плотную сеть узких лоббирующих и картелизированных организаций. Вопрос 20 Типы и причины институциональных изменений Отсутствие в настоящее время в экономической науке единой общепризнанной теории институциональных изменений обусловлено, прежде всего, тем, что в предмет исследования экономики мэйнстрима (неоклассической школы) не включаются факторы, детерминирующие динамические, качественные изменения в экономике. Во-вторых, теории, которые описывали институциональные изменения с позиций классового подхода в рамках марксисткой политической экономии, не выдержали испытания практикой. В-третьих, большинство теорий институциональных изменений, возникающих в недрах институционализма, характеризуются эклектичностью и несовместимостью друг с другом. Все типы институциональных изменений, которые описаны в экономической литературе можно сгруппировать так: 1. Инкрементные институциональные изменения за счет закрепления неформальных правил, норм, институтов в относительно малых группах с семейно-родственными связями. Эффективно снижает трансакционные издержки для членов группы. 2. Эволюция институтов. Возникающие неформальные практики постепенно закрепляются как общепризнанные в формальных институтах. 3. Революционные институциональные изменения. Обычно проявляются при экзогенном заимствовании институтов, или их «импорте». . Можно выделить два типа институциональных изменений: эндогенные и экзогенные. Эндогенными, по нашему мнению, являются такие трансформации институциональной структуры экономики, которые осуществляются путем эволюционного изменения существующих правил и норм, составляющих основу институтов. В свою очередь, экзогенные институциональные изменения являются по своей природе более радикальными и чаще всего проявляются при импорте институтов. Импорт институтов возможен только тогда, когда вектор развития имеющихся “отечественных” институтов совпадает или, по крайней мере, не противоречит требованиям сознательно внедряемых институтов. Экзогенные институциональные изменения осуществляются и в том случае, когда институты конструируются на основании мыслительных конструкций, идеологий и теоретических построений, которые нигде не существовали на практике. Примером этому может служить конструирование нового общества и новой экономики после Октябрьской революции в России 1917 года. Вопрос 21 В рамках концепции зависимости от предшествующей траектории развития необходимо рассматривать экономические процессы в их историческом контексте. Причем особое значение имеет последовательность событий, которые приводили к ситуациям выбора схем или матриц институционального регулирования хозяйственной деятельности. Используя методологический аппарат неоэволюционной теории, можно сказать, что такие события, сопряженные со сменой форм институциональной организации общества и экономики, могут быть отнесены к точкам радикальной институциональной трансформации, рассматриваемым в рамках концепции эффекта бутылочного горлышка. Экономическая история России может дать не один пример такой зависимости. Зависимость от предшествующей траектории развития является феноменом объясняющим почему настоящие акты выбора агентов могут зависеть от актов выбора, сделанных ранее (случайных, незначительных исторических событий и т.д.). Для анализа в рамках данной концепции важна сама последовательность исторических событий и те институциональные рамки, в которых предыдущие акты выбора производились. Чем дальше развивается система, в случаях когда наблюдается феномен, тем сильнее прошлые акты выбора влияют на настоящие. После прохождения некоторой границы, процесс становится необратимым т.е. альтернативные акты выбора становятся невозможными (по Б. Артуру в условиях возрастающей отдачи). Наступает эффект блокировки т.е. система замыкается на исторически определенных альтернативах актов выбора. В российской истории можно найти пример одновременного существования различных институциональных режимов собственности. В начале XV в. сформировались две модели собственности на землю как доминантный для того время хозяйственный актив, которые нами различаются: новгородская и московская. Московская модель характеризуется вотчинным землевладением, которое послужило в дальнейшем основой формирования института власти-собственности. Новгородская модель, напротив, отличается либеральным характером, фактически абсолютным правом собственности и многосубъектностью землевладения.2[13] Относительно перспектив институционального развития экономики новгородская модель была, конечно, более предпочтительной. Эволюция московской модели собственности привела, по выражению Р. Пайпса,3[16] к формированию вотчинного государства, которое базировалось на институте власти-собственности. Таким образом, власть московских князей, а впоследствии российских царей и императоров, имела характер вотчинной власти, следовательно, они не только управляли страной, но и владели ею.4[17] Замыкание российской экономики на институте власти-собственности произошло вследствие возрастающей отдачи от внедрения данного института, т. к., согласно подходу Б. Артура, в случае возрастающей отдачи возникновение эффекта блокировки и закрепление субоптимальных институтов возможно с высокой вероятностью. Вопрос 22 Эффект блокировки. Способность институциональной матрицы к самоподдерживанию, создающая эффект блокировки, порождается зависимостью организаций от институциональных рамок, в которых они возникли, и последующим возникновением структур, сопутствующих данным организациям. И формальные, и неформальные институциональные ограничения ведут к образованию вполне определенных организаций, структурирующих взаимодействие в обществе. Эти организации возникают на основе стимулов, заложенных в институциональной системе, а потому результативность их деятельности зависит от этой системы. Инкрементные изменения происходят от того, что руководители политических и экономических организаций приходят к мнению, что они могут добиться большего успеха, если привнесут в действующие институциональные рамки некие предельные изменения. Вопрос 23 Неравновесные (и неэффективные равновесные) ситуации на рынке, характеризующиеся неэффективными институтами, могут привести к возникновению институциональных ловушек, а также гистерезису в сфере занятости. Под гистерезисом понимаются изменения на рынке, которые качественно трансформируют характеристики вовлеченных факторов, приводят к депрофессионализации и отрицательному отбору институтов, например, таких, как институты теневого рынка. Институциональная ловушка представляет собой неэффективную устойчивую норму или институт. Устойчивость институциональной ловушки означает, что при незначительном временном внешнем воздействии на систему она остается в институциональной ловушке, возможно лишь незначительно меняя параметры состояния, а после снятия возмущения возвращается в прежнее состояние неэффективного равновесия. Обычно под институциональным равновесием понимают ситуацию, в которой при данном соотношении сил игроков, данном наборе контрактных отношений, образующих экономический обмен, ни один из игроков не считает для себя выгодным тратить ресурсы на реструктуризацию соглашений. Институциональное равновесие определяет условия для стабильного функционирования хозяйственного механизма в рамках доминирующего способа экономической координации. Динамические процессы в экономике приводят к созданию экономических ситуаций, которые характеризуются неравновесие не только на "обычных" рынках товаров и факторов производства но и на институциональном "рынке". 1 Вопрос 17. Гибридные формы институциональных соглашений. Гибрид – это специализированный механизм управления сделками, предполагающий существование двусторонней зависимости без полной интеграции. (C. Menard) Это квази-постоянные отношения, которые предполагают определенную долю взаимозависимости процессов трансформации двух и более автономных организаций. В гибридах совмещены характеристики как рыночного, так и иерархического способа управления. С одной стороны, сохранение обособленности прав собственности охраняет стимулы, характерные для контрактных отношений, основанных на механизме цен (речь идет об остаточном доходе). С другой стороны, в силу того, что соглашение между фирмами требует разделения риска в условиях неопределенности, возникает проблема прав собственности (прав на остаточный доход). Для достижения всех выгод от гибрида необходимо, чтобы они превышали аналогичные при рыночном механизме и внутри организации. Кроме того, если эта форма отношений не угрожает стратегическому ядру организации. Что является стимулом для возникновения гибридных форм организаций? ●Квазирента, возникающая благодаря инвестициям в специфические активы, как материальные, так и не материальные Виды гибридов: франчайзинг, альянс и ИБГ(интегрированные бизнес группы). Франчайзинг: ●это такая организация бизнеса, при которой предприниматель или компания (франчайзи) приобретает систему бизнеса у другой компании (франчайзер). франчайзи поддерживается выпуском (стандартный набор услуг для открытия бизнеса) фрачайзора, стратегическим ядром франчайзора (бизнес-концепцией – торговой марки, специфические знания и навыки). Выгоды:
Издержки:
С чем связано неширокое распространение франчайзинга в России?
Альянс: ●это кооперативное соглашение о сотрудничестве в рамках четко оговоренных сфер деятельности между двумя и более организациями. Это долгосрочное отношения, в которых участники делят как контроль, так и выгоды. Участники альянса остаются независимыми организациям за пределами оговоренными соглашением о сотрудничестве. Одна компания может одновременно иметь различные альянсы с несколькими десятками компаний. Структура управления альянсом, которая состоит из менеджеров, имеет дело только с зоной трансакций, в которой процессы трансформации двух организаций переплетены (объединены).Некоторые альянсы, в особенности с множественным участием партнеров, характеризуются перекрестным владением акционерным капиталом. Выгоды:
Издержки:
Альянс называется стратегическим, если цель, ради которой объединяют свои усилия организации, не может быть достигнута самостоятельно. Разница между альянсом и стратегическим альянсом очень туманная. Основное отличие: альянс способствует текущему взаимодействию, стратегический альянс предполагает вклад в будущее взаимодействие. Kanter выделил шесть условий успеха альянса, так называемые “Six I`s”:
Интегрированные бизнес-группы ●компании, объединенные благодаря использованию различных инструментов координации. Это разновидность гибридных форм координации, использующих преимущества как иерархической координации, так и децентрализованного принятия решений (Уильямсон). Характеристика ИБГ: 1. Хотя бы часть агентов, образующих эту совокупность, является коммерческими организациями, 2. Между агентами существуют регулярные взаимосвязи, более тесные, чем просто рыночные, 3. Существует некоторый центр принятия ключевых решений, обязательных для всех агентов данного целого. В этой роли может выступать одно из юридических лиц или группа физических лиц, например основных собственников и/или высших менеджеров. Типичная БГ – это компания в обычном понимании этого слова, где практически все компоненты иерархической системы управления превращены в самостоятельные компании. Схема структуры собственности и управления Фактические собственники-> Пустые юрлица (оффшоры)-> Предприятия производители Т и У Внизу – предприятия, над ними – «облако оффшоров», владеющие контрольными пактами их акций (и друг друга), выше–физические лица, владеющие оффшорами (реальные собственники). Формы ИБГ в России:
Стимулы к созданию в России:
Специфика ИБГ в России:
Пр. восемь крупнейших частных российских ИБГ: ОАО "НК Лукойл", ОАО "Сургутнефтегаз", АФК "Система", консорциум "Альфа-групп", холдинговая компания "Интеррос", ОАО "Северсталь", ОАО "НК ЮКОС", инвестиционно-промышленная группа "Сибирский алю 2 3 4 |