Вопрос. Вопрос Откуда рапорт диспетчера формируется Интересует сколько штук, какая функциональность, технологическая часть, дальше детали.
 Скачать 40.79 Kb.
|
|
Вопрос: Откуда рапорт диспетчера формируется? Интересует сколько штук, какая функциональность, технологическая часть, дальше детали. Это по этой системе. По умному производству еще раз пройтись по программе поддержания, какую из этих частей включить себе, послушаем про АСУТП, про систему учета, где нужно повышать качество, чтобы не было разбалансировки Ответ: По заводу вы ходили, система у нас тут как и везде, по потоку сырье – готовая продукция. Начинаем с УПЦ, заканчиваем сортировками, погрузка готовой продукции в вагоны, плюс цех улавливания и вспомогательные цеха, которые обеспечивают азотом, кислородом и тд. Здесь надо сразу разделить очередь первую, вторую. Это КБ 1-4, УПЦ 1 и старая химия – цех улавливания, и КБ5, потому что принцип построения систем разный. КБ5 полностью строилась на шнайдеровских контроллерах серии Квантум, запущена была в 2006 – году, и там +- все одинаково. Здесь мы имеем разные системы. Что касается КБ5 - начиная с вагоноорокидывателя и до погрузки СВК (?) все квантум. Все данные можно поднять, какие нужны. Но особо никто нас не просил хранить долго, поэтому глубина архива максимум месяц. По некоторым параметрам и того меньше. Ели не надо, храним меньше. Если что-то понадобится, нужно понимать что, зачем, тогда мы будем глубину архива увеличивать. Скада система везде, за редким исключением – это айконикс дженезис 32 или дженезис 64, версия от 6 до 10. Вопрос: Хисториян (?) не ставили, да? Ответ: Кое-где есть хисториян, будем говорить, очень мало. У нас в программе поддержания есть такой пункт – обновление скада систем, ПО до актуальной версии. Это как раз 64 разрядная скада. Вопрос: У них какой-то свой…? Ответ: У шнайдера своя скада – Юджеосайтек. Выбрали в свое время в начале дженезис, когда еще шнайдеровских контроллеров не было, поэтому скаду решили не менять. Проектировщик АСУТП комплекса КБ5 – новокузнецкий тяжкомсервис умел работать на дженезисе, они с охотой эту мысль поддержали и выполнили. Тогда я этим не занимался, исключительно ИП. Химия и КБ 5 то же самое. Имеем 3 установки: аммиачная установка, машинный зал 2, насосная конденсация 3. Те же самые контроллеры, тот же подход. Есть сервер КОКС, на который все промежуточные данные по комплексу КБ5 стягиваются. С него мы забираем данные на сервер АСУТП, который находится в ДМЗ(…)?, в который есть доступ конечных пользователей, выглядит это примерно вот так (показывает на экране) Вопрос: Это сервер АСУТП, он в ДМЗ, да? Ответ: Да. Вопрос: ОН общий на всю площадку? Ответ: Да. Он не совсем наша тема, ввиду того, что у нас МЕС отсутствует. Мы его так назвали в свое время, когда НЛМК ИТ было нашим, тогда еще он назывался УИТ. Долго бодались там, это третий уровень, к АСУТП отношения не имеет. И потом, когда выделили, мы этих ребят вот у меня 3 программиста забрали себе, назвали уровень 2,5, чтобы от нас отстали все. Потому что руководство просит, чтобы видеть какие-то параметры оперативно, работу, графики выдачи и прочее для оперативного анализа, а кто это будет делать – непонятно? В АСУ ТП мы им доступ не можем давать и никогда не давали по причинам безопасности, даже еще когда у нас не было ИБА (?). У нас всегда была одна дырка в корпоративной сети, у нас тогда не АСА стояла, а Циско, там висели списки доступов и тд, все это тогда уже было сделано. В этом плане у нас меньше проблем было, потому что сетка была сразу отделена. Доступ напрямую в скада мы дать не могли, а разделять – это тоже заморочка. И просто сделали сервис, который всех устроил. Вопрос: По сути, 3 человека его поддерживают и развивают Ответ: Да, 3 программиста Вопрос: А стэк технологии какой? Ответ: Это надо у них спросить, потому что это развивалось с начала 2000, поэтому что-то тянут еще старое, написано на С++, что-то там новое, сервер у нас на Апачи (?) сделан, поэтому смотря что Вопрос: А СУБД? Ответ: Если конкретику надо, я вас с программистами сведу, поговорите, потому что разные. Есть люди, которые уволились, а мы все это тянем. База данных у нас MS SQL, в этом плане проблем не будет, мы можем.. и отладили практику, что-то напрямую, что-то через транспортный слой – с кем как договоримся. Что-то даже помоему публиковали в Кафку (?) Вопрос: В УПЦ есть тоже программа АСУ углеподготовки, где можно по слоям видеть… Это как считается? Уровень 2, да, наверно? Ответ: Вы сейчас говорите про вот это, да? Вопрос: Нет, еще… это непосредственно в УПЦ, где по слоям в каждом силосе… Ответ: Вот по слоям в каждом силосе… Вопрос: Там другая система, постарее Ответ: Там другая система, потому что есть еще возможность управления, а здесь ее нет. Поэтому то, что вы видите у оператора – вот этого куска здесь нет. Надо понимать, про что мы говорим. В УПЦ и всех других цехах есть 2 системы: непосредственно АСУ ТП, которая сделана на айкониксе, которая управляет процессом, и есть для вот этого всевозможные вспомогательные сервисы: графики выдачи и тд, которые относятся в большей степени к этому. Какие-то данные мы оттуда забираем и передаем в АСУТП Вопрос: Вспомогательных сколько? Как отдельных серверов, их можно перечислить Ответ: По количеству серверов я сейчас вам не скажу Вопрос: А по количеству систем? Ответ: Что-то порядка 30 Вопрос: Есть какая-то схема? Функциональная структура? Ответ: Все есть. Вопрос: Сопровождение угля - это тоже, да, такая локальная? Ответ: Да. Вопрос: Вот смотрите, тут большинство – это непосредственно АСУТП? Ответ: Да Вопрос: Вот эта штука, это ДАТП наверно писал, система учета углей, составления шихты… Ответ: Да Вопрос: Вот таких систем… Какие еще к ним относятся? Где, например, ведется график выдачи по коксовым батареям? Как эта называется Ответ: Вот она. Есть еще перечень автоматизированных рабочих мест Вопрос: Это по рабочим местам, а по системам? Ответ: Так это одно и то же. Перечень АРМов – рабочие мест, а - АСУ ТП это в целом система Вопрос: Это я понял, можете отметить не АСУТП, а шихта где составляется, где график выдачи ведется? Ответ: *долгое молчание и копошение* Вопрос поставлен не совсем корректно, даже полностью некорректно. Почти полностью все системы, за редкими исключениями, написаны именно нами Вопрос: Это я понял, имеется ввиду, что есть АСУТП…есть что-то информационное, сопроводительное – то, что вы отметили, а какая из тех, которые отметили на коксовых отделениях, где график ведется? Ответ: Вот, так и называется *показывает*, вот 16 Вопрос: Вот эту штука, да? Ответ: Да Вопрос: Между уровнем АСУ ТП и этими системами, интеграция есть общие сервера, или вы специальные драйвера писали? Ответ: По-разному. С контроллерами все работают только через OPC сервера, а так и драйверы есть Вопрос: Везде какие-то свои нюансы? Ответ: Да, по-разному. А вам это зачем? Вопрос: Дальше хочется пойти по системам, функциональность понять, какие данные в них есть Ответ: Какие данные? Вопрос: Производственного учета Ответ: Здесь нет особого учета, вот я вам могу их показать. Просто я знаю этих людей, вы сейчас ничего от них не узнаете. Это система не учета, а отображения текущей информации. То, что есть по отчетам, выделено в отдельный отчет. Есть так называемый суточный рапорт, частично сюда данные попадают в автоматическом режиме, частично ручным вводом. Это то, что видят все, включая диспетчера завода. Владелец этого ресурса – диспетчер завода. Есть сводная по хозрасчетным данным по разным цехам. Как правило владельцы – энергетики. Это отображение текущей информации. Если вы хотите эту инфу забирать с сервера, то проблем никаких нет, вы нам скажете, что, мы вам эти данные предоставим. Это все лежит на SQL. Вопрос: Смотрите, что нам нужно по итогу поездки. Есть часть систем, они похожи на функциональность третьего уровня… Ответ: Вот это оно и есть. Извиняюсь, перебью. Мы говорим, готовы с этой системой за ненадобностью расстаться, если технологи скажут, что система МЕС заменяет полностью, что у нас есть, мы за это никак не держимся, это все перекочевывает в МЕС. Все данные, которые есть с АСУ ТП, мы готовы передавать не сюда, а вам в МЕС. Это все лежит на серверах либо которые по цехам… Те по сути дела, как раньше была система построена: в каждом цехе стоял свой сервер, который собирал данные и передавал на сервер АСУТП, это и сейчас сохранилось, только сервера сейчас не локальные, а сосредоточенные в 2 ЦОДах, мы свой сайт там создали, и эти данные лежат уже на виртуальных сервера. Все, что у нас есть, мы готовы передавать не к нам, а МЕС системам. Поэтому я сказал, эта система – третьего уровня. На ней подробно останавливаться совсем неохота, потому что строить мес систему надо так, как нужно технологам, руководству и те данные так и отображать, не держаться за вот эти старые промежуточные решения, которые у нас есть. Вопрос: Понятно. Тем не менее, кажется, что вложен серьезный труд, видно, что вы постарались. Мне кажется, наработанный опыт неправильно терять, чтобы с 0 это все не придумывать, хочется посмотреть, что есть. Ну вот, чтобы предметно обсуждать, давайте пробежимся по реализованным функциями? Этого будет достаточно. (УП): По нашим вопросам, сформировали список то, чего хочет цех, где красные зоны (?) и какие мы закрываем. Эти проекты мы сейчас можем или не можем реализовать, можем ли данные оттуда забирать, насколько система готова, насколько в данную систему можем что-то установить, анализ поточки, или измерение веса, или узмерения уровня в силосах Ответ: То, что сейчас есть, можно забирать все. Единственное – это в разных местах. Если мы говорим про вес, это не наша система. Про Аксапту вы в курсе. По уровням и прочее можно забирать у нас. То, что установлено – проблем нет. Единственное, вот не договорил, КБ1-4 там у нас контроллер радомовский используется, и с них забирать что-то в режиме реального времени проблематично. Только посредством скады, туда нельзя прикрутить…, можно забирать оттуда данные только со скада систем. Что касается поточно-транспортной системы УПЦ1 и коксового цеха КБ2-4, она вообще не автоматизирована, там обычные релейные контакты у нас стоят. Вопрос: Поточно-транспортная имеется ввиду, когда шихта дозируется и направляется в угольную башню? Ответ: (…)? смотрите, не договорил, за исключением дозаторов. Дозаторы мы все переделали, на шнайдеровском контроллере 580, с дозаторов данные можно забирать любые. Конвейерные весы присутствуют, по ним данные есть, но это неточное средство измерения, шибко ориентироваться не надо Вопрос: у нас они до дозировки? до силоса? Ответ: До силоса, после дозаторов, все равно, устройство с большой погрешностью. Дозаторы точнее. Погрешность и там, и там 1%, но по факту на конвейерных больше 2%. Они у нас поэтому в учете не участвуют. У дозаторов 4% накопительным итогом погрешность по паспорту, в принципе мы этого придерживаемся и постоянно калибруем. Вопрос: С дозатором проблема, чем меньше нагрузка, тем больше доля погрешности… Ответ: Это вопрос больше к ОТК или сервису, который мы активно разрабатываем активно, чтобы он давал процент дозировки нормальный. Доходило до того, что они нам полпроцента давали, совсем оборзели Вопрос: А сервис какой разрабатываете? Ответ: Сервис шихты, который сейчас стартанул по цифровизации оптимизатор шихты на Липецке, пока работает не очень корректно. Возвращаясь, УПЦ1 и коксовый цех мы можем забирать данные только со Скад, в других местах тоже со Скад забираем, но там, где Шнайдер, если деньги выделят и с Ибой (?) будет все нормально, можем забирать с большей дискретностью Вопрос: А иба в какой-то площадке присутствует? Ответ: Она присутствует только на одной загрузочной машине - 11-я подтрамбовальня, она сильно усеченная, специально для нее сделана, там локальный иба сервер Вопрос: Как относитесь к ибе как к системе? Ответ: Система как система, не хуже, не лучше других. Если нормальная диагностика на контроллерах написана, она работает не хуже Вопрос: Вы с коллегами с ДАТП, с компетенций промплатформы не взаимодействовали? Это вот которые edgeконнекторы пишут, Женя Тюрин и тд Ответ: Плотно не взаимодействовали еще Вопрос: Как-то рассказывали? Ответ: Да, слышал. Это они хотят заменить ибу, свой софт создать. Намерение не плохое, если решение будет нормальное, которое можно будет применять на разных контроллерах. Иба шла к тому, что имеет, очень долго + у нас же контроллеры разношерстные, в отличие от нлмк у нас в большей степени от шнайдера и очень мало сименса. А у них наоборот. У них на шнайдерах только доменное производство, а прокат и прочие цеха на сименсе. У нас наоборот. Ибовское решение для сименса оно лучше, чем для шнайдера в силу самих контроллеров. Надо будет делать с учетом что нужно и на то, и на то. Это задача непростая, если получится - респект Вопрос: Силос. Как нам лучше понимать силос? Что внутри него происходит? Как смоделировать? Как слои должны правильно поступать? Сколько? Ответ: Не скажем, сколько должно быть… смотрите, картинка везде разная. Вот здесь партия была, 1 слой, 1118 тонн, пришел маршрут, его загрузили, и он там лежит. Это марка определенная… Первый силос, в нем свободно 1382 тонны. Будет подход углей вот этой марки, и сюда будут догружать, они могут приходить разными партиями + с этого силоса будет разбор какой-то и в какой-то период мы будем иметь сначала подобную картину, там останется 672 т, потом 892 догрузили, потом еще 460 докинули, потом идет подобная ситуация, нижняя уходит, сверху прибывает. В техинструкциях написано, что до определенной толщины слоя (сто с чем то тонн) его вообще нельзя дозировать, просто не хватит на дозировку. Берется несколько словев, складываются, берется усредненное качество и этот. Это при идеальной картинке, когда мы считаем, что у нас стэк. Вопрос: Веса – это с весов или вес партии с вагонов? Ответ: Эти данные вводят технологи вручную, откуда берут – не знаю, должно быть с провески - весов Вопрос: Толщина линии коррелирует с весом? Ответ: Не заморачивайтесь. Потому что есть у них вот такой силос, где, какая марка и тд. Дальше грузим мы вот так, выбираем вот так, все эти слои перемешиваются, а мы это дело не усредняем у себя. Вопрос: Оно же показывает, что равномерно двигается вниз? Ответ: Потому что принято, что идет как стэк – первый ушел, первый пришел. По факту это не так. Поэтому, как серверу сказать, что у нас не совсем так, да? Столкнулись с тем, что качество сильно отличается при одной и той же марке. И этому серверу надо сказать, что какие-то слои надо усреднить. Мы подобную канитель уже давно сами делали эту прогу, там появилось вот такое поле с галочками, технологи послали, проще руками набить на дозаторе процент, отказались. Это уже пятая или шестая операция, когда мы заходим с подобным сервисом… Хорошо, если получится. Вопрос: От самих технологов запрос есть? Ответ: Конечно. Ситуация усугубляется тем, что у нас не закреплены марки за определенными силосами Вопрос: А остатки убираются? Ответ: Да, прежде чем другую марку загрузить. У нас есть возможность переобозвать силос. Вопрос: Вот этот подход, что они считают сколько нужно дозировать, сколько силоса, они берут качество с нижней части конуса 300-600 тонн Ответ: Смотря, какой процент им дают. Есть на декаду определенный состав шихты, есть с маленьким/большим дозированием, есть ограничение по количеству дней хранения каждого концентрата в силосах. Ситуации есть разные. Выбирают разные силоса, работают с 2 тремя одновременно. Процент на каждый силос задает оператор, исходя из всех этих требований, добирает 100% и запускает дозировку Вопрос: Этот подход нас не страхует от того, что мы не понимаем, как это усредняется на верхних слоях… Ответ: Конечно. В чем это усреднение? В зависимости от уровня в силосе происходит по разному, есть матмодели, можете посмотреть Вопрос: Что с этим сделать можно вообще? Как вы думаете Ответ: Я не знаю. В этом случае у Липецка проще, они когда штабель закладывают, у них уже усреднено Вопрос: Если оно вот так перемешивается, не имеет смысла одно усредненное качество по силосу взять? Ответ: Нет, а как? Сколько слове взять? В зависимости от уровня в силосе смешивание идет по-разному. А еще есть у нас зима, оттепели, замерзание, на стенках может намерзнуть неравномерно, и он идет трубой по одной стороне Вопрос: Например, нужно вычистить силос и грузить другую марку, как вычищается, если намерзло все? Ответ: Паром, наверно Вопрос: Сколько всего было подходов моделирования? Ответ: С Андреем мы 2 сделали… Вопрос: Где-то были счастливые лица пользователей? Ответ: Это можно переговорить с Денисенко… Насколько я знаю, ни разу не достигли требуемого результата Вопрос: Где-нибудь есть, помимо Алтай кокса, процессы усреднения в силосах и как его моделируют вообще? Везде штабели? Ответ: Везде разны подход. Кемерово-кокс вообще не заморачиваются. Я думаю, правильный подход. Они загрузили силос, получили запрогнозированное качество, они сколько то раз дозировали, получился остаток в силосе. они его не тянут, как мы, а обнуляют с учетом погрешности дозатора. У них все проще и прозаичнее Вопрос: Мы заморачиваемся, потому что пытаемся контролировать качество Ответ: И они контролируют. Дозировка идет одна – 100 т, мы за раз подаем всего 100 т. Неправильно, подаем 800 тонн за дозировку, у нас лежит слой в 9 тонн, сколько он внесет вклад в качество? если будем дозировать. Это незначительно. Вопрос: Почему мы решили заморачиваться? Ответ: Это вопрос не ко мне. Такая учетная политика существовала всегда. С техотделом наверно поговорить надо Вопрос: Если говорить про массу в силосе, насколько точно понимаем… Ответ: У нас вообще не понимаем, можем только понимать, если никто не обманул в момент загрузки с 0, ну здесь трудно обмануть. В момент загрузки по весам, который мы фактически загрузили с погрешностью 0,5% Как раз с него начался разбор, мы дозируем с точностью 1%, по накопленной погрешности допустимо 4% по паспорту дозатора, поэтому сколько мы выдали оттуда уже погрешность есть. Если посчитать по объему – не можем, потому что влага по слоям разная (исходная влага, дождь, сухая погода). Простыми словами, насыпная плотность меняется. Поэтому берутся усредненные данные за определенный период, методика тоже в техотделе есть, считается по методике на основе исторических данных Вопрос: У нас бывают ситуации, когда мы что-то даем в силосе, у нас происходит остановка конвейера, у нас какая-то масса на нем… Ответ: Такое бывает, но это нештатная ситуация, инструкцией запрещено. Бывает это, потому что либо не посмотрели в силос, считают, что идет 5 вагонов, а там вошло 4,5 Вопрос: Остатки, масса вся присваивается этому силосу? Ответ: Нет, остатки догружают катучий переезжает на другой силос, где есть такая же марка, и выгружается туда, так получаются эти рваные слови Вопрос: Вот это учитывается, что катучий переехал? Или это все присваивается первому? Ответ: Не знаю. Предполагаю, что ориентируются по конвейерным весам. Думаю, что остаток присваивают другому силосу Вопрос: А есть где-то перечень установленных на комбинате средств измерений в первую очередь материальных потоков с погрешностями Ответ: В перечне у вас есть, за стенкой метролог Вопрос: Метрологическая служба в составе ДАТП? Ответ: Нет, техническому директору. Допустим, газоанализатор, ему присвоен уникальный номер, при внесении в базу присваивают руками. Есть заводской номер, название, тип, владелец кто, где установлен, его шкала, погрешность. Вопрос: Есть связка с технологической позицией? Какое измерение в технологическом процессе меряет? Точка установки Ответ: *показывает и очень тихо говорит* кто вносит данные, кто за него отвечает и тд. 20 тысяч позиций Вопрос: Вы сказали насчет ремонтов система планирования есть? Ответ: …? это ппр и то, что по инвестиционной деятельности отдельно планируется. Есть план на год и на месяц с учетом этих 3 направлений. Вопрос: Диагностику оборудования и диагностику делают удаленно? Ответ: Где-то сделана в автомате, но так, чтобы смотреть все подряд, не сидит человек не мониторит, у нас столько людей нет. У меня в смену 4 человека, 3 слесаря по кип и 1 дежурный инженер, он же начальник смены, на нем все,, включая ТЭЦ. Сменный персонал работает по заявкам Вопрос: Обслуживание средств измерения это ваши киповцы? Ответ: Да. поэтому рабочий день начинается с опроса дежурных и жалоб технологов работы по заявкам, дальше смотрим уже свои планы ппр и какие-то плановые работы. Есть глобальные работы, например, по инвестициям, они в планы включаются. Планирование как у всех. Мы не вошли в управление ремонтов, к моей великой радости. Там у нас надежников нет, это великое зло, поэтому я сохранил более архаичную систему у себя, которая более понятна: есть ппр, которые на основе исторических данных строго и обязательно делать, все пприть не можем, не хватит людей. Штат надо увеличивать раза в 3-4 , это только на газоанализаторы Вопрос: Мониторинг на ТЭЦ, дробилках Ответ: На дробилках только температура подшипника, на турбинах покажу. Свои головки на каждый канал они объединили по 485-му интерфейсу и опс серверам собираются, а скада система – пересмотр, с маленькой глубиной архива Вопрос: Такая система только на турбинах? Ответ: Да. На компрессорах харьковская система, которую сейчас тоже планируем менять, потому что она старая. Вопрос: А дымосос где? Ответ: …? Виброконтроль – вибродиагносты ходят с приибором, они закупили эмерсоновский прибор в своем время, при помощи софта можно снимать… Вопрос: тоир знает, да? Ответ: Да, Лысенко Вопрос: Пробежаться по вкладкам АСУТП. На каком языке? Ответ: большая часть на С, с++ и сиподобные системы Вопрос: В силосе уровень проблемно мерить? Мы лидары пробовали – не получилось Ответ: Почему, они работать будут, единственное – пыль, задолбаешься, они в коротком периоде работают, потом перестают. У нас соят радары на одном ряду, мы это сейчас откатали, сделали 1 пробный проект. Сейчас есть проект на остальные, мы его переделали, достаточно глобально переделали, потому что то, что сделано было сделано на том, что было. Сейчас мы оставили туда энкодер, с использованием его без определенной привязанности к точкам мы можем останавливать сколько раз хотим и где хотим. Сейчас на существующем 5 точек выполнено, останавливается в 5 местах на силосе, стоит уголок и вбишка, жестко привязано. Были проблемы с уровнемерами, это связано с тем, что у нас резко меняется уровень, когда мы переезжаем с места на место между силосами есть перемычка, и у нас уровень меняется с 40 м почти 0-1,5 м. Вопрос: вопрос в том, чтобы найти тот самый радар… Ответ: мы от оборудования хотим нештатной работы, поставщики оборудования говорят: не предусмотрено. Сейчас 56-серию использовали, эмерсон ушел, они нам один в опытную эксплуатацию отдали Вопрос: Других компаний нет? Ответ: Есть. Эмерсон пробовали, сименс, вегу. Пробовали кучу приборов, эмерсон лучше всех себя показал и по скорости обработки, и по стабильность. Теперь надо что-то другое искать Вопрос: Если мы найдем радары, то у нас будет понимание уровня в реальном времени, мы будем избегать моментов, когда не рассчитали, в какой силос засыпать? Ответ: Кончено минимизируем, потому что мы будем видеть не только уровень в силосе, по меньшей мере ландшафт, конусы вниз, конусы вверх хотя бы по 5-6 точкам. Может необязательно радар, может лидары шагнули, мы пробовали давно, лет 6-7 лет назад. Я пытался взять в эксплуатацию, но не все дают, вот эмерсон идут на встречу. … метрановское оборудование. Мы поставим, он товарный вид теряет, они говорят вы купите, а мы потом вернем. Как вы себе эт представляете Вопрос: Бывает так, что из-за неправильного понимания уровня мы сформировали составы на жд, мы засыпали в один силос, понимаем, что он переполнен, сыпем в другой Ответ: Нет. Поставки планируются гораздо раньше отгрузок, за месяц… Вопрос: Я немного про другое Ответ: На основе исторических данных. Мы знаем, что по плану пр-ва у нас есть сколько-то тыс тонн кокса, есть расходный коэф, ктр исторически сложился, мы знаем, сколько нужно угля, поэтому столько и заказывается. Вот таких перекосов, некуда…Бывают случаи, когда пихают силоса битком, когда по какой-то причине вне графика поставляют, конечно это с поставщиками обговаривается, некоторые маршруты мы отказываемся брать. Это лучше поговорить с Романом Востриковым и Заморой Денисом. Вопрос: Вопрос был в том, что жд формирует, чтобы на опрокид подать 10-20 вагонов исходя из запроса УПЦ… Ответ: Они ошибаются, когда, допустим прогнозируют, что войдет 5 вагонов, а выходит 4,5 или там чуть меньше 5 – в этом ошибка, не в том, что не входит целая куча. Это ошибка такая.. ошибка оператора, не знаю кого там. Если посмотреть по УПЦ, тут есть силоса совсем пустые. Вопрос: Про силосы написали, допустим, 3 гипотезы: вес, уровень и моделирование. Моделирование понятно к чему, вот уровень есть смысл, нет идти? Ответ: Уровень хорошо знать, сейчас мерят не веревкой, а лазерной указкой, но не ежесменно. А загрузки нет, мы как предполагали, как это должно работать в начале смены, в конце, когда выгрузки угля нет, взяли прокатились в течение 40 минут –часа, сняли картинку и уже видят, можно даже если все это будет стабильно работать в автомате этот уровень …? а вес вычислять от насыпной плотности, взять какой-то коэф, который можно поменять, принята насыпная плотность, техотдел говорит, мы ее умножаем и примерно будем вес знать, будем знать погрешность Вот угольные башни у нас есть. Это то, что после дозировки загрузилось. Вот здесь мы видим уровень, и видим фтон (?), мы это видим с учетом геометрии и насыпной плотности материала. В некоторых случаях калибруется, когда совсем неправильная геометрия, просто закачиваем через дозаторы, смотрит уровень и смотрит, сколько через дозаторы прошло, строится калибровочная таблица, она к нам вносится. Но здесь есть другой подводный камень: 1. насыпная плотность если меняется, калибровочная таблица…помол изменили, насыпная плотность изменилась, влагу изменили… калибровочные таблицы не очень хороши из-за этого Вопрос: Масса в угольной башне по калибровочной таблице рассчитывается? исходя из насыпной плотности того, что мы сдозировали? Как мы определяем массу в угольной башне? Ответ: опять же, мы мерим в одной точке, если у нас уг.башня 2,5тыс тонн каждая секция, в каждой башне по 2 секции, а мы мерим только в1 точке, а башня может быть наполнена, потому что конвейер один, а убирается… у нас есть порядовка там, на разных башнях по разному, она усредняется. Геометрия нарушается. А мы считаем. Берем коничскую часть, вычисляем отдельно, прямоугольную часть вычисляем, умножаем на насыпную плотность и учитываем неберущийся остаток, который у нас порядке 300 т – то, что на краях остается, не скатывается, не берется Вопрос: В итоге получается эта сумма, да? Ответ: Да Вопрос: А насыпная плотность где…? Ответ: Коэффициент Вопрос: Но она же от дробилок тоже зависит? Ответ: Конечно. Я про это и сказал, сюда нельзя считать цифры по тоннам, что это факт, потому что сюда вмешиваются погрешности Вопрос: Тогда нам нужна поточная гранулометрия (?) после дробилок Ответ: Да я за! Если мы найдем такой прибор Вопрос: Проблема там в чем?В чем проблема поставить поточный (?) Ответ: Как вы это видите? Вопрос: На фабрике окомкования, другая фракиця, там окатышей больше, там лазер постоянно стреляет и он довольно точно мерит Ответ: Если это будет точно работать на угле, на коксе, то давайте, не вопрос. Вопрос: Я понял, это нам +- какое-то понимание даст Ответ: Просто у нас идет после дробилок тромбование, допустим, помол в среднем 92-94%, соответственно пыли в этом может содержаться 53-56%, если помол увеличим до 95%, то пыли уже под 60, соответственно (?) здесь будет очень сильно отличаться. А как этот прибор увидит пыль? насколько у него там возможности мерить от сколько до скольки. Пыль она у нас такой фракции, фактически не смахивается водой, на поверхности плавает. Если говорить про старую батарею, там помол 80%. Пыль зависит от многих факторов, в тч от концетрата (легко/тяжело дробимый) – по разному дробятся, по-разному пылят. Их количество зависит от технологической карты, что УТК даст, сколько нам каждого угля сыпнуть, чтобы получилась вот эта шихта, и это +- меняется, тут уагадать…поточный анализатор – это выход, конечно, если он это может делать Вопрос: Там же могут быть несколько видов анализаторов? Один на пыль Ответ: Фракция на тромбование у нас 0,6 мм идет, уголь до дробилок от 0 до 80 мм Вопрос: 0,6 максимальная? Ответ: Да, до дробилок до 80, видите, перепад какой. А если мы будем работать этим же трактом, мы качаем через него старую башню, там и помол другая, и фракция другая Вопрос: Насколько детален (?) Будем искать, скидывать вам диапазон Ответ: Да, только сразу говорю, радиоизотопы исключаем, у нас нет службы, это проблема Вопрос: По силосам понятно. Если говорить про отделение коксования. Были на 3 КО, назвали 2 важные темы: 1. понимать поточный анализ влаги и летучего, чтобы режим коксовой печи правильно регулировали и 2. температура оси пирога. Я так понимаю, им нужна достоверная инфа по температуре внутри – по оси и по стенкам Ответ: Температура разная по оси и внешней стенке, по боковой стенке мерим температуру в трех ярусах (пирометры), погрешность 1% от максимума, максимум 1600, должно быть16, на деле 30 Вопрос: Они говорили, что нестабильно мерит, и ни не могут использовать эту инфу как достоверную Ответ: а для чего использовать? Вопрос: для регулирования техрежима батареи Ответ: Нет, конечно, они изначально были установлены для контроля камер. Значения их можно смотреть в динамике. Можно смотреть качество кладки простенков, собственно для этого и делались. Там, где появляются дефекты, там есть местные перегревы или недогревы, и в динамике это видно. Для ведения режима нет. Не думаю, что найдем такой пирометр, его поставить сложно+ что мы будем видеть? Мы будем видеть определенные средства, те… вы видели выдачу? Кокс с корзины падает сверзу вниз, у нас есть смешение. Мы не увидим, как реально у нас идет нагрев, в каких местах недопалы, потому что при выпадании он будем смешиваться. Мы так и видим, они по ярусам в разное время начинают идти, по иксу время или метры, это ход штанги, когда достигла температура 800 гр, он записывает до тех пор, пока температура не упадет до 700 гр. и Вот мы видим как раз разницу Вопрос: Они сказали, что неплохо бы мерить термопарой, но сейчас структура изменилась.. Ответ: сейчас вбить не могут, потому что плотность в связи с тромбованием значительно увеличилась. Не знаю, влупить туда энное количество миллионов и получить то же самое… нас же спросят потом, чем вы думали Вопрос: А пирометры где стоят? Ответ: На 2, 5 и 7 двересъемной машины. Корзина, которая подходит к печи, когда выдача, они сбоку стоят, они мерят боковую стенку пирога. Там коксонаправляющие трубы, на этих трубах пирометры Вопрос: А на двери поставить нельзя? Ответ: Это будет непоказательно, она будет мерить одну стенку. А там будет недогрев, потому что нагрев по боковым стенкам в вертикалах, есть определенное количество, которые чередуются между собой, одно время на нисходящем потоке, одно время на восходящем – для равномерности прогрева. Внизу под плитой есть клапаны коллекторы, которые переключают, а здесь с боков клапаны газовоздушной (?). Только коксовый газ. Через другие выводятся продукты горения. Вопрос: Примерный разброс температуры в центре и у двери не можем оценить? Ответ: С учетом того, когда кокс начинает выдаваться, здесь заведена косконаправляющая, здесь вагон, он у нас сваливается вот так. Вопрос: В каких контрольных точках мерить, чтобы достоверную инфу получить? Ответ: Они наверно хотят в нескольких ярусах? Вопрос: Да, по оси Ответ: Мы там меряем у нас здесь трубы, здесь датчики, мы боковую поверхность меряем, а им надо с торца, получается? Вопрос: Вообще нет, *рисует, обсуждают* Ответ: для обогрева они мерят, если батарея сверху смотреть, вот камера, вот вертикалы, у них есть лючки, где они температуру в контрольных вертикалах мерят, есть определенная схема замеров, они их производят, у нас есть программа по их требованиям, они подключают туда пирометр, данные сливают, и она автоматом считает так, как им надо, 4 фицры им передаем постоянно. Это вот сделано для ведения режима. Вопрос: Нам сказали, что так как измерение неточное, туда идет человек и корректирует. Где он и как это делает? Ответ: Я не знаю, про что они вам говорили |