Главная страница
Навигация по странице:

  • Недопустимость участия в пр-ве по уг. делу лиц, подлежащих отводу.

  • Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уг. дела.

  • Заявление об отводе судьи

  • Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи

  • Отвод следователя или дознавателя

  • Доказывание

  • 42. Понятие доказательства, его свойства. Виды доказательств.

  • 43. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми Док-вами

  • 44.Классификация доказательств. Основания и практическое значение. Классификация

  • Вещественные

  • Первоначальные

  • Особенности использования док-я косв. док-в.

  • 45. Прямые и косвенные доказательства. Прямые

  • Ответы билеты мгюа. Ответы УПП ОБЩИЙ. Вопрос Понятие уголовного судопроизводства и его назначение. Уголовное судопроизводство


    Скачать 487.66 Kb.
    НазваниеВопрос Понятие уголовного судопроизводства и его назначение. Уголовное судопроизводство
    АнкорОтветы билеты мгюа
    Дата14.09.2022
    Размер487.66 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаОтветы УПП ОБЩИЙ.docx
    ТипЗакон
    #676743
    страница10 из 31
    1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   31

    40. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Самоотводы и отводы, порядок их разрешения.

    Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производствеве по уг. делу, если он:

    1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уг. делу;

    2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, зак. представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гр. истца или гр. ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, след-ля, прокурора в пр-ве по данному уг. делу;

    3) является близким родственником или родственником любого из участников пр-ва по данному уг. делу.

    4) также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уг. дела.

    Недопустимость участия в пр-ве по уг. делу лиц, подлежащих отводу.

    При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гр. истца или гр. ответчика обязаны устраниться от участия в пр-ве по уг. делу. В случае, если не устранились от участия в пр-ве по уг. делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

    Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уг. дела.

    Судья, принимавший участие в рассмотрении уг. дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уг. дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уг. дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уг. дела.

    Судья не может также участвовать в рассмотрении уг. дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уг. дела в суде первой или второй инстанции, если он в ходе досудебного пр-ва принимал решение:

    1) о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания обвиняемого под стражей;

    2) по результатам проверки законности и обоснованности применения в отношении подозреваемого или обвиняемого задержания, заключения под стражу, а также продления срока его содержания под стражей.

    Судья, принимавший участие в рассмотрении уг. дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уг. дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

    4. Судья, принимавший участие в рассмотрении уг. дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уг. дела в суде первой или второй инстанции.

    Заявление об отводе судьи

    1. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК, судье может быть заявлен отвод участниками уг. судопр-ва.

    2. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уг. дела судом с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

    Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи

    1. Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.

    2. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уг. дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.

    3. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов.

    4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уг. дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или пр-ве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уг. дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.

    5. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уг. дело, ходатайство либо жалоба передаются в пр-во соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

    6. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников пр-ва по уг. делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

    Отвод прокурора

    1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного пр-ва по уг. делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного пр-ва - суд, рассматривающий уг. дело.

    2. Участие прокурора в пр-ве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в пр-ве по данному уг. делу.

    Отвод следователя или дознавателя

    1. Решение об отводе следователя или дознавателя принимает прокурор.

    2. Предыдущее участие следователя, дознавателя в пр-ве предварительного расследования по данному уг. делу не является основанием для его отвода.
    41. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. Особенности предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и по делам о применении принудительных мер медицинского характера.

    Доказывание - собирание, проверка и оценка док-в в целях установления обстоятельств, предусм-х Обстоятельств, подлежащих доказыванию.

    Предмет доказывания (обстоятельства, подлежащие доказыванию по уг. делу) – фактические обстоятельства, которые необходимо установить для разрешения дела по существу.

    1) событие преступления (время, место, способ и др.);

    2) виновность лица в совершении преступления, форма вины, мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

    3) характер и размер вреда;

    4) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

    5) обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание;

    6) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уг. отв-ти и наказания.

    Пределы доказывания - это необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая, будучи собранной по делу, обеспечивает правильное его разрешение путем установления "искомого комплекса" обстоятельств, подлежащих доказыванию. Понятия предмета и пределов доказывания взаимосвязаны и взаимозависимы: первое выражает цель, второе - средства ее достижения.

    По уг. делам в отношении несовершеннолетних наряду с доказыванием фактических обстоятельств дела необходимо установить: возраст , дату рождения; условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности; влияние старших по возрасту лиц. При отставании в психического развития, не связанного с психическим расстройством, устанавливается мог ли в полной мере осознавать фактический характер и обществ. опасность своих действий/руководить ими.

    По делам о применении принудит. мер мед. характера подлежат доказыванию время, место, способ и др.; совершено ли деяние данным лицом; характер, размер вреда; наличие у лица психических расстройств в прошлом, степень и характер псих. заболевания; связано ли псих. расстройство лица с опасностью для него/ др. лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.
    42. Понятие доказательства, его свойства. Виды доказательств.

    Док-вами по уг. делу являются любые сведения, на основе которыхх суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при пр-ве по уг. делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уг. дела.

    Виды доказательств:

    1) показания подозреваемого, обвиняемого;

    2) показания потерпевшего, свидетеля;

    3) заключение и показания эксперта;

    4) вещественные док-ва;

    5) протоколы следственных и судебных действий;

    6) иные документы.

    Единственным средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уг. делу, являются доказательства.

    Док-во всегда представляет собой единство объективного содержания (отраженного обстоятельства, факта) и субъективной формы (отражение в создании конкретного субъекта). Объективность содержания док-ва проявляется в его связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уг. делу. Субъективная форма док-ва обусловлена тем, что его источником всегда выступает человек (субъект), от которого исходят сведения, относящиеся к делу.

    Док-во должно отвечать требованиям- относимости и допустимости, достовернсоти.

    Относимость - правовое требование, обращенное к содержанию док-ва, означающее его связь с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уг. дела. Относимое док-во способно служить средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уг. делу. Относимыми будут док-ва, содержание к-х как указывает на существование обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию, так и свидетельствует об их отсутствии.

    Допустимость - правовое требование, предъявляемое к форме док-ва как к источнику фактических данных и способу собирания (формирования) док-ва - соответствующему следственному или суд. действию. Доказательства недопустимы если собраны с нарушением уголовного процессуального законодательства.

    Достоверность не имеет формальных признаков и может оцениваться только исходя из обстоятельств конкретного дела, по наличию всей совокупности доказательств.

    Относимые и допустимые док-ва формируются в процессе их собирания. Соблюдение при этом следователем и судом правовых требований, обращенных к содержанию (относимости) и форме (допустимости) док-в, выступает важной гарантией их доброкачественности, обеспечения прав, свобод и законных интересов личности в уг-м процессе.

    43. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми

    Док-вами по уг. делу являются любые сведения, на основе к-х суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при пр-ве по уг. делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уг. дела.

    Допустимость - правовое требование, предъявляемое к форме док-ва как к источнику фактических данных и способу собирания (формирования) док-ва - соответствующему следственному или суд. действию.

    Оценка допустимости доказательств предполагает определение соответствия всей процедуры его получения и закрепления требованиям процессуального закона. Решение о допустимости еще зависит от цели использования этого доказательства. Признание доказательств недопустимым влечет невозможность использования его для доказывания обвинения или установления отдельных обстоятельств предмета доказывания. Оценка допустимости доказательств может проводится на разных стадиях процесса.

    Обязательным условием формирования допустимого док-ва является известность источника док-ва. Относящиеся к делу сведения, полученные из источников, происхождение к-х неизвестно, не отвечают требованию допустимости и поэтому док-вами не являются. С известностью источника док-ва - лица, от к-го оно исходит, - связана возможность надлежащей проверки док-ва.

    Недопустимые док-ва.

    Док-ва, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые док-ва не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

    К недопустимым док-вам относятся:

    1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного пр-ва по уг. делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

    2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, к-ый не может указать источник своей осведомленности;

    3) иные док-ва, полученные с нарушением требований УПК.
    44.Классификация доказательств. Основания и практическое значение.

    Классификация:

    1. личные и вещественные

    2. обвинительные и оправдательные (в зависимости от содерж. получ. сведен.)

    3. первоначальные и производные (по источнику)

    4. прямые и косвенные (по содержанию)

    1.Личные - происходят от человека (показания, документы, заключение эксперта) информация предварительная прошла через сознание человека и переработана. Элемент субъективности неизбежен.

    Вещественные – это предметы материального вида (следы прест-ия).

    2.Обвинительные доказательства совершения преступления обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответ-ть обвиняемого.

    Оправдательные – док-ва, к-е опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии О.О.деяния или вины обвиняемого либо смягчают его ответ-ть.

    Участник уг.суд\произ-ва со стороны обвинения обязан собирать не только обвин., но и оправ. Док-ва. Такая обязанность вытекает из ст.6УПК(назначение уг. Суд\проз-ва), ст.73 (предмет доказывания), п3,4ч1ст305,п2,3ст307 (требования к приговорам). Деление относительное, т.к. для 1 субъекта они оправ., для др. обвин. Метаморфоза – меняется обвин. тезис => обвин.-> оправд.

    3.Первоначальные- док-ва, полученные из первоисточника (свидетель-очевидец видел лично что-то). (документ)

    Производные – док-ва, из 2 и т.д. источника. (свидетель знает со слов соседа (послух)) (копия док-та). Свидетель д. указать источник, если источник не м. б. установлен, то эти показания свидетеля, потерпевшего признаются недопустимым док-м. Значение произ. Док-в - использовать для установления первонач-х, для проверки, взамен утраченных.

    4. Прямые – док-ва, кот. Сод-т сведения о самом установленном факте. (признание, свидет. показания очевидцев и др.) (указывают на совершение лицом прест-ия или исключают его причастность к нему). При их использовании задача след-ля, суда состоит в установлении их достоверности, т.к. значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь однозначно. Преимущества в силе прямых док-в нет. Самое сильное док-во – признание обвиняемого своей вины (ч2ст17,ч2ст77).

    Косвенные - док-ва, кот. сод-т сведения о фактах, кот. предшествовало, сопутствовало или следовало за устанавл. событием и по сов-и кот. можно сделать вывод о том, имело ли место событие прест-я, виновен или нет обвиняемый (следы обуви, отпечаток и др.).

    Они могут служить не только основанием для вывода о фактах, входящих в предемет, но и использ-я для проверки достоверности док-в, указывать путь полуения новых док-в.

    Особенности использования док-я косв. док-в.

    установ. достоверны ли сведения, к-е стали известны след-лю, суду.(действительно ли нож, найд. на месте пресс-я, принадлежит обвин.). 2.определение, связаны ли ставшие известными сведения с совершением прест-ия обвиняемым (нож мог взять любой)

    Для установления косвенных док-в важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь (причинная, пространственно-временная, соответствия и др.) этого обстоятельства с установленными по делу обстоятельствами и причастностью опр. лица к преступлению. Устанавливая связь, не забывать о возможности стечения обстоятельств.

    Правила использ. косв. док-в: 1. они приводят к достовер. выводам по делу лишь в своей сов-и. 2. они должны б. объективно связаны между собой и с доказыва-м положением. 3. система их должна приводить к такому обоснованному выводу, кот. искл. иное объяснение установл. обстоятельств, искл. разумные сомнения в том, что обстоя-ва дела б именно такими, как они установлены на основе этих док-в и отражены в соот. проц. документах, решении по делу.
    45. Прямые и косвенные доказательства.

    Прямые – док-ва, кот. Сод-т сведения о самом установленном факте. (признание, свидет. показания очевидцев и др.) (указывают на совершение лицом прест-ия или исключают его причастность к нему). При их использовании задача след-ля, суда состоит в установлении их достоверности, т.к. значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь однозначно. Преимущества в силе прямых док-в нет. Самое сильное док-во – признание обвиняемого своей вины (ч2ст17,ч2ст77).

    Косвенные - док-ва, кот. сод-т сведения о фактах, кот. предшествовало, сопутствовало или следовало за устанавл. событием и по сов-и кот. можно сделать вывод о том, имело ли место событие прест-я, виновен или нет обвиняемый (следы обуви, отпечаток и др.).

    Они могут служить не только основанием для вывода о фактах, входящих в предемет, но и использ-я для проверки достоверности док-в, указывать путь полуения новых док-в.

    Особенности использования док-я косв. док-в.

    установление достоверны ли сведения, кот. стали известны след-лю, суду.(действительно ли нож, найд. на месте пресс-я, принадлежит обвин.).

    определение, связаны ли ставшие известными сведения с совершением прест-ия обвиняемым (нож мог взять любой)

    Для установления косвенных док-в важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь (причинная, пространственно-временная, соответствия и др.) этого обстоятельства с установленными по делу обстоятельствами и причастностью опр. лица к преступлению. Устанавливая связь, не забывать о возможности стечения обстоятельств.

    Правила использ. косв. док-в: 1. они приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей сов-и. 2. они должны б. объективно связаны между собой и с доказыва-м положением. 3. система (сов-ть) их должна приводить к такому обоснованному выводу, кот. искл. иное объяснение установл. обстоятельств, искл. разумные сомнения в том, что обстоя-ва дела б именно такими, как они установлены на основе этих док-в и отражены в соот. проц. документах, решении по делу.
    1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   31


    написать администратору сайта