упп по 94 вопрос, тут не всё. Вопросы к экзамену по уголовнопроцессуальному праву

• Название: Вопросы к экзамену по уголовнопроцессуальному праву
• Дата: 29.01.2018
• Размер: 0.99 Mb.
• Имя файла: упп по 94 вопрос, тут не всё.docx
• Тип: Вопросы к экзамену; #35388
• страница: 9 из 96

10. 10. Уголовно-процессуальные правовые нормы. Понятие, структура нормы. Санкции в уголовно-процессуальном праве.Уголовно-процессуальные правовые нормы: понятие, структура. Санкции в уголовно-процессуальном праве.(совпадает)
Норма уголовно-процессуального права — это записанное в законе обязательное правило, содержащее указание на основание и условия его применения, субъектов регулируемых отношений, их права и обязанности, санкции за неисполнение обязанности или за нарушение запрета.

Различные правовые нормы выполняют различные функции в процессе правового регулирования. Одни нормы носят общий для всей деятельности характер, определяя назначение, принципы, правовое положение субъектов уголовно-процессуальных отношений, другие — условия производства в определенной стадии, третьи регулируют условия и порядок конкретного следственного или судебного действия и т. д. Так, назначение уголовного судопроизводства и его принципы определены в гл. 2 УПК. Полномочия органов, ведущих судопроизводство, указаны, например, в ст. 29, 37—41 УПК.

Процессуальное положение граждан — участников уголовного процесса регулируется путем установления в законе того, на что они имеют право («вправе») и что делать «не вправе» (см. например, ч. 4 ст. 47, ч. 3 ст. 54 УПК), что законом запрещено. Запрет выражен, например, в ст. 75 «Недопустимые доказательства» УПК. В ч. 4 ст. 164 УПК сказано, что «при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер...».

В уголовном процессе допустимы только те действия и решения, которые разрешены в законе, и в том порядке, который установлен законом.

Такой метод правового регулирования называется разрешительным. Он характерен для уголовного процесса, поскольку в этой области государственной деятельности возможны действия и решения, затрагивающие конституционные права и свободы человека и гражданина, их законные интересы. Поэтому нормы процессуального права должны четко определять основания, условия, процедуру таких действий. Властеотношения регулируются путем указания в норме закона на то, что должностное лицо «уполномочено» совершать то или иное действие или принимать решение (ч. 2 ст. 37, ч. 2 ст. 38 УПК), а поэтому другой субъект правоотношения обязан подчиниться его требованию. Именно в смысле разрешения на совершение определенных действий для реализации своих полномочий в УПК употребляется термин вправе, когда речь идет, например, о задержании (ст. 91 УПК), применении мер пресечения (ст. 97 УПК) и др., что не означает обязанность в каждом случае использовать предоставленное право на задержание или избрание меры пресечения.

В силу особенностей предмета правового регулирования большинство уголовно-процессуальных норм относятся к обязывающим, императивным, предписывающим совершение определенных действий (например, ст. 21, 148, ч. 2 ст. 381 УПК).

Вместе с тем среди норм, адресованных государственным органам и должностным лицам, ведущим уголовный процесс, есть и такие, которые предоставляют им выбор того или иного способа действия в зависимости от ряда конкретных условий данного дела (например, ст. 97, 98, 99 УПК).

От воли граждан — участников процесса, зависит, воспользоваться или не воспользоваться предоставленным правом (например, подозреваемый, обвиняемый имеют право заявить ходатайство, отводы, приносить жалобы и др. (ст. 46, 47 УПК). В этих нормах обычно указываются и гарантии этих прав.

В зависимости от вида процессуальных норм их реализация выражается либо в осуществлении полномочий (см., например, ст. 29, 34 УПК), либо в исполнении обязанностей (см., например, ч. 3 ст. 188 УПК), либо в использовании субъективного права (см., например, ст. 25 УПК).

Эти формы реализации норм права свойственны как органам, ведущим уголовное судопроизводство, так и всем участвующим в нем лицам. Нередко ими полностью исчерпывается реализация той или иной процессуально-правовой нормы. Например, использование следователем права на освидетельствование подозреваемого и исполнение последним вытекающей отсюда обязанности представляют собой реализацию нормы, предусмотренной ст. 179 УПК.

Выполнение лицом процессуальных обязанностей свидетеля означает выполнение предписаний нормы, содержащейся в ст. 56 УПК.

Невыполнение должностным лицом своих полномочий, гражданином своих обязанностей влечет применение норм, предусматривающих санкции за невыполнение предписаний закона.

В механизме уголовно-процессуального регулирования для обеспечения выполнения обязанностей применяются меры принудительного исполнения обязанностей, меры превентивного принуждения, восстановление нарушенного права (правовосстановительные санкции) и штрафные санкции.

В том случае, когда свидетель не выполняет предписания закона и не является без уважительной причины по вызову следователя или в суд, реализация правовой нормы происходит с помощью принуждения, т. е. свидетель может подвергнуться приводу (ч. 7 ст. 56 УПК). Эта санкция за нарушение обязанности, налагаемая в уголовном процессе, рассматривается как вид уголовно - процессуальной ответственности.

Принуждение в уголовном процессе может применяться и как превентивная мера, когда есть основания полагать, что лицо может совершить правонарушение (например, мера пресечения избирается тогда, когда есть основания опасаться, что обвиняемый скроется от следствия и суда или совершит иное преступление).

В одной статье закона могут содержаться две и более нормы или, наоборот, органические части одной нормы иногда располагаются в нескольких статьях УПК. Правовые предписания, составляющие, по существу, единую норму уголовно-процессуального права, могут содержаться в двух и более разделах УПК (например, норма о праве защитника участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах разных инстанций п. 9 ч. 1 ст. 53 УПК, в ст. 248, ст. 377 и др. УПК).

Уголовно-процессуальная норма, как и любая правовая норма, должна содержать указания: 1) при каких обстоятельствах надо руководствоваться данной правовой нормой; 2) кто является субъектами отношения, регулируемого данной правовой нормой; 3) какое поведение предписывается или дозволяется этой правовой нормой каждому из участников правоотношений; 4) какие последствия влечет за собой неисполнение предписаний данной нормы.

Элементы нормы права — гипотеза, диспозиция и санкция — присущи и уголовно-процессуальной норме.

Гипотеза уголовно-процессуальной нормы указывает условия, при которых следует (возможно) поступать определенным образом, например случаи, допускающие оглашение в суде показаний неявившегося свидетеля (ч. 1 ст. 281 УПК).

Диспозиция — само правило (например, оглашение в суде показаний).

Санкция — последствие неисполнения предписаний уголовно- процессуальной нормы. Санкция не является обязательной частью статьи уголовно-процессуального закона. Санкция может распространяться только на норму, изложенную в этой статье (ч. 7 ст. 56 УПК), или в одной статье закона может быть изложена санкция за нарушение ряда норм уголовно-процессуального закона (например, в силу ст. 379 УПК отмена или изменение приговора может иметь место ввиду нарушений многих норм, изложенных в различных статьях уголовно-процессуального закона).

Уголовно-процессуальные санкции имеют главным образом правовосстановительный характер, они направлены на устранение допущенных нарушений закона, восстановление законности (например, путем отмены незаконного и необоснованного приговора - ст. 379, 384-387 УПК).

К видам уголовно-процессуальных санкций относится и применение более строгой меры пресечения в случаях нарушения данных обвиняемым обязательств (ст. ПО УПК).

Санкцией является и денежное взыскание, которое может быть возложено в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании (ст. 117 УПК).

Применение правовосстановительных или иных собственно уголовно-процессуальных санкций не ограничивает санкции, применяемые за нарушение уголовно-процессуальных норм. Нарушение уголовно-процессуального закона лицами, ведущими производство по делу, может повлечь за собой ответственность дисциплинарную (например, возложение на следователя дисциплинарной ответственности) или уголовную (например, ответственность свидетеля за заведомо ложные показания или переводчика за заведомо неправильный перевод — ст. 307 УК). Таким образом, исполнение предписаний уголовно-процессуального права охраняется как уголовно-процессуальными санкциями, так и нормами других отраслей права.

________________________________________________________________________________________________

Уголовно-процессуальное право состоит из совокупности уголовно-процессуальных норм.

Уголовно-процессуальные нормы — установленные в уголовно-процессуальном законе правила поведения участников уголовно- процессуальной деятельности, носящие обязательный характер, обеспечиваемые и охраняемые от нарушений возможностью применения к правонарушителю мер государственного принуждения.

В уголовно-процессуальном праве различают общие (в виде норм- принципов) и специальные нормы. Ярким примером общих норм выступают нормы ст. 6 УПК, определяющие общее назначение всего российского уголовного судопроизводства. Специальные нормы, содержащиеся в УПК, закрепляют: права и обязанности отдельных участников уголовного процесса (полномочия суда — ст. 29 УПК, следователя — ст. 38, обвиняемого — ст. 47, защитника — ст. 53 и др.); условия и порядок производства отдельных следственных действий (основания и порядок производства обыска — ст. 182, осмотра — ст. 176, 177 и др.) или комплекса процессуальных действий (порядок постановления судебного приговора — ст. 296—313).

По характеру правового регулирования и содержанию конкретных правовых предписаний уголовно-процессуальные нормы подразделяются следующим образом.

Запретительные (императивного характера) нормы. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК «недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса», а в соответствии с ч. 4 ст. 164 УПК «при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно сознание опасности для жизни и здоровья, участвующих в них лиц».

Разрешительные (дозволительные) нормы. Согласно ч. 3 ст. 20 УПК дела о преступлениях, по которым уголовное преследование может осуществляться в частном порядке (ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 и 130 УК), «возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым». Наделяя участников уголовного процесса процессуальными правами, законодатель в ряде случаев предоставляет возможность использования некоторых из них по своему усмотрению. В силу п. 14 ч. 4 ст. 47 УПК обвиняемый имеет право «приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом». Обвиняемый таким правом может воспользоваться, а может и не воспользоваться.

Обязывающие нормы. Так, в силу ч. 2 ст. 16 УПК «суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами». Согласно ч. 4 ст. 182 УПК «до начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, — судебное решение, разрешающее его производство».

Структурные элементы любой правовой нормы в виде гипотезы, диспозиции и санкции присущи и уголовно-процессуальным нормам.

Гипотеза уголовно-процессуальной нормы содержит указание на условия, при наличии которых возможно ее применение. Так, в ст. 113 УПК установлены условия, при наличии которых участник процесса, не являющийся по вызовам, может быть подвергнут приводу. Согласно ч. 1 ст. 171 УПК следователь вправе вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого лишь «при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления».

Диспозиция уголовно-процессуальной нормы содержит в себе указание на правило поведения соответствующего участника при наличии указанных в гипотезе условий. Привод осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, судьи или определения суда, которое объявляется лицу, подвергаемому приводу, что должно быть удостоверено его подписью на постановлении или определении (ч. 4 ст. 113 УПК). Применительно ко второму приведенному выше случаю подробный порядок действий следователя по предъявлению обвинения регламентируется не ст. 171 УПК, а отдельной уголовно-процессуальной нормой — ст. 172 УПК.

Санкция уголовно-процессуальной нормы есть не что иное, как указание на те принудительные меры, которые могут быть применены к участнику уголовного процесса при невыполнении адресованных ему правовых предписаний. Так, в случае уклонения обвиняемого от явки в судебные органы к нему может быть применена мера пресечения (ст. 97 УПК). Если обвиняемый, находящийся под подпиской о невыезде, нарушает ее, то в отношении его мера пресечения может быть изменена на более строгую (ст. 110 УПК). Санкции могут выражаться, например, в виде: непризнания за определенными сведениями об обстоятельствах дела статуса доказательств (ст. 75 УПК); отстранения прокурором дознавателя от дальнейшего производства расследования (п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК); отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке при наличии указанных в ч. 1 ст. 379 УПК оснований.

Правильное уяснение содержания отдельных структурных элементов уголовно-процессуальной нормы и нормы в целом, а также ее социального назначения является непреложным условием соблюдения законности при производстве по уголовному делу, обоснованности и справедливости совершаемых при этом действий и принимаемых процессуальных решений.

_________________________________________________________________________________________

Применение санкций в качестве ответной меры на правонарушение - признак, которым она отграничивается от принудительных мер превентивного характера, то есть мер, направленных на предупреждение правонарушений. Отграничение это, однако, не абсолютно.

Во-первых, в уголовном процессе одни и те же формы принуждения предусмотрены законом в одних случаях в качестве превентивных мер, а в других - в качестве санкций. Так, по общему правилу меры пресечения применяются при наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от расследования и суда, или воспрепятствует установлению истины по делу, или будет заниматься преступной деятельностью, и направлены на то, чтобы не допустить такого поведения, то есть имеют характер превенции (ст. 89 УПК). Применение же более строгой меры пресечения к нарушителю подписки о невыезде (ст. 93 УПК) представляет собой реализацию санкции. Привод, напротив, как правило, служит санкцией в случае неявки по вызову без уважительной причины (ч.2 ст. 73, ч. 1 ст. 147 УПК), но в случаях, когда обвиняемый скрывается от следствия или не имеет постоянного места жительства, привод без предварительного вызова служит мерой предупреждающей уклонение от явки (ч. 2 ст. 147 УПК).

Во-вторых, закрепление санкций в законе, сообщение о возможности их применения и само применение санкций оказывает общее предупредительное воздействие на других лиц. Санкции в уголовном процессе могут быть классифицированы в зависимости от того, кто управомочен их применять (следователь, прокурор или суд), а так же от того, к кому они применяются (к органам и должностным лицам, ответственным за производство по делу, либо к участвующим в деле лицам, либо к другим гражданам).

Санкции уголовно-процессуальных норм имеют специфический характер. Они выражаются не только в мерах непосредственного воздействия на правонарушителей, но и в мерах восстановления законности, нарушенной противоправным действием.

Само явление процессуальных санкций многогранно и мало исследовано. Выделение их в особый вид обусловлено наличием специфических черт мер принуждения.

В связи с большим количеством процессуальных санкций и распределенностью по нормативно-правовым актам считаем необходимым провести их классификацию. Классификация возможна по следующим основаниям:

- функциональное назначение санкций;

- отраслевая принадлежность санкций;

- степень определенности санкций.

Безусловно, каждое из названных оснований классификации процессуальных санкций имеет свою ценность для их научного анализа, поскольку характеризует ту или иную сторону правовой природы санкций.

Классификация по функциональному назначению не нова и в литературе имеет следующие модификации.

О.Э. Лейст по функциональному назначению санкций, выражающему их социальную роль, выделяет два основных вида: правовосстановительные, направленные на устранение непосредственного вреда, причиненного правопорядку, и тем самым выполняющие также задачи предупреждения правонарушений, и штрафные, карательные, задача которых - общая и частная превенция правонарушений, исправление и перевоспитание правонарушителей. Он считает, что это основная классификация санкций, а не равноценная общепринятым двум другим классификациям (по отраслевой принадлежности и по степени определенности).

По мнению ученого, классификация по степени определенности целиком производна от классификации по способам охраны правопорядка и полностью поглощается ею. Также деление санкций на штрафные, карательные и правовосстановительные вмещает и их отраслевую классификацию, поскольку все отраслевые санкции находят в ней свое место, причем даются не в описательном перечне, а объединяются в укрупненные группы, обладающие общими чертами, качествами, типическими признаками. Здесь же следует заметить, что О.Э. Лейст отрицает существование санкций ничтожности.

З.Ф. Коврига разделяет санкции на четыре группы: 1) поощрительные, 2) правовосстановительные; 3) карательные; 4) имущественные (компенсационные) санкции. Санкции ничтожности, по ее мнению, полностью поглощаются понятием "правовосстановительные санкции".

В целом соглашаясь с приведенными выше классификациями, ставшими уже классическими, считаем необходимым сделать ряд замечаний.

Во-первых, полагаем, что следует поддерживать позицию ученых, признающих существование такого способа охраны норм, каким является санкция ничтожности.

Во-вторых, вряд ли можно говорить о наличии в законе поощрительных санкций (к ним, например, З.Ф. Коврига относит частное определение поощрительного характера), поскольку это противоречит правовой природе санкций. Санкция - это прежде всего реакция правовой системы на совершенное правонарушение, это реализация правовой ответственности в виде наступления неблагоприятных последствий для нарушителя правовой нормы. Поощрение является стимулирующим фактором к соблюдению правовых требований, но рассматривать его следует в качестве одного из средств обеспечения процессуальных норм. Уже сами авторы - сторонники выделения "поощрительных" санкций указывают на условность термина "поощрительная" применительно к слову "санкция". Впрочем, одним из значений термина "санкция" является "одобрение", "разрешение". От этимологии слова и стало возможным вывести понятие "поощрительные санкции".

В-третьих, нецелесообразно так, как это делает З.Ф. Коврига, выделять в качестве отдельного вида имущественные санкции. Эти санкции - разновидность правовосстановительных.

По своей отраслевой принадлежности процессуальные санкции делятся по отраслям процессуального права, или, иными словами, по отраслям, содержащим процессуальные нормы.

Выделим следующие виды санкций: гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные, арбитражно-процессуальные, административно-процессуальные, конституционно-процессуальные.

Критерием классификации санкций может служить степень их определенности. Данный вид классификации является производным от классификации по способу охраны правопорядка, поскольку предполагает их различие по объему и размерам неблагоприятных последствий. Процессуальные нормы можно разделить на абсолютно определенные и относительно определенные.

К относительно определенным санкциям отнесем те, применение которых к лицу зависит во многом от мнения правоприменителя. Например, нарушение дисциплины в зале судебного заседания в уголовном, гражданском, арбитражном, конституционном процессе будет прекращено удалением нарушителя из зала суда или применением к нему штрафных санкций по субъективному усмотрению председательствующего в процессе или судебного пристава (в конституционном процессе).

Абсолютно определенная санкция точно и однозначно устанавливает вид и меру ответственности (например, штраф).

Санкции уголовно-процессуальных норм по их функциональному назначению в механизме правового регулирования иногда разделяют на регулятивные и охранительные. Такое деление, обоснованное применительно к уголовно-процессуальным санкциям, справедливо применить и к процессуальным санкциям в целом. К охранительным санкциям Л.Б. Зусь относит карательные и правовосстановительные санкции в виде принудительной обязанности. К регулятивным санкциям - все остальные правовосстановительные санкции. Указанный автор полагает, что санкции "ничтожности" относятся к регулятивным санкциям.

Разделение процессуальных санкций на регулятивные и охранительные условно. Нарушение процессуальной нормы порождает охранительные правоотношения, и любая правовосстановительная санкция в этом случае выполняет не только регулятивную, но и охранительную функцию. В то же время и карательные санкции играют роль регулятора правовых отношений, оказывая сдерживающее от нарушения правовой нормы воздействие путем угрозы неблагоприятных последствий.

Общая теория права разделяет санкции в зависимости от направленности неблагоприятных последствий на личные и имущественные.

Полагаем, что такое разделение процессуальных санкций неприемлемо, поскольку за пределами данной классификации остаются санкции ничтожности и большая часть правовосстановительных санкций.

П.С. Элькинд разделяет по признаку направленности неблагоприятных последствий меры непосредственного воздействия на правонарушителя и меры восстановления законности. Безусловно, такой способ классификации более точно отражает систему средств защиты процессуальных норм от нарушений. При этом к "мерам непосредственного воздействия" можно отнести и карательные санкции, и правовосстановительные в виде принудительного исполнения обязанности, к мерам восстановления законности - правовосстановительные санкции, оставшиеся за пределами классификации, а также санкции ничтожности.

Рассматривая способы классификации процессуальных санкций как проявления различных сторон их правовой природы, можно предложить и иные основания.

Процессуальные санкции можно классифицировать и по способу их реализации. Это санкции активного и пассивного воздействия, которыми наделено то или иное лицо, осуществляющее судопроизводство и привлекающее к ответственности. К пассивным санкциям относят санкции "ничтожности", реализующиеся посредством простой констатации факта непризнания за противоправными действиями юридической силы. Активные санкции - это все карательные.

§2.2 Правовосстановительные, штрафные (карательные) и санкции ничтожности в уголовном процессе

В зависимости от способа охраны норм права от нарушений санкций выделим в процессуальном праве: 1) правовосстановительные, 2) карательные (штрафные) санкции, 3) ничтожности. Данная классификация позволяет определить место каждой санкции в механизме защиты правовых норм. Подобная точка зрения была высказана Г.Н. Ветровой.

Суть правовосстановительных процессуальных санкций - в восстановлении нарушенных правоотношений, устранении последствий процессуальных правонарушений, выражении отрицательной оценки действиям правонарушителя. Правовосстановительные санкции осуществляют охрану правопорядка путем устранения либо сведения к минимуму вреда, причиненного процессуальным правонарушением.

Процессуальные правовосстановительные санкции могут быть трех видов:

- отмена или изменение незаконного правоприменительного акта - санкция, налагаемая только на правоприменителей;

- принудительное исполнение обязанности - санкция, налагаемая на лиц, участвующих в деле, вспомогательных субъектов процесса и на иных участников;

- возмещение имущественного вреда - санкция, налагаемая только на лиц, участвующих в деле.

Правовосстановительные санкции предусматривают властное принуждение и отрицательную оценку, которые должен претерпеть субъект, допустивший неправомерное действие или решение. Но здесь принуждение направлено не на личность, а на приведение в соответствие с законом порядка отношений, нарушенного этими действиями или решениями. Таким образом, применение правовосстановительной санкции служит гарантией правильного направления дела, законного и обоснованного выполнения следственных и судебных действий, реализации процессуальных прав и обязанностей. Так, согласно п. 2 ст. 345 УПК приговор подлежит отмене если он вынесен незаконным составом суда. К числу таких санкций относится и обязанность прокурора возвратить расследованное уголовное дело для производства дополнительного дознания и следствия (ст. 214 УПК) и обязанность суда возвратить дело на доследование в случаях, указанных в ст. 232 УПК, и содержащийся в законе перечень оснований к отмене или изменению приговора в кассационном и надзорном порядке (ст.ст. 342, 347 УПК).

Правовосстановительные санкции могут суммироваться со штрафными. Так, в случаях существенного нарушения уголовно-процессуального закона при производстве дознания и предварительного следствия суд наряду с возвращением дела на дополнительное расследование вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на эти нарушения (п. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 321 УПК). Такое определение может быть реализовано посредством применения к нарушителям мер дисциплинарного взыскания в порядке подчиненности.

Для некоторых наиболее опасных уголовно-процессуальных правонарушений законодатель считает недостаточными меры процессуального принуждения и устанавливает санкции соответствующих норм уголовного права, обеспечивающих явку свидетелей, потерпевших, экспертов по вызову органов дознания, следствия, прокурора, суда и дачи ими правдивых показаний (заключений).

А.М. Ларин обращает внимание на то, что представляя собой элемент правовой нормы, санкция, в свою очередь, также может рассматриваться как системный объект с собственными элементами, с собственной внутренней структурой. По его мнению, элементами санкции в уголовно-процессуальной норме являются указания: а) о содержании меры принуждения; б) о субъекте, применяющем эту меру; в) о форме, процессуальном порядке ее применения.

Санкции в виде отмены или изменения незаконного правоприменительного акта занимают особое место среди процессуальных, они обеспечивают выполнение властными субъектами процессуальных правоотношений своих обязанностей, непосредственно охраняют интересы законности в процессе. Также реализация данных санкций обеспечивает восстановление правопорядка и охрану субъективных прав участников процесса путем аннулирования созданных незаконным актом правоотношений и вытекающих из них прав и обязанностей.

Это единственная процессуальная санкция, которая может быть применена к правоприменителю. Все другие санкции, которые налагаются на правоприменителя за совершаемые им процессуальные правонарушения, носят не процессуальный характер, преимущественно это будут дисциплинарные санкции.

Понятие "штрафных" и "карательных" санкций разработано в общей теории права и воспринято процессуальным правом.

Карательные процессуальные санкции могут быть наложены на всех участников процесса, кроме представителей правоприменительных органов.

Процессуальные карательные санкции могут быть финансовыми и карательными, выражающимися в физическом воздействии на участников процессуальных правоотношений. В свою очередь, финансовые санкции могут быть двух видов: штрафные и имущественные.

Под имущественными санкциями мы подразумеваем, в частности, процессуальную санкцию, предусмотренную ст. ст. 106 и 118 УПК РФ, - обращение залога в доход государства.

В отличие от санкций в виде принудительного исполнения обязанности карательные санкции в первую очередь направлены на пресечение правонарушения, наказание правонарушителя и ограничение прав нарушителя правовой нормы и во вторую очередь - на исполнение обязанности. В процессуальных карательных санкциях всегда ярко выражены отрицательная оценка действий правонарушителя, его порицание со стороны государства.

Карательными (штрафными) санкциями являются штрафы, взыскиваемые судом с переводчика и специалиста при уклонении от явки или исполнения своих обязанностей, а также с граждан, нарушающих порядок судебного заседания, не подчиняющихся распоряжениям председательствующего (ст.ст. 57, 133-1, 263 УПК). Таковы же по своей природе денежные взыскания, налагаемые на поручителя, а также обращение в пользу государства залога в случаях неявки обвиняемого или подозреваемого по вызовам следователя, прокурора, суда (ст.ст. 94, 99 УПК).

Мера пресечения может рассматриваться в качестве штрафной санкции процессуальных норм. Речь идет о возможности изменения меры пресечения на более строгую, когда это вызывается обстоятельствами дела (ст. 101 УПК). Так, в ст. 93 УПК записано, "что в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым данной им подписки (Подписка о невыезде) может быть применена более строгая мера пресечения, о чем ему должно быть объявлено при отобрании подписки." Не следует, очевидно, исключать из числа санкций процессуально-правовых норм предписание ст. 263 УПК о предоставлении суду права налагать на граждан, присутствующих при разбирательстве дела штраф за нарушение порядка в судебном заседании и другие подобные меры. Представляется недостаточно обоснованным мнение, что здесь речь идет не о процессуальном, а о материальном правонарушении, это наложение судом штрафа является реализацией санкции административно-правового характера и к процессуальной ответственности никакого отношения не имеет. Нельзя не учитывать, что взаимоотношение суда и участников судебного заседания регулируются не материально-правовыми, а процессуальными нормами, и за нарушение порядка в судебном заседании граждане могут быть подвергнуты не только штрафу, но и удалению из зала заседания. Это показывает направленность данной санкции именно на достижение конечной цели юридического процесса. Нарушение порядка в судебном заседании является процессуальным правонарушением, посягающим на процессуальные отношения, представляющие собой отклонение от требований диспозиции соответствующей процессуальной нормы. Санкция данной процессуальной нормы может не иметь процессуального характера.

Следует заметить, что штрафных (карательных) санкций, непосредственно воздействующих на правонарушителей (типичных, например, для норм уголовного права), в уголовно-процессуальном праве меньше. В подавляющем большинстве норм данной отрасли права речь идет о санкциях в виде мер восстановления законности, нарушенной противоправными действиями субъектов уголовно-процессуальных прав и обязанностей, главным образом компетентных органов государства и соответствующих должностных лиц. Такие санкции, как подчеркивалось, называются правовосстановительными.

Санкции "ничтожности" охраняют процессуальные правоотношения путем непризнания юридической силы за действиями, совершенными с нарушением требований правовой нормы.

Вопрос о существовании санкций "ничтожности" является дискуссионным. Многие ученые выделяют в своей классификации этот вид санкций, используя при этом разные названия. Так, о санкции "недействительности" в структуре правовой нормы говорит А.С. Пиголкин. А.И. Столмаков называет их "правоотрицающими".

Санкции "ничтожности" являются санкциями пассивного воздействия. Они реагируют на процессуальное правонарушение путем игнорирования противоправных действий, признавая их несостоявшимися, юридически безразличными.

Наиболее ярко наличие санкций ничтожности проявляется в процессуальных отраслях права, они отличаются особым способом воздействия на лиц, не исполнивших свои обязанности при выполнении процессуально значимых действий. Санкции ничтожности не всегда прямо сформулированы в процессуальных нормах, они вытекают из предписания правил и порядка совершения юридически значимых действий. Выполнение норм процессуального права только частично обеспечивается возможностью применения мер непосредственного государственного принуждения, таких как штрафы, принудительное исполнение обязанности. Во многих случаях такую роль выполняют: отмена незаконного акта, признание доказательства, полученного с нарушением закона, не имеющим юридической силы, отказ в приеме искового заявления (жалобы), оставление искового заявления (жалобы) без движения, отказ в совершении процессуальных действий по истечении сроков, установленных в законе, и другие.

В частности, нарушение срока может повлечь санкцию ничтожности (признание принятых решений недействительными, а полученных доказательств - не имеющими юридической силы - ч. 3 ст. 7 УПК); а также установленную законом ответственность участников процесса.

Доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, т.е. не имеющими юридической силы и не подлежащими использованию при доказывании обстоятельств, подлежащих установлению в ходе производства по уголовному делу.

Недопустимыми доказательства признаются как в случае нарушения норм УПК судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем, так и в случае невыполнения установленных УПК требований при собирании доказательств подозреваемым, обвиняемым, их защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями.

11. Уголовно-процессуальные правоотношения.