упп по 94 вопрос, тут не всё. Вопросы к экзамену по уголовнопроцессуальному праву
 Скачать 0.99 Mb.
|
|
12.12. Уголовно-процессуальная форма: понятие и значение.Уголовно-процессуальная форма: понятие и значение.(совпадает) Уголовно-процессуальное право устанавливает процедуру (порядок) производства по уголовным делам: последовательность стадий и условий перехода дела из одной стадии в другую, условия, характеризующие производство в конкретной стадии, основания, условия и порядок производства следственных и судебных действий, содержание и форму решений по отдельным правовым вопросам или по существу дела. Порядок производства по делу в целом и отдельных процессуальных действий, а также требования к процессуальным документам принято называть процессуальной формой. Уголовно-процессуальная форма основана на системе принципов процесса, разделении процессуальных функций и обеспечивает их реализацию в надлежащей правовой процедуре. Процессуальная форма установлена для совершения отдельных процессуальных действий (например, порядок производства выемки, обыска, очной ставки, допроса обвиняемого и др.). В определенной процессуально-правовой процедуре происходит производство в каждой из стадий процесса. Регламентация процессуальной формы включает указание на цель действия, его Участников, их права и обязанности, последовательность действий, закрепление произведенного действия в соответствующем документе и его реквизиты. Сложность и детальность уголовно-процессуальной формы, выделяющая ее из всех иных юрисдикционных процессов (например, наложения штрафа за административное правонарушение), обусловлена спецификой назначения уголовного процесса, в том числе сложностью деятельности по установлению фактических обстоятельств уголовного дела, необходимостью создания максимальных гарантий прав личности в уголовном процессе, законности и обоснованности всех уголовно-процессуальных действий и решений. Поэтому процессуальная форма уголовного процесса включает прохождение дела по стадиям, каждая из которых имеет свою процессуальную форму, отвечающую задаче конкретной стадии и создающую возможность проверить правомерность действий и решений, принятых на предыдущей стадии. Соблюдение порядка собирания доказательств, его Закрепление в процессуальном документе обеспечивают допустимость доказательств. Поэтому нарушение процессуального порядка получения доказательств лишает доказательство юридической силы (ст. 75 УПК). Процессуальная форма имеет свои особенности применительно к отдельным категориям уголовных дел (например, дела частного обвинения, производство по уголовным делам несовершеннолетних, о применении принудительных мер медицинского характера, а также применительно к разным составам суда, рассматривающим дело по первой инстанции). Дифференциация (различия) процессуальной формы может быть обусловлена необходимостью усиления гарантий для участников процесса (см., например, гл. 50 УПК) или возможностью упрощения порядка производства по уголовным делам небольшой или средней тяжести (см. гл. 40УПК). Процессуальная форма является специфической разновидностью правовой формы государственной деятельности, а ее ценность в том, что она создает детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой порядок производства по уголовному делу, отвечающий назначению судопроизводства и его принципам. Поэтому недопустимы отклонения от требований процессуального закона, а неукоснительное соблюдение процессуального порядка является непременным условием законности действий и решений по делу. Процессуальная форма включает и некоторые правила, имеющие чисто ритуальный характер. Это, например, регламент судебного заседания (ст. 257 УПК). Однако и эти правила имеют существенное значение. Так, правило о том, что присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя, продиктовано уважением к суду и его решению, выносимому от имени государства. _________________________________________________________________________________________________ Уголовно-процессуальное право устанавливает строгий порядок производства по уголовным делам:
Такой порядок производства по делам в целом и отдельных процессуальных действий в уголовном судопроизводстве принято называть процессуальной формой. Уголовно-процессуальная форма — опосредованная нормами уголовно-процессуального права структура правоприменительной деятельности (называемая уголовным судопроизводством), которая включает в себя всю последовательность производства по уголовному делу, в том числе на каждой из его стадий, а также определенный порядок производства отдельных процессуальных действий или принятия процессуальных решений. Иначе: Уголовно-процессуальная форма — это закрепленная уголовно-процессуальным правом структура всего уголовного процесса в целом и отдельных его стадий, условия, последовательность, порядок совершения процессуальных действий и оформления их в правовых актах. Дифференциация процессуальной формы происходит в зависимости от вида (стадии) производства по уголовному делу, а также от вида мер государственного принуждения. Процессуальная форма создает
правовой режим производства по уголовному делу, отвечающий задачам судопроизводства и его принципам. Поэтому отклонения от процессуальной формы недопустимы. Строгое соблюдение предусмотренной законом процессуальной формы является необходимым условием всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины и принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения. Установленный в законе порядок производства един для всех уголовных дел, независимо от характера и тяжести преступления, что является гарантией защиты от произвола должностных лиц, ведущих процесс. Вместе с тем в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены и особые производства:
_____________________________________________________________________________________________ УПФ – порядок совершения процессуальных действий, установленный УПП. Порядок производства по делу в целом или отдельных процессуальных действий принято называть процессуальной формой. УПФ основана на системе принципов процесса, разделении процессуальных функций и обеспечивает их реализацию в надлежащей правовой процедуре. УПФ установлена для совершения отдельных процессуальных действий (например, порядок производства выемки, обыска, очной ставки, допроса обвиняемого и др.). Регламентация УПФ включает указание на цель действия, его участников, их права и обязанности, последовательность действий, закрепление произведенного действия в соответствующем документе и его реквизиты. УПФ имеет свои особенности применительно к отдельным категориям уголовных дел (например, дела частного обвинения, производство по уголовным делам несовершеннолетних, о применении принудительных мер медицинского характера, а также применительно к разным составам суда, рассматривающим дело по первой инстанции). УПФ является специфической разновидностью правовой формы государственной деятельности, а ее ценность в том, что она создает детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой порядок производства по уголовному делу, отвечающий назначению судопроизводства и его принципам. Поэтому недопустимы отклонения от требований процессуального закона, а неукоснительное соблюдение процессуального порядка является непременным условием законности действий и решений по делу. УПФ включает и некоторые правила, имеющие чисто ритуальный характер. Это, например, регламент судебного заседания (ст. 257 УПК). Однако и эти правила имеют существенное значение. Так, правило о том, что присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя, продиктовано уважением к суду и его решению, выносимому от имени государства. УПФ исключает произвол должностных лиц и государственных органов при выборе средств и методов расследования и разрешения уголовных дел. Одним из наиболее существенных компонентов уголовно-процессуальной формы являются уголовно-процессуальные акты. Единство УПФ обусловлено отнесением принятия уголовно-процессуального законодательства к исключительной компетенции РФ (ст.71 К. РФ) и требования УПФ обязательны для участников судопроизводства по всем уголовным делам в РФ. При единстве основных свойств УПФ закон допускает ее дифференциацию в зависимости от характера уголовной ответственности, особенностей субъекта правонарушения и ряда других причин. В частности, по делам о наиболее тяжких преступлениях подсудимый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных, по делам о менее тяжких преступлениях закон допускает принятие судебного решения в упрощенном порядке, определенными особенностями обладает производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, депутатов, судей, прокуроров и пр. 13. Процессуально-правовые гарантии и их значение.
В уголовном процессе, как и в других сферах общественной жизни, регулятором поведения людей, средством организации взаимоотношений между ними служат не только правовые нор- мы, но и нормы морали (нравственности). Мораль как форма общественного сознания действует, существует в виде суждений, представлений людей о добре, зле, справедливости, чести, долге, гражданственности. Моральные нормы в сознании людей служат регулятором их поведения, что очень важно при определении роли морали в уголовно-процессуальных действиях, отношениях и решениях. Понимание взаимосвязи права и морали в сознании дознавателя, следователя, прокурора, судьи влияет на тактику их поведения, определяет стиль, манеру общения с обвиняемым, свидетелем, потерпевшим и даже на выбор правового решения, когда в рамках правовой нормы правоприменителю предоставлен выбор действия или решения, в зависимости от оценки им конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и т. д. Многие процессуально-правовые предписания возникли на основе соответствующих моральных представлений и правил. Например, нравственный запрет выполнять действия или принимать решения, которые унижают достоинство гражданина, положен в основу норм УПК, содержащих запрет распространять сведения об обстоятельствах личной жизни того или иного участника процесса, ставить под угрозу его здоровье, необоснованно причинять ему физические или нравственные страдания (ст. 9-14УПК). Уважение чести и достоинства личности является одним из принципов уголовного судопроизводства (ст. 9 УПК). Нравственные нормы включены в регламентацию правил допроса, личного обыска, освидетельствования, следственного эксперимента (например, следственный эксперимент возможен лишь при условии, если его проведение не создает опасности для их здоровья — ст. 181 УПК). Нравственным требованием продиктованы обязанность принять меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу (ст. 160 УПК), норма, охраняющая профессиональную тайну защитника, освобождающая человека от обязанности свидетельствовать против супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ). Нравственные принципы могут выступать и критериями допустимости доказательства. Убедительно об этом писал известный русский юристА. Ф. Кони: «Особенно обширным является влияние нравственных соображений в таком важном и сложном деле, как оценка доказательств по их источнику, содержанию и психологическим свойствам, как выяснение себе, позволительно ли, независимо от формального разрешения закона, с нравственной точки зрения пользоваться тем или другим доказательством вообще или взятым в его конкретном виде? Следует ли вообще и если следует, то можно ли безгранично пользоваться дневником подсудимого, потерпевшего как доказательством?» В результате рассуждений А. Ф. Кони приходит к выводу, что «дневник очень опасное, в смысле постижения правды, доказательство. В дневнике следует пользоваться лишь фактическими указаниями, отбросив всю личную сторону». Нравственные основы недопустимости доказательства разъяснены, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных»39 40. Суд может устранить допустимое с точки зрения соблюдения закона доказательство, если оно не несет для присяжных заседателей новой информации по сравнению с той, которую они получили из других источников, но в то же время может оказать сильное психологическое, эмоциональное воздействие на формирование их внутреннего убеждения (и. 15). Например, по делу С. и Ч., рассматривавшемуся Московским областным судом, постановлением судьи были исключены как доказательства фототаблицы с изображением обезображенного трупа. С этими фототаблицами не знакомили присяжных заседателей, исходя из того, что обстоятельства дела были достаточно выяснены в ходе судебного следствия, а фотографии не содержали новой информации, но в то же время могли определенным образом воздействовать на ответы присяжных самим ужасающим видом трупа и следов насилия. С данным решением согласилась Кассационная палата Верховного Суда РФ. Включение «совести» как одного из компонентов свободной оценки доказательств направлено на обеспечение объективности, непредвзятости оценки каждого доказательства и их совокупности (ст. 17 УПК). Нормы морали должны оказывать регулятивное воздействие на поведение субъектов уголовного процесса. Так, нравственный долг должен побудить судью, присяжного заседателя заявить самоотвод, если он знает, что имеются обстоятельства, которые могут повлиять на его объективность (ч. 1 ст. 62, 72 УПК). Мораль в области уголовного судопроизводства играет роль дополнительной гарантии четкого, точного и неуклонного выполнения правовых норм. В этом проявляется ее гарантирующая роль, или, иначе, функция моральной гарантии, дополняющей гарантии правовые. Соединение требований права и морали должно препятствовать проявлению предвзятости, тенденциозного подхода при проведении дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства, волокиты, черствости, безразличия к судьбе людей, формальному отношению к их обращениям, жалобам. Самый нравственный закон не может достигнуть своей цели, если он реализуется безнравственными методами. А. Ф. Кони писал: «В каждом судебном действии наряду с вопросом «что» следует произвести, возникает вопрос о том, «как» это произвести». Нужно настойчиво желать, подчеркивал А. Ф. Кони, чтобы «в выполнение форм и обрядов, которыми сопровождается правосудие, вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа. Здесь этические требования сливаются с эстетическими...». Нравственные требования, предъявляемые к поведению судьи, выражены в Законе РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», где сказано, что «судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы ума- лить авторитет судебной власти (курсив мой. — 77. Л.), достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности» (п. 2 ст. 3). В России принятые Кодекс судейской этики (утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.) и Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (утвержден приказом МВД России от 19 ноября 1993 г. № 50) ориентируют работников органов внутренних дел, в том числе осуществляющих деятельность по расследованию преступлений, на соблюдение определенных правил поведения в профессиональной и внеслужебной деятельности. Нравственные требования, которым должна соответствовать деятельность присяжных заседателей, выражены в их клятве, где сказано о «честном» и «беспристрастном» исполнении обязанностей, о разрешении дела «по своему внутреннему убеждению и совести... как подобает свободному гражданину и справедливому человеку» (ст. 332 УПК). \ Таким образом, нравственные основы уголовного процесса содержатся не только в процессуальных нормах, предписывающих определенный порядок деятельности, но в профессиональных моральных кодексах, в присяге, клятве и т. п. Примером такого свода морально-нравственных норм является Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г., принятый 34 сессией Генеральной Ассамблеи ООН, в котором объединены нормы, обязывающие работников правоохранительных органов, и в первую очередь осуществляющих расследование по уголовному делу, уважать и защищать человеческое достоинство, поддерживать и защищать права человека (ст. 2), применять силу только в случаях крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей (ст. 3), сохранять в тайне сведения конфиденциального характера, получаемые в процессе осуществления своей деятельности, если исполнение их обязанностей или принципы правосудия не требуют иного (ст. 4), нетерпимо относиться к любому действию, представляющему собой пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения (ст. 5), обеспечивать охрану здоровья задержанных ими лиц (ст. 6). Вопросам этики поведения судьи уделено большое внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности». В постановлении, в частности, записано: «Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса. Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании...». Судья «обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера. Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе». «Судья должен избегать в частной жизни отношений, которые могут умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности». Все приведенные выше этические требования, которым должно отвечать поведение судьи, как при исполнении служебных полномочий, так и в частной жизни, могут быть полностью отнесены ко всем должностным лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве. Высокая профессиональная подготовленность судей, их нравственные качества являются важнейшими факторами судебной реформы, направленной на совершенствование работы российской судебной системы. Основная цель реформирования судебной системы, считает Д. Медведев, состоит в том, чтобы на деле добиться независимости судей. «Есть известный принцип, что суды подчиняются только закону, и по сути это является основой уважения к суду, веры в справедливое правосудие». |