Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права

• Название: Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права
• Дата: 02.10.2022
• Размер: 1.5 Mb.
• Имя файла: Lektsii.docx
• Тип: Лекции; #710015
• страница: 20 из 79

Вопрос 5. Двойная форма вины

Помимо рассмотренных форм вины уголовно-правовая теория и практика выделяют преступления, совершаемые с двумя формами вины (сложная форма вины). Законодательно двойная форма вины закреплена в статье 27 УК РФ: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно». Из определения вытекает ряд выводов, во-первых, в одном преступлении сочетается умысел и неосторожность; во-вторых, двойная форма вины имеет место только в преступлениях с материальным составом и характеризуется различным психическим отношением лица к деянию и его последствиям; в-третьих, в этих преступлениях виновный умышленно относится к деянию и (или) одному преступному последствию и неосторожно - ко второму последствию; в-четвертых, эти преступления признаются совершенными умышленно, что повышает их общественную опасность. В преступлениях с двойной формой вины законодательно закреплено различное сочетание форм вины лица в отношении общественно опасного деяния и его общественно опасным последствиям, либо различное отношение лица к деянию и его двум последствиям. К этим преступлениям относятся деяния, предусмотренные: ч.4 ст.111 УК, ч.3 ст.123 УК, ч.2 ст.167 УК, ч.3 ст. 205 УК и др. Наиболее полно и наглядно можно проанализировать двойную форму вины в преступлениях, в которых при совершении одного деяния наступают два качественно различных по характеру общественной опасности преступные последствия, в отношении которых законодательно закреплено различная вина. Это преступления, в которых два последствия следуют друг за другом, каждое из которых при определенных обстоятельствах рассматривается как самостоятельное преступление при различном психическом отношении к ним (умышленное и неосторожное). Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего причинение смерти по неосторожности (ч.4 ст.111 УК), от умышленно совершенного деяния последовательно наступают два преступных последствия - тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего, но если по отношению к первому последствию - тяжкому вреду здоровью, вина выражается в прямом или косвенном умысле, то ко второму - смерти, виновный относится легкомысленно или небрежно.

Двойная форма вины имеет значение для правильной квалификации преступлений, для разграничения смежных составов и для назначения наказания.

Вопрос 6. Мотив и цель как признаки субъективной стороны состава преступления

Содержание субъективной стороны преступного деяния раскрывается не только виной, но и другими признаками (компонентами) внутреннего отношения лица к преступлению - мотивом, целью и эмоциональным состоянием. Мотив, цель, эмоции всегда предшествуют умыслу, который возникает, конкретизируется и укрепляется под их влиянием. Мотив, цель и эмоции реализуются в конкретном деянии, поступке лица, они приобретают преступный характер только воплотившись в поступке человека, посредством которого они становятся осязаемыми, юридически значимыми. Мотив поведения - это психологическая причина поступка, обусловленная потребностями, интересами и эмоциями лица. Мотив в самом широком понимании - это психологическая причина, побуждающая лицо к активности, это то, чем руководствуется лицо, совершая преступление.

В уголовном праве на основе положений, выработанных общей психологией сложилось следующее определение мотива преступления - это осознанное (действительное или мнимое) побуждение, которое вызывает у лица решимость совершить конкретное общественно опасное деяние. Мотив как осознанное побуждение, психологическая причина волевого, преступного поступка человека имеет особое уголовно-правовое значение, прежде всего, он позволяет отграничить преступления от иных правонарушений, а также дифференцировать преступления по степени общественной опасности. Будучи конструктивным, обязательным признаком субъективной стороны преступления, мотив непосредственно указывается в диспозиции уголовно-правовой нормы. Например, мотив указывается в преступлениях, предусмотренных статьями: п. «з» ч.2 ст.105 УК - убийство из корыстных побуждений; п. «е» ч.2 ст. 111 УК - причинение тяжкого вреда здоровью по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; ч.1 ст. 145.1 УК - невыплата заработной платы, пенсии, стипендии, пособий и иных выплат и т.п. В этих преступлениях мотив непосредственно указывается законодателем в диспозиции, но есть преступления, в которых мотив не называется непосредственно, но презюмируется, его можно выделить из существа совершаемого деяния. Например, в ст. 213 УК не указан мотив хулиганства, но при квалификации данного деяния не установив наличие хулиганских побуждений при насилии, угрозе насилием, а также уничтожении или повреждении имущества невозможно правильно дать уголовно-правовую оценку преступления, ибо аналогичные действия при отсутствии хулиганского мотива квалифицируются как преступление против личности или собственности. Во всех вышеперечисленных посягательствах мотив является обязательным (конструктивным) признаком субъективной стороны преступления и без его установления в деяниях виновного отсутствует основание уголовной ответственности. В этих посягательствах мотив характеризует как основной, так и квалифицированный состав преступления, в котором мотив выступает в качестве признака, повышающего общественную опасность деяния.

В ряде других преступлений законодатель придает мотиву преступления значение не конструктивного, влияющего на квалификацию признака, а обстоятельства, хотя и характеризующего деяние, но влияющего на наказание. Например, если преступление было совершено по мотиву сострадания, как обстоятельство, смягчающее наказание - п. «д», ч.1 ст.61 УК, а мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды при совершении преступления рассматривается законодателем как обстоятельство, отягчающее наказание - п. «е» ч. 1 ст. 63 УК. Таким образом правовое значение мотива преступления определяется качеством его нравственной оценки: общественно полезный - смягчающее обстоятельство, антиобщественный - отягчающее обстоятельство. В этих преступлениях мотив, будучи побуждающим началом активности лица, осознается виновным, но не изменяет его противоправного смысла. Здесь уместно отметить, что степень осознания лицом мотивов преступления при совершении различных посягательств не одинакова, не всегда лицо отдает себе отчет в мотивах, которые побудили его активность, тем не менее это не меняет правовой оценки мотива и самого преступления. Например, различна степень осознания мотива преступления при совершении убийства по найму (п. «з» ч.2 ст.105 УК), клевете (ст.128.1 УК), изнасиловании (ст.131 УК), краже (ст.158 УК), хулиганстве (ст.213 УК), получении взятки (ст.290 УК), деяний совершаемых лицами, находящимися под влиянием маниакального влечения, не исключающего вменяемость (клептоман, пироман и т.п.). Наибольшей степенью осознания мотива отличаются преступлениях, в которых мотив совпадает с целью преступления (кража), где он выполняет функцию не только побуждения, но и смыслообразующего признака.

Мотив преступления характеризует прежде всего умышленные преступления, но и в неосторожных посягательствах очевидно значение мотивации поступка. Например, превышение скорости движения автомобиля, повлекшее общественно опасные последствия, допущенное по мотивам общественно полезным (доставить больного в больницу, успеть доставить груз вовремя и т.п.), имеет совершенно другую общественную и правовую оценку, нежели превышение скорости движения по хулиганским или эгоистическим мотивам.

Уголовное право выделяет различные виды мотивов, наиболее распространенными являются: корысть, хулиганские побуждения, месть, карьеризм, зависть, ревность и т.п. Корысть, месть, ревность, хулиганские побуждения чаще всего присущи умышленным преступлениям, в которых они приобретают индивидуальные, специфические черты, зависящие от фактических характеристик преступления. На содержание мотива преступления существенное влияние оказывает объект, предмет и обстановка совершения преступления, между которыми существует тесная взаимосвязь.

Мотив преступления непосредственно связан с целью преступления, они в своей совокупности накладывают отпечаток на всю психологическую деятельность, регулируют поведение лица. Цель поступка - это источник устремления и основа осознанной поведенческой активности человека. Цель поступка определяет направленность действий, представление о результате, к достижению которого лицо стремится. В психологии под целью принято понимать то будущее, которого желает человек и которого он стремится достичь в результате своей деятельности. Цель объединяет в себе предвидение желаемого результата - интеллектуальный критерий и активную устремленность к его достижению - волевой критерий.

Цель преступления - это тот общественно опасный результат, которого стремится достигнуть виновный, совершая преступление. Целью преступления может быть как само деяние, так и преступное последствие. Посягательства, в которых цель реализуется посредством совершения самого деяния, законодателем чаще всего излагаются как преступления с формальным составом. Например, распространение заведомо ложных сведений при клевете (ст.129 УК), совершение насильственного полового акта при изнасиловании (ст.131 УК), незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств (ст.222 УК) и т.п. Преступления, в которых цель реализуется через достижение преступных последствий (чаще всего цель и преступные последствия совпадают), законодателем излагаются как преступления с материальным составом, совершаемые с прямым умыслом. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, который причиняется потерпевшему при изъятии органов или тканей с целью их использования (п. «ж» ч.2 ст.111 УК), все хищения совершаются с целью изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного с причинением ущерба потерпевшему (ст. 158 - 162 УК), незаконное предпринимательство с причинением крупного ущерба гражданину, которое осуществляется с целью извлечения дохода (ст.171 УК) и т.п.

В отдельных преступлениях цель является обязательным признаком субъективной стороны. Поэтому, если не установлена цель деяния в этих посягательствах, не установлено субъективное основание уголовной ответственности за данное преступление. Так, отсутствие корыстной цели при изъятии имущества исключает квалификацию деяния как хищение (примечание к ст.158 УК), а отсутствие цели нарушить общественную безопасность при взрыве, поджоге исключает квалификацию деяния как террористический акт (ст.205 УК), а отсутствие цели воспрепятствования законной деятельности работнику милиции по охране общественного порядка при его убийстве исключает квалификацию деяния как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК). При отсутствии, не установлении цели посягательства отсутствуют именно данные преступления.

Если цель преступления не указывается законодателем как обязательный признак субъективной стороны преступления, влияющий на квалификацию деяния, то она может выступать в качестве факультативного, необязательного, учитываемого как смягчающее или отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 и п. «е» ст. 63 УК, влияющего на размер наказания.

В соответствии с положениями ст. 64 УК мотив и цель преступления, как исключительные обстоятельства, могут существенно уменьшать степень общественной опасности преступления, что позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса, либо назначить более мягкий вид наказания, или не применить дополнительное наказание.

Существенное значение в характеристике субъективной стороны отдельных преступлений законодатель уделяет эмоциональному состоянию личности, совершившей преступление⁴⁵. Но из всего многообразия эмоциональных состояний личности, которые различаются по силе и продолжительности воздействия - настроение, чувство, страсть и аффект, законодатель уделяет особое уголовно-правовое значение только последнему.

Правовое значение приобретает только то эмоциональное состояние личности, которое имело место в момент реализации объективной стороны преступления, а не до или после его совершения. Аффект —это внезапно возникшее, кратковременное сильное душевное волнение, вызванное неправомерным поведением потерпевшего, выраженное в двигательной реакции или оцепенении. Обычно аффект вызывается внезапным и резким раздражением, к которому трудно сразу приспособиться. Чаще всего это примитивная форма реагирования на внешнее раздражение, заранее не подготовленная, которую невозможно спровоцировать или вызвать произвольно и исчерпывается она посредством совершения преступления. Особенно ярко проявляется аффект в форме ярости, гнева, страха, ревности, вызванных поведением потерпевшего.

Сила эмоционального потрясения и нарушение психических процессов выражается в форме физиологического и патологического аффекта. Уголовно-правовое значение этих двух видов аффекта не одинаково. В аффектированном состоянии психика человека выходит за пределы нормального состояния, заторможена сознательная, интеллектуальная деятельность, ограничена возможность предвидеть и взвесить последствия своих деяний, сужается контроль над поведением. Вместе с тем, состояние физиологического аффекта не исключает полностью самоконтроля, сознательного поведения, способности руководить своими поступками. Лицо, находящееся в состоянии сильного душевного волнения всегда направляет свои поступки по адресу конкретного человека, с которым связано аффективное представление - насильника, оскорбителя, соперника (ст.107, 113 УК). Аффект является ответной реакцией на противоправное или аморальное поведение потерпевшего, которое для виновного и было тем сильным эмоциональным раздражителем, под влиянием которого он совершает преступление. Поэтому закон рассматривает сильное душевное волнение фактором, влияющим на квалификацию деяния как смягчающее обстоятельство. Лицо, совершившее деяние в состоянии аффекта признается вменяемым, привлекается к ответственности за свои поступки, поскольку не теряет способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Ответственность исключается при патологическом аффекте, когда наступает глубокое помрачение сознания, вследствие чего субъект утрачивает способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Бурная реакция, присущая патологическому аффекту, настолько сильна, что истощает психологические и физические силы человека в момент совершения деяния, а последующая амнезия (утрата памяти) свидетельствует о нарушении сознания, которая расценивается психиатрами как обстоятельство, исключающее вменяемость.