Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права

• Название: Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права
• Дата: 02.10.2022
• Размер: 1.5 Mb.
• Имя файла: Lektsii.docx
• Тип: Лекции; #710015
• страница: 22 из 79

1. Понятие и виды стадий совершения умышленного преступления.

2. Оконченное преступление.

3. Понятие приготовления к преступлению.

4. Покушение на преступление: понятие и виды.

5. Основания и пределы уголовной ответственности за приготовление и покушение.

6. Добровольный отказ и его отличие от деятельного раскаяния.

Вопрос 1. Понятие и виды стадий совершения умышленного преступления

Согласно ч. 1 ст. 14 УК, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Поэтому не все перечисленные этапы развития преступной деятельности имеют юридическое значение. Формирование умысла не влечет каких-либо правовых последствий, поскольку не может считаться общественно опасным деянием⁴⁶ (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

Стадии же приготовления и покушения юридически значимы только в тех случаях, когда преступление было прервано на указанных этапах по причинам, не зависящим от воли виновного. Если преступление было доведено до конца, то стадии приготовления и покушения, именуемые также предварительной преступной деятельностью, поглощаются оконченным преступлением и на квалификацию этого преступления не влияют, хотя могут иметь криминологическое и криминалистическое значение. Поскольку и создание условий для совершения в будущем преступления, и совершение действий, непосредственно направленных на причинение вреда объекту, могут быть совершены только с прямым умыслом, то есть смысл говорить только о стадиях умышленного преступления.

Таким образом, о стадиях совершения преступления можно говорить в двух значениях: во-первых, для того, чтобы определить этапы, через которые проходит оконченное преступление; во-вторых, чтобы определить особенности ответственности за преступление в зависимости от этапа, на котором совершение преступления было прервано². Поэтому, употребляя термин «стадии совершения преступления» (его нет в УК РФ 1996 г.) в первом значении, можно сказать, что это определенные этапы осуществления оконченного преступления, через которые данное преступление прошло в своем развитии от возможности к действительности. Во втором значении стадии совершения преступления - это этапы осуществления преступления, на которых совершение преступления было прервано по не зависящим от субъекта преступления обстоятельствам. Именно такое понимание стадий совершения преступления подразумевается законодателем и имеет большое значение для практической деятельности, так как при оконченном преступлении правоприменитель квалифицирует преступное деяние в целом, без вычленения стадий его развития. Напротив, если преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, то встает проблема правильного определения стадий приготовления или покушения, то есть выделение стадий становится совершенно необходимым.

Итак, можно сделать вывод, что 1) стадиями совершения преступления в уголовно-правовом смысле могут быть только действия (бездействие), за которое возможна уголовная ответственность (т.е. получившие объективизацию – см. ст. 30 УК); названия стадий совпадают с наименованиями видов неоконченного преступления (ч. 2 ст. 29 УК, т.е. это приготовление к преступлению и покушение на преступление); 2) стадиями могут быть только умышленные действия (бездействие), и умысел возможен только прямой; 3) при приготовлении и покушении преступление остается не доведенным до конца по причинам, не зависящим от воли виновного; 4) наказание за приготовление к преступлению и за покушение на преступление назначается с учетом положений ст. 66 УК.

В теории уголовного права существуют и другие позиции по данному вопросу. Так, А.А. Пионтковский выделяет четыре стадии осуществления умышленной преступной деятельности, к первой из которых относит обнаружение умысла. Признавая ненаказуемость голого умысла, автор затем утверждает, что в ряде случаев обнаружение умысла может представлять собой самостоятельное преступление (упоминается, в частности, ст. 207 УК РСФСР - ныне ей соответствует ст. 119 УК РФ)⁴⁷. Всегда ли угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК) является обнаружением умысла на совершение упомянутого преступления? Думается, нет. Не всегда виновный стремится осуществить угрозу, т.е. не всегда такая угроза выражает действительные намерения лица⁴⁸. Угроза выступает в качестве психического насилия, нередко имеющего целью не убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, а изменение поведения лица в пользу виновного, в то время как простое обнаружение умысла - это сообщение другому лицу о намерении совершить преступление, не связанное с психическим воздействием на кого-либо. По ст. 119 УК угроза квалифицируется, если не является признаком другого состава преступления - например, предусмотренного ст. 120, 131, 132, 150, 162, 163 УК и др. Если же лицо действительно намеревается совершить убийство или причинить тяжкий вред здоровью, рассматриваемая угроза вряд ли является движением к преступному результату - скорее, наоборот, препятствует его достижению⁴⁹.

К тому же, нередко виновный осуществляет свой умысел на убийство, причинение тяжкого вреда здоровью без предварительных угроз. Иными словами, обнаружение умысла вовсе не обязательный этап осуществления преступной деятельности. Преступление, предусмотренное ст. 119 УК (равно как угроза, являющаяся признаком других составов преступлений) не всегда представляет собой обнаружение умысла на убийство или причинение вреда здоровью. Значит, обнаружение умысла не является первой стадией совершения преступления.

Н.Ф. Кузнецова в качестве стадий совершения преступления называет приготовление, исполнение и наступление преступного результата. Она считает неточным отождествление понятия стадий совершения преступления и таких понятий, как «приготовление к преступлению» и «покушение на преступление», так как стадия - «необходимая ступень в развитии преступной деятельности», а при оценке деяния как приготовления и покушения нужно установить не только достижение лицом определенной стадии преступления, но и то, что преступление не доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. Поэтому автор предлагает называть приготовление и покушение не стадиями совершения преступления, а видами неоконченного преступления⁵⁰ (впрочем, так и поступил современный законодатель). Представляется, однако, что наименования приготовления и покушения как стадий совершения преступлений и как видов неоконченного преступления могут совпадать, но при этом необходимо помнить о различии стадий как этапов оконченного преступления и как этапов, на которых преступление было прервано по не зависящим от субъекта преступления причинам.