Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права

• Название: Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права
• Дата: 02.10.2022
• Размер: 1.5 Mb.
• Имя файла: Lektsii.docx
• Тип: Лекции; #710015
• страница: 2 из 79

Вопрос 2. Задачи и принципы уголовного права

В ч. 1 ст. 2 УК записано:«Задачами настоящего Кодекса является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений».

Поскольку задачей уголовного права выступает охрана от преступных посягательств вышеназванных интересов, по самой своей сущности оно является охранительной отраслью права. Следовательно, по сравнению с другими отраслями права, выполняющими роль регулятора общественных отношений, уголовное право, не вмешиваясь в этот процесс, главным образом призвано защитить от причинения вреда правоохраняемые интересы - права и свободы человека, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, природную среду, конституционный строй России, а также способствовать обеспечению мира и безопасности человечества.

Задача предупреждения преступлений означает, что уголовный закон, который хотя и не оказывает влияния на причины и условия преступлений, тем не менее выполняет превентивную роль - удерживает от совершения преступных деяний лиц, которые склонны к противоправному поведению. Эта задача реализуется в двух относительно самостоятельных направлениях - во-первых, предупреждения преступлений со стороны осужденных, во-вторых - иных лиц, склонных к их совершению. Эта задача достигается преимущественно за счет психологического воздействия на сознание людей - устрашения лиц, склонных к совершению преступлений, возможным уголовным наказанием. И хотя угроза наказанием как превентивный фактор является тем более действенной, чем более суровое наказание установлено за конкретное преступление, главное все же не это, а то, насколько неотвратимо наказание применяется к лицам, виновным в совершении преступлений. Иными словами, реализация задачи предупреждения преступлений обеспечивается как посредством угрозы возможного уголовного наказания, так и (преимущественно) реальным применением уголовно-правовых санкций.

Как показывает опыт, сама по себе суровость наказания, предусмотренного уголовным законом, решающего влияния на предупреждение преступлений оказать не может, а потому она не должна быть чрезмерной. Еще в XVIII в. известный просветитель-гуманист Ч. Беккариа в своей книге «О преступлениях и наказаниях» отмечал, что наиболее эффективную предупредительную роль играет именно неотвратимость (неизбежность) наказания, а вовсе не его суровость. Следует отметить, что с учетом этого вывода и развивается современная уголовная политика, хотя общественное мнение в желании достичь наибольшего предупредительного эффекта зачастую ратует за дальнейшее ужесточение уголовной репрессии и применение наиболее строгих мер уголовного наказания.

Реализация задач уголовного права обеспечивается, во-первых, тем, что в уголовном законе установлено основание уголовной ответственности - совершение лицом преступления (см. ст. 8 УК), во-вторых, путем определения круга уголовно наказуемых деяний, а также установления видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера, которые применяются при их совершении. Таким образом, можно заключить, что задачи, поставленные перед уголовным правом (законом), могут обеспечиваться (реализоваться) как самим по себе фактом существования норм этой отрасли права, так и на основе применения принудительных мер уполномоченными органами государственной власти (органами предварительного расследования, судом, органами, исполняющими уголовные наказания).

Принципы уголовного права (законодательства) образуют целостную систему. Среди них нет более или менее значимых, все они в равной степени важны, и их диалектическое взаимодействие друг с другом учитывается законодателем при формулировании уголовно-правовых предписаний.

Принципы уголовного права сформировались с процессе исторического развития этой правовой отрасли, осмыслены наукой и рекомендованы ею для непосредственного закрепления в нормах (положениях) уголовного закона - в УК. Довольно долго принципы уголовного права не находили отражения в тексте уголовного закона, сохраняя свое значение как научные категории, признаваемые законодателем и правоприменительной практикой как сгусток человеческого опыта. Хотя следует отметить, что не всегда смысл принципов уголовного права трактовался в точном соответствии с их содержанием, и более того - на некоторых этапах существования отечественного уголовного права общечеловеческий смысл его принципов официально не признавался.

В настоящее время ситуация кардинально изменилась. Именно на основе принципов как наиболее общих, отражающих общечеловеческий опыт идей, сформулированы задачи российского уголовного права как самостоятельной правовой отрасли, определены цели наказания и правила назначения конкретных видов наказания. Более того, можно утверждать, что все институты Общей части и нормы Особенной части уголовного права осмыслены наукой уголовного права, и их содержание в той или иной степени несет на себе отпечаток тех или иных уголовно-правовых принципов. В этом смысле принципы уголовного права (законодательства) имеют не только сугубо научное (методологическое), но и практическое значение.

В Уголовном кодексе закреплены и впервые в истории российского законодательства сформулированы его принципы:

Принцип законности означает, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом (ч. 1 ст. 3 УК).

В ч. 2 ст. 3 УК («Применение уголовного закона по аналогии не допускается») с предельной ясностью выражена позиция законодателя относительно аналогии и заключена дополнительная гарантия соблюдения принципа законности в уголовном праве.

Принцип законности имеет два аспекта. Согласно ч. 1 ст. 3 УК преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только этим Кодексом. В этой части данный принцип отражает содержание известного еще со времен римского права принципа «nullum crimen, nullum poena sine lege» (нет преступления, нет наказания без указания о том в законе). Это означает, что к уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое совершило общественно опасное деяние, прямо запрещенное УК. При этом наказание за преступление должно назначаться судом в пределах, установленных Кодексом на момент его совершения.

Второй аспект принципа законности связан с вопросом о применении уголовного закона по аналогии, т.е. использования для привлечения к уголовной ответственности за совершенное лицом деяние нормы закона, которая хотя и не охватывает его полностью, но очень близка по содержанию с ним. По аналогии при отсутствии требуемого, по мнению суда, для разрешения конкретного случая нормативного предписания возможно применение норм в гражданском и гражданско-процессуальном праве, т.к. это не связано с возложением на субъекта правовых отношений мер ответственности. Однако согласно ч. 2 ст. 3 УК принцип законности исключает возможность применения по аналогии норм уголовного закона. Тем самым в случае установления пробела в уголовном праве (например, при отсутствии нормы, запрещающей под угрозой наказания совершенное лицом деяние, которое причиняет вред правоохраняемым интересам), для привлечения этого лица к уголовной ответственности не может быть использована наиболее близкая по своему содержанию норма Особенной части УК. Так, при абсолютном запрете в федеральном законодательстве Российской Федерации о здравоохранении клонирования человека (создания клеток-клонов человека) непосредственно ответственность за данное поведение в УК не установлена. Следовательно, применить норму об ответственности за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) к действиям лица, которое производит соответствующие опыты на территории России, нельзя, т.к. эта норма не охватывает такого рода противозаконные действия исследователей.

Восполнение пробелов в уголовном праве при их обнаружении является прерогативой законодателя. Ни суд, ни прокурор, ни следователь или дознаватель не вправе признавать преступлением деяние, непосредственно не запрещенное в УК, путем использования даже весьма близкой по содержанию статьи Кодекса. Более того, если даже уголовно-правовой запрет предусмотрен нормами международного права (например, конвенцией, пактом, договором, участником которых является Россия), то необходимо учитывать, что международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений национальным законом. Иными словами, суд не может непосредственно применить положение международного уголовного права об ответственности за те или иные преступные деяния, поскольку оно не нашло своего закрепления в российском уголовном законодательстве - Особенной части УК. Поэтому международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами России только в тех случаях, когда норма УК прямо предусматривает необходимость применения международного договора Российской Федерации (таковы, например, ст. 355 и 356 УК).

Следовательно, устранение пробелов уголовно-правового регулирования и приведение российского уголовного законодательства в соответствие с требованиями международно-правовых актов должно своевременно осуществляться законодательной властью, после чего правоохранительные органы и суд получат возможность применять установленные уголовным законом (УК) нормативные предписания.

Принцип равенства граждан перед законом выражается в равенстве перед законом лиц, совершивших преступления, и подлежащих уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 4 УК).

Это в точности соответствует как ст. 19 Конституции Российской Федерации, так и ст. 7 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., а также другим актам международного права.

В соответствии с принципом равенства перед законом при установлении в деянии лица основания уголовной ответственности не принимаются в расчет ни его социальное положение, ни занимаемая должность, ни заслуги перед государством и обществом. Учитываются лишь общие признаки, которым должно отвечать совершившее это деяние лицо - возраст, по достижении которого возможно привлечение к ответственности, и способность осознавать социальный смыл своего поведения (вменяемость).

Тем самым обеспечивается изначальное равенство всех лиц перед уголовным законом (как потенциальных его нарушителей).

Однако принцип равенства перед законом вовсе не означает абсолютно одинаковой ответственности всех тех, кто совершил однотипные преступления. Так, при возложении уголовной ответственности и назначении наказания суд учитывает пол виновного, его служебное и материальное положение, факт осуждения за совершение умышленного преступления в прошлом. Кроме того, закон устанавливает, что совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, признается отягчающим обстоятельством (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК), а несовершеннолетний возраст - обстоятельством, смягчающим наказание (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК). Более суровое наказание влечет совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК, ч. 3 ст. 160 УК), а также если оно совершено родителем, педагогом или лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 150 УК, ч. 2 ст. 151 УК). Наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы не может применяться к лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, к женщинам, а также к мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста (ст. 57, 59 УК).

Такой дифференцированный подход к возложению уголовной ответственности нельзя признавать противоречащим принципу равенства граждан перед законом, поскольку он в полной мере отвечает другому принципу уголовного законодательства - принципу справедливости.

Принцип вины изложен в законе следующим образом:

Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина ч.1 ст. 5 УК РФ.

Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается» (ч. 2 ст. 5 УК).

Этот принцип находит свое отражение в законодательном определении преступления, которое характеризуется как виновно совершенное деяние (ч. 1 ст. 14 УК). Следовательно, уголовная ответственность не может быть возложена на лицо, причинившее весьма тяжкий вред правоохраняемым интересам, если оно при этом действовало невиновно, т.е. при отсутствии умысла или неосторожности.

Судебная практика твердо придерживается принципа вины, исключая ответственность даже в тех случаях, когда лицо своими действиями невиновно причиняет смерть потерпевшему.

Из принципа вины (субъективного вменения) следует, что по уголовному праву возможна только личная (персональная) ответственность того, кто своими действиями (бездействием) причинил вред. Поэтому к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, которое само или совместно с другими лицами совершило преступление, и она не может возлагаться вместо виновного на других лиц (например, родителей, супругов).

Принцип справедливости означает соответствие наказания и иных мер уголовно-правового характера характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК).

Соответствие назначаемого виновному лицу наказания опасности совершенного им преступления - одно из важнейших положений уголовного права. Поэтому принцип справедливости прежде всего реализуется в процессе назначения судом наказания и применения иных мер уголовно-правового характера (например, условного осуждения). Вместе с тем подлинная справедливость заключается не в назначении абсолютно равной меры наказания каждому из лиц, совершивших одинаковые преступления, а в том, чтобы в максимальной степени учесть обстоятельства совершения каждого отдельно взятого преступления и личность виновного. Поэтому санкции статей Особенной части УК не являются абсолютно определенными (не содержат единственный вид наказания), а, как правило, устанавливают несколько видов наказания, причем каждое из них всегда предусматривает нижний и верхний пределы.

Важно подчеркнуть, что свое развитие принцип справедливости получил в ч. 3 ст. 60 УК «Общие начала назначения наказания». Она устанавливает, что при назначении наказания судом учитываются: а) характер и степень общественной опасности (тяжесть) преступления, б) личность виновного, в том числе в) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также г) влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, принцип справедливости в уголовном праве требует приоритетного учета при назначении наказания тяжести совершенного лицом преступления, а не его личности; обстоятельства совершения преступления, признаваемые смягчающими или отягчающими наказание, должны учитываться судом наряду с характером и степенью общественной опасности преступного деяния и не могут иметь решающего значения, сколь бы значимыми они ни были.

Сказанное означает, что принцип справедливости находит свое выражение как в установлении в санкциях статей Особенной части УК видов и размеров наказаний, соответствующих тяжести преступлений, так и в требовании индивидуального подхода к каждому лицу, совершившему преступление, т.е. в индивидуализации уголовной ответственности и наказания, именно с учетом тяжести совершенного лицом преступления.

В части 2 ст. 6 УК отражен важный аспект принципа справедливости - невозможность повторного назначения наказания за одно и то же преступление. В соответствии с этим в ч. 1 ст. 12 УК установлено, что при совершении преступления гражданином Российской Федерации вне ее пределов, если он уже был подвергнут наказанию по закону иностранного государства, повторное привлечение его к ответственности по УК исключается.

Принцип гуманизма сформулирован так:

«1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. 
   Наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства» (ст. 7 УК).
   

Принцип гуманизма (ст. 7 УК) прежде всего означает, что уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. Гуманизм как этическая категория есть уважение человеческой личности в любых условиях и обстоятельствах, т.е. человеколюбие, забота о благополучии человека. Исходя из этого принцип гуманизма в уголовном праве наряду с положением ч. 1 ст. 7 УК включает требование минимизации уголовно-правовых мер, используемых для обеспечения защиты интересов личности, общества и государства от преступных посягательств. Иными словами, гуманизм требует не расширения сферы уголовно-правовой репрессии как средства борьбы с преступностью, а осторожного, сдержанного использования мер уголовного наказания в этой связи.

В то же время указание в ч. 1 ст. 7 УК на обеспечение безопасности человека как на важный аспект уголовно-правового принципа гуманизма означает, что приоритетной задачей российского уголовного закона выступает охрана от преступных посягательств человека, его жизни, здоровья, прав, свобод, законных интересов, собственности. Это полностью соответствует положениям Конституции Российской Федерации и ст. 2 УК, в которой отражены задачи уголовного законодательства.

Подчеркнутое выражение принцип гуманизма находит в ч. 2 ст. 7 УК, согласно которой «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». С учетом этого в российском УК отсутствуют и не могут быть введены жестокие, мучительные и позорящие виды наказания. Несмотря на то, что отдельные предусмотренные в УК наказания являются весьма суровыми (например, смертная казнь, пожизненное лишение свободы), принцип гуманизма, с одной стороны, ограничивает их использование в санкциях статей Особенной части УК (таковых имеется только пять - ч. 2 ст. 105, ст. 277, 295, 317, 357), а с другой - исключает применение к лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, к женщинам, а также к мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста (ст. 57, 59 УК).

Яркое отражение принцип гуманизма находит в нормах гл. 14 УК «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Так, вместо наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК), а при освобождении от наказания судом они могут быть помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Таким образом, уголовный кодекс, построенный на основе научно обоснованных положений и принципов, в наибольшей степени способен обеспечить охрану прав и свобод человека, защиту интересов общества и государства, а в конечном счете - более высокую эффективность борьбы с преступностью.

Вопрос 3. Наука уголовного права

От уголовного права как совокупности уголовно-правовых норм, образующих отрасль права, следует отличать уголовное право как совокупность идей, взглядов, теорий, раскрывающих закономерности становления и развития уголовно-правовых норм, эффективность их применения в борьбе с преступностью и направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства.

Наука уголовного права представляет собой отрасль юриди­ческой науки, которая на базе учения о государстве и праве иссле­дует нормы уголовного права, практику их применения, эффектив­ность и на базе ее обобщения дает рекомендации по усовершенство­ванию этих норм в целях более успешной борьбы с преступностью.

Проводимые учеными исследования в области уголовного права помогают глубже понять содержание уголовно-правовых норм и институтов, оценить их роль в борьбе с преступностью, обеспечивают совершенствование уголовного законодательства на научной основе, опираясь на знание процессов, которые происходят в политической, экономической и иных сферах жизни общества, а также в правоприменительной практике.

Довольно долго наука российского уголовного права (как и в целом правовая система советского социалистического права) развивалась весьма изолированно, не воспринимая в должной мере результатов теоретических исследований и данных о практической результативности применения уголовно-правовых норм в зарубежных государствах и других правовых системах. В настоящее время использование сравнительных исследований, а также опора на международный опыт в определении подходов к регламентации норм об ответственности за преступные деяния и пределов использования уголовного права в противодействии негативным явлениям и процессам, препятствующим нормальному развитию общества, составляет важное направление в российской науке уголовного права.

Наука уголовного права изучает также историю уголовного за­конодательства и самой науки уголовного права, а равно уго­ловное право зарубежных государств.

Предметомнауки уголовного права являются изучение нор-мотворческой и правоприменительной деятельности, разработ­ка теоретических проблем, касающихся уголовного закона, по­нятия преступления и наказания. Наука призвана формулиро­вать отдельные институты уголовного права, указывать практи­ке пути их правильного применения.

Как и любая наука, наука уголовного права пользуется со­ответствующим методом исследования. Метод науки — это со­вокупность способов исследования и изложения материала. Пра^ вильный метод является необходимым условием для верных выводов в науке. Он должен основываться на применении все­общих законов диалектического мышления во всех областях зна­ния и пронизывать каждый вывод и каждое научное суждение.

Категории диалектики должны охватывать любые научные обобщения и открываемые закономерности. Однако диалектика как универсальный и, безусловно, всеобщий метод научного ана­лиза вооружает всякое Научное исследование лишь наиболее об­щими методологическими закономерностями, но не отрицает и частных методов научного анализа.

Диалектический метод прежде всего предполагает исторический подход к исследованию и оцен­ке изучаемых фактов, событий и явлений. Применительно к уго­ловному праву это означает, что такие явления, как преступле­ние, наказание, а также отдельные институты уголовного права (соучастие, стадии развития умышленного преступления и др.) нужно рассматривать не как раз и навсегда данные, неизмен­ные и вечные категории. Основываясь на методе историзма, на­ука уголовного права приходит к выводу, что они появились на определенном этапе развития общества, изменялись и будут из­меняться вместе с ним и исчезнут на каком-то высшем его этапе.

Наука уголовного права, исследуя интересующие ее явле­ния, исходит из закона о всеобщей взаимосвязи и взаимообус­ловленности всех событий И явлений в окружающем нас объек­тивном мире — будь то мир природы или социальный мир; рас­сматривает преступление не как проявление свободной и ничем не ограниченной воли преступника, а как действие, объектив­но обусловленное рядом причин и обстоятельств, коренящихся в условиях, окружающих существование индивида. Поэтому изу­чение причин преступности и путей их преодоления является важнейшей теоретической задачей науки уголовного права.

Наука уголовного права обязана внимательно изучать судеб­ную практику, тщательно анализировать структуру и динамику преступности, чтобы в нужный момент дать необходимые реко­мендации; должна изучать эффективность уголовного наказания и иных мер уголовно-правового воздействия.

Систему науки уголовного права можно представить в сле­дующем виде:

— разработка фундаментальных проблем теории уголовного права;

— анализ действующего уголовного законодательства и раз­работка рекомендаций по его совершенствованию;

— разработка рекомендаций правоприменительным органам, направленных на повышение эффективности применения уго­ловно-правовых норм;

— исследование проблем социологии уголовного права в це­лях повышения эффективности уголовного законодательства и практики его применения;

— изучение проблем повышения эффективности предупре­дительного воздействия уголовного законодательства и отдель­ных его институтов; путей расширения применения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы; возможностей участия общественности в разрешении уголовно-правовых кон­фликтов.

Таким образом, предмет науки уголовного права по своему объему значительно шире уголовного законодательства, посколь­ку он не ограничивается только законодательством, а выходит далеко за его пределы. Законодательство — это только стержень, вокруг которого группируются другие проблемы науки уголовного права.
Вопрос 4. Уголовное право как самостоятельная учебная дисциплина

В науке советского периода под уголовным правом понимали «отрасль советского права, которая определяет, какие действия признаются Советским государством преступлениями и какие наказания могут быть применены за их совершение»¹ Полагали, что это «система установленных и санкционированных социалистическим государством норм, которые определяют наиболее опасные для трудящихся и социалистического правопорядка деяния (преступления) и условия назначения и применения мер наказания за их совершение».

Подходы к понятию уголовного права и сейчас в целом изменились не столь уж и значительно. К примеру, под ним обычно понимают «совокупность установленных высшими органами власти и выражающих волю народа правовых норм, которые определяют преступления и основание уголовной ответственности, виды и порядок назначения наказания и применение иных мер уголовно-правового характера, а также условия освобождения от уголовной ответственности и наказания»².

Наверное, такого понимания уголовного права для уяснения его содержания как отрасли законодательства вполне достаточно. Следует, однако, заметить, что традиционные определения понятия уголовного права ограничены рамками уголовного законодательства. Это, с одной стороны, подталкивает к все более широкому применению в понятии уголовного права терминов, понятий и категорий уголовного законодательства..

С другой стороны, если верно, что уголовное право хоть чем-то отличается от уголовного законодательства, подобные определения понятия уголовного права не полностью отражают его содержание. Уголовное право как социальное явление, в отличие от уголовного законодательства (составляющего лишь один из элементов предмета уголовного права), не может быть определено вне связей с факторами, его обусловливающими, без указания на его социальное предназначение и на реальные формы его общественного существования.

Исходя из изложенного, можно так определить понятие уголовного права.

Уголовное право – это обусловленная общественно опасным поведением людей и предназначенная для охраны наиболее важных общественных отношений отрасль права, заключающая в себе систему правовых норм, определяющих круг общественно опасных и объявляемых преступными деяний, условия назначения, вид и размер наказаний, применяемых за совершение таких деяний.

Уголовное право в реальной общественной жизни тесно связано с другими отраслями права, существует, реализуется только в системе отраслей права. Потому и понимание уголовного права без уяснения его места в такой системе не будет полным.

Уяснение содержания и характера межотраслевых связей уголовного права следует начинать с рассмотрения его связи с конституционным правом, ибо действующий Уголовный кодекс охраняет не только те ценности, которые закреплены в Конституции России, но и в соответствии с тем значением, которое им там придано. Без всякого преувеличения можно сказать, что Уголовный кодекс создавался под многоаспектным и всепроникающим («сквозным») влиянием конституционных норм на его структуру и содержание. Конституция почти на два с половиной года была принята раньше Кодекса и было достаточно времени для осмысления и отражения ее содержания в нормах УК.

В аспекте изложенного, а также исходя из приоритета конституционных норм, имеющих «высшую юридическую силу, прямое действие» (ч. 1 ст. 15 Конституции), следует признать, что связь между ними и нормами уголовного права носит вертикальный характер.

Вместе с тем надо иметь в виду, что конституционное право выступает в качестве приоритетного по отношению к уголовному праву в основном потому, что именно в нем отражается наиболее важный срез «практики как реальной общественной жизни»³, закрепляется система общественных отношений существующего общества. Иными словами, в Конституции в концентрированной форме отражается реальный объект уголовно-правовой охраны. И в какой мере это отражение соответствует действительности, насколько широко оно охватывает сферы общественной жизни, в той мере и настолько Конституция влияет на уголовное право. Конечно, и не полностью отражающие реалии упомянутого объекта конституционные нормы (особенно, если они прямо корреспондированы уголовному праву) воздействуют на содержание уголовно-правовых норм. Однако это воздействие, во-первых, ослабляется непосредственным воздействием на уголовное право его социального субстрата (общественно опасного поведения людей) и, во-вторых, приобретает неадекватную, искаженную форму, «уродует» уголовное законодательство.

Помимо социального аспекта влияния Конституции на уголовное право (где конституционные нормы выступают в качестве наиболее ценного и насыщенного правового источника, отражающего содержание и иерархию наиболее важных общественных отношений) есть и его юридический аспект.

Поскольку конституционное право, как и любое иное, создается людьми, оно может обладать большим или меньшим социальным потенциалом. Тем не менее в любом случае просто в силу своего верховенства над другими законами конституционное право способно послужить и причиной изменения уголовного законодательства, и стать его «юридическим основанием», и «породить» несоответствующие социальным реалиям уголовно-правовые нормы. Поэтому юридический аспект влияния Конституции на уголовное право не только отражает его социальный аспект, но и имеет относительную самостоятельность.

Горизонтальные связи характеризуют отношения уголовного права с большинством других отраслей права. С содержательной стороны можно выделить два типа таких связей: 1) обусловленные общественно опасным поведением людей; 2) определяемые необходимостью уголовно-правовой охраны общественных отношений, составляющих предмет регулирования иных отраслей права.

Преступления и проступки – это проявления единого общественно опасного поведения. Вместе с тем именно единое общественно опасное поведение и связывает уголовное право с теми отраслями права, которые в той или иной мере обусловлены такой разновидностью общественно опасного поведения как проступок.

Межотраслевые связи между уголовным и уголовно-процессуальным правом как наиболее широкие и насыщенные в социальном плане просто не могут быть выражены через посредство отдельных зависимостей, существующих между указанными отраслями, либо отдельных, пусть и очень значимых и объемных институтов уголовного права («уголовной ответственности», «вины» и др.). Здесь необходима терминология более емкая, соответствующая по своему объему понятиям, в целом отражающим содержание таких отраслей как уголовное и уголовно-процессуальное право.

Сказанное выше поэтому позволяет прийти к выводу о том, что в аспекте межотраслевых связей уголовно-процессуальное право является ни чем иным как одной из форм (проявлений) реализации уголовного права.

Именно одной из форм, поскольку, во-первых, уголовно-процессуальное право – это не только проявление реализации уголовного права (оно, безусловно, обладает и самостоятельной исключительно высокой социальной ценностью); во-вторых, другой формой реализации уголовного права является правомерное поведение граждан, не связанное с применением уголовно-правовых и, следовательно, уголовно-процессуальных норм; в третьих, еще одной такой формой выступает уголовно-исполнительное право.

Уголовно-исполнительное право, представляющее собой как бы последующий (опосредованный уголовно-процессуальным) и по охватываемой сфере менее широкий этап (часть уголовно-правовых норм и отношений, не связанных с уголовно-исполнительным воздействием на лиц, совершивших преступления, полностью реализуется уже на этапе применения уголовно-процессуальных норм) реализации уголовного права, естественным образом тесно связано с Уголовным кодексом. Эту связь уголовного права с уголовно-исполнительным правом, как и с уголовно-процессуальным, в целом можно охарактеризовать как одностороннюю вертикальную связь реализации уголовного права в указанных отраслях права.

Если, в итоге, попытаться графически изобразить место уголовного права в системе отраслей права, то соответствующая схема могла бы выглядеть так:


Заключение
Уголовное право представляет собой расположенную в строгой логической последовательности систему общеобязательных норм, устанавливающих, какие общественно опасные деяния признаются преступными и какие наказание применяется за их совершение.
Уголовное право есть самостоятельная отрасль единой правовой системы, представляющая собой совокупность однородных норм высшего органа государственной власти, которые содержат описание признаков, позволяющих правоприменителю признавать деяние преступлением, и определяет основание и пределы уголовной ответственности, а равно условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Предметом уголовно-правового регулирования являются отношения, возникающие в связи с совершением физическими лицами наиболее опасных видов правонарушений - преступлений.

Задачами уголовного права является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Принципы уголовного права (законодательства) образуют целостную систему. Среди них нет более или менее значимых, все они в равной степени важны, и их диалектическое взаимодействие друг с другом учитывается законодателем при формулировании уголовно-правовых предписаний. В УК сформулированы следующие принципы: законности (ст. 3), равенства граждан перед законом (ст. 4), вины (ст. 5), справедливости (ст. 6), гуманизма (ст. 7).

Наука уголовного права представляет собой отрасль юриди­ческой науки, которая на базе учения о государстве и праве иссле­дует нормы уголовного права, практику их применения, эффектив­ность и на базе ее обобщения дает рекомендации по усовершенство­ванию этих норм в целях более успешной борьбы с преступностью.

Уголовное право тесно связано с рядом других отраслей права, прежде всего - с уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом. Решение вопроса о наличии в деянии лица конкретного преступления и привлечение его к уголовной ответственности требует специальной процедуры.