Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права

• Название: Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права
• Дата: 02.10.2022
• Размер: 1.5 Mb.
• Имя файла: Lektsii.docx
• Тип: Лекции; #710015
• страница: 8 из 79

Вопрос 1. Понятие уголовной ответственности

Недостаточная разработанность проблемы юридической ответственности в общей теории права и учения об уголовной ответственности в науке уголовного права в определенной мере и объясняет весьма противоречивое толкование понятия уголовной ответственности в современной юридической литературе.

Другой причиной «разночтения» рассматриваемой категории возможно является и неоднозначное понимание многими авторами самого термина «ответственность». А вследствие этого происходит чрезмерное увлечение его литературными, филологическими оттенками без учета уголовно-правовых реальностей, и в частности, без учета социального назначения уголовной ответственности.

На начальном этапе решения общетеоретических вопросов уголовной ответственности большинство исследователей определяли ее как особую меру государственного принуждения, и по существу определение уголовной ответственности отождествлялось с наказанием, сводилось к нему⁹.

Подобные определения понятия уголовной ответственности встречаются и в современных публикациях, однако большинство авторов рассматривают при этом наказание в качестве, хотя и необходимого, но не единственного элемента уголовной ответственности, включая в ее содержание и все иные меры уголовно-правового воздействия, применимые к лицу, совершившему преступление¹⁰.

Ряд авторов определяют уголовную ответственность как обязанность виновного лица отвечать за совершенное преступление и подвергнуться претерпеванию неблагоприятных последствий, предусмотренных в санкции уголовно-правовой нормы¹¹.

В юридической литературе представлена и иная позиция, в которой наметился отход от отождествления уголовной ответственности с принуждением, наказанием, реализацией санкций, и предпринимается попытка связать понятие ответственности с содержанием уголовно-правовых отношений. Так в работах Л.В. Багрий-Шахматова, Я.М. Брайнина, Н.И. Загородникова, Н.А. Стручкова, Н.С. Лейкиной и др. уголовная ответственность по существу сводилась к реализации уголовно-правовых отношений, и ее содержание определялось либо как совокупность прав и обязанностей субъектов, вступивших в уголовно-правовые отношения, либо как их непосредственное осуществление. В работах этих авторов были высказаны достаточно убедительные доводы в пользу отказа от абсолютно одностороннего «насильственно-принудительного» определения уголовной ответственности, ее содержания и сущности¹².

Некоторые криминалисты при определении уголовной ответственности акцентируют внимание на факте государственного осуждения лица и его публичном порицании за совершенное преступление. В частности, Г.Г. Криволапов отмечает, что «такая концепция более правильно и точно отражает материальное содержание и сущность уголовной ответственности как социально-правового явления»¹³. А.И. Санталов также определяет уголовную ответственность как «вынужденное претерпевание виновным лицом отрицательных последствий преступления в форме осуждения (государственного порицания) и принуждения преступника к этому уполномоченным государственным органом»¹⁴.

Существует и множество других определений уголовной ответственности, но большинство из них в той или иной степени являются разновидностями рассмотренных выше понятий (их интерпретациями).

В последние годы в уголовно-правовой теории отдельными авторами предпринимаются попытки выделить в содержании уголовной ответственности не только негативные, но и позитивные начала (З.А. Астемиров, В.Г. Беляев, Б.С. Волков, В.А. Елеонский и др.)¹⁵. В научный оборот предлагается ввести понятие «позитивная уголовная ответственность», которое, по мнению сторонников такого подхода, характеризует правомерное поведение и имеет своим содержанием осознание субъектом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния. Сторонники позитивной уголовной ответственности иногда пытаются объединить негативную (ретроспективную) и позитивную (проспективную) ответственность в единое понятие и определить его через позитивное содержание уголовной ответственности. В частности, Б.С. Волков полагает, что уголовная ответственность есть выраженная в уголовном законе мера требований, предъявляемых к правомерному поведению лица¹⁶. Представляется, что позитивный аспект уголовной ответственности имеет право на существование лишь в философском смысле, он исходит из этической направленности ответственности вообще. Непосредственное юридическое значение в уголовном праве имеет лишь ретроспективная уголовная ответственность.

В последнее время распространяется взгляд на уголовную ответственность как на сложное структурное образование, характеризующееся несколькими признаками.

Уголовная ответственность – это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает следующие элементы:

*обоснованную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления, обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченного органа,

*выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния и порицание (выражение упрека) лицу, совершившего это деяние,

*назначение виновному наказания или иную меру уголовно-правового характера,

*судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием наказания.

Означая фактическое изменение правового статуса лица совершившего преступления уголовная ответственность в то же время выступает как результат принудительной сферы деятельности государства по охране наиболее важных и значимых благ, следствием которой и являются статутные изменения правового положения личности субъекта преступления. Понятием уголовная ответственность охватывается не столько обязанность лица дать отчет в своих действиях, выразившихся в совершении преступления, и не только само претерпевание лицом неблагоприятных последствий личного или имущественного характера, а также его порицание (осуждение) от имени государства, выраженное в обвинительном приговоре суда, но и само принудительное воздействие государства, реализующего свои права и обязанности в рамках уголовно-правовых отношений, возникших в связи с совершением преступления. И именно реализация государством через свои компетентные органы этих прав и обязанностей приводит к изменению правового статуса личности субъекта уголовной ответственности и к установлению правоограничений в отношении этого лица.

Права и обязанности компетентных органов государства по осуществлению уголовной ответственности определены законодательством, образующим уголовно-правовой комплекс (уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право), и реализуются в строгом соответствии с ним. Это позволяет говорить о том, что уголовная ответственность, имея материально правовое основание (наличие в совершенном лицом общественно опасном деянии состава преступления) и выступая правовым последствием нарушения именно уголовно-правового запрета, по своему содержанию представляет собой сложное, межотраслевое правовое понятие, характеризующееся единством осуществляемого в соответствии с законом принудительного воздействия, приводящего к изменению правового статуса лица, совершившего преступление.

Уголовная ответственность может существовать и реализовываться только в рамках уголовно-правовых отношениях, что признается практически всеми учеными.

Уголовно-правовые отношения – это вытекающие из факта совершения преступления и регулируемые нормами уголовного права общественные отношения между лицом, совершившим преступление, и государством, направленные на реализацию взаимных прав и обязанностей этих субъектов в связи с применением уголовного закона по факту совершения данного преступления.

Следовательно, для возникновения материального уголовного правоотношения является юридический факт – совершение общественно опасного деяния, а содержанием уголовно-правового отношения – совокупность прав и обязанностей, складывающихся между государственным органом и лицом, совершившим общественно опасное деяние.

Такое правоотношение носит императивный характер, т.е. доминирующее положение в нем занимает государственный орган, дающий правовую оценку деянию лица и обладающий правом принуждения последнего.

Однако в настоящее время можно говорить о развитии второго вида уголовно-правового отношения, имеющего диспозитивный характер. Речь идет о случаях, когда возникновение такого правоотношения инициируется потерпевшим, а само уголовное преследование возможно только в силу волеизъявления последнего – таких деяний гораздо меньше (например, ст. 116 УК РФ «Побои»).

Субъектами уголовно-правовых отношений являются с одной стороны, лицо, совершившее преступление, а с другой стороны – государство, которое выступает в лице уполномоченного им органа (суда).

Уголовная ответственность имеет своим назначением обеспечение правовой связи между преступлением и наказанием, предусмотренным за его совершение.

Уголовная ответственность как правовое последствие совершенного преступления имеет юридическую силу лишь в течение определенного времени, т. е. у нее есть моменты возникновения и прекращения. В юридической литературе данная проблема относится к числу дискуссионных, и существует множество позиций относительно возникновения, реализации и прекращения уголовной ответственности.

Представляется, что возникновение уголовной ответственности не всегда совпадает с возникновением ее основания (совершение деяния, содержащего состав преступления). Уголовная ответственность возникает и начинает осуществляться там и тогда, где и когда реально изменяется правовой статус лица, совершившего преступление, в результате применяемого к нему со стороны государства принудительного воздействия, на основе норм уголовно-правового комплекса. Поэтому в каждом конкретном случае начальный момент возникновения уголовной ответственности определяется началом применения к лицу правоограничений, в том числе и мер уголовно-процессуального принуждения (задержание в качестве подозреваемого, заключение под стражу, подписка о невыезде и т.д. и т.п.). Эти меры применяются при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее преступление, скроется от предварительного расследования или суда, или будет воспрепятствовать установлению истины при расследовании преступлений, или может совершить новые преступления. Применение этих мер, хотя и носит процессуальный характер, но они могут являться и составным элементом уголовной ответственности в материально-правовом смысле. Так согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ содержание под стражей до судебного разбирательства засчитывается судом в срок назначаемого лицу наказания, в частности, при осуждении лица к лишению свободы, аресту или содержанию в дисциплинарной воинской части из расчета один день за один день, при осуждении к ограничению свободы один день за два; исправительным работам и ограничению по военной службе один день за три дня, а при осуждении к обязательным работам - один день содержания под стражей засчитывается за восемь часов обязательных работ. В силу этого вряд ли возможно возникновение уголовной ответственности связывать с каким-то одним постоянным и неизменным юридическим фактом (совершение преступления, привлечение лица в качестве обвиняемого, применение к нему меры пресечения, вступление в законную силу обвинительного приговора и т. д.). Уголовная ответственность может возникать и осуществляться непосредственно с момента совершения лицом преступления, возникновение ответственности возможно и на более поздней стадии (например, при избрании меры пресечения), а по делам частного обвинения уголовная ответственность возникает лишь на стадии судебного разбирательства или постановления приговора.

Возникнув, уголовная ответственность по своему содержанию не остается неизменной, она представляет собой динамичный процесс, протекающий в течение определенного времени и имеющий свои границы.

Поэтому наряду с общим понятием уголовной ответственности вполне допустимо использовать и такие понятия как «осуществление (реализация) уголовной ответственности», «стадии осуществления (реализации) уголовной ответственности», «формы осуществления (реализации) уголовной ответственности».

Осуществление (реализация) уголовной ответственности - это практическое применение компетентными органами государства (органами дознания, предварительного следствия и суда) тех предусмотренных законом мер, в результате воздействия которых фактически изменяется правовой статус (положение) лица, совершившего преступление, и оно претерпевает неблагоприятные последствия совершенного им преступления.

Осуществление уголовной ответственности проходит несколько последовательно меняющих друг друга и неразрывно связанных между собой стадий (этапов): а) досудебную стадию; б) стадию судебного разбирательства и постановления приговора, в) послесудебную стадию или стадию исполнения приговора; г) стадию судимости, завершающую осуществление уголовной ответственности и длящуюся до момента погашения или снятия судимости в установленном уголовным законом порядке.

В реальной действительности осуществление ответственности может протекать и не на всех этих стадиях, она может возникнуть сразу на стадии судебного разбирательства, минуя досудебную стадию, и в то же время она может быть прекращена по основаниям указанным в уголовном законе, например, вследствие актов об амнистии или помиловании.

Начиная с досудебной стадии осуществления уголовной ответственности характер изменений в правовом статусе лица, совершившего преступление выражается в последовательном установлении для него правоограничений, определяя их нормами права, образующими уголовно-правовой комплекс, например, задержание в качестве подозреваемого, избрание ему меры пресечения, в том числе и заключение под стражу, наконец, осуждение (порицание) лица от имени государства, назначение судом конкретной меры наказания и исполнение назначенного наказания.

Последующее осуществление уголовной ответственности по общему правилу связано с последовательным восстановлением правового статуса лица. Это выражается в возможности условно досрочного освобождения из мест лишения свободы, замены наказания более мягким и т. д. Наконец, отбытие назначенного наказания и последующее погашение или снятие судимости приводят к полному восстановлению правового статуса личности субъекта, нарушившего уголовно-правовой запрет, что означает прекращение уголовной ответственности.

Не являются элементами уголовной ответственности и не входят в ее содержание принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, а также к алкоголикам и наркоманам. Хотя эти меры и предусмотрены в уголовном законе, но по своему содержанию они практически ничем не отличаются от аналогичных мер, применяемых к лицам, не совершавшим преступление (к невменяемым), и к тому же они имеют совсем иное назначение.

В силу различных обстоятельств уголовная ответственность может быть и не реализована (преступление осталось не выявленным либо лицо, его совершившее, не было установлено, либо оно скрылось от следствия и суда и т. п.). И хотя обязанность отвечать за свои действия и нести ответственность в этих случаях сохраняется, но лишь в пределах установленных законом сроков давности. В силу этого юридическая обязанность лица, совершившего преступление, дать отчет в своих действиях и претерпеть неблагоприятные последствия своего поведения, является лишь элементом возникших между этим лицом и государством уголовно-правовых отношений в связи с совершенным преступлением.

Осуществление (реализация уголовной ответственности) представляет собой весьма сложный и динамичный процесс, в котором могут быть использованы различные уголовно-правовые средства. С учетом особенностей применения мер уголовно-правового воздействия и выделяются относительно самостоятельные формы реализации уголовной ответственности.

Так, Г.Г. Криволапов полагает, что «уголовная ответственность имеет две формы реализации: добровольную (позитивный аспект) и государственно-принудительную (негативный аспект)»¹⁷. По его мнению, «добровольная форма реализации уголовной ответственности заключается в том, что лицо сознательно и по своей воле соблюдает уголовно-правовые запреты и предписания, то есть не совершает преступлений. Исходя из этого, следует различать две разновидности добровольной формы реализации уголовной ответственности: 1) сознательное соблюдение требований уголовно-правовой нормы; 2) вынужденное (под угрозой применения санкций) исполнение предписаний уголовно-правовой нормы»¹⁸.

Представляется, что в позитивном смысле реализация уголовной ответственности невозможна, поскольку единственным ее основанием является наличие в совершенном деянии состава преступления. При правомерном поведении лица отсутствует основание уголовной ответственности, следовательно, не может быть и ее реализации.

Уголовная ответственность реализуется лишь при наличии ее основания (только в негативном аспекте).

Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспектах:

1. 
   О ее установлении в законе. В соответствии со ст. 1 УК РФ уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность – законодатель формулирует определенные уголовно-правовые запреты, за нарушение которых любое лицо подлежит уголовной ответственности.
   
2. 
   О возникновении уголовной ответственности. Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом.
   
3. 
   О ее реализации. Реализация уголовной ответственности – после возникновения уголовно-правовых отношений права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Формы реализации уголовной ответственности:
   

* наказание, т.е. лицу, совершившему преступление, выносится обвинительный приговор, в котором совершенному деянию от имени государства дается отрицательная правовая оценка, а подсудимому, признанному виновным в совершении преступления, выражается порицание и назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздействия. Отбытие назначенного наказания (полное или частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырех элементах:

- обязанность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению;

- осуждение, порицание;

- мера государственного принуждения в форме наказания;

- судимость

* осуждение без назначения наказания (например, ст. 80¹ УК РФ «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки»). В этом случае уголовная ответственность реализуется только в двух своих элементах:

- обязанность отчитаться в содеянном,

- официальное признание совершенного деяния преступлением и порицание лица, его совершившего.

* иные меры уголовно-правового характера (относят некоторые ученные).