Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права
 Скачать 1.5 Mb.
|
Вопрос 3. Умысел и его видыВ статье 25 УК РФ определяется понятие умышленной формы вины, состоящей из сочетания интеллектуального и волевого моментов, которые в зависимости от содержания и соотношения образуют прямой и косвенный умысел. При прямом умысле лицо сознает общественную опасность своего действия (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления (ч.2 ст. 25 УК). Таким образом, содержание прямого умысла образует сочетание следующих психологических элементов - осознание, предвидение, желание. Сознание и предвидение образуют интеллектуальный момент умысла, который состоит из осознания лицом общественной опасности деяния и предвидения неизбежности или возможности общественно опасных последствий. Желание наступления общественно опасных последствий - волевой момент прямого умысла. Сознание лицом общественной опасности совершенного деяния при прямом умысле означает: осознание общественной ценности интереса, которому причиняется вред и против которого направлено общественно опасное деяние; осознание тяжести причиняемого вреда; осознание фактических характеристик совершенного деяния (способ совершения, предмет посягательства, обстановка, время, место, взаимосвязь действий соучастников преступления, и т.п.); осознание общей правовой характеристики запрета совершаемого деяния хотя бы на уровне обыденного правосознания; осознание при преступном бездействии своей обязанности действовать для предотвращения общественно опасных результатов. В реальной действительности содержание сознания общественной опасности деяния при прямом умысле определяется признаками преступления, которое получили закрепление в уголовно-правовой норме, состоящей из сочетания правовых и фактических характеристик данного деяния. В зависимости от того, в каком объеме и с какой полнотой законодатель закрепил в статьях Особенной части признаки состава преступления, определяющих его общественную опасность и противоправность, раскрывается содержание сознания лицом общественной опасности данного преступления. Например, исходя из законодательной характеристики хищения (п.1 примечания к ст.158 УК) при совершении данного вида преступлений сознанием виновного охватывается противоправный, безвозмездный характер деяния, осознается предмет преступления - чужое имущество и то, что изъятием имущества причиняется ущерб потерпевшему, а в зависимости от формы хищения, виновный сознает общественную опасность конкретного способа изъятия имущества - тайный при краже, насильственный при разбое или обманный при мошенничестве. Сознанием охватываются квалифицирующие признаки преступления, конкретизирующих оценку степени общественной опасности лицом данного деяния. Только при осознании этих обстоятельств виновным можно вменить их лицу. Например, только при осознании особой жестокости и общеопасного способа при убийстве40, применения оружия при разбое41 и хулиганстве42 можно вменить эти квалифицирующие признаки. При определенных обстоятельствах, сознание общественной опасности деяния позволяет судить, что виновный осознает и уголовную противоправность своего поступка, хотя последнее не предусмотрено законом, но полнота и детализация осознания фактических и социальных характеристик преступления столь высока, что позволяют сделать такой вывод. Например, это имеет место при совершении преступлений с заранее обдуманным умыслом, когда тщательно планируется, готовится преступление или совершается преступление лицом, ранее совершавшим и привлекавшимся к ответственности. Наибольшая полнота сознания общественной опасности деяния достигается на стадии покушения и реализовавшегося преступления. При прямом умысле сознание общественной опасности тесно соединено и конкретизируется предвидением общественно опасных последствий, ибо в последних часто воплощается сущность преступления. Предвидение - это представление о фактах, которые будут иметь место в будущем, после окончания преступления. Психологически предвидение состоит из опережающей деятельности сознания лица по поводу будущих событий, которая сводится к тому, что виновный понимает фактический характер и социальную значимость тех изменений, которые произойдут в результате его деяния, понимает развитие причинно следственных связей между деянием и преступными последствиями. Предвидение общественно опасных последствий при прямом умысле означает: представление о будущих результатах своего преступного поведения; предвидение конкретных общественно опасных последствий от своего преступного деяния; предвидение развития причинно-следственных связей между деянием и преступными последствиями. При прямом умысле предвидение характеризуется неизбежностью или возможностью наступления общественно опасных последствий. Виновный предвидит не абстрактные последствия, а их конкретные качественные и количественные характеристики: смерть потерпевшего (ст.105 УК), тяжкий вред здоровью (ст.111 УК), ущерб в крупном размере (ч.3 ст.158 УК) и т.п. Конкретность предвидения преступных последствий и предвидение их неизбежности при совершении данных преступлений определяется тем, что виновный стремится к достижению этих результатов, для чего совершает такие поступки, которые целенаправленно и закономерно их порождают. Виновный предвидит наступление таких преступных последствий, которые охватываются содержанием объективной стороны посягательства, закрепленного уголовно-правовой нормой. Например, предвидит смерть при убийстве, причинение ущерба собственнику при хищении, нарушение общественного порядка при хулиганстве и т.д. В этих преступлениях лицо предвидит последствия как неизбежные. Уместно отметить, что не во всех преступлениях с материальным составом, совершаемых с прямым умыслом, преступные последствия совпадают с целью деяния, поэтому степень их предвидения различна. Например, лицо предвидит неизбежность наступления последствий не только тогда, когда они совпадают с целью преступления, но если они обязательное средство (или способ) достижения цели. Например, убийство из ревности (ч.1 ст. 105 УК) и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК). При убийстве из ревности смерть потерпевшего - преступное последствие, в котором воплощается цель преступления, а при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа смерть - способ достижения цели - воспрепятствование законной деятельности по охране общественного порядка. Лицо предвидит возможность наступления преступных последствий, когда они объективно возможны в тех условиях, которые создал виновный, но при определенных обстоятельствах эти последствия могут и не наступить. Предвидение возможности наступления преступных последствий при прямом умысле имеет место, если виновный с высокой степенью вероятности предвидел их реальность. Например, желая убить потерпевшего, лицо производит выстрел со значительного расстояния, не имея при этом достаточных оснований полагать, что смерть наступит неизбежно (недостаточны навыки стрельбы, ограничено количество зарядов и т.п.). Смерть потерпевшего в данной ситуации не связана однозначно с действиями лица, а является следствием стечения ряда условий, в том числе и не зависящих от виновного, которые предвидел виновный. При таких условиях предвидение последствий рассматривается как элемент прямого умысла. Волевое содержание прямого умысла законодателем определяется как желание последствий своего деяния. Желание, как характеристика прямого умысла, заключается в стремлении к достижению последствий, выступающих в качестве признака объективной стороны преступления, которые предусмотрены статьями Особенной части УК. Например, желание неизгладимо обезобразить лицо потерпевшего при тяжком вреде здоровью (ст. 111 УК), желание получить доход в крупном размере при незаконном предпринимательстве (ст.171 УК), желание подорвать обороноспособность государства при диверсии (ст. 281 УК) и т.п. Именно целенаправленная деятельность виновного по достижению этих результатов определяет содержание волевых усилий лица при совершении данных преступлений. В приведенных выше преступлениях раскрыть содержание волевого момента умысла виновного, как правило, не составляет труда - виновный желает достичь именно тех конкретных результатов, которые указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы в качестве преступных последствий и они совпадают с целью преступления. Конкретизация преступного последствия в статье закона позволяет раскрыть содержание волевых усилий виновного и тех деяний, посредством которых он достигает цели преступления. Например, волевой момент прямого умысла при убийстве - желание смерти, воплощается в совершении сознательных, направляемых волей виновного действий - производится выстрел, вводится яд, наносится удар ножом в сердце и т.п. Определенные сложности возникают при анализе волевого момента умысла в двуобъектных преступлениях, в которых законодатель предусматривает одновременное причинение различных по характеру преступных последствий. В разбое, например, в качестве преступных последствий указаны, во-первых, обращение чужого имущества в пользу виновного и, во-вторых, причинение вреда здоровью (п. «в» ч.3 ст. 162 УК). Желание наступления этих двух видов преступных последствий характеризует волевое отношение виновного в указанном деянии, так как он сознает, что изъятие чужого имущества возможно посредством применения насилия, следовательно, причинение вреда здоровью также желанно для виновного, ибо оно обеспечивает, гарантирует наступление ожидаемых последствий. Таким образом при квалификации преступления важно раскрыть волевое содержание поведения, выяснив направленность умысла, установив совокупность (систему) психологических признаков деяния. Например, желание причинить смерть потерпевшему присуще преступлениям, предусмотренным статьями 105, 277 и 357 УК РФ. При убийстве преступник желает смерти, ибо она результат его деяния, при террористическом акте - она способ пресечь деятельность государственного деятеля, при геноциде - она промежуточный результат. При совершении преступлений с формальным составом, в которых преступные последствия не являются обязательным признаком состава преступления, волевой элемент умысла определяется отношением к самому противоправному деянию. В таких преступлениях желание перемещается с преступных последствий на преступное деяние. Например, при хулиганстве лицо сознает, что грубо нарушает общественный порядок и желает совершить именно эти действия. Таким образом, волевой момент прямого умысла в преступлениях с формальным составом характеризуется желанием совершить общественно опасного деяния, а не к возможным общественно опасным последствиям. Косвенный (эвентуальный)43 умысел законом определяется, как психическое отношение к совершаемому преступлению, при котором лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК). В прямом и косвенном умысле содержание сознания общественной опасности, как части интеллектуального момента, совпадает, но отличие содержится в характере предвидения общественно опасных последствий. Для более подробного разграничения характера предвидения при прямом и косвенном умысле целесообразно анализировать его совместно с волевым моментом. В отличие от прямого, при косвенном умысле намерение и фактически наступившие последствия не совпадают, виновный не желает преступных последствий, ибо не заинтересован в их наступлении, но соглашается с возможностью их наступления. Поэтому при установлении косвенного умысла необходимо выяснить, что лицо предвидело преступные последствия своего деяния и не намеревалось их предотвращать, или рассчитывало, что по каким-либо причинам они не наступят (так называемый расчет «на авось»). Преследование иной цели виновным, которая не совпадает с наступившими последствиями, существенно влияет на структуру психологического содержания косвенного умысла. Формула психологического отношения лица к преступлению при косвенном умысле схематически состоит из осознания, предвидения и допущения общественно опасных последствий. Именно по характеру отношения к общественно опасным последствиям раскрывается содержание психологического отношения виновного при косвенном умысле. Поэтому косвенный умысел исключается в преступлениях с формальным составом и в преступлениях, в которых законодатель включает специальную цель. Это следующие преступления: клевета (ст.129 УК), изнасилование (ст.131 УК), терроризм (ст.205 УК), диверсия (ст. 281 УК). Вина в этих преступлениях, как было сказано выше, характеризуется прямым умыслом. Косвенный умысел исключается также при покушении или приготовлении к преступлению, а также в преступлениях, в которых виновный сознает неизбежность преступного результата, если этот результат способ или промежуточный этап достижения преступной цели. Косвенный умысел имеет место наряду с прямым в следующей ситуации. Виновный, увидев человека, смерти которого он желал, в строительной подвесной площадке вместе с напарником на уровне девятого этажа ремонтируемого дома, перерубает трос, которым удерживалась площадка. В результате падения площадки погибают оба потерпевших. По отношению к гибели потерпевшего, смерти которого виновный желал, имеет место прямой умысел, а в отношении гибели второго, смерти которого он не желал, хотя предвидел ее неизбежность и сознательно допускал ее наступление, вина характеризуется косвенным умыслом. Таким образом, в отношении одной смерти имеет место активное волевое отношение - желание, а второй, пассивное - сознательное допущение. В содержании волевого момента умысла при лишении жизни второго потерпевшего у виновного отсутствует желание его смерти, следовательно, имеет место не прямой, а косвенный умысел. Наличие предвидения виновным неизбежности смерти потерпевшего, тем не менее не изменяет существа волевого содержания и направленности умысла и это позволяют утверждать, что в отношении смерти второго потерпевшего имел место косвенный умысел. Для обоснования данной позиции целесообразно привести следующие доводы, во-первых, виновный стремился к достижению иного результата своего деяния - смерть первого потерпевшего; во-вторых, смерть второго является сопутствующим, косвенным результатом и т.к. она не образует цель, способ или этап в достижении цели, то волевое отношение к ней характеризуется сознательным допущением; в-третьих, виновный предвидел как неизбежность так и возможность наступления смерти, не желал ее, но сознательно допускал ее наступление либо относился к ней безразлично. На этом основании последствие, не являющееся ни целью, ни средством, ни этапом достижения цели, не может быть предметом желания, независимо от того, сознается оно как возможное или как неизбежное, а само деяние совершается с косвенным умыслом 44. Не желание причинить общественно опасные последствия при косвенном умысле не означает стремление избежать их, не значит желание виновным предпринять какие-либо меры по их предотвращению, наоборот, сознательное допущение означает согласие принять общественно опасный результат как своеобразную плату за достижение цели. Сознательное допущение преступных последствий при косвенном умысле предполагает, что виновный своими действиями обусловливает (инициирует) определенную цепь событий, при этом сознательно допускает развитие вызванных им событий и одобрительно относится к последствиям. Такое психическое отношение лица к преступным последствиям объясняется тем, что эти последствия сопутствующие, виновный стремится и желает достичь других результатов своего преступного поведения. Кроме прямого и косвенного умысла теория и практика уголовного права выделяют следующие их виды: по степени конкретизации - определенный (конкретизированный и альтернативный), неопределенный (не конкретизированный); по времени возникновения - заранее обдуманный и внезапно возникший. При определенном конкретизированном умысле лицо предвидит конкретные преступные последствия, к достижению которых и стремится, совершая преступление. Например, производя выстрел в голову потерпевшего, виновный предвидит наступление смерти. При определенном альтернативном умысле лицо предвидит возможность наступления как минимум двух реально существующих последствий своего деяния. При этом деяние квалифицируется в зависимости от реально наступившего последствия. Например, нанося удар топором по голове потерпевшего с целью завладения его имуществом, виновный предвидит возможность любого последствия - от смерти, до вреда здоровью различной тяжести. Деяние будет квалифицироваться в зависимости от реально наступивших последствий, если наступила смерть - убийство из корыстных побуждений или разбой, если причинен вред здоровью. При неопределенном умысле преступные последствия хотя и осознавались лицом, но не были конкретизированы по характеру и размеру. Чаще всего неопределенный умысел имеет место при использовании орудий и средств, применение которых позволяет причинить любые последствия. Например, производство выстрела из дробового ружья с близкого расстояния по толпе может вызвать любые последствия от смерти, до легкого вреда здоровью или уничтожения имущества. Деяние квалифицируется по реально наступившим последствиям, так как виновный предвидел их и желал или сознательно допускал. Заранее обдуманный и внезапно возникший умысел связываются с моментом возникновения преступного намерения и его реализацией. Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что между возникновением намерения совершить преступление и его осуществлением существует определенный разрыв во времени, в течение которого виновный детально продумывает механизм реализации преступления - определяются способ, орудия и средства совершения преступления, подбираются соучастники и т.д. Внезапно возникший умысел имеет место, если намерение совершить преступление возникло под влиянием конкретной жизненной ситуации и реализованное сразу же. Как было сказано выше, намерение совершить преступление может возникнуть под влиянием внешней ситуации, побудившей виновного совершить преступление, либо под влиянием поведения самого потерпевшего, спровоцировавшего совершение преступления. Например, совершение убийства, в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевшего (ст. 107 УК). Этот вид внезапно возникшего умысла иногда называют аффектированным, так как в основе его лежит эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. |