Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права
 Скачать 1.5 Mb.
|
Вопрос 6. Добровольный отказ и его отличие от деятельного раскаянияПреступная деятельность может быть прекращена не только по объективным причинам, но и по воле самого виновного. Чтобы защитить наиболее ценные объекты, предотвратить максимальный вред, уголовный закон стимулирует отказ от доведения преступления до конца: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца» (ч. 2 ст. 31 УК). Добровольный отказ от преступления (ч. 1 ст. 31 УК) - это «прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца». Таким образом, сущность добровольного отказа состоит в следующем. Добровольный отказ от преступления - это безусловный отказ лица на какой-либо стадии предварительной преступной деятельности от доведения преступления до конца при сознании реальной возможности совершения оконченного преступления. Из содержания ч. 1 ст. 31 УК следует, что добровольный отказ от преступления характеризуется рядом признаков: 1. прекращение преступной деятельности лицом по собственной воле, а не в силу невозможности продолжать совершение преступления из-за вмешательства иных лиц, сил природы, физиологических процессов и т.п. Инициатива отказа может исходить и от близких субъекту лиц: родственников, друзей и т.д., но не от представителей официальной власти. Мотивы прекращения преступной деятельности могут быть различными: жалость к потерпевшему, раскаяние, страх разоблачения, морального осуждения, осознание невыгодности, нецелесообразности совершения преступления и т.д., кроме осознания невозможности или крайней сложности доведения преступления до конца; 2. прекращение преступного деяния должно быть окончательным, т.е. без расчета на возобновление преступления в будущем, при более благоприятных условиях; 3. лицо должно сознавать возможность доведения преступления до конца. Не имеет значения, была ли такая возможность на самом деле - главное, чтобы она существовала в сознании субъекта87. Е., встретив в темное время суток С., напал на нее с целью изнасилования, повалил на землю и стал раздевать с применением насилия. Вскоре по расположенному рядом шоссе проехала автомашина, осветила фарами место преступления, и Е. скрылся. Через некоторое время Е. вновь попытался изнасиловать другую женщину, но преступление до конца не довел по той же причине. Суд справедливо не усмотрел добровольного отказа в обоих эпизодах, и Е. был осужден за покушения на изнасилование88. Добровольный отказ возможен на стадии приготовления к преступлению и на стадии неоконченного покушения на преступление. Добровольный отказ мыслим и при оконченном покушении, когда общественно опасные последствия наступают не сразу, и лицо предпринимает меры для предотвращения вреда. Как следует из текста закона (ч. 1 ст. 31 УК), вопрос о добровольном отказе не возникает при формировании и обнаружении умысла, которые юридически значимыми стадиями совершения преступления не являются (ни формирование, ни обнаружение умысла не воплощаются в общественно опасных поступках, поэтому изменение решения в пользу отказа от намерения совершить преступление добровольным отказом не будет). Добровольный отказ не вообще исключает уголовную ответственность, а только за то преступление, от совершения которого виновный отказался по собственной воле. Часть 3 ст. 31 УК содержит правило, согласно которому «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления». Например, лицо, добровольно отказавшееся от причинения смерти потерпевшему, может подлежать ответственности за незаконное приобретение и хранение оружия (ст. 222 УК), за побои (ст. 116 УК), оскорбление (ст. 130 УК), причинение вреда здоровью различной тяжести (ст.ст. 111-112, 115 УК), хулиганство (ст. 213 УК), изнасилование (ст. 131 УК) и т.д. Добровольный отказ от преступления следует отличать от отказа виновного от повторения покушения, а также деятельного раскаяния и явки с повинной. Примером отказа виновного от повторения покушения может служить следующий случай. Ж., имея умысел на убийство своей знакомой из ревности, произвел выстрел из обреза в область груди потерпевшей, но попал в ногу. Второй выстрел Ж. производить не стал89. Отказом от повторения покушения, а не добровольным отказом явилось и поведение В., который с целью убийства с большой силой нанес Г. удар кухонным ножом в область сердца, причинив проникающее колото-резаное ранение, опасное для жизни, но затем, видя, что потерпевший жив, не стал наносить второй удар и скрылся90. Отказ от повторения покушения может свидетельствовать (но не всегда) о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК. Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда и т.п. действия совершаются после окончания преступления. То же самое следует сказать о явке с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК). Преступление уже совершено, и виновный не прекращает приготовление или покушение, а только оказывает содействие расследованию уже совершенного им преступления. Деятельное раскаяние лица, при наличии условий, перечисленных в ст. 75 УК, может служить основанием освобождения от уголовной ответственности. А. признана виновной в том, что, являясь пенсионером по возрасту, с целью приобретения права на 50-процентную скидку при оплате проездных документов на проезд по железной дороге и в автобусах междугородного сообщения, ввела в заблуждение работников отдела социальной защиты населения, устно уведомив их о том, что она - инвалид II группы, и может подтвердить этот факт имеющейся дома справкой. В этой связи ей в пенсионном удостоверении незаконно был поставлен штамп и сделана запись об инвалидности II группы, что предоставило ей право на приобретение проездных документов по льготному тарифу с 50-процентной скидкой. Впоследствии А. трижды использовала пенсионное удостоверение с незаконной отметкой при поездах железнодорожным транспортом, причинив своими действиями Министерству путей сообщения РФ ущерб на сумму 117800 рублей. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу на основании ст. 75 УК. Президиум Верховного суда Республики Мордовия протест удовлетворил, указав следующее. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Действия А. квалифицированы по ч. 1 ст. 165, ч. 3 ст. 327 УК в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем суд не принял во внимание, что А. имеет преклонный возраст, является пенсионером по старости, получает небольшую пенсию, совершенное ею впервые преступление - небольшой тяжести, в содеянном она раскаялась, оказывала помощь следствию в раскрытии преступления, возместила причиненный ущерб. Эти обстоятельства дают основание для освобождения А. от уголовной ответственности в связи с ее деятельным раскаянием91. Некоторую специфику имеет добровольный отказ соучастников преступления. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления (ч. 4 ст. 31 УК). К добровольному отказу организатора и подстрекателя уголовный закон предъявляет более строгие требования. Эти лица не только должны принять меры для предотвращения доведения преступного деяния до конца, но и добиться такого предотвращения. В противном случае их деятельность может быть учтена лишь как смягчающее наказание обстоятельство (ч. 5 ст. 31 УК). Пособнику же достаточно сделать все возможное для предотвращения преступления независимо от результативности приложенных усилий. Исполнитель, в отличие от организатора, подстрекателя и пособника, не обязан совершать активные действия и сообщать другим соучастникам о своем отказе от доведения преступления до конца. Если исполнитель добровольно отказался от совершения преступления, другие соучастники все равно могут понести ответственность. М., зав. складом погрузочно-разгрузочной площадки железнодорожной станции, решил украсть со склада золотые часы. Он познакомился с Е. и Н. - работниками станции. Когда они согласились совершить кражу, М. передал им ключи от склада. Участники преступления договорились о последующей встрече на квартире у М. Оставшись одни, К. и Н. поразмыслили и решили отказаться от совершения кражи. На другой день они явились в милицию и рассказали о случившемся. К. и Н. в силу их добровольного отказа были освобождены от уголовной ответственности92. Поскольку сообщение правоохранительным органам о готовящемся преступлении и другие активные действия для добровольного отказа исполнителя необязательны, то в приведенном примере для освобождения К. и Н. от уголовной ответственности было бы достаточно их бездействия, т.е. неучастия в преступлении. В литературе высказана точка зрения, согласно которой при соисполнительстве признаки добровольного отказа исполнителя различаются в зависимости от наличия или отсутствия предварительного сговора на совершение преступления. Если предварительного сговора между соисполнителями не было, то для добровольного отказа любого из соисполнителей достаточно пассивного поведения - отсутствия вклада в преступление. Ответственность остальных исполнителей при этом не исключается. Если же предварительный сговор имел место, то добровольно отказавшийся соисполнитель не должен ограничиваться воздержанием от участия в преступлении, он обязан также повлиять на других соучастников. Данное положение аргументируется тем, что в последнем случае предварительный сговор «укрепляет решимость у других соучастников достичь преступного результата». Поэтому добровольно отказавшийся исполнитель должен вести себя активно, направлять свои усилия на предотвращение преступления, а если это у него не получается - сообщить о преступлении органам власти93. Это мнение, на наш взгляд, спорно. Соисполнитель выполняет качественно иную роль, нежели организатор, подстрекатель или пособник. Он не организует преступление и не руководит им, не вызывает у других лиц желания совершить преступление и не содействует совершению преступления так, как перечисленные соучастники - он просто соглашается принять участие в выполнении объективной стороны преступления (разумеется, если наряду с соисполнительством, он не выполняет другие функции - тогда изложенная выше позиция верна). Закон (ст. 31 УК) не предъявляет таких требований к соисполнителю - стало быть, на него распространяются положения чч. 1-3 ст. 31 УК без каких-либо оговорок, вроде тех, что содержатся в чч. 4, 5 той же статьи. И это вполне справедливо. Как бы то ни было, осуществление преступления, его превращение из возможности в действительность происходит благодаря поведению исполнителя. Именно его действия (бездействие) создают непосредственную угрозу объекту посягательства, становятся и непосредственной причиной преступного результата. Общественная опасность именно его деяния предопределяет опасность преступления, совершенного в соучастии. Поэтому, представляется, что законодатель должен поощрять, считать непреступным добровольный отказ исполнителей (как при соисполнительстве, так и при соучастии с распределением ролей) независимо от формы такого отказа (активной или пассивной). Тема № 11«Соучастие в преступлении»Вопросы лекции 1.Понятие и уголовно-правовое значение соучастия. 2 Формы и виды соучастников. 3.Виды соучастников. 4.Основания и пределы уголовной ответственности соучастников. Причастность к преступлению. |