Лекции по Уголовному праву. Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права
 Скачать 1.49 Mb.
|
|
Частью 3 ст. 340 УК РФ установлена ответственность за нарушение правил несения боевого дежурства, совершенного по неосторожности, вследствие небрежного или недобросовестного отношения к ним и повлекшего тяжкие последствия. Понятие тяжких последствий приведено выше. Нарушение правил несения пограничной службы (ст. 341УК) Объект данного преступления - безопасность Государственной границы Российской Федерации и установленный порядок несения пограничной службы. Порядок несения пограничной службы, полномочия пограничных органов регламентированы Законом РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" <1> и другими нормативными правовыми актами. Объективная сторона преступления заключается в нарушении правил несения пограничной службы и может быть выражена в действии или бездействии. Диспозиция является бланкетной и требует обращения к соответствующим правилам несения пограничной службы. Преступление может состоять в самовольной отлучке, сне в период службы, самовольном пропуске через границу лиц или товаров, нарушении правил применения оружия и т.п. Обязательным признаком объективной стороны состава преступления являются последствия в виде причинения вреда интересам безопасности государства или создание угрозы наступления таких последствий. Вид и характер последствий или создание условий причинения вреда, их реальность подлежат установлению в каждом конкретном случае. Вред, причиняемый данным и иными преступлениями, связанными с нарушением правил несения специальной службы, преступлениями, может находиться в экономической, внутри- и внешнеполитической, военной сферах, касаться вопросов жизни и здоровья населения, территориальной целостности государства и т.д. Такой вред, в частности, может выражаться в проникновении на территорию Российской Федерации с разведывательными или иными целями иностранных летательных аппаратов, речных или морских судов. Как вред интересам безопасности государства должно расцениваться нарушение юридическими и физическими лицами режима Государственной границы РФ, пограничного режима или режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, причинение вреда населению приграничной зоны в результате внешнего посягательства и т.д. К примеру, по одному из дел о нарушении правил несения пограничной службы двое военнослужащих умышленно допускали незаконное пересечение рыболовецкими судами участка морской границы Российской Федерации, ведение браконьерского промысла краба, высадку и выгрузку вне пунктов пропуска через границу людей и грузов, предупреждали капитанов упомянутых судов о выходе пограничных кораблей на службу. Поскольку перечисленные последствия фактически причинили вред интересам экономической безопасности государства, суд обоснованно квалифицировал содеянное виновными по ч. 1 ст. 341 УК РФ. Под нарушением правил пограничной службы, которое могло причинить вред интересам безопасности государства, следует понимать такое деяние, которое создало реальную угрозу этим интересам. Например, сон во время несения пограничной службы объективно обусловливает возможность незаконного пересечения охраняемого участка границы и таким образом создает реальную угрозу причинения вреда интересам безопасности государства. Состав по конструкции формально-материальный. Преступление может быть окончено как с момента нарушения правил несения пограничной службы (при создании угрозы интересам безопасности России), так и с момента причинения вреда указанным интересам. Вопрос о причинении вреда, реальности возможности его причинения решается в каждом конкретном случае. Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется умышленной формой вины. Субъект специальный - военнослужащий, входящий в состав пограничного наряда или исполняющий иные обязанности пограничной службы, например лицо, не входящее в состав пограничного наряда, но участвующее в охране Государственной границы РФ (например, командир подразделения, начальник заставы). Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 341 УК РФ) предусматривает ответственность за то же деяние, повлекшее наступление тяжких последствий. В законе понятие тяжких последствий не раскрывается, оно является оценочным. Тяжкими последствиями могут быть признаны совершение нападений на население и важные охраняемые объекты перешедшими границу бандгруппами, перемещение на территорию Российской Федерации крупных партий оружия, наркотиков, уничтожение государственного имущества и т.д. Тяжкие последствия должны находиться в причинной связи с нарушением правил боевого дежурства. Субъективное отношение виновного к последствиям, как правило, неосторожное. Частью 3 ст. 341 УК РФ установлена ответственность за нарушение правил несения пограничной службы, совершенное по неосторожности, вследствие небрежного или недобросовестного отношения к ним и повлекшего тяжкие последствия. Понятие тяжких последствий приведено выше. Нарушение уставных правил караульной службы (ст. 342УК) Объектом преступления является установленный порядок несения караульной (вахтенной) службы. Караульная служба предназначена для надежной охраны и обороны боевых знамен, хранилищ с вооружением, военной техникой, другими материальными средствами и иных военных и государственных объектов, а также для охраны лиц, содержащихся на гауптвахте и в дисциплинарном батальоне. Вахтенная служба по своему содержанию совпадает с караульной и отличается лишь тем, что ее несут на кораблях Военно-Морского Флота. Как отмечалось выше, объектом преступления является установленный соответствующими нормативными правовыми актами порядок несения специальной службы. Отсутствие этого объекта будет означать и отсутствие рассматриваемого состава преступления. К примеру, старшие матросы К. и Е. были признаны виновными в том, что, являясь патрульными по охране автостоянки части, похищали и затем продавали радиоприемники из находившихся на стоянке автомашин. Их действия были расценены судом как нарушение уставных правил вахтенной службы и кража и квалифицированы соответственно по ч. 1 ст. 342 и ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор в части осуждения К. и Е. по ст. 342 УК РФ был отменен. В обоснование такого решения флотский суд указал, что в соответствии с требованиями Корабельного устава Военно-Морского Флота вахтенная служба является особым видом службы исключительно корабельных нарядов (вахтенная служба имеет целью охрану боевой техники и самого корабля, обеспечение его постоянной боевой готовности). Поэтому охрана автостоянки части в соответствии с правилами данной службы организована не была и быть не могла. Не могла она быть организована и по правилам караульной службы, предусмотренным Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ. Поскольку приведенные данные свидетельствовали об отсутствии предусмотренного законом воинского объекта посягательства и, соответственно, состава преступления, предусмотренного ст. 342 УК РФ, суд флота уголовное дело в данной части прекратил. Это решение является правильным. Объективная сторона преступления может быть выражена как действием, так и бездействием. Правила караульной службы установлены Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495. Устав определяет предназначение, порядок организации и несения гарнизонной и караульной служб, права и обязанности должностных лиц гарнизона и военнослужащих, несущих эти службы, а также регламентирует проведение гарнизонных мероприятий с участием войск. Уставом руководствуются военнослужащие органов военного управления, воинских частей, кораблей, предприятий, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе военных образовательных учреждений профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации, и лица гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающие воинские должности. Действие Устава распространяется на военнослужащих других войск, воинских формирований, органов и воинских подразделений федеральной противопожарной службы, а также граждан, призванных на военные сборы. Нарушение уставных правил несения караульной службы заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении установленных предписаний. Например, оно может выражаться в оставлении охраняемых объектов без охраны, ведении разговоров с посторонними лицами, допуске их к охраняемому объекту, употреблении на посту спиртных напитков, наркотиков и т.п. Диспозиция рассматриваемой нормы бланкетная. При квалификации деяния необходимо обращаться к правилам несения караульной (вахтенной) службы. К примеру, Уставом гарнизонной и караульной служб (ст. ст. 209 - 210) часовому запрещается: спать, сидеть, прислоняться к чему-либо, писать, читать, петь, разговаривать, есть, пить, курить, отправлять естественные потребности или иным образом отвлекаться от исполнения своих обязанностей, принимать от кого бы то ни было и передавать кому бы то ни было какие-либо предметы, вызывать своими действиями срабатывание технических средств охраны, досылать без необходимости патрон в патронник. Часовой должен отвечать на вопросы только начальника караула, помощника начальника караула, своего разводящего и лиц, прибывших для проверки. Часовой обязан применять оружие без предупреждения в случае явного нападения на него или на охраняемый им объект, а также в случае непосредственной угрозы нападения (физического воздействия), когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия не должно причинить вред охраняемому объекту и третьим лицам. В соответствии со ст. 207 Устава часовой обязан: - бдительно охранять и стойко оборонять свой пост; - нести службу бодро, ни на что не отвлекаться, не выпускать из рук оружия и никому не отдавать его, включая лиц, которым он подчинен; - продвигаясь по указанному маршруту или находясь на наблюдательной вышке, внимательно осматривать подступы к посту, ограждение и докладывать по средствам связи о ходе несения службы в установленные табелем постам сроки; - не оставлять поста, пока не будет сменен или снят, даже если его жизни угрожает опасность; самовольное оставление поста является преступлением против военной службы; - не допускать к посту ближе расстояния, указанного в табеле постам и обозначенного на местности указателями запретной границы, никого, кроме начальника караула, помощника начальника караула, своего разводящего и лиц, которых они сопровождают. На часового Уставом возложены и иные обязанности. При решении вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 342 УК РФ, необходимо устанавливать, какое конкретно предписание было нарушено виновным. Обязательным признаком объективной стороны состава преступления является причинение вреда охраняемым объектам: хищение военной техники, утрата, порча военного имущества, побег арестованных с гауптвахты и др. Если при нарушении правил несения караульной службы вред был причинен тем объектам, которые не находились под охраной караула, деяние квалифицируется по иным статьям УК РФ. Например, часовой самовольно покинул свой пост и в помещении столовой избил своего сослуживца. При наличии оснований такие действия должны быть квалифицированы по ст. 335 УК РФ. По конструкции объективной стороны состав преступления материальный. Деяние будет окончено с момента причинения вреда охраняемым объектам. В тех случаях, когда хищение совершается лицом, входящим в состав караула (вахты), или этим лицом при несении караульной службы совершается иное преступление, совершенное подлежит квалификации по ст. 342 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ, устанавливающей ответственность за совершенное преступление (например, по ст. 226 "Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" УК РФ). Давая правовую оценку нарушению уставных правил караульной службы и хищению оружия, необходимо обратить внимание на то, что состав преступления, предусмотренный ст. 342 УК РФ, будет иметь место и в тех случаях, когда виновным похищено неисправное оружие и непригодное к боевому применению. В ряде случаев суды не усматривают указанного состава преступления, поскольку в таких ситуациях хищение не образует оконченного состава преступления, а следовательно, отсутствует и нарушение уставных правил караульной службы, где обязательным признаком объективной стороны состава преступления указано причинение вреда охраняемым караулом (вахтой) объектам. Данный подход к решению поставленного вопроса, на наш взгляд, нельзя признать правильным, так как вред в таких ситуациях выражается в том, что виновный изымает предметы с охраняемого объекта и распоряжается ими по своему усмотрению. В этой связи в действиях виновного усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 342 УК РФ. При рассмотрении подобных дел необходимо разграничивать последствия нарушения правил несения караульной службы и хищения военного имущества, характер которых не всегда совпадает. Неоднозначно на практике решается вопрос о наличии рассматриваемого состава преступления в тех ситуациях, когда хищение совершается из караульного помещения. Данную проблему, думается, необходимо решать с позиции того, обладает ли караульное помещение и находящееся в нем военное имущество всеми признаками охраняемого караулом объекта. При положительном ответе на данный вопрос причинение указанному объекту вреда любым лицом, входящим в состав караула и нарушившим правила несения этой специальной службы, должно влечь ответственность по ст. 342 УК РФ. В случае нарушения уставных правил караульной службы, где вред выразился в причинении со стороны лиц, входящих в состав караула, вреда здоровью средней тяжести, тяжкого вреда здоровью, причинении смерти по неосторожности или убийстве лица, которое находилось под охраной караула, деяние также следует квалифицировать по совокупности преступлений. Причинение легкого вреда здоровью дополнительной квалификации не требует. Статьей 225 УК РФ установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ч. 1). Частью 2 этой же статьи установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране ядерного, химического или других видов оружия массового поражения либо материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, если это повлекло тяжкие последствия или создало угрозу их наступления. Нарушение правил караульной службы, когда под охраной находились указанные предметы, следует квалифицировать по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 342 и ч. 2 ст. 225 УК РФ). При несении караульной службы может быть нарушен порядок применения оружия. Эти случаи необходимо разграничивать с нарушением правил обращения с оружием, ответственность за которое установлена ст. 349 УК РФ. Порядок и основания применения оружия устанавливаются Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации. Этот порядок связан с обеспечением охраны вверенного объекта. Так, например, первым Уставом закреплено, что военнослужащие в соответствии с законодательством Российской Федерации могут применять оружие лично, а командиры (начальники) приказать подчиненным применить оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости в следующих случаях: - для отражения вооруженного либо группового нападения на охраняемые государственные и военные объекты, а также на расположения воинских частей и подразделений, здания и сооружения воинских частей, воинские эшелоны, колонны машин, единичные транспортные средства и караулы, если иными способами и средствами их защитить невозможно; - для пресечения попытки насильственного завладения вооружением и военной техникой, если иными способами и средствами их защитить невозможно; - для защиты военнослужащих и гражданских лиц от нападения, угрожающего их жизни или здоровью, если иными способами и средствами защитить их невозможно, и других случаях. Порядок применения оружия предусмотрен и Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации. В частности, им установлено (ст. 212), что, например, в условиях плохой видимости, когда с расстояния, указанного в табеле постам, нельзя опознать приближающихся к посту или к запретной границе поста, часовой останавливает всех лиц окриком "Стой, кто идет?". Если ответа не последует и (или) нарушитель пересечет запретную границу поста, часовой предупреждает его окриком "Стой, стрелять буду!" и задерживает нарушителя. О задержании нарушителя часовой сообщает в караульное помещение, следит за его поведением и, не ослабляя внимания, продолжает охранять порученный ему пост. Если нарушитель после предупреждения "Стой, стрелять буду!" продолжает движение, часовой досылает патрон в патронник и производит предупредительный выстрел вверх. При невыполнении нарушителем и этого предупреждения или обращении его в бегство часовой применяет по нему оружие. Нарушение рассмотренных условий применения оружия следует расценивать как преступление, предусмотренное ст. 342 УК РФ. Нарушение же правил обращения с оружием (ст. 349 УК РФ) представляет собой указанные нарушения, сопряженные с техническими условиями обращения с оружием (заряжание, разряжение оружия, разборка оружия и т.д.), которые обязаны соблюдаться вне зависимости от условий, при которых военнослужащий владеет оружием. Субъективная сторона состава преступления характеризуется умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел). Субъект преступления специальный - военнослужащий, входящий в состав караула или вахты (например, часовой, караульный, разводящий, начальник караула). В соответствии со ст. ст. 118, 119 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации в состав караула назначаются: начальник караула, караульные по числу постов и смен, разводящие, а при необходимости - помощник начальника караула, помощник начальника караула (оператор) по техническим средствам охраны или смена операторов (два-три человека, один из которых может быть назначен помощником начальника караула по техническим средствам охраны), помощник начальника караула по службе караульных собак, вожатые караульных собак и водители транспортных средств. В караулы по охране штабов и пунктов управления от объединения и выше, а также по охране организаций, кроме перечисленных лиц, назначаются караульные контрольно-пропускных постов, в караул при гауптвахте - контролеры, конвойные и выводные. В Военно-Морском Флоте для охраны и обороны кораблей (отдельных помещений корабля) назначаются вооруженные вахтенные. Порядок несения ими караульной службы определяется Корабельным уставом Военно-Морского Флота. Для непосредственной охраны и обороны объектов из состава караула выставляются часовые. В случае привлечения к несению караульной службы лиц, которые не могут быть привлечены к несению этой службы, состав рассматриваемого преступления отсутствует. Так, в соответствии со ст. 11 Устава военнослужащий до приведения к Военной присяге (принесения обязательства) не может привлекаться к выполнению боевых задач (участию в боевых действиях, несению боевого дежурства, боевой службы, караульной службы) и задач при введении режима чрезвычайного положения и в условиях вооруженных конфликтов; за военнослужащим не могут закрепляться вооружение и военная техника, к военнослужащему не может быть применен дисциплинарный арест. Поэтому при нарушении указанными лицами уставных правил караульной службы они не подлежат уголовной ответственности по ст. 342 УК РФ. Аналогичным образом решается вопрос и в отношении женщин, которые в соответствии со ст. 9 Устава к несению караульной службы не привлекаются. Квалифицированным составом преступления, предусмотренным ч. 2 рассматриваемой статьи, является нарушение уставных правил караульной (вахтенной) службы, повлекшее тяжкие последствия. Как и ранее, понятие тяжких последствий является оценочным. Ими могут быть признаны: хищение оружия, охраняемых материальных ценностей, утрата знамени, побег охраняемого и т.п. К тяжким последствиям нарушения уставных правил караульной службы при определенных обстоятельствах следует относить и побег арестованных с гауптвахты или осужденных из дисциплинарной воинской части. Если в результате нарушения уставных правил несения караульной (вахтенной) службы наступают тяжкие последствия, не связанные с причинением вреда охраняемым караулом (вахтой) объектам, оснований для квалификации по ч. 2 ст. 342 УК РФ не имеется. Так, например, действия П., который нес караульную службу в составе караула, являлся дежурным по гарнизону и в период несения службы нанес побои нескольким рядовым, а затем из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выстрелом из автомата убил рядового К., были квалифицированы наряду с другими статьями УК РФ и по ч. 2 ст. 342 УК как нарушение уставных правил караульной службы, повлекшее тяжкие последствия. Военная коллегия в кассационном определении отметила, что обязательным признаком состава этого преступления являются не любые нарушения уставных правил караульной службы, которые виновным, бесспорно, были допущены, а лишь те, которые повлекли причинение вреда охраняемым караулом объектам. По делу не установлено, что преступными действиями П. причинен какой-либо вред объекту, охранявшемуся караулом, в состав которого входил П. С учетом изложенного Военная коллегия пришла к выводу о том, что состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 342 УК, в действиях П. отсутствует, в связи с чем приговор в данной части отменила и уголовное дело прекратила. Отношение к последствиям, как правило, неосторожное. Хищение оружия самим военнослужащим, входящим в состав караула (вахты), надлежит квалифицировать по совокупности преступлений (ст. ст. 342, 226 УК РФ). Частью 3 ст. 342 УК РФ установлена ответственность за нарушение уставных правил караульной (вахтенной) службы вследствие небрежного или недобросовестного отношения, повлекшее тяжкие последствия. Субъективная сторона этого состава преступления характеризуется виной в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава (ч. ч. 2 и 3 ст. 342 УК РФ) по своему содержанию совпадают с аналогичными признаками составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 340 и 341 УК РФ. Нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (ст.343 УК) Объект преступления - установленный порядок несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В соответствии с Федеральным законом от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" <1> внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации входят в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и предназначены для обеспечения безопасности личности, общества и государства, защиты прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных противоправных посягательств. Объективная сторона преступления состоит в нарушении правил несения службы лицом, входящим в состав войскового наряда по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, если это деяние причинило вред правам и законным интересам граждан. Деяние может быть совершено как действием, так и бездействием. Исполнение обязанностей военной службы военнослужащими внутренних войск в составе караула, гарнизона, заставы, войскового наряда, а также в составе воинских частей (подразделений), привлекаемых для выполнения возложенных на внутренние войска задач, является несением боевой службы. Нарушение правил может выражаться в незаконном применении оружия, специальных средств и физической силы, необоснованном задержании и доставлении граждан в ОВД, невыполнении своих обязанностей и т.д. Преступление считается оконченным с момента причинения вреда правам и законным интересам граждан (например, нарушение свободы передвижения, неприкосновенности личности, свободы шествий и т.п.). Состав преступления материальный. Преступление считается оконченным с момента причинения вреда правам и законным интересам граждан (например, нарушение свободы передвижения, неприкосновенности личности, свободы шествий и т.п.). Этот вред должен иметь причинную связь с деянием. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде умысла (прямого или косвенного). Субъект преступления специальный - военнослужащий внутренних войск, входящий в состав войскового наряда по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 343 УК РФ, является наступление тяжких последствий. Понятие тяжких последствий оценочное. В частности, к их числу можно отнести: причинение смерти или тяжкого вреда здоровью граждан, наступление крупного материального ущерба, подрыв авторитета внутренних войск и т.д. Субъективное отношение к последствиям может выражаться и в форме умысла, и в форме неосторожности. Если тяжкие последствия выражаются в причинении тяжкого вреда здоровью человека, смерти, уничтожении или повреждении имущества, действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений по нормам, устанавливающим ответственность за преступления против жизни и здоровья, против собственности. Вопрос 3. Преступления против порядка использования военного имущества. Оставление погибающего военного корабля (ст. 345 УК) Объект преступления - установленный порядок оставления погибающего военного корабля. Объективная сторона состоит в нарушении правил оставления погибающего корабля. Согласно Корабельному уставу Военно-Морского Флота РФ никто не может покидать погибающий корабль без разрешения его командира, а командир покидает корабль последним после выполнения возложенных на него обязанностей по эвакуации людей, имущества и ценностей. Оставление погибающего корабля командиром, не исполнившим до конца свои служебные обязанности, а равно лицом из состава команды без надлежащего на то распоряжения командира признается воинским преступлением. Таким образом, объективную сторону состава преступления образуют действия, выражающиеся в переходе члена команды с погибающего корабля на берег или на борт другого судна, в том числе воздушного, а также на иные плавательные средства, выпрыгивании в воду без разрешения командира и в аналогичных действиях командира, когда им не исполнены до конца служебные обязанности. Кроме того, для наличия состава преступления необходимо, чтобы указанные действия были совершены именно в обстановке гибели военного корабля. Оставление корабля в иной обстановке данного состава преступления не образует и должно квалифицироваться по нормам УК РФ, устанавливающим ответственность за иные преступления против военной службы. Состав преступления по конструкции формальный. Преступление окончено с момента оставления погибающего судна независимо от наступления последствий. Субъективная сторона оставления корабля лицом из состава команды без распоряжения командира характеризуется только прямым умыслом, при котором виновный сознает, что незаконно покидает борт погибающего военного корабля, и желает этого. Субъективная сторона оставления корабля командиром может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины. Субъект преступления специальный - командир военного корабля или члены состава команды корабля. Умышленные уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 346УК) Объектом преступления является воинский порядок сбережения имущества и отношения собственности. Предмет преступления - оружие, боеприпасы, предметы военной техники. Под предметами военной техники понимаются состоящие на балансе и числящиеся по штату воинской части технические средства в их полной комплектации, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности войск и сил флота, например средства связи, приборы ночного видения, средства оповещения, сигнальные средства, бронетранспортеры, боевые машины и т.п. К предметам военной техники относятся также оборудование и аппаратура для контроля и испытаний технических средств, составные части этих средств и комплектующие изделия. Поэтому совершенно верно были квалифицированы действия виновных и по ст. 346 УК РФ, которые проникли в помещение боевого поста корабля и изъяли из радиотехнического комплекса "Привод-В" 97 электронных плат с микросхемами, содержащими драгоценные металлы. Объективная сторона преступления выражается действием и заключается в уничтожении или повреждении оружия, боеприпасов или предметов военной техники. Объективная сторона включает в себя деяние, последствия и причинную связь между последствиями и деянием. Уничтожение имущества - это приведение его в полную непригодность для дальнейшего использования по целевому назначению (сожжение, разрушение и др.). При уничтожении восстановление имущества невозможно либо восстановление экономически нецелесообразно. Под повреждением военного имущества понимается приведение его в состояние временной непригодности к использованию по назначению при условии, что утраченные при этом свойства могут быть восстановлены и это восстановление (ремонт) экономически целесообразно. Определяющим признаком повреждения военного имущества является его временная непригодность для использования по своему назначению. Таким образом, повреждение представляет собой приведение оружия, боеприпасов или предметов военной техники в частичную непригодность - такое изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшается его состояние, утрачивается значительная часть полезных свойств, но имущество может быть восстановлено путем реставрации и ремонта. Способы уничтожения или повреждения указанных объектов могут быть самыми различными. Изъятие отдельных заменяемых комплектующих изделий и составных частей, не повлекшее причинение физического вреда другим деталям и механизмам технического средства, не требующее его ремонта и не препятствующее использованию по назначению, повреждением военного имущества в контексте ст. ст. 346, 347 УК РФ не является. Поэтому, например, является дискуссионным приговор суда о квалификации по ст. 158 и ч. 2 ст. 346 УК РФ действий военнослужащих, которые похитили радиостанции Р-173 с танков Т-80. Обосновывая такую квалификацию, суд сослался на заключение комплексной военно-технической экспертизы, согласно которому изъятие радиостанций Р-173 с танков Т-80 следует рассматривать как их (танков) повреждение, поскольку отсутствие радиосвязи ведет к подрыву боевой готовности каждого танка и всего подразделения в целом. Между тем в приговоре отсутствовали данные о том, что изъятие радиостанций сопровождалось повреждением других составных частей и механизмов танков, а утрата радиосвязи явилась препятствием к использованию основных свойств каждого танка как единицы боевой техники, что ставит под сомнение правильность решения суда. В то же время представляется неверным и решение суда об исключении из обвинения рядового Г., который был признан виновным в тайном хищении радиатора охлаждения двигателя боевой гусеничной машины, ст. 346 УК РФ и осужденного на основании ст. 158 УК РФ. Исключая из обвинения Г. ч. 1 ст. 346 УК РФ, суд указал, что умысел виновного был направлен именно на хищение радиатора охлаждения и при его отсоединении от машины какие-либо повреждения последней причинены не были. Между тем судом оставлено без внимания то обстоятельство, что без радиатора охлаждения эксплуатация боевой гусеничной машины была хотя и временно, но абсолютно исключена, что является характерным обязательным признаком повреждения военного имущества. Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что не образуют совокупности преступлений хищение оружия и его последующее повреждение. В соответствии с законом под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Составом этого преступления охватывается не только противоправное завладение, но и последующее пользование и распоряжение похищенным имуществом фактически как своим собственным. Следовательно, лицо, совершившее хищение, должно нести уголовную ответственность лишь по статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за это преступление. Дополнительной уголовной ответственности за последующую судьбу похищенного имущества, в частности за его утрату, повреждение и уничтожение, на это лицо законом не возлагается. Состав преступления материальный. Преступление окончено с момента уничтожения или повреждения военного имущества. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотив преступления не имеет значения для квалификации. Наиболее часто таким мотивом выступает недовольство военной службой, поведением командиров. Анализируя субъективную сторону состава преступления, следует иметь в виду, что хотя конечной целью виновного является хищение конкретного узла или детали, для достижения этой цели он вынужден умышленно нарушить целостность всего технического средства. При этом виновным осознается неизбежность такого нарушения и наличествует желание его наступления. Таким образом, лицо действует с прямым умыслом и на повреждение всего предмета военной техники. Субъект преступления специальный - военнослужащий (по призыву, контракту), а также военнообязанный во время прохождения учебных или проверочных сборов. Квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 346 УК РФ, представляет собой уничтожение или повреждение военного имущества, повлекшее тяжкие последствия. Понятие тяжких последствий оценочное. Тяжкие последствия, являющиеся квалифицирующим признаком состава умышленного уничтожения или повреждения военного имущества (ч. 2 ст. 346 УК РФ), включают материальный и организационный вред, существенно влияющий на состояние боеспособности воинского подразделения. Они могут выражаться в причинении прямого материального ущерба, понесенного в результате уничтожения или повреждения военного имущества, в том числе связанного с расходами на ремонт, срыве выполнения боевой задачи, длительной утрате управления войсками, уничтожении значительного числа единиц боевой техники и т.п. На характер и размер вреда могут влиять также уникальность военно-технического средства, утрата технического приоритета и другие факторы. В любом случае тяжесть наступивших последствий суду следует оценивать с учетом конкретных обстоятельств дела. Утрата военного имущества (ст. 348 УК) Объектом преступления является воинский порядок сбережения имущества и отношения собственности. Под сбережением военного имущества понимается такое обращение с ним, которое обеспечивает его сохранность и готовность к пользованию. Правила сбережения военного имущества регламентируются соответствующими уставами, инструкциями, руководствами, наставлениями и иными нормативными документами. Предмет преступления - оружие, боеприпасы, предметы военной техники. Объективная сторона состоит в нарушении правил сбережения вверенных для служебного пользования оружия, боеприпасов или предметов военной техники, если это повлекло по неосторожности их утрату. Утрата представляет собой выбытие предмета преступления из правомерного владения, которое может иметь место в результате потери указанных выше предметов, оставлении их без присмотра, хищения либо уничтожения посторонним лицом и т.п. Объективная сторона преступления может быть выполнена как путем действия, так и путем бездействия. Состав преступления по конструкции объективной стороны материальный. Состав утраты считается оконченным с момента, когда предмет вышел из владения военнослужащего, которому он был вверен, и принятыми мерами установить над ним контроль не представилось возможным. Последующее обнаружение и возвращение предмета по принадлежности на квалификацию по ст. 348 УК РФ не влияет, но при определенных обстоятельствах может свидетельствовать о малозначительности совершенного деяния либо учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Наличие состава преступления предполагает также и наличие причинной связи между нарушением правил и утратой. Если же утрата произошла не вследствие нарушения правил, состав данного преступления отсутствует. Субъективная сторона характеризуется только неосторожной формой вины. Субъект преступления специальный - военнослужащий, которому вверено военное имущество. Ответственность по ст. 348 УК РФ за утрату военного имущества могут нести лишь те лица, которым оно было вверено для служебного пользования, т.е. выдано для индивидуального применения в ходе исполнения конкретной служебной функции (несения службы в наряде, выполнения стрельб, сопровождения грузов, выполнения лабораторных работ и т.д.). Вместе с тем, если предмет был выдан лицу не для индивидуального применения при исполнении служебных обязанностей, основания для квалификации по ст. 348 УК РФ отсутствуют. В частности, не могут быть квалифицированы по ст. 348 УК РФ действия начальника, повлекшие по неосторожности утрату предметов военного имущества, выданных для обеспечения служебной деятельности подчиненных. Например, если для обеспечения стрельб подразделения командир взвода получает под личную подпись два автомата АК-74, после чего вопреки Инструкции по организации учета, хранения и выдачи стрелкового оружия и боеприпасов в Вооруженных Силах РФ передает оружие для перевозки на войсковое стрельбище лицу, за которым оно закреплено не было и которое затем утеряло один автомат, действия командира взвода подлежат квалификации по ст. 293 УК РФ как халатность, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Наличие состава должностного преступления в этом случае обусловлено тем, что, являясь начальником для солдат и сержантов роты, командир взвода обладал всеми признаками должностного лица. При квалификации деяний по ст. 226 УК РФ необходимо иметь в виду также и то, что, лицо, признанное виновным в хищении оружия, боеприпасов или предметов военной техники, дополнительной ответственности за их утрату, уничтожение или повреждение нести не может. Подобного рода ошибки имеют место в судебной практике. |