Перечень практико-ориентированных заданий гос экзамен. Перечень практико-ориентированных заданий. Вопросы Подлежит ли исковое заявление гражданина Рыбина к Обществу рассмотрению в Арбитражном суде
 Скачать 28.34 Kb.
|
|
Вопросы: 1. Какому суду подсудно данное дело? 2. Могут ли в данном случае применяться нормы регулирующие куплю – продажу товара? 3. Допустимо ли в данном случае взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами? Решение 1. В соответствии со ст. 27 и 28 АПК РФ данное дело подсудно Арбитражному суду. 2. Вексель согласно ст. 142 ГК РФ является ценной бумагой. По условиям задачи между сторонами договора заключен договор займа, следовательно, нормы, регулирующие куплю - продажу товара не применимы. 3. В случае если, договором займа не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку платежа, тогда взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно в рамках ст. 395 ГК РФ. А в случае, если в договоре займа указана неустойка, тогда проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются. Задание 9 Между гражданином Мининым (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (покупатель) был заключен договор купли-продажи 4,45 процентов доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ». В соответствии с положениями пункта 1.2 договора цена сделки сторонами согласована в размере 7716 руб. В последствии гражданин Минин. обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «ВЕКТОР» о признании договора купли-продажи доли истца в уставном капитале ООО «КОРВЕТ» незаключенным и несостоявшимся. В качестве основания для признания договора купли – продажи незаключенным и несостоявшимся Истец указал на неисполнение им обязанности по передаче доли ответчику по акту приема-передачи и неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости проданной по оспариваемой сделке доли. Вопросы: 1. В какой форме должен быть заключен договор купли – продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ»? 2. С какого момента переходит право собственности на долю в ООО «КОРВЕТ» к новому приобретателю? 3. Какое решение должен принять суд? Решение 1. Договор купли – продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ» заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами ч. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью". 2. Право собственности на долю в ООО «КОРВЕТ» к новому приобретателю переходит с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц ч. 12 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью". 3. Иск Минина должен быть удовлетворен судом, договор купли-продажи доли в уставном капитале должен быть признан незаключенным и нестоявшимся. Задание 10 Между ООО «ПРИМА» (Арендодатель) и ООО «ДИСКОНТ» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым в пользование Арендатору передано нежилое помещение площадью 700 кв.м. Срок действия договора аренды составлял 11 месяцев с даты подписания договора. В последствии, срок аренды сторонами был продлен еще на 11 месяцев. Вопросы: 1. Какова правовая природа договора аренды нежилых помещений между ООО «ПРИМА» и ООО «ДИСКОНТ»? 2. Опишите порядок передачи нежилого помещения площадью 700 кв.м. в аренду. 3. Подлежит ли договор аренды между ООО «ПРИМА» и ООО «ДИСКОНТ» в данном случае государственной регистрации? Решение 1. Под правовой природой договора аренды нежилых помещений между ООО «ПРИМА» и ООО «ДИСКОНТ» в рамках ГК РФ определяется аренду как договор, в силу которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или в пользование (ст. 606 ГК РФ). Цель договора аренды: обеспечить передачу имущества во временное пользование. При этом то, что в п. 1 ст. 606 ГК РФ указывается "не только на временное пользование, но и на владение имуществом, не может изменить цели договора, поскольку далеко не всякий арендатор может быть признан владельцем, пользователем же он является всегда". 2. В соответствии со ст. 655 ГК РФ Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 3. Договор аренды между ООО «ПРИМА» и ООО «ДИСКОНТ» в данном случае не подлежит государственной регистрации. Так как в соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды недвижимости, заключенный на срок не менее года, подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Задание 11 Гражданин Куликов составил завещание, по которому все его имущество передавалось гражданину Волкову. На момент открытия наследства у гражданина Куликова имелась нетрудоспособная супруга Николаева, имеющая сестру Донцову. Гражданка Николаева умерла, не успев принять обязательную долю в наследстве. Ее сестра Донцова обратилась к нотариусу с заявлением о принятии обязательной доли в наследстве, оставшейся после Николаевой в порядке наследственной трансмиссии. Вопросы: 1. Аргументированно поясните правомерны ли действия Донцовой. 2. Рассчитайте размер обязательной доли в наследстве в данном случае? 3. Какое решение должен принять нотариус в данном случае? Решение 1. Действия Донцовой неправомерны, так как она не имеет право претендовать на обязательную долю в рамках перехода права на принятие наследства. Обязательная доля в наследстве устанавливается ст. 1149 ГК РФ. Ст. 1156 ГК РФ гласит о том, что право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам. 2. Донцова в данном случае может выступать лишь в качестве наследника в отношении имущества Николаевой, на обязательную долю в наследстве она претендовать не может. Размер обязательной доли Николаевой в случае ее вступления в наследство составил бы 50%. 3. Нотариус должен отказать Донцовой в переходе права на принятие наследства на основании ч. 3 ст. 1156 ГК РФ. Задание 12 Работником был причинен ущерб имуществу работодателя. Для возмещения ущерба между работником и работодателем было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа на 1 год. В соответствии с соглашением, график платежей предусматривал платежи равными долями в первое число каждого квартала. В первое число последнего квартала работник платеж не произвел. Спустя четыре месяца после этого работодатель обратился в суд с требованием взыскать с работника неполученную сумму платежа. Вопросы: 1. Каким нормами права регулируется материальная ответственность работника перед работодателем? 2. Какой срок исковой давности по делам о взыскании с работника причиненного им материального ущерба в данном случае? 3. Удовлетворит ли суд требования работодателя? Решение 1. Материальная ответственность работника перед работодателем регулируется нормами, содержащимися в Главе 39 ТК РФ. 2. Срок исковой давности в данном случае устанавливается исходя из ст. 392 ТК РФ и составляет один год со дня обнаружения материального ущерба. 3. Суд должен отказать в удовлетворении исковых требований при условии, что сторона ответчика заявит пропуск срока исковой давности истцом. Если ответчиком не будет заявлен пропуск срока исковой давности, то исковое требование должно быть удовлетворено. Задание 13 Решением суда работник Иванов был восстановлен на работе. Работодатель издал приказ о восстановлении работника на работе. Впоследствии решение суда первой инстанции о восстановлении на работе было отменено судом апелляционной инстанции. Вопросы: 1. Каким судам подсудны дела по трудовым спорам о восстановлении на работе? 2. По каким основаниям должен быть расторгнут трудовой договор с работником Ивановым в данном случае? 3. Что указывается в приказе об увольнении в качестве основания увольнения в данном случае Решение 1. Дела по трудовым спорам о восстановлении на работе подсудны судам общей юрисдикции. 2. Трудовой договор с работником Ивановым должен быть расторгнут на основании ст. 77 п. 10 ГК РФ обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 ГК РФ). 3. В приказе об увольнении в качестве основания увольнения в данном случае указывается ст. 77 п. 10 ГК РФ обстоятельства, не зависящие от воли сторон, а также делается ссылка на решение суда. Задание 14 Работодатель уведомил работницу о введении новой системы оплаты труда, в соответствии с которой уменьшался размер заработной платы. От продолжения работы в новых условиях работница отказалась и была уволена работодателем по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работница обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе Вопросы: 1. Допускалось ли в данном случае изменение условий трудового договора по инициативе работодателя? 2. Являются ли изменение условий трудового договора в части оплаты труда следствием изменения организационных или технологических условий труда? 3. Какое решение должен принять суд? Решение 1. Изменение условий трудового договора по инициативе работодателя в данном случае допустимо, так как они не влекут изменения трудовой функции работника. Данный порядок предусмотрен ст. 74 ТК РФ. 2. Изменение условий трудового договора в части оплаты труда является следствием изменения организационных или технологических условий труда. Условия оплаты труда работника являются обязательной частью трудового договора в соответствии со ст. 57 ТК РФ. В том числе размеры таких фиксированных выплат как оклад или тарифная ставка указываются в тексте трудового договора. В соответствии с ТК РФ работодатель вправе по своей инициативе изменять условия оплаты труда работников. В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Одним из оснований изменения условий трудового договора по инициативе работодателя является изменение организационных условий труда. Организация труда представляет собой сложное явление, которое среди прочего включает в себя и организацию оплаты труда. Следовательно, в понятие изменения организационных условий труда входит, в том числе, и изменение организации оплаты труда (системы оплаты труда). 3. Суд должен отклонить исковые требования работницы на основании ст. 74 ТК РФ. Задание 15 Организация – Работодатель, в связи с расширением объема производства и внедрением новых технологий утвердил новую инструкцию по должности, которую занимала работница. Указанная инструкция предполагала увеличение объема должностных обязанностей в пределах квалификационной характеристики должности, приведенной в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих. От продолжения работы в новых условиях работница отказалась. Уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работница обратилась в суд с требованием о признании увольнения незаконным. Вопросы: 1. Допускается ли односторонне изменение работодателем условий трудового договора в данном случае? 2. Имеются ли основания для увольнения работницы по п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в рассматриваемой ситуации? 3. Какое решение должен принять суд? Решение 1. Односторонне изменение работодателем условий трудового договора в данном случае допустимо. Судебная практика подтверждает верность данного суждения (определение Московского городского суда от 02.07.2013 № 4г/1-5084). Работодатель вправе увеличить объем обязанностей по занимаемой работником должности, при этом это не будет являться изменением трудовой функции работников. Безопасно менять функционал с учётом принятых профстандартов и квалификационных справочников возможно в рамках ст. 74 ТК РФ. 2. В рассматриваемой ситуации основания для увольнения работницы по п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ имеются на основании отказа работницы от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора . Данные изменения правомерны, так как лишь увеличение объема должностных требований произведены в рамках квалификации сотрудника и не изменили трудовые функции сотрудницы (ст. 74 ТК РФ). 3. Суд должен отклонить требования работницы в соответствии со ст. 74 ТК РФ. Задание 16 Между работницей и работодателем было подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Работница была уволена на основании предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Впоследствии работница обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила признать соглашение незаключенным, поскольку на момент подписания соглашения была беременна, но не знала об этом. Работодатель отказался признавать соглашение незаключенным. Работница обратилась в суд с заявлением о признании увольнения незаконным Вопросы: 1. Допускается ли увольнение беременной женщины при указанных в задаче обстоятельствах? 2. Имеют ли мотивы, по которым сторона выступила с инициативой о расторжении трудового договора, правовое значение? 3. Какое решение должен принять суд? Решение 1. Увольнение беременной женщины по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ возможно. Так как заключение соглашения о расторжении трудового договора является волеизъявлением обеих сторон данного договора работодателя и работницы ст. 78 ТК РФ. 2. Мотивы сторон при расторжении трудового договора в данном случае имеют правовое значение, а именно подтверждают наличие желания у сотрудницы прекратить трудовую деятельность у данного работодателя. 3. Суд должен отклонить исковое заявление работницы о признании ее увольнения незаконным на основании того, что соглашение о расторжении трудового договора было подписано ей добровольно, следовательно в данном случае не имеется основанию для признания данного договора незаконным. Задание 17 КБ «СПУТНИК» (покупатель) и КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ» (продавец) заключили опционную сделку на покупку 100 млн. долларов США по курсу ЦБ РФ на день покупки. Курс ЦБ РФ по итогам торгов на день покупки составил 73 рубля за доллар. КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ» перечислил денежные средства в размере 100 млн. долларов США на счет КБ «СПУТНИК». Однако рублевые денежные средства в размере 7,3 млрд. рублей в течении дня проведения торгов на счет КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ» не поступили. Вместо перечисления средств на счет КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ», КБ «СПУТНИК» внес деньги в депозит нотариуса города Москвы, о чем нотариус поставил в известность КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ» только на следующий день в 18 ч 10 мин. Вопросы: 1. Укажите имеющиеся в рассматриваемой ситуации признаки злоупотребления правом со стороны участника гражданского правоотношения (при их наличии). 2. Может ли в рассматриваемой ситуации денежное обязательство быть исполнено путем внесения денежных средств в депозит нотариуса? 3. Каковы правовые последствия злоупотребления правом со стороны участника сделки? Решение: 1. Признаки злоупотребления правом основаны на ст. 10 ГК РФ. В рассматриваемом случае действия КБ «СПУТНИК» обладают следующими признаками злоупотребления правом: |