Перечень практико-ориентированных заданий гос экзамен. Перечень практико-ориентированных заданий. Вопросы Подлежит ли исковое заявление гражданина Рыбина к Обществу рассмотрению в Арбитражном суде
 Скачать 28.34 Kb.
|
|
- лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом; - внесение денег в депозит нотариуса является злоупотреблением правом, если отсутствуют доказательства уклонения второй стороны от принятия денежных средств; - заключение сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов лиц. 2. В данном случае в действующем законодательстве отсутствую нормы, устанавливающие запрет на осуществление расчетов по опционным сделкам с использованием депозита нотариуса. Следовательно, если имеет место уклонение второй стороны от принятия денежных средств, то вторая сторона может воспользоваться услугой депозита нотариуса. 3. Злоупотребление правом в данном случае может повлечь за собой следующие правовые последствия: - суд откажет в защите права полностью или в части, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон; - при несоблюдении принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений суд может отказать недобросовестному лицу в защите права; - совершение сделки в обход закона с противоправной целью является основанием для признания ее недействительной; - с учетом содержания договора и обстоятельств его заключения суд может признать условие этого договора в отношении слабой стороны несправедливым и отказать в его применении; - суд может отказать в удовлетворении иска, если его предъявление вызвано недобросовестными действиями самого истца или намерением причинить вред ответчику; - суд в качестве санкции за злоупотребление правом может отказать в применении исковой давности; - злоупотребление правом является основанием недействительности сделок. Задание 18 Между Петровым (продавец) и Ивановым (покупатель) был заключен предварительный договор о купле – продаже принадлежащего Петрову земельного участка площадью 10 соток, по цене 3 млн. руб. Согласно условиям предварительного договора основной договор купли – продажи земельного участка должен быть заключен не позднее трех месяцев начиная с даты подписания предварительного договора. Спустя месяц после подписания предварительного договора Петров продал этот земельный участок Сидорову по цене 4 млн. руб. Вопросы: 1. Каким нормами права регулируется предварительный договор в данном случае? 2. Перечислите правовые последствия заключения предварительного договора купли – продажи земельного участка. 3. Подлежит ли заключенный между Петровым и Ивановым предварительный договор купли – продажи земельного участка государственной регистрации? Решение: 1.Предварительный договор регулируется ст. 429, ст. 445 ГК РФ и иными положениями ГК РФ. 2. Предварительный договор определяет параметры будущего основного договора, а также устанавливает обязательства по заключению основного договора на условиях предварительного и в срок, установленный в предварительном договоре или в срок, установленный в ст. 429 ГК РФ. Кроме этого, в рамках ст. 445 ГК РФ одна из сторон предварительного договора, в случае уклонения другой стороны от заключения основного договора, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор. 3. Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). Задание 19 У гражданина Кириллова имелось имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Гражданин Кириллов умер. На момент смерти гражданина Кириллова у него остались супруга, на первом месяце беременности, его родители и сын. Наследники приняли наследство и приступили к его разделу спустя 6 месяцев после даты открытия наследства. Нотариус выдал им свидетельства о праве на наследство. Вопросы: 1. Кто является наследниками Кириллова по закону первой очереди? 2. Кто в данном случае должен призываться к наследованию? 3. Правомерны ли действия нотариуса в рассматриваемом случае? Решение: 1. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками Кириллова первой очереди являются супруга, родители, сын и ребенок, рожденный после смерти Кириллова. 2. В соответствии со ст. 1116 ГК РФ наследниками Кириллова первой очереди являются супруга, родители, сын и ребенок, рожденный после смерти. 3. Действия нотариуса неправомерны так как, нотариус в соответствии с ч. 3 ст. 1163 ГК РФ должен был приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство на основании наличия зачатого, но еще не родившегося наследника. Кроме этого, чт. 1165 ГК РФ установлено, что при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника. Задание 20 31.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «КАРАВАН» в лице генерального директора Рогожина П.Ю. (заимодавец) и Рогожиным П.Ю. (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на срок не более 12 месяцев с даты перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика под 12% годовых. Соглашением от 26.11.2019 об изменении договора займа от 31.10.2019 (далее – «Соглашение») срок возврата суммы займа продлен на 2 года. Участник Общества с ограниченной ответственностью «КАРАВАН» Петров обратился в суд с требованием о признании Соглашения недействительным. Вопросы: 1. Дайте правовую оценку действиям Рогожина П.Ю. 2. Каковы правовые последствия признания Соглашения об изменении договора займа недействительным? 3. Какому суду подсудно рассматриваемое дело? Решение: 1. В рассматриваемом случае необходимо учесть, имеется ли наличие согласия участников ООО «Караван» на заключение соглашения от 26.11.2019 г. В случае если данное согласие есть, то действия Рогожкина П. Ю. основаны на нормах права. А в случае, если данное согласие отсутствует, то соглашение от 26.11.2019 может быть признано недействительным (ст. 173.1 ГК РФ). и действия Рогожкина П. Ю. не законными. 2. Правовым последствием признания соглашения об изменении договора займа недействительным является то, что срок возврата суммы займа будет установлен в соответствии с условиями договора займа от 31.10.2019 г. - не более 12 месяцев. 3. В соответствии со ст. 27 и 28 АПК РФ требование участника общества о признании соглашения недействительным подсудно Арбитражному суду. Задание 21 Петров после заключения брака с Ивановой, в целях совершения свадебного путешествия заключил договор на оказание туристических услуг по организации поездки на Мальдивские острова. Однако, когда пара прибыла в аэропорт Шереметьево, Петров узнал, что вынесенное в отношении него постановление судебного пристава- исполнителя о временном ограничении его выезда из РФ своевременно не отменено. Таким образом, пара не смогла покинуть пределы РФ и совершить свадебное путешествие. Вопросы: 1. Какой вред был нанесен Петрову в данном случае? 2. Кто обязано возместить вред, причиненный Петрову? 3. Каким способом защиты гражданских прав может воспользоваться Петров? Решение: 1. Петрову был нанесен моральный вред в виде нравственных страданий, а также материальный вред, выраженный в произведенных расходах. 2. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 3. Петров может обратиться в суд с иском о возмещении вреда, а так же с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-испонителя. Задание 22 С ООО «Ромашка» в пользу ООО «МИГ» по решению суда был взыскан долг в размере 10 млн. руб. Решение суда вступило в законную силу. На указанное решение судом был выдан исполнительный лист. ООО «МИГ» уступило свои права требования по взысканию долга третьему лицу- ООО «Полет». Вопросы: 1. Каким судом в данном случае выдан исполнительный лист? 2. Является ли уступка ООО «МИГ» прав требования по взысканию убытков злоупотреблением правом? 3. Нарушены ли в данном случае права должника- ООО «Ромашка»? Решение: 1. Исполнительный лист выдан Арбитражным судом, подсудность определена в соответствии со ст. 27 и 28 АПК РФ. 2. Уступка прав требования не является злоупотреблением правом, так как предусмотрена ст. 388 ГК РФ и не ущемляет интересы сторон. 3. Право должника ООО «Ромашка» не нарушено в том случае, если переуступка прав требования произведена в рамках закона (в частности, в соответствии со ст. 388 ГК РФ), а именно: - не противоречит закону; - должник уведомлен о состоявшейся переуступке в установленные законом сроки. Задание 23 Коллектив авторов заключил договор с издательством об издании учебника по физике. Издательство провело значительную работу по подготовке учебника к изданию и выплатило авторам 60% вознаграждения. Однако впоследствии из-за отсутствия средств выпуск учебника в свет был передан другому частному издательству. Авторы установили, что рукопись вторым издательством была утеряна. Когда рукопись все-таки нашли, выяснилось, что глава, написанная умершим автором, была заменена главой, подготовленной другим лицом без согласования с наследниками умершего и коллективом авторов учебника. Вопросы: 1. Какие права имеют соавторы учебника по физике? 2. Имело ли право издательство без согласия авторов передавать издание учебника другому издательству? 3. К кому и какие требования они могли бы предъявить в связи с утратой рукописи? Решение: 1. Соавторы обладают следующими правами: - использовать созданное совместное произведение соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное (ст. 1258 ГК РФ); - в случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения (ст. 1258 ГК РФ); - часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное (ст. 1258 ГК РФ); - соавторы обладают исключительным правом на произведение (ст. 1258 ГК РФ); - каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое (ст. 1258 ГК РФ); - получать доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное (ст. 1129 ГК РФ). 2. Заключение договора с издательством регламентируется ст. 1288 ГК РФ. И оценка действий издательства по передачи учебника другому издательству зависит от того, предусмотрена ли в рамках данного договора передача исключительного права на данный учебник. Если по условиям договора с издательством соавторы отчуждают исключительное право на произведение, то издательство вправе без их согласия передавать это произведение другому издательству. В ином случае издательство, должно получить согласие соавторов. 3. В данном случае авторы не вправе предъявлять каких-либо требований, связанный с утерей рукописи, так как рукопись найдена. Задание 24 В автомобильной катастрофе погиб Петров. Его мать, жившая в другом городе, приезжала на похороны сына и уплатила его долг, связанный с покупкой автомашины. Затем она вернулась к себе домой. Через полтора года после смерти сына мать обратилась к жене Петрова с предложением о разделе наследства. В письме к жене сына мать сообщила, что кроме нее в разделе наследства должна участвовать 10-летняя Елена, которую Петров признавал при жизни своей дочерью и ежемесячно присылал деньги на ее содержание. Жена Петрова сослалась на то, что мать Петрова пропустила срок на принятие наследства и поэтому не может получить ничего из его имущества. Что же касается Елены, то, хотя ее мать и подала в срок заявление о признании Елены наследницей умершего, она родилась от внебрачной связи, и Петров не записан в свидетельстве о рождении Елены ее отцом. Вопросы: 1. Кто является наследниками по закону в данном случае? 2. Может ли мать Петрова претендовать на получение доли в наследстве? 3. Может ли Елена претендовать на получение наследства? Решение: 1. Наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются мать, жена и дочь. 2. Мать Петрова не вправе претендовать на получение доли в наследстве, так как ей был пропущен шестимесячный срок подачи заявления о вступлении в наследство в соответствии со ст. 1154 ГК РФ. 3. Елена может претендовать на получение наследства только после установления отцовства в судебном порядке. Задание 25 После смерти матери Иванова получила по наследству жилой дом. Поскольку Иванова уже имела жилой дом для проживания, она решила продать полученный по наследству дом. Считая свою жену- Иванову недостаточно практичной, муж получил от нее расписку, в которой она обязалась продать дом только с его согласия. Через некоторое время муж уехал в командировку. В его отсутствие Иванова продала дом Ларионову. Вернувшись из командировки и узнав о продаже дома, Иванов потребовал от Ларионова доплатить 30% цены, за которую дом продан, либо возвратить дом, отчужденный без его согласия. Ларионов отказался как от доплаты, так и от возврата дома, пояснив, что цена была определена Ивановой, являющейся собственником дома. Иванов предъявил в суде иск к Ивановой и Ларионову о признании сделки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его жена совершила сделку в нарушение принятых на себя письменных обязательств. Вопросы 1. Являлся ли жилой дом, полученный Ивановой по наследству совместно нажитым имуществом супругов? 2. В каких случаях могут ограничиваться права Ивановой как собственника имущества? 3. Какое решение должен принять суд по иску Ларионова? Решение: 1. Жилой дом, полученный Ивановой по наследству не является совместно нажитым имуществом супругов в соответствии со ст. 256 ГК РФ. 2. Права Ивановой, как собственника имущества могут быть ограничены, в отношении совместно нажитого имущества (ст. 256 ГК РФ). |