МК-1023, Войтенко, Статья. Вопросы упрощенного производства в арбитражном процессе
 Скачать 46.5 Kb.
|
|
УДК-34 ВОПРОСЫ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ Войтенко Александр Витальевич студент 4 курса ЮИПА ФГБОУ ВО “СГЮА” Научный руководитель: Юсупова Асия Наилевна, канд. юр. наук, доцент кафедры арбитражного процесса ФГБОУ ВО “СГЮА” Аннотация. Статья посвящена актуальным вопросам рассмотрения дел и вынесению решений в упрощенном производстве, порядку их вступления в законную силу. Ключевые слова: упрощенное производство, решение суда, исполнительный лист. QUESTIONS OF SIMPLIFIED PROCEEDINGS IN THE ARBITRATION PROCESS Voytenko Aleksandr Vital'yevich Scientific adviser: Yusupova Asiya Nailevna Annotation. The article is devoted to topical issues of consideration of cases and making decisions in simplified proceedings, the procedure for their entry into legal force. Key words: simplified proceedings, court decision, writ of execution. Актуальность темы статьи обусловлена нерешенностью ряда вопросов в сфере рассмотрения дел арбитражными судами в порядке упрощенного производства. Рассмотрим ряд вопросов и проблем, требующих разрешения. Во-первых, отсутствует строго установленный порядок вступления в силу решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Так, частями 3, 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено правило о немедленном исполнении решения, принятого в порядке упрощенного производства [1]. Однако, помимо вышеуказанного предусмотрены следующие правила: в случае составления мотивированного решения данное решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Законодательно установлен пятнадцатидневный срок обжалования решения арбитражного суда, принятого в упрощенном порядке, который отсчитывается от дня принятия решения или составления мотивированного решения. При этом, согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исходя из указанных норм может возникнуть ситуация, когда по заявлению взыскателя исполнительный лист выдается на третий день после принятия судебного акта, а уже после выдачи исполнительного листа должник подает апелляционную жалобу. В случае отмены решения суда первой инстанции могут быть нарушены права ответчика по делу, если до вынесения постановления суда апелляционной инстанции произойдет взыскание по исполнительному листу. Решение: необходимо предусмотреть возможность выдачи исполнительного листа по делам упрощенного производства после вступления решения суда в законную силу, то есть по истечение пятнадцати рабочих дней после принятия судебного акта. Также проблемы в судебной практике возникают при оценке возможности перехода к рассмотрению дела в общем порядке по ходатайству лица. Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплена возможность перехода к рассмотрению дела в общем порядке по ходатайству одной из сторон. В целях предотвращения злоупотребления сторонами своими процессуальными правами следует прямо предусмотреть в части 5 статьи 227 АПК РФ требование мотивированности ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Неоднозначно определена в арбитражном процессуальном законодательстве возможность представления документов по истечении сроков, установленных определением суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение. Верховным судом РФ в определении по делу №А40-157383/2017 предусмотрено, что с учетом последствий, которые в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет заявление стороны о пропуске срока исковой давности, сделанное до принятия решения по делу, такое заявление должно быть рассмотрено судом первой инстанции независимо от истечения сроков, установленных частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.08.2018 N 305-ЭС18-7117(2) по делу N А40-157383/2017) [2]. Иных исключений из положений части 4 статьи 228 АПК РФ законом не предусмотрено и практикой не выработано. Возникает проблема необходимости рассмотрения дела и вынесения решения без учета обстоятельств, имеющих важное значение для дела, например, частичной оплаты со стороны ответчика. Таким образом, предлагается внести изменения в часть 4 статьи 228 АПК РФ, предусмотрев возможность представления сторонами таких документов как уточнения к исковому заявлению, признание иска, доказательства оплаты задолженности. Список литературы Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // "Собрание законодательства РФ". – 2002. - N 30. - Ст. 3012. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.08.2018 N 305-ЭС18-7117(2) по делу N А40-157383/2017 // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 10.02.2021). |