задачи по транспортному праву. Задачи по ТП. Воздушное право Задачи по транспортному праву 1
 Скачать 45.82 Kb.
|
|
Воздушное право Задачи по транспортному праву 1. Князев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО Авиакомпания «Вим-Авиа» о взыскании компенсации за задержку рейса, убытков. В обоснование указал, что он с семьей с женой Князевой Е.В., и внучкой М. по вине ответчика при поездке в отпуск в Анталию вынужден был скитаться по аэропорту Домодедово в г. Москве с 2 час. 25 сентября 2017 года по 27 сентября 2017 до 20 час., при этом ответчик не обеспечил их питанием, ночлегом, и 3 ночи они вынуждены были спать на полу, т. к. на сиденьях спать невозможно. Подлежит ли иск удовлетворению? Каковы основные права пассажиров при задержке рейса? В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Ответственность за задержку рейса и его отмену вылета истца и его семьи, допущенную авиакомпанией - перевозчиком, должен нести ответчик, поскольку задержка и последующая отмена рейса произошла по вине ООО Авиакомпания « Вим-Авиа ». Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено. Согласно ст. 19 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок ( от 28.05.1999 года), к которой в соответствии с ФЗ от 03.04.2017 года «О присоединении Российской Федерации к конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок» присоединилась РФ, перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа и груза. В соответствии со ст.ст. 793, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. В соответствии с п. 2,3 ст. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Согласно разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15). В соответствии с п. 99 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» При перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете. 2. М.В. и М.Н. обратились в суд с исковым заявлением к АО "Турецкие авиалинии" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылались на то, что 19.08.2017 г. ответчиком был задержан вылет рейса авиакомпании по маршруту Москва – Стамбул, на который ими (истцами) были приобретены авиабилеты. Задержан был т.к. 19 августа 2017 г. самолет авиакомпании "Турецкие авиалинии", следовавший рейсом 415 в 13:58 UTC взлетел с взлетно-посадочной полосы из аэропорта им. Ататюрка в г. Стамбул во Внуково, чтобы потом из Внуково лететь рейсом 416 по маршруту Москва - Стамбул, однако, сообщив о столкновении с птицей при взлете, самолет по техническим причинам вернулся в аэропорт г. Стамбула и совершил посадку в 14:21 по UTC. После замены воздушного судна в аэропорту г. Стамбула самолет, повторно взлетел в 16:28 по UTC. Из за задержки М.В. и М.Н. не попали на стыковочный рейс Стамбул - Йоханнесбург, а также на оплаченный перелет Й. Лимпопо, и потеряли один день отдыха в оплаченном отеле, в связи с чем, понесли убытки в виде стоимости авиабилетов по маршруту Й. Лимпопо, стоимости одного дня проживания в отеле. Данные убытки они просили взыскать с ответчика, а также неустойку за опоздание доставки пассажиров к пункту назначения в соответствии со ст. 22 Варшавской Конвенции 1929 года, и компенсацию морального вреда и штраф. Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что задержка рейса произошла по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, квалифицироваться как ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки не может. Какое решение вынесет суд? Из системного толкования ст. ст. 102, 120 Воздушного кодекса РФ следует, что устранение неисправности воздушного судна, угрожающая жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, наравне с иными обстоятельствами, не зависящими от воли перевозчика, является основанием для освобождения от ответственности, при условии наличия объективным доказательств их отнесения к чрезвычайным и непредотвратимым при конкретных условиях обстоятельствам. Согласно ст. 19 Монреальской Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной 28 мая 1999 года, перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры. На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В силу ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. В соответствии со ст.ст. 793, 784 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Согласно п.1 ст.795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Из системного толкования ст. ст. 102, 120 Воздушного кодекса РФ следует, что устранение неисправности воздушного судна, угрожающая жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, наравне с иными обстоятельствами, не зависящими от воли перевозчика, является основанием для освобождения от ответственности, при условии наличия объективным доказательств их отнесения к чрезвычайным и непредотвратимым при конкретных условиях обстоятельствам. В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Согласно ст. 19 Монреальской Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной 28 мая 1999 года, перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры. В соответствии с п. 14 Преамбулы Общих правил компенсации и помощи пассажирам в случае отказа в посадке и отмены либо долговременной задержки рейсов, утвержденных Постановлением № 261/2004 Европейского парламента и Совета ЕС от 11 февраля 2004 года, обязанности обслуживающего авиаперевозчика должны быть ограничены или сняты в случаях, когда события оказываются вызваны чрезвычайными обстоятельствами, которых не удалось бы избежать даже в случае принятия всех возможных мер предосторожности. Такие обстоятельства, в частности, включают в себя события, происходящие из-за политической нестабильности, метеорологических условий, несовместимых с выполнением рейса, угрозы безопасности, непредвиденных рисков, связанных с нарушением техники безопасности полета, и забастовок, влияющих на работу обслуживающего авиаперевозчика. Согласно ст. 20 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в г. Варшаве 12.10.1929 года, перевозчик не несет ответственности, если он докажет, что им и поставленными им лицами были приняты все необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что им было невозможно их принять. Также, в соответствии со ст. 19 Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12 октября 1929 года, ратифицированной на территории Российской Федерации 07.07.1934 г., перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа или товаров. В силу ст. 5 Закона о международных договорах и ст. 7 ГК РФ, нормы Варшавской конвенции и Монреальской конвенции как международного договора имеют приоритет над внутригосударственным законодательством. Установив, что задержка вылета рейса истцов произошла в связи с необходимостью обеспечения перевозчиком требований безопасности полета и авиационной безопасности, которые являются обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Молева В.В., Молевой Н.В. к АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. 3. ОАО «Метиз» 24 апреля 2018 г. в адрес ООО «Алекса» была отгружена авиатранспортом по грузовым накладным металлическая проволока. Счет от 5 мая 2018 г. получателем оплачен полностью. Фактически от перевозчика продукция была получена лишь по двум грузовым накладным, по накладной № 3 груз не получен. В связи с этим ООО «Алекса» направило ОАО «Метиз» запрос о высылке квитанции, выдаваемой перевозчиком грузоотправителю, для предъявления претензии к авиапредприятию. Однако из-за отсутствия квитанции отправитель не смог выслать ее. 29 мая 2018 г. ООО «Алекса» предъявило ОАО «Метиз» претензию на сумму 353 тыс. руб. (стоимость утраченного груза). Отправителем она была оставлена без ответа. 5 ноября 2018 г. ООО «Алекса» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы с грузоотправителя. Последний иск не признал, отметив, что ответственность в данном случае должно нести авиапредприятие. Дайте заключение по возникшему спору. грузополучатель никак не связан с правоотноешниями грузоотправитель-перевозчик. Иск грузополучателя к грузоотправителя. Регресс грузоотправителя к перевозчику соответственно суд неправ Согласно пункту 2 статьи 103 ВЗК РФ по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты. Приказ Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 14.01.2019) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей"... пункт 162. Принятие груза к перевозке удостоверяется выдачей грузовой накладной. 4. Шахова обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за задержку авиарейса. Истица должна была вылетать рейсом № 158 авиакомпании «Икар и Дедал» по маршруту Омск – Москва. Вылет рейса был задержан на 2 часа, что подтверждается копией посадочного талона с отметкой о задержке рейса. В качестве компенсации за задержку указанного рейса, истица требует неустойку в размере 3% от стоимости услуги по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и штраф по ст. 120 Воздушного кодекса РФ в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки. Ответчик возражает против иска, в своих доводах ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7, п. 2 которого гласит, что Закон «О защите прав потребителей», применительно, например, к договору перевозки, может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону (т.е. Воздушному кодексу РФ). Считает, что если применить одновременно и неустойку и штраф, то это будет ничем иным, как двойным однородным наказанием за одно и то же правонарушение. Считает, что должен применяться только штраф по ст. 120 Воздушного кодекса. Разрешите спор. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Таким образом, при разрешении данного спора не подлежат применению нормы п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а подлежит применению статья 120 ВЗК РФ. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором. Предусмотренный ст. 120 ВзК РФ штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае положения ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон "О защите прав потребителей") применению не подлежат, поскольку обязанность по уплате неустойки предусмотрена специальной нормой - статьей 120 ВзК РФ. 5. Работник направлен в командировку в другой город. При посадке на самолет его попросили пройти на личный досмотр, из-за чего он опоздал на самолет. Поскольку вылететь другим рейсом не представлялось возможным, командировку отменили. Кто и в каком порядке должен возместить работнику расходы на билеты? Ответ: Возместить расходы на авиабилет работнику, направленному в командировку в другой город и не вылетевшему в назначенное время в связи с прохождением личного досмотра, при котором у работника не выявили запрещенных к перевозке веществ и предметов, обязан перевозчик. Обоснование: В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При этом обязанность возмещения расходов, связанных с командировкой, возникает у работодателя в момент направления работника в служебную командировку (ст. 167 ТК РФ). На основании ст. 168 ТК РФ работодатель в случае направления в служебную командировку обязан возмещать работнику расходы на проезд. Таким образом, обязанность работодателя по возмещению работнику командировочных расходов связана с фактом направления работника в служебную командировку. Согласно п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение), работникам возмещаются расходы на проезд и наем жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 228 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - Общие правила), в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства вынужденного отказа. Согласно п. 227 указанных Общих правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов. На основании п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. Согласно п. п. 232, 235 Общих правил возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм. Возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155. Таким образом, так как в рассматриваемом случае вылет в командировку не состоялся в результате действий перевозчика, расходы на проезд возмещает перевозчик на основании документа с отметкой об обстоятельствах вынужденного отказа от перевозки. Приказ Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 14.01.2019) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей"... 227. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; ВЗК РФ Статья 108. Прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира 2. В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. 6. Туристическая компания «Рай» зафрахтовала у авиационного предприятия «Домодедово» два самолета ТУ-123 для перевозки спортивной делегации России в Италию (аэропорт Рим). По прибытии в аэропорт «Домодедово» представитель туристической компании обнаружил, что часть пассажирских мест одного из самолетов занята пассажирами, не входящими в его группу. На его требование освободить занятые места представитель воздушного предприятия пояснил, что каждому из пассажиров, не входящих в спортивную делегацию, был продан пассажирский билет на рейс, и что его предприятие вправе было так поступить, потому что в одном из самолетов после размещения членов делегации оставались свободные места. Туристическая компания обратилась в арбитражный суд с иском о снижении размера вознаграждения авиапредприятию по договору фрахтования сообразно тому, что часть пассажирских помещений самолета была занята посторонними лицами. Какое решение по данному спору надлежит вынести арбитражному суду? 787 ГК РФ По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами. ВЗК РФ Статья 104. Договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер)По договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом. 7. Акеева обратилась в суд с иском к ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителя, взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2016 г. Она приобрела в Обществе с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа", посредством использования интернет-ресурса на сайте www.pobeda.aero, авиабилет на оказание услуг по перелету из г. Мюнхен в г. Москва, стоимость авиабилета составила 5 801,76 руб. Прибыв в аэропорт, обнаружилось, что приобретенный авиабилет имеет пункт отправления в другом аэропорту другого населенного пункта, расположенного в 130 километрах от данного аэропорта. По мнению Акеевой, в нарушение норм законодательства о воздушной перевозке ООО "Авиакомпания "Победа" не проинформировало истца должным образом о месте отправления воздушного судна. В связи с нарушением ООО "Авиакомпания "Победа" условий договора перевозки по приобретенному авиабилету в части указания в электронном билете места отправления, истец не вылетела в город Москву, не получила таким образом оплаченные в полном объеме в пользу Общества услуги по перевозке. Находясь в безвыходном положении, Акеева была вынуждена приобрести авиабилет в аэропорту города Мюнхен стоимостью 28 898 рублей. Кроме того, она оплатила стоимость проезда до аэропорта в размере 55 евро - стоимость проезда из города Фройденштадта до города Мюнхена, и 10 евро 80 центов - стоимость проезда из Мюнхена до аэропорта. Какое решение вынесет суд? В силу пункта 37 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года N 82, полная и достоверная информация предоставляется пассажиру при оплате и оформлении перевозки. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Федеральными авиационными правилами установлен, в том числе и порядок оформления авиабилета. Пассажир (потребитель) при намерении оформить электронный авиабилет в своей воле и в своем интересе обращается к перевозчику, агенту или иному лицу. Пассажир (потребитель) при оформлении электронного авиабилета обязан самостоятельно предварительно, до факта бронирования билета ознакомиться с предлагаемыми условиями перевозки, в том числе расписанием полетов, тарифами, условиями обслуживания, определить подходящие ему и сообщить об этом перевозчику или уполномоченному лицу, после чего осуществить бронирование и последующее оформление билета. Перевозчик или уполномоченный агент при этом обязаны создать условия для такого ознакомления. Истец, приобретая авиабилеты через систему онлайн бронирования и проставляя соответствующую отметку об ознакомлении с условиями договора, тем самым подтверждает свою полную информированность о составе услуг, сроках, порядке и способах их предоставления, а также о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчиком были соблюдены требования ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" об обязанности продавца (исполнителя) своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если там действительно была такая информация, то суд должен отказать в удовлетворении исковых требований 8. Ковалева обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она 20.06.2017 следовала рейсом по маршруту Пекин- Екатеринбург. По прибытии в аэропорт "Кольцово" получила багаж с повреждением. В частности, на верхней левой крышке чемодана была обнаружена деформация пластика с образованием складок и трещин, разорваны резинки около замка. О повреждении багажа был составлен соответствующий акт. Багаж общим весом 24 кг перед вылетом был сдан к перевозке в аэропорту «Пекин», что подтверждается багажной квитанцией без повреждений. Ковалева получила через отделение почтовой связи ответ от ОАО АК " Уральские Авиалинии" о том, что претензия о возмещении ущерба в связи с повреждением багажа рассмотрена и не подлежит удовлетворению. Из заключения ООО «Урал-Инвест-Оценка» рыночная стоимость чемодана фирмы «Samsonite Sky» с учетом износа составляет 35328 руб., эксплуатировать изделие невозможно, ремонтировать нерационально, поскольку дорожные принадлежности помимо функционального назначения носят еще и эстетический характер. Уточнив требования, Ковалева просила взыскать с ответчика убытки в виде стоимости поврежденного багажа, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, стоимость проведения экспертизы, штраф. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. В соответствии с п. 1 ст. 125 Воздушного кодекса Российской Федерации право на предъявление перевозчику заявления в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира имеют в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа, а также просрочки его доставки - пассажир или управомоченное им лицо при предъявлении багажной квитанции или коммерческого акта Соответствующий акт был составлен из положений статьи 796 Гражданского кодекса РФ и статьи 118 Воздушного кодекса РФ, согласно которым перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу багажа после принятия его к перевозке и до выдачи пассажиру Я считаю, что исковые требования должны удовлетворить 9. 21.07.2017 произошла авиакатастрофа с участием вертолетов, принадлежащих ООО Авиакомпания "АРГО" и ООО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд". В результате аварии погибли экипаж, пассажир, а также полностью разрушен вертолет Ми-8Т N RA-22634, принадлежащий ООО Авиакомпании "АРГО". Согласно отчету Межгосударственного авиационного комитета по расследованию авиационных происшествий от 23.07.2017 и заключению комплексной судебной авиационно-технической экспертизы от 11.08.2017, проведенной в рамках уголовного дела нарушения были со стороны обоих экипажей. ООО Авиакомпания "АРГО" предъявило иск к ООО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" о взыскании 36 000 000 руб. ущерба, 515 000 руб. убытков, 713 000 руб. возмещенной суммы по регрессу, 33 000 000 руб. упущенной выгоды. Как суду следует разрешить дело? Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 1080 Гражданского кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Пунктом 1 статьи 129 Воздушного кодекса предусмотрено, что при столкновении воздушных судов, а также при причинении воздушным судном повреждения другому воздушному судну, хотя и без столкновения, имущественная ответственность владельцев воздушных судов определяется следующим образом: вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих (нескольких) владельцев размер возмещения вреда определяется соразмерно степени виновности каждого. При невозможности установить степень вины ответственность распределяется между владельцами поровну. 10. Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» обратилось в Арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Интурист» о взыскании 374 989 руб., в том числе 330 000 руб. задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из материалов дела, между ООО «Сервис» (перевозчик) и ЗАО «Интурист» (заказчик) заключен договор чартерной перевозки №01/05/09, согласно которому перевозчик выполняет авиаперевозки пассажиров, багажа и груза в соответствии с письменными заявками заказчика по маршрутам и графикам, оговоренным в приложениях к настоящему договору. По условиям договора стороны согласовали, что стоимость рейсов указана в приложении № 1 к договору (пункт 4.3 договора). В соответствии с приложением № 1 к договору чартерной перевозки перевозчик предоставляет ВС Боинг 737-500 для выполнения чартерного рейса по маршруту Тюмень-Омск-Бургас-Омск-Тюмень. Определены даты вылетов: 01.07.2009, 15.07.2009, 29.07.2009, 12.08.2009, 26.08.2009. Расчетная стоимость рейса составляет 2 330 000 руб. При этом сторонами оговорено, что стоимость рейса может быть изменена при условии удешевления/удорожания авиатоплива. Пунктом 1.2. названного приложения установлено, что перевозка пассажиров, багажа и груза производится только на участке Омск-Бургас и Бургас-Омск. Во исполнение условий договора ООО «Омск-Терминал-Сервис» выполнило рейсы по маршрутам Омск-Бургас-Омск. Письмом № 68 от 18.08.2009 ответчик просил обеспечить вывоз туристов из Болгарии только по маршруту Бургас-Омск в соответствии с расписанием. Вылет Омск-Бургас 26.08.2009 просил аннулировать. При этом ВАО «Интурист-Омск» гарантировало полную оплату вывозного рейса по маршруту Тюмень-Бургас-Омск 26.08.2009 в соответствии с расписанием (гарантийное письмо № 71 от 24.08.2009). Каких-либо дополнений, изменений в договор стороны не внесли. Частичная оплата ответчиком вывозного рейса 26.08.2009 явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Квалифицируйте спорные правоотношения. Какое решение должен принять суд? отношения, возникшие по возмездному оказанию услуг по организации перевозок. В рассматриваемом случае в договоре чартерной перевозки установлена фиксированная стоимость организации одного чартерного рейса, без указания на составляющие этой стоимости, вне зависимости от даты вылета и количества пунктов маршрута. Изменение стоимости рейса по условиям договора возможно только при удешевлении/удорожании авиатоплива. Исходя из того, что дополнительных соглашений к договору чартерной перевозки об изменении фиксированной стоимости организации рейса в порядке статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не заключалось, произведенные ранее истцом предусмотренные договором чартерной перевозки рейсы оплачивались ответчиком вне зависимости от загрузки судна и оказанных услуг по питанию пассажиров, а по указанной в договоре цене Я не знаю в общемс, наверное нужно удовлетворить частично, я просто плыву уже…. 11. Талина Т.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Полеты» о расторжении договора воздушной перевозки пассажиров от 16.11.2015 и взыскании стоимости авиабилетов в сумме 500 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения заявленных требований в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование заявленных требований Талина Т.Т. указала, что 16.11.2015 ею были приобретены авиабилеты на международные рейсы авиакомпании ООО «Полеты» для перелета по следующим маршрутам: рейс «Омск-Стамбул», дата вылета 30.12.2015 и рейс «Стамбул-Омск», дата вылета 04.01.2016. Авиабилеты оплачены истцом в полном объеме. В ноябре - декабре 2015 года в информационных ресурсах началось обсуждение проблем отказа от международных поездок и возврата денежных средств за авиабилеты в связи с российским самолетом, разбившимся 31.10.2015 года в Арабской Республике Египет в результате террористической атаки. 26.11.2015 на сайте Министерства иностранных дел Российской Федерации опубликовано официальное заявление, что в связи с сохраняющимися на территории Турции террористическими угрозами российским гражданам рекомендовано воздержаться от посещения Турецкой Республики, а находящимся там с личными целями россиянам рекомендовано вернуться на Родину. В целях безопасности она отказалась от запланированного отдыха в Турецкой Республике и неоднократно обращалась к перевозчику с требованием о возврате авиабилетов. В удовлетворении заявлений о возврате уплаченных за билеты денежных средств отказано, поскольку выбранный тариф является невозвратным. О приобретении авиабилетов по невозвратному тарифу ей стало известно только после получения электронных писем, отправленных на заявление о возврате стоимости приобретенных билетов, при покупке авиабилетов информации, доступной к прочтению и пониманию о том, что стоимость авиабилетов по данному тарифу является невозвратной, не содержалось, в связи с чем, информация о тарифах на авиабилеты, условиях их возвратности, условиях приобретения авиабилетов по невозвратному тарифу, должным образом до нее не была доведена. Перевозчик против удовлетворения требований возражал, указывая, что отказ Талиной Т.Т. от договора обусловлен ее личными мотивами, авиабилеты приобретены по невозвратному мотиву, ООО «Полеты» условия договора перевозки не нарушал. Какое решение следует принять суду? |