уголовное право. Курсовая УП. Возмещение ущерба, причиненного преступлением
 Скачать 338.82 Kb.
|
1 2 Одним из специальных признаков исковой защиты права в уголовном процессе является наличие двух сторон с противоположными интересами - гражданского истца и гражданского ответчика. Ввиду возникшего в результате преступления (общественно-опасного деяния невменяемого) спора о материальном праве гражданский истец воплощает функцию поддержания иска, а гражданский ответчик- функцию оспаривания иска. Согласно классической концепции об уголовно-процессуальных функциях, первый из них относится к стороне обвинения, а второй к стороне защиты. Участие указанных лиц в процессе способствует не только надежной гарантированной защите их субъективных прав, но и наиболее полному, всестороннему и объективному установлению подлежащих доказыванию обстоятельств, в частности тех, которые непосредственно относятся к гражданскому иску. Согласно ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Истец - это та из сторон, по поводу прав и охраняемых законом интересов которой возникает разрешаемый судом спор, то есть это лицо имеющее материальный и процессуальный интерес в исходе дела. Но причинение предусмотренным Уголовным законом общественно-опасным деянием вреда значит, что такое лицо “потерпело” от преступления, то есть является потерпевшим. Если исходить из законов логики, то такое определение было бы верным, но на самом деле оно верно только для уголовного права, где потерпевшим является всякое лицо (в том числе и юридическое), которому преступлением причинен тот или иной вред. В уголовном же процессе, как понятие потерпевшего, так и гражданского истца употребляется в значении участника процесса. Корреспондирующей гражданскому истцу стороной в уголовном процессе является тот его участник, который должен нести имущественную ответственность за причинение вреда. По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Именно лицо, совершившее преступление и причинившее им вред, должно устранять отрицательные имущественные последствия своего деяния. Однако, в ряде случаев имущественную ответственность за противоправные действия определенных категорий граждан, несут другие лица, т.е. законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. В таких случаях уголовно-процессуальный закон предусматривает привлечение в процесс гражданского ответчика. Так согласно ч. 1 ст. 54 УПК в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение. Гражданский ответчик всегда является самостоятельным субъектом уголовного процесса и никогда не может быть одновременно обвиняемым по тому же делу. Юридическое лицо может быть также признано гражданским ответчиком, если непосредственный причинитель вреда действовал невиновно. Так, за нарушение правил безопасности движения во времени практической езды на учебной машине с двойным управлением уголовную ответственность несет инструктор, а не учащийся, если инструктор не принял своевременных мер по предотвращению автомобильной аварии. Гражданско-правовую ответственность будет нести соответствующее юридическое лицо. Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность участников уголовного процесса, в частности, гражданских истцов и гражданских ответчиков, защищать свои права и интересы через представителей. Помимо способствования защите прав и интересов истцов и ответчиков представительство имеет целью содействовать органам расследования, суда в выяснении существенных обстоятельств дела и правильном его разрешении. Чтобы дать исчерпывающую характеристику рассматриваемому институту, мы должны опираться как на уголовно-процессуальные нормы, так и на нормы гражданского процессуального законодательства, посвященные ему. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ представителями гражданского истца и частного обвинителя, ответчика могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Причем гражданский истец и гражданский ответчик могут иметь нескольких представителей. Таким образом, граждане могут поручать отстаивать свои интересы неопределенному кругу лиц (родство, свойство, близкое знакомство с представляемым значения не имеют). Дела юридических лиц ведут в судах их органы или другие представители юридических лиц, действующие в пределах прав, предоставляемых им законом и учредительными документами либо доверенностью. В качестве органов юридических лиц выступают их руководители (если речь идет о единоличных органах управления), или их представители (если речь идет о коллегиальных органах управления). Важно отметить, что в процессе допускается совместное участие представителя и самого представляемого (гражданина). 2. Формы возмещения ущерба, причиненного преступлением. 2.1 Категории гражданских исков в рамках уголовных дел При рассмотрении уголовных дел, связанных с восстановлением имущественных и неимущественных прав возможны следующие категории гражданских исков в рамках уголовных дел: - о возмещении материального ущерба; - о возмещении ущерба, причиненного здоровью; - о возмещении морального вреда. Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления – гражданский истец, имеет право при производстве по уголовному делу, предъявлять к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Иск может быть предъявлен, начиная с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного заседания. Допуск в уголовное судопроизводство лица, понесшего материальный ущерб от преступления, его возможность вступления в уголовно-процессуальные отношения в ходе производства по делу определяются вынесением постановление о признании лица гражданским ответчиком в уголовном процессе. Вынесению этого постановления предшествует проведение определенных процессуальных действий следователем (дознавателем). В частности, следователь, усмотрев из материалов дела, что расследуемым преступлением причинен материальный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, разъясняет им или их представителям право предъявить гражданский иск, о чем составляется протокол. Если гражданский иск остался не предъявленным, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, при условии, что вопросы, связанные с возмещением ущерба, исследованы в судебном заседании полностью. Доказывание гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, производится по правилам, установленным УПК. При доказывании гражданского иска в уголовном процессе правила гражданского судопроизводства применяются постольку, поскольку они не противоречат нормам УПК. Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст.1066 ГК). Однако вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен этот вред, суд может возложить обязанности возмещения вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ст.1067 ГК). Помимо необходимой обороны (ст.37 УК) и крайней необходимости (ст.39 УК), освобождающие причинителя вреда от уголовной ответственности, это: -ст.39 УК – «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление»; -ст.40 УК – «Физическое или психическое принуждение»; -ст.41 УК – «Обоснованный риск»; -ст.42 УК – «Исполнение приказа или распоряжения». Во всех указанных случаях лицо (ст.ст.37-40 УК), фактически допустившее преступление (де-факто), освобождается при соответствующих обстоятельствах от уголовной ответственности. Этот принцип последовательно проводится законодателем во всей 8 главе УК РФ. Однако в этой, точнее, во всех первых частях ст.ст. 37-42 УК имеется одно, но идентичное словосочетание: «не является преступлением причинение вреда…» и далее по текстам соответствующих статей УК. Следовательно, освобождение от уголовной ответственности за само преступление не всегда предполагает и освобождение от уголовной ответственности за сам факт причинения вреда. Как известно, в силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности (не только транспортным средством – расширительное понятие), возмещается последним почти всегда, за исключением непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Таким образом, УК РФ с достаточной степенью точности обозначает признаки, освобождающие лицо от уголовной ответственности за причинение вреда в случаях, указанных в ст.ст. 37-42 Кодекса, чего не скажешь о нормах в ГК РФ. Следовательно, при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного вследствие физического или (и) психического принуждения, юридическая техника правоприменения должна быть основана на взаимосвязи норм уголовного права (ст. 40 соотносится со ст.39 УК РФ), а к ст.39 УК РФ применяются соответственно правила ст. 1067 ГК РФ. Несколько сложнее решаются вопросы о возмещении вреда в гражданско-правовом аспекте, при задержании лица, совершившего преступление. По смыслу п.1ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным, и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер. Значение института вынужденного причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании, имеет важное практическое, а не теоретическое значение. Ст.38 УК РФ является также новеллой уголовного права. С одной стороны, ст.38 УК создает определенные гарантии от неосновательного привлечения к ответственности за такой вред, а с другой стороны – является гарантией для преступника от возможного самосуда или расправы. Помимо всего, значение института правомерного причинения вреда при задержании, имеет и гражданско-правовое значение. Как следует из содержания и смысла п.1 ст.38 УК РФ, причинение вреда является правомерным действием при обстоятельствах, изложенных в диспозиции указанной уголовно-правовой нормы. А поскольку правомерное причинение вреда освобождает причинителя вреда от уголовной ответственности, а точнее, исключает эту ответственность, то постольку и гражданско-правовая ответственность при этом также исключается. В ГК РФ мы не найдем прямой нормы права, предусматривающей гражданско-правовую ответственность при превышении необходимых мер для задержания лица, совершившего преступление? Ответ здесь может быть следующим. Поскольку вред при задержании преступника (это может быть водитель, совершивший серьезное ДТП, и пытающийся скрыться с места ДТП), причиняется, как правило, представителями правоохранительных органов, то такой вред должен возмещаться по ст.ст.1064-1070. Но не всякое причинение вреда охватывается рамками этих статей. Например, такие «виды» неправомерного задержания, как: - задержание гражданина в административном порядке; - задержание в качестве подозреваемого в порядке ст. 92 УПК РФ, Все эти меры задержания «не включены в перечень п.1 ст.1069 ГК РФ». Фактически это означает отсутствие гражданско-правовой ответственности за незаконное причинение вреда в силу ст.1069-1070. Однако мне кажется, должен быть возмещен лицу по общему основанию причинения вреда: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред» (п.1. ст.1064 ГК РФ), т.е. применять нормы обязательственного права. Например, причинение вреда при задержании при задержании за грубое нарушение Правил дорожного движения – деликтное, а значит, внедоговорное обязательство. А всякие обязательства должны исполняться надлежащим образом. В этом случае можно применить и нормы ГК РФ о не допустимости кого-либо злоупотреблять данным ему правом и об обязанности каждого осуществлять свои действия добросовестно и разумно. Что касается причинения вреда при необоснованном риске (п.3 ст.41 УК РФ), либо при исполнении заведомо незаконного приказа или распоряжения (п.2 ст.42 УК РФ), то его возмещение должно производиться так же, как и при причинении вреда при незаконном задержании. Во всех этих случаях вред должен погашаться за счет казны в соответствии с правилами п.3 ст.125 и ст.1071 ГК РФ возмещения убытков (ст.15-16 ГК РФ). Во всех указанных случаях неправомерного причинения вреда (ст.37-42 УК РФ), потерпевший вправе заявить иск о компенсации морального вреда. 2.2 Порядок предъявления, обеспечения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до окончания предварительного расследования (ст.44 УПК РФ). Чаще всего гражданский иск заявляется физическими и юридическими лицами, понесшими материальный ущерб от преступления совершенного невменяемым. Однако иск может быть предъявлен и другими лицами, действующими в интересах этих лиц. Среди них могут находиться управомоченные государственные органы. Прокурор вправе предъявить или поддержать заявленный гражданский иск, если это требует охрана прав и законных интересов отдельных граждан, общественных организаций или государства. В защиту интересов несовершеннолетних и лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными или по другим причинам лишенных возможности самостоятельно защищать свои интересы, гражданский иск может быть предъявлен их законными представителями. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве освобождается от уплаты государственной пошлины. Следователь, дознаватель, установив наличие материального ущерба по уголовному делу, обязаны разъяснить лицу, понесшему этот вред, или его представителю право предъявления гражданского иска. Это лицо вправе заявить гражданский иск, как в письменной, так и в устной форме. Устное предъявление иска заносится в протокол. Отказ от предъявления иска не лишает лицо права на заявление иска в последующем или в порядке гражданского судопроизводства. При установлении лица, несущего гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением невменяемого, следователь, дознаватель, суд привлекают это лицо в качестве гражданского ответчика. Поскольку характер и размер ущерба, причиненного преступлением, входит в предмет доказывания (ст.73 УПК РФ), постольку государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны устанавливать(доказывать) эти обстоятельства. Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор и суд при наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба должны принять меры обеспечения предъявленного иска или возможного в будущем гражданского иска, а также возможной конфискации имущества. Мерой обеспечения гражданского иска является наложение ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его преступные действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Наложение ареста на имущество может быть произведено одновременно с выемкой или обыском либо самостоятельно. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист. Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе. При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, прокурора либо следователя или дознавателя с согласия прокурора. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица, в производстве которого находится уголовное дело, когда отпадает необходимость в применении этой меры (ст.115 УПК РФ). Определенными особенностями обладает порядок наложения ареста на ценные бумаги (ст.116 УПК РФ). Арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту учета прав владельца ценных бумаг, либо по месту нахождения имущества. Порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иных действий с ними устанавливается федеральным законом. При непринятии мер обеспечения гражданского иска органами расследования прокурор должен дать им соответствующие указания. В случаях невозможности непосредственно принять меры по обеспечению возмещению вреда судья вправе обязать соответствующие органы принять необходимые меры обеспечения (ст.230 УПК РФ). Разрешение гражданского иска по существу осуществляется судом в приговоре по результате судебного разбирательства. В соответствии со ст.299 УПК РФ судья (или суд) после разрешения основных вопросов должен решить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере. При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в его удовлетворении. В исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При постановлении оправдательного приговора суд: 1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления; 2) оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления. Оставление иска без рассмотрения не является препятствием для обращения с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд должен руководствоваться ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями; степень вины подсудимого; его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности. Лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба. При этом нужно иметь в виду, что: 1) при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие; 2) солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие – за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление; 3) в случае причинения ущерба предприятию, учреждению, организации по вине нескольких работников, либо работника и других лиц, не состоящих в трудовых отношениях с этим предприятием суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет умышленными действиями; 4) граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно; 5) можно возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба. В случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в законе, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным. Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным. Согласно ст.354 УПК РФ гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор суда в порядке апелляции и кассации лишь в части, относящейся к гражданскому иску. При разрешении дела в кассационном порядке или в порядке судебного надзора вышестоящие суды вправе внести в приговор изменения, касающиеся возмещения материального ущерба, например, уменьшить или увеличить размер взыскания, если для этого не требуется собирания доказательств и их дополнительной проверки и обстоятельства причинения ущерба установлены правильно, но нижестоящим судом допущена ошибка в применении норм материального права. По данному признаку все последствия преступления мы разделим на две большие группы: 1) материальные последствия (имущественный ущерб); 2) нематериальные последствия (физический и моральный ущерб). Рассмотрим первую группу последствий преступления. Итак, материальные последствия преступления выражаются, прежде всего, в имущественном ущербе, причиняемом в первую очередь материальным объектам (предметам преступного посягательства, обладающим количественной характеристикой, которую можно выразить в денежном эквиваленте). Причинение материального ущерба выступает в различных его составах по-разному. В одних из них материальный ущерб составляет цель преступника (все виды хищений), в других случаях причинение материального ущерба составляет средство, с помощью которого достигается преступная цель (умышленное уничтожение либо повреждение имущества). Нередко имущественный ущерб причиняется по ходу посягательства на основной объект. Так, объектом хулиганства является общественный порядок, однако в зависимости от способа совершения хулиганских действий последними может быть причинен как имущественный, так и неимущественный ущерб. Материальные последствия возникают не только в результате посягательства на отношения собственности в форме определенных материальных объектов. Они возникают и при посягательстве на личность гражданина и его права. Направленные против жизни и здоровья граждан преступления (убийство, телесные повреждения, побои и т.д.) влекут за собой вред, именуемый физическим, который прямым путем (непосредственно) возместить невозможно. Но вред физический, как правило, сопряжен с вредом материальным, то есть материальными утратами и расходами, которые были понесены потерпевшими в связи с потерей кормильца, утратой заработка, восстановлением здоровья и т.д.. Анализ содержащихся в уголовном законе составов преступлений дает основание сделать вывод о том, что материальный ущерб может явиться результатом их подавляющего большинства. Вторая группа последствий преступления - нематериальные. Нематериальные последствия преступления (физический, моральный вред), несмотря на всю их тяжесть и общественную опасность, определить количественно, измерить практически не представляется возможным. И если в случае физического ущерба все-таки наступают какие-то материальные последствия, которые можно возместить, к примеру, в денежном эквиваленте, то, как быть с моральным вредом, который иногда гораздо более опасен для человека, чем утрата какого-либо, пусть и очень ценного, имущества. Согласно части 2 статьи 60 Конституции РФ с целью защиты прав и свобод, чести и достоинства граждане в соответствии с законом вправе взыскать в судебном порядке, как имущественный вред, так и материальное возмещение морального вреда. Исходя из данного положения Конституции был принят ряд нормативных актов, предусматривающих материальное возмещение морального вреда: законы РФ “О защите прав потребителей”, “Об обращениях граждан”, а также Пленум Верховного Суда РФ от 28 сентября 2000 г. N 7 “О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда”. В соответствии с пунктами 14, 15, 16 Пленума моральный вред компенсируется судом в денежной форме, если законодательством не предусмотрена иная форма компенсации морального вреда, кроме того требования о размере компенсации морального вреда должны быть основаны на конкретных обстоятельствах, поэтому применительно к статье 243 Гражданско-процессуального кодекса РФ истец в заявлении о компенсации морального вреда должен указать, кем, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) причинены ему физические или нравственные страдания, в чем они выражаются, в какой денежной сумме он оценивает их компенсацию. При определении размеров же размеров компенсации суду необходимо руководствоваться ч.2 ст.152 и п.2 ст.970 Гражданского кодекса РФ. При этом суд, с целью обеспечения разумности и справедливости для каждого конкретного случая, должен учитывать степень нравственных и физических страданий потерпевшего исходя из тяжести наступивших для него последствий и их общественной оценки. Кроме этого суду необходимо учитывать обстоятельства причинения вреда, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни, материальное положение и иные индивидуальные особенности. Суд также вправе учесть имущественное (финансовое) положение причинителя вреда. Заключение Итак, рассмотрев данную тему, возмещение ущерба, причиненного преступлением, необходимо подчеркнуть то, что признание лица, предъявившего при производстве по уголовному делу требование о возмещении имущественного вреда или имущественной компенсации морального вреда, гражданским истцом осуществляется при наличии оснований полагать, что указанный вред причинен преступлением. Таким образом, та и другая ответственность (уголовно-правовая и гражданско-правовая) - следствие совершения преступления. Поэтому-то и существуют предпосылки к рассмотрению гражданского иска в уголовном процессе одновременно с разрешением уголовного дела. Особенностями рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве является то, что гражданский иск в уголовном деле освобождается от государственной пошлины. Создаются наиболее оптимальные условия для установления лица обязанного нести гражданско-правовую ответственность за причинение ущерба, и доказывания иска. Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе позволяет избежать повторного рассмотрения обстоятельств причинения ущерба в гражданском судопроизводстве, сокращая тем самым сроки рассмотрения иска. Более того, в этом случае закон возлагает сбор доказательств на органы уголовного преследования, а характер и размер ущерба входят в обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. При этом доказывание гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, производится по правилам установленным уголовно-процессуальным кодексом, но используется и гражданское законодательство. Список источников и литературы 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) / Консультант Плюс: Версия Проф. «Консультант Плюс», - М., 2011. 2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации (от 18.12.2001 № 174-ФЗ) по состоянию на 20.04.2011. 3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ с изменениями на 12.06. 2011. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда». 6. Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РФ, М., Изд-во СПАРК, 2000 г. 7. Пленум Верховного Суда РФ от 28 сентября 2000 г. N 7 “О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда”. 8. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юрист, 2008. – 360 с. 9. Калиновский К.Б. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. – 387с. 10. Комментарий к УК РФ, М.: ИНФРА-М-Норма,2006г. 11. Лившиц Ю., Тимошенко А., «Назначение института гражданского иска в уголовном процессе», Российская юстиция, 2002 г., №6 12. Прокурорский надзор при возмещении ущерба, полученного преступлением: науч. Метод. Пособие / под ред. А.П. Короткова, М.Е. Коротковой. М., 2002. – 150 с. 13. Уголовный процесс. Курс лекций. Лекции читал: Аверченко А.К., Николаев Е.С. 2000 – 180 с. 14. Уголовный процесс с. Учебник / под ред. Алексеева С.С. з-во "Юрист" 1995г. – 360 с. 15. Уголовный процесс. Учебник / под ред. Рыжакова А. П. Возмещение вреда, причиненного преступлением:, Дело и сервис - 2011, - 128 с. 16. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.— 24е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. – 258 с. 17. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2011.- 541 с. 18. Уголовный процесс: учебник. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. - 4-е издание, переработанное и дополненное. / под общ. ред смирнова А.В. - "кнорус", 2008 – 704 с. 19. Уголовный процесс:Учебник / под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. М.: ЦОКР МВД России, 2006. – 384 с. 1 2 |