Возвышение Москвы. Альтернативы объединения
 Скачать 35.09 Kb.
|
|
Структура Индивидуального проекта Титульный лист
Кафедра естественно-научных и гуманитарных дисциплин Индивидуальный проект тема: «Возвышение Москвы. Альтернативы объединения.» Выполнил(ла) студент(ка) 205ПД Сафонов Владислав Андреевич Руководитель: Лукьянов Станислав Васильевич Смоленск, 2021 1 Содержание График прохождения Индивидуального проекта …………………………. 3-5 Введение ………………………………………………………………………6-8 Глава 1 …………………………………………………………………………...9 1.1……………………………………………………………………………...9-11 1.2…………………………………………………………………………….11-15 Глава 2 ………………………………………………………………………15-18 Заключение …………………………………………………………………19-20 Список литературы и источников ……………………………………………21 2 График прохождения индивидуального проекта
Дата защиты ________________ 2021 Подпись руководителя _________________________ Подпись студента ______________________________ 3 Цель курсовой работы: Рассмотреть и проанализировать основные направления развития и возвышения Москвы и его альтернативы, причины и последствия. Задачи исследования: Рассмотреть альтернативы возвышения Москвы Показать основные причины возвышения Москвы Обозначить последствия объединения русских земель вокруг Москвы Охарактеризовать политику московских князей, которая привела к возвышению роли Москвы в жизни Руси Методологической основой курсовой работы являются: Принцип объективности – при оценке историографической базы исследования, при отборе материалов, а также при анализе проблемных вопросов, в том числе причинах объединения русских земель вокруг Москвы; Принцип историзма – при изучении изменений и процессов во взаимосвязи с установлением хронологических рамок и происходящими событиями и причинно-следственной зависимости. В работе применялись следующие методы: Логический, позволивший выстроить общую структуру подачи материала и его анализа на протяжении всего исследования; Метод комплексного анализа явлений, использовавшихся при рассмотрении преемственности развития Москвы на ранних и последующих стадиях; Метод проблемно-хронологического изложения – при выявлении более значимых аспектов заявленной темы, в том числе значении торговых путей в выборе центра объединения русских земель. Комплексное использование данных методов позволило рассмотреть 4 альтернативы, причины и последствия возвышения Москвы. Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами, а также логикой их раскрытия и включает в себя введение, две главы, заключение и список используемых источников и литературы. 5 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования обусловлена тем, что значение древнерусских городов, а в особенности Москвы, предопределило развитие сегодняшней России: ее политических и культурных устоев, традиций. В единой Древней Руси IX- XII веков возникли многие современные нам города, и горожане получили различные, необходимые для жизни, навыки. В городах создавались свои художественные и литературные школы, развивалось ремесло, воздвигались великолепные здания, построенные с таким расчетом, что, простояв несколько сотен лет и выдержав испытание временем, они дошли до нашего времени как образцы древнего зодческого искусства. Особого внимания заслуживает Москва, которая уже на протяжении нескольких веков является столицей нашей Родины. В настоящее время изучение возвышения Москвы в какой-то степени показывает значение города в современной России как культурного и политического центра. Историография. В рамках заявленной темы курсовой работы обратимся к трудам отечественных историков, обращавшихся к рассмотрению истории Древней Руси и касавшихся вопросов альтернатив, причин и последствий возвышения Москвы. Рассмотрим их в рамках трёх историографических периодов: дореволюционного, советского, и современного. Среди трудов дореволюционного периода следует обратить внимание на лекции Ключевского Василия Осиповича в «Курсе русской истории»1. В частности, в Лекции 21, автор указывает: «…В 1156 г., по летописи, князь Юрий Долгорукий «заложи град Москву» пониже устья Неглинной, т. е. окружил свой москворецкий двор деревянными стенами и превратил его в город.» Соловьев С. М.2 в своих работах указывал, что «…В то самое время как на северо-востоке Русская земля собиралась около Москвы, такое же собирание русских волостей в одно целое происходило и на юго-западе. Давно уже можно было ожидать, что дело собрания старой, Юго-Западной Руси предназначено князьям галицко-волынским, потомкам Романа Великого.» 6 Из современных историков обратимся к Борисову Н. С.3 Он указывал, что Иван Калита превратил Москву из удельного захолустья в политическую и религиозную столицу Северо-Восточной Руси. Преподобный Сергий Радонежский своим монашеским подвигом одухотворил политическое наследие Калиты и стал великим зодчим духовной культуры ранней Москвы. Иван Великий, опираясь на достигнутое, превратил пестрое сообщество русских земель и княжеств в единое и независимое государство — Россию. Историк Горский А. А.4 высказывает свою точку зрения относительно возвышения Москвы и аргументированно приходит к выводу, что те факторы, которые называют исследователи (выгодное экономико-географическое положение, поддержка московских князей Ордой и т. д.) были присущи и других городам и не являются ответом на вопрос, почему же именно Москва стала центром объединения русских земель. Автор утверждает, что «…усиление военной мощи Московского княжества на рубеже XIII–XIV вв. во многом, видимо, было связано именно с приходом в это время на службу к Даниилу Александровичу значительного количества служилых людей из Южной Руси — Черниговского и Киевского княжеств. Численное увеличение двора московских князей и дало им возможность вести активную внешнюю политику.» Итак, историографический обзор показал, что вопросы возвышения Москвы нашли освещение в историографии. Однако к числу дискуссионных вопросов относятся вопросы о причинах и путях этого процесса, и эта проблема далека от разрешения. Проблема возвышения Москвы является одной из самых приоритетных в историографии Древней Руси. Большой интерес к этой проблеме обусловлен той ролью, которую Москва играла в развитии общества, представляя собой его связующее звено и отражая все главные его особенности. Это подтверждает актуальность заявленной нами темы курсовой работы. Объектом исследования выступает объединение русских земель в единое государство. Предмет исследования – возвышение Москвы: альтернативы, причины и последствия. Хронологические рамки локализуются временем становления и возвышения Москвы – конец XII–XV вв. 7 Географические рамки исследования локализуются территорией Древней Руси в указанных выше хронологических рамках. 8 ГЛАВА 1. ПОБЕДА МОСКВЫ В БОРЬБЕ ЗА ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИХ КНЯЖЕСТВ В ЕДИНОЕ ГОСУДАРСТВО 1.1. АЛЬТЕРНАТИВЫ ВОЗВЫШЕНИЯ МОСКВЫ Рассмотрим основные альтернативы возвышения Москвы. Отметим, что этот вопрос является одним из наиболее значимых и противоречивых в нашей ранней истории. Проблема альтернатив возвышения Москвы – одна из важнейших тем отечественной историографии. Пути и формы становления древнерусских городских центров сложны и многообразны. Изучение альтернатив возвышения Москвы измеряется не одним десятилетием. Итак, после того, как город Владимир, разоренный набегами татар, потерял свое прежнее могущество и значение, Москва и Тверь становятся главными соперницами за право стать центром объединения русских земель. Костомаров Н. И.5 по этому поводу отмечал: «Едва Северная Русь успела позабыть страшную эпоху междоусобий сыновей Невского, как возник столь же страшный ряд усобиц между Москвою и Тверью, в которых поневоле принимали участие и другие русские земли.» Главную роль в этом противостоянии играли родовые распри, которые велись из-за того, что на место принципа старшинства пришел принцип превосходства силы. Так, Юрий Даниилович московский посчитал, что он так же силен, как и Михаил тверской, поэтому, когда тот поехал в Орду за ярлыком, Юрий отправился туда же. С этого начались противоречия между князьями. В 1318 г. Юрий добился великого княжения. В первой четверти ХIV в., воспользовавшись тем, что в разных городах происходили восстания и изгонялись татаро-монгольские баскаки, великокняжеская власть сосредоточила сбор дани в своих руках. Горский А. Д.6 заметил, что «…переход к московскому князю великого княжения владимирского создал прецедент, после которого потомки Даниила Александровича уже могли с полным основанием претендовать на первенство в Северо-Восточной Руси.» Для того, чтобы одержать победу, московские князья пытались получить помощь от Золотой Орды, которая, в свою очередь, была заинтересована в конфликтах, которые не давали шанса ни одному из княжеств усиливаться. 9 Длительная война между Тверью и Москвой закончилась победой Москвы с приходом Ивана Даниловича Калиты, который для осуществления цели использовал все возможные средства. «Тверская земля была опустошена до того, что казалась безлюдною, и остатки уцелевших от погрома долго после того, по замечанию летописцев, пребывали в крайней нищете и убожестве.»7 Но на место центра объединения предъявляли свои права не только Москва и Тверь. На решающую роль в политической жизни Руси претендовали так же одно из самых сильных княжеств – Рязанское и Новгородское, обладавшее самыми богатыми землями. Без хороших отношений с ханом Русь пока не готова была существовать и развиваться, а Рязанское и Тверское княжество хоть и просили у Орды ярлык на великое княжение, все же не упускали возможности восстать против монголо-татар. У многих историков существует мнение, что Москва по своему географическому положению, по сравнению с Тверью, была в выигрышном положении, так как не подвергалась набегам татар. Кучкин В. А.8 не оспаривает такие предположения историков, однако добавляет, что Тверское княжество не пустело и «не затухало», поскольку у Руси был еще один враг и противник - Великое княжество Литовское: «Тверь не меньше, чем центральные области, подвергалась в XIII в. нападениям монголо-татар. Эти нападения на самое западное княжество Северо-Восточной Руси имели целью уменьшить силу тверских князей, политическое значение которых в последней трети XIII в. серьезно возросло. Тверские князья даже отваживались на открытую борьбу с Ордой. Однако вторжения монголо-татар на тверскую территорию не привели к ее запустению и обезлюдению. Дело в том, что с 40-х годов XIII в. усилился натиск Литвы на западные русские земли, и население этих земель стало сдвигаться к востоку в районы Твери, отчасти Москвы.» Таким образом, у Московского княжества был еще один противник в борьбе за господство в Восточной Европе – Великое княжество Литовское и Русское. По словам современных ученых-историков Халтурина В. Ю., Бобровой С. П., Богородской О. Е.9 «налицо были тенденции, ведущие в сторону складывания нового варианта русской государственности на южных и западных землях бывшей Киевской державы.» На протяжении XIV в. Литва расширяла свои территории, присоединяя исконно русские земли. 10 Завоевания облегчались тем, что Русь была под гнетом татаро-монгольского ига, вела борьбу с немецкими, датскими и шведскими феодалами. «Альгирдас большее внимание уделял захватам русских земель. За годы его правления территория Великого княжества Литовского увеличилась вдвое. Альгирдас присоединил к Литве Киев, Новгород - Северский, Правобережную Украину и Подол.»10 Основное население в Литве составляли православные русские, в княжестве доминировали русские обычаи и традиции, русский язык считался основным, дань, которая платилась Литовскому княжеству, была незначительной по сравнению с татаро-монгольской. Таким образом, «под литовским владычеством русским жить было лучше, чем под татарами.»11 Если сравнивать Великое княжество Литовское и Московское княжество до второй половины XIV в., то можно сказать, что у них было больше схожих сторон, чем противоречивых. Пути княжеств начали расходится, когда в 1368 г. литовский князь Ягайло принял католичество. Это решение оттолкнуло от Литвы всех православных князей. Таким образом, рассмотрев альтернативы возвышения Москвы, можно сказать, что у московского княжества были достойные соперники на право стать центром объединения русских земель. Тверь, Рязань, Новгород, Переяславль, - почему же именно Москва стала играть ведущую роль в этом процессе? Необходимо рассмотреть причины возвышения Москвы. 1.2. ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЗВЫШЕНИЯ МОСКВЫ Рассмотрим причины возвышения Москвы и проанализируем, почему же дальнейшее развитие Руси пошло именно по этой модели, а затем сделаем выводы, к каким же последствия привело объединение русских земель вокруг Москвы. Среди факторов объединения русских земель в центре с Москвой историки одним из первых называют географическое положение города. Так Ключевский В. О. 12 утверждал: «…Географическое положение города Москвы было особенно выгодно…Город Москва возник в пункте пересечения трех больших дорог. Из такого географического положения проистекли важные экономические выгоды для города и его края.» 11 С точки зрения Соловьева С. М.13 основную роль в возвышении роли Москвы так же сыграла географическая среда: «Великая Россия, Московское государство, справедливо называемое страною источников: отсюда берут свое начало все те большие реки, вниз по которым распространялась государственная область». По мнению вышеупомянутых историков, политический центр – прежде всего центр географический, к которому притягивались все отдаленные княжества. Костомаров Н. И.14 тоже придерживался этого мнения: «Пощажены были земли московского князя, и это обстоятельство было тогда многознаменательно в русской истории. Московское владение, естественно, стало богаче остальной соседней Руси: там и жить было безопаснее; туда приливало население; увеличивались силы московского князя, возрастало его значение.» Но стоит заметить, что среди историков существует противоположное мнение: нельзя считать основной причиной возвышения Москвы выгодное географическое положение, поскольку оно было присуще так же и другим княжествам – Тверскому, Ярославскому, Городецкому, Ростовскому, Костромскому. Так историк Горский А. Д.15 писал: «Мнение об особой выгодности экономико-географического положения Москвы, однако, весьма сомнительно; можно говорить лишь об относительно большей безопасности Московского княжества от имевших место во второй половине XIII в. татарских походов в силу его окраинного, юго-западного положения в Суздальской земле и предполагать приток на его территорию населения из центральных областей Северо-Восточной Руси, сильнее всего страдавших от военных действий». Еще одним фактором возвышения Москвы считается поддержка московских князей Ордой. Костомаров Н. И.16 называет это главной причиной, а остальное- лишь благоприятные условия. «Во время борьбы Юрия с Михаилом несколько раз проходили по Владимирской и Тверской землям помогавшие Юрию татарские орды.» Горский А. Д.17 опять выступает с противоположной позицией и говорит: «О поддержке Ордой претензий московских князей на первенство в Северо-Восточной Руси на рубеже XIII–XIV вв. не может быть и речи: Даниилу, как недавнему союзнику павшего Ногая, можно было рассчитывать максимум на 12 отсутствие репрессий со стороны Тохты.» Пребывание резиденции митрополита в городе как основание для того, чтобы он стал столицей, рассматривал Соловьев С. М. в «Истории России с древнейших времен»18. Автор говорил, что деятельность духовенства занимала огромную роль в жизни Руси. Иоанн Данилович Калита прекрасно это понимал, поэтому не упускал возможности сблизиться с митрополитом Петром. «… Ясно, как важно было для какого-нибудь города, стремившегося к первенству, чтоб митрополит утвердил в нем свое пребывание; это необходимо давало ему вид столицы всея Руси, ибо единство последней поддерживалось в это время единым митрополитом, мало того, способствовало его возрастанию и обогащению, ибо в него со всех сторон стекались лица, имевшие нужду до митрополита, как в средоточие церковного управления…» Так же историк особо подчеркивал и то, что духовенство в лице митрополита действовало на благо того князя, в городе которого оно проживало, что особенно усиливало приоритет княжества. Таким образом, в 1326 году Москва превратилась в церковную столицу. Интересно мнение историка Иловайского Д. И. В своем труде «История России»19 он говорит о том, что Москва стала центром объединения русских земель только потому, что, когда город Владимир стал ослабевать и терять свои позиции, «младшие города» стали искать новое ядро, вокруг которого собирались бы другие волости. Таким образом, сам народ, чувствовавший опасность от татар, был вынужден сплотиться перед общим врагом, а для этого ему нужна была «…новая княжеская ветвь, которая повела бы далее историю Руси.» Подобное отмечал и Ключевский В. О.20: «…почти вся Северная Русь под руководством Москвы стала против Орды на Куликовом поле и под московскими знаменами одержала первую народную победу над агарянством. Это сообщило московскому князю значение национального вождя Северной Руси в борьбе с внешними врагами.» Некоторые историки связывают укрепление московских позиций с наличием сильного военно-служилого войска. В частности, Костомаров Н. И.21 говорил о том, что «Москва со времени Калиты до полного образования в ней монархии была обетованным средоточием, куда стекались отовсюду бояре и служилые люди не только из княжений северных и восточных, но из тех русских земель, которые уже не состояли с северными и восточными в такой 13 тесной связи, как прежде, - из Киева, Волыни, Белой Руси, Литвы». Горский А. Д.22 отмечал, что «усиление военной мощи Московского княжества на рубеже XIII–XIV вв. во многом, видимо, было связано именно с приходом в это время на службу к Даниилу Александровичу значительного количества служилых людей из Южной Руси — Черниговского и Киевского княжеств. Численное увеличение двора московских князей и дало им возможность вести активную внешнюю политику.» Но можно так же отметить и обратную связь: из-за роста числа военно-служилого войска необходима была активная завоевательная политика для того, чтобы иметь возможность его содержать, а территории Московского княжества было уже недостаточно для удовлетворения притязаний князей Даниила и Юрия. Отсюда следует, что не малозначимым фактором возвышения Москвы является политика Московских князей, на которую мы особенно обратим внимание в следующей главе нашей работы. Проследив мнения историков по данному вопросу становится понятно, что эта проблема далека от разрешения. Необходимо отметить, что исследователи сходятся в том, что одним из основных факторов возвышения Москвы является ее выгодное экономико- географическое положение и удачная политика московских князей. Можно сделать вывод, что на возвышение Москвы не повлияла только одна из вышеперечисленных причин, - их нужно рассматривать исключительно в совокупности. Если говорить о последствиях возвышения Москвы, то можно сказать, что главное из них - объединение русских земель вокруг Москвы. Историки так же выделяют последствия этого объединения, отмечая прекращение междоусобиц, централизацию государства и увеличение его обороноспособности. Таким образом, Москва одержала победу в борьбе за объединение русских княжеств в единое государство. Рассмотрев альтернативы возвышения Москвы, мы пришли к выводу, что у этого города были сильные противники. Основным была, конечно, Тверь. Мы отметили, что у Великого княжества Литовского и Московского было больше сходств, чем различий, но принятие католичества литовским князем Ягайло испортило отношения между двумя княжествами. Если говорить о причинах, то такие историки, как Ключевский В. О.23, 14 Соловьев С. М.24, Костомаров Н. И.25 придерживались мнения, что главным фактором возвышения Москвы было ее выгодное экономико-географическое положение «в пункте пересечения трех больших дорог». Но некоторыми историками, например, Горским А. Д.26, это мнение оспаривается. Среди других причин возвышения Москвы ученые выделяют поддержку московских князей Ордой, поддержку церкви, сплочение народа перед общим врагом, наличие сильного военно-служилого войска и активную политика московских князей, которую мы охарактеризуем в следующей главе. ГЛАВА 2. ПРАГМАТИЧНАЯ ПОЛИТИКА МОСКОВСКИХ КНЯЗЕЙ Известно, что удачная политика московских князей сыграла значимую роль в возвышении Москвы. Но почему же они стали такими успешными политиками? По мнению Бестужева-Рюмина К. Н.27, причина кроется в том, что великое княжение зависело от хана, поэтому для того, чтобы привлечь его на свою сторону и захватить престол, князья должны были учиться дипломатическому общению и политической ловкости. Эти уроки лучше всех усвоили московские князья. Обратимся к Ключевскому В. О., который полагал, что московские князья начали вести внутреннюю и внешнюю политику, различную с другими князьями, поскольку сразу поняли, что нельзя дожидаться того, пока до них дойдет очередь занять великокняжеский стол по- старшинству, так как они принадлежат к одной из младших линий потомков Всеволода. «Московские князья рано вырабатывают своеобразную политику, с первых шагов начинают действовать не по обычаю, раньше и решительнее других сходят с привычной колеи княжеских отношений, ищут новых путей…» Главным соперником Москвы было одно из сильнейших княжеств - Тверское. Для того, чтобы в этом противостоянии одержать победу, представителям московской династии необходимо было вести умную и гибкую политику. «Они являются зоркими наблюдателями того, что происходит вокруг них, внимательно высматривают, что лежит плохо, и прибирают это к рукам».29 Костомаров Н. И. в своей книге «Начало единодержавия в древней Руси»30 отмечал: «Московские великие князья ценили боярство и ратную силу, потому что с ними получали перевес на Руси и расширяли свои владения. Но и боярству, и вообще служилым людям было выгодно держаться великого 15 московского князя - ни у кого на Руси не могло быть им так хорошо. Они помогали московским князьям подчинять других князей, приобретать земли, зато и московские князья со всяким успехом и приобретением награждали их.» Родоначальником династии московских князей считается Даниил Александрович. При нем территория его княжества увеличилась почти вдвое путем присоединения 1301 г. Коломны, в 1302 г. - Переяславльского княжества, а в 1303 г. – Можайска. Благодаря этим приобретениям важная в торговом мире Москва-река стала полностью во владении Московского княжества. Его сын, Юрий Данилович, на протяжении своего княжения вел борьбу с Тверью. Благодаря своей прагматичной политике он заручился поддержкой Золотой Орды, а в 1319 г. получил ярлык на великое княжение. Соловьев С. М.31 писал: «Юрий умел сблизиться с семейством хана и женился на сестре его, Кончаке, которую при крещении назвали Агафиею.» Следующим московским князем был Иван Калита, который в историографии рассматривается как беспрекословный вассал Орды. Одни историки осуждают такую политику, другие говорят, что это было необходимым шагом для усиления роли Москвы и для того, чтобы дать русскому народу отдохнуть от набегов. Если посмотреть на то, как Горский А. Д.32 в общем оценивает период княжения Калиты, то можно отметить, что автор не видит перед ним тех заслуг, которые ему обычно приписывают в историографии. «Что касается общей оценки эпохи Калиты в московско-ордынских отношениях, то полагать, что именно в его правление была заложена главная основа будущего могущества Москвы, — значит впадать в некоторое преувеличение.» Соловьев С. М.33 относится к числу тех историков, которые придерживаются мнения, что именно благодаря Ивану Калите все части Руси соединяются вместе: «Калита умел воспользоваться обстоятельствами, окончить борьбу с полным торжеством для своего княжества и дал современникам почувствовать первые добрые следствия этого торжества, дал им предвкусить выгоды единовластия, почему и перешел в потомство с именем первого собирателя Русской земли.» Таким образом, во времена Ивана Калиты Русь получила возможность восстановить свою экономику, чтобы позже побороться за свержение ига. 16 Благодаря тому, что Иван осуществлял сбор дани по всей земле русской, он имел возможность оказывать политическое давление и на другие русские земли, что укрепляло авторитет Москвы. Задаривая хана щедрыми дарами, он в ответ получал ярлыки на отдельные земли («купели»), таким образом, расширяя территорию своих владений с помощью земель Углича, Галича, Белоозера. Именно Иван Калита заложил основы для будущего могущества Москвы. Со второй половины XIV в. начинается второй этап процесса объединения, когда Москва разгромила своих основных политических соперников и обозначила свое главенство на землях Руси, в следствие чего произошло объединение вокруг нее русских земель и затем общенародное свержение татаро-монгольского ига. Дмитрий Иванович, великий князь с 1359 по 1389 гг., вел не менее прагматичную политику, чем его предшественники. Его соперник, князь Михаил тверской, из-за недостатка собственных сил, способных одержать верх над Москвой, вступил в союз с Литовским князем Ольгердом. Пользуясь этим, Дмитрий, говоря о том, что ведет национально-освободительную борьбу, заручился поддержкой церкви и населения, в интересах которых было государственное объединение страны. Тем самым, он одержал победу в длительной борьбе между Москвой и Тверью. Но этого было недостаточно: борьба за свержение татаро-монгольского ига и обеспечение безопасности русских земель от внешнего врага было важнейшим условием для начатого Москвой объединения русских земель. «Победа на Куликовом поле имела большое значение. Она показала, что, только объединившись, можно вырваться из монголо-татарской неволи.»34 Следующий, завершающий этап объединения русских земель вокруг Москвы, приходится на годы правления Ивана III и Василия III. При Иване III великий князь отличается не только величиной земель и силой, но и политической властью. Борисов Н. С. в монографии «Иван III»35 писал: «Наш герой представляет собой невиданный ранее на Руси тип правителя – могущественного, умного и хищного диктатора, в деяниях которого благочестивая риторика и социальная демагогия соседствуют с грубым произволом.» После присоединения Твери Иван III получает титул «Божьей милостью государя Всея Руси, великого князя Владимирского и Московского, Новгородского и Псковского, и Тверского, и Югорского, и Пермского, и Болгарского, и иных земель». 17 В конце XV – начале XIV вв. в состав государства вошли еще некоторые земли: Чернигово-Северские, Псковские, в 1514 г. – город Смоленск, а в 1521 г. – Рязанское княжество. В этот период объединение основных русских земель было окончено. Под знаменем огромной державы, одного из самых крупных государств в Европе объединилась русская народность. В конце XV в. появился термин «Россия». Итак, активная политика московских князей сыграла большую роль в возвышении Москвы. Князья рано поняли, что необходимо своими силами добиваться превосходства над другими княжествами, поэтому вели умную, гибкую и прагматичную политику, которая способствовала завоеванию новых территорий, поддержке народа и церкви, уничтожению соперников, а главное, впоследствии, свержению ига и объединению русских земель вокруг Москвы, которая стала мощнейшим центром Руси. Таким образом, несмотря на хорошее денежное состояние города, Москва не могла бы стать столицей, если бы не грамотное управление московских князей. Итогом возвышения стало новое централизованное государство, собравшееся вокруг Москвы. 18 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итак, рассмотрев альтернативы возвышения Москвы, в частности, Тверь, Великое княжество Литовское, Новгород и Рязань, мы можем заключить, что основная борьба была между московскими князьями и тверскими. И те, и другие пытались привлечь на свою сторону Золотую Орду, которой были выгодны междоусобицы, потому что те не давали ни одному из княжеств усиливаться и стабильно развиваться. Показав основные причины возвышения Москвы (выгодное географическое положение, поддержка московских князей ордой и церковью, сплочение народа перед общим внешним врагом, наличие сильного военно-служилого войска, успешная политика московских князей) мы пришли к выводу, что эти причины нельзя рассматривать в отдельности друг от друга. Только проанализировав мнения историков и обобщив имеющиеся факты, мы можем говорить об истинных причинах возвышения Московского княжества. К последствиям можно отнести образование централизованного государства, прекращение междоусобиц и увеличение обороноспособности. Проследив путь Москвы к победе в борьбе за объединение русских княжеств в единое государство можно отметить, что помимо природных причин, таких как выгодное географическое положение, немалую роль сыграл человеческий фактор, который способствовал объединению народа, избавлению от гнета татаро-монгольского ига и становлению государства, которое впоследствии стало великой державой, на которую равняются другие, и главное – нашим домом, которым мы гордимся. Теперь перейдем к политической жизни Московского княжества. Многие историки отмечают дальновидность столичных князей и ставят их умелую политику одним из главных факторов возвышения Москвы. Среди них особо отмечают Даниила Александровича – родоначальника династии московских князей, Ивана Калиту, которого называют первым собирателем земли русской и Ивана III – государя всея Руси, который превратил многообразное сообщество княжеств в единое государство – Россию. Ключевский В. О.36 отмечал: «Первые московские князья выступают смелыми хищниками. Московский князь - враг всякому великому князю, кто бы он ни был: казалось, самая почва Москвы питала в ее князьях неуважение к прежним понятиям и отношениям старшинства.» Альтернативы, причины и последствия возвышения Москвы на протяжении 19 многих веков рассматриваются в отечественной историографии. Конечно, у ученых складываются разные мнения по поводу истинных причин возвышения Москвы и путей ее развития. Проанализированные и обобщенные основные точки зрения историков приведены в моей работе. Подводя итог проделанной работы, можно сказать, что цель достигнута. 20 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Бестужев-Рюмин К. Н. О злых временах татарщины и о страшном Мамаевом побоище. - 2-е изд. [Электронный ресурс] — СПб. : т-во "Общественная польза", 1865. Режим доступа http://e-heritage.ru/ras/view/publication/general.html?id=46992962 (Дата обращения 04.06.2017) Борисов Н. С. Иван III [Электронный ресурс] — М., 2000. Режим доступа http://litbook.net/book/63547/ivan-iii/;line-height: 150%"> Горский А. А. Русь: от славянского расселения до Московского царства [Электронный ресурс] — М., 2004. Режим доступа http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/russ_slav/index.php (Дата обращения 27.05.2017) Иловайский Д. И. История России. Т. 1. Ч. 1. Киевский период [Электронный ресурс] — М., 1880. Режим доступа http://dugward.ru/library/ilovayskiy/ilovayskiy_istoriya_rossii_t1_ch2_vladimirskiy_period.html#126 (Дата обращения 03.06.2017) «История мира» [Электронный ресурс] Режим доступа http://hist-world.com/istoriya-nashej-strany-alekseev-karpov/323-nachalo-ob-edineniya-russkikh-zemel-vokrug-moskvy.html (Дата обращения 04.06.2017) Ключевский В. О. Курс русской истории. [Электронный ресурс] [Лекции 1-86]. - Изд. 3-е. - Москва: Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1908. Режим доступа http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluch21.htm (Дата обращения 29.05.2017) Костомаров Н. И. Собрание сочинений в 8 книгах, 21 т. Исторические монографии и исследования. Книга 5. Т. 12. Начало единодержавия в Древней Руси [Электронный ресурс] — СПб., 1903. Режим доступа http://dugward.ru/library/kostomarov/kostomarov_nachalo_edinoderjaviya.html (Дата обращения 01.06.2017) 21 |