ФИНАНСЫ И КРЕДИТ. Возвратное финансирование коммерческими банками

• Название: Возвратное финансирование коммерческими банками
• Дата: 11.05.2023
• Размер: 242 Kb.
• Имя файла: ФИНАНСЫ И КРЕДИТ.doc
• Тип: Документы; #1122633
• страница: 4 из 5

ФИНАНСЫ И КРЕДИТ 1 (49)1999

Но даже, если документ отвечает всем пере­численным выше требованиям, его одного для заключения договора поручительства недостаточ­но. Для возникновения обязательства нужен имен­но обмен документами, поскольку договорные от­ношения между сторонами (поручителем и кре­дитором) возникают не из самого документа, в котором содержится предложение заключить до­говор поручительства, а из его одобрения сторо­нами. Принятие предложения о заключении до­говора поручительства (акцепт) тоже должен от­вечать определенным требованиям:

• Акцепт должен исходить только от того лица, которому было сделано предложение о зак­лючении договора поручительства;

• В силу положений п. 1 ст. 438 ГК РФ ответ (акцепт) лица, которому было направлено предложение (оферта), должен быть полным и безоговорочным. Подчеркнем, что молча­ние не принимается в качестве ответа на пред­ложение заключить договор поручительства, так как на этот счет нет прямого указания закона или иного правового акта (см. п. 2 ст. 438 ГК РФ), равно как не принимаются в ка­честве акцепта и конклюдентные действия, то есть такое поведение лица, из которого яв­ствует его воля совершить сделку.

Важно отметить, что, если кредитор не от­ветил на предложение заключить договор, дого­вора поручительства не возникает. Сторона, сде­лавшая предложение, должна ждать ответа в те­чение нормально необходимого для этого време­ни, если в самом предложении не указан срок для ответа. После истечения указанного срока выдавшая оферту сторона уже не считается свя­занной обязательством.

В то же время, если получен ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем пред­ложено в оферте, то в соответствии со ст. 443 ГК РФ такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Учитывая изложенные выше требования, ко­торые законодатель предъявляет к документам, подтверждающим намерения сторон заключить договор поручительства, на наш взгляд, несом­ненно предпочтительнее выглядит именно пер­вый вариант - оформление договора поручитель­ства путем составления одного документа, под­писанного сторонами.

В силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме дос­тигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существен­ные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно кото­рых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В отношении договора поручительства суще­ственными условиями, без которых он считается незаключенным, являются:

D четкое указание, за кого было выдано пору­

чительство;

данные, позволяющие идентифицировать ос­новное обязательство между должником и кре­дитором.

а
Одним из центральных вопросов при заклю­чении договора поручительства является вопрос. связанный с определением объема ответственнос­ти поручителя перед кредитором (иными слова­ми речь идет о степени распространения поручи­тельства на долг). При этом важно установить сле­дующее: отвечает ли поручитель за исполнение обязательства должником полностью или частич­но. Если поручитель отвечает частично, то необ­ходимо указать в какой части.

В соответствии с требованиями пп. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель и должник при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обес­печенного поручительством обязательства несут перед кредитором солидарную ответственность. если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Кроме того, по общему правилу, согласие п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кре­дитором в том же объеме, как и должник, вклю­чая уплату процентов, возмещение судебных из­держек по взысканию долга и других убытков кре­дитора, вызванных неисполнением или ненадле­жащим исполнением обязательства должником Как видно из текста указанной правовой нормы ГК РФ прямо не предусматривает бозможност! взыскания с поручителя неустойки. Вместе с тем думается, что возможность взыскания с должни­ка именно неустойки, а не убытков по общем} правилу всегда являлась предпочтительнее дл^ кредитора, поскольку процесс доказывания на личия и размера убытков гораздо сложнее в про цессуальном плане.

Подобное законодательное закреплена принципа солидарной ответственности должни ка и поручителя, безусловно, является более вы годным для кредитора, поскольку позволяет кре дитору рассматривать поручителя как обычной должника, т.е в силу положений п. 1 ст. 323 П РФ кредитор вправе потребовать исполнение обя зательства как от всех должников совместно, та и от любого из них в отдельности, как полное тью, так и в части долга.

Важно подчеркнуть, что согласно п. 2 ст. 32 ГК РФ кредитор, не получивший полного удов летворения от одного из солидарных должнике! имеет право требовать недополученное от осталь

РЖРМРПЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ

ФИНАНСЫ И КРЕДИТ 1 (49) 1999

ных солидарных должников, - они остаются обя­занными до тех пор, пока обязательство не будет полностью исполнено, однако следует помнить, что поручитель отвечает перед кредитором в со­ответствии с положениями п. 4 ст. 367 ГК РФ в пределах годичного или двухгодичного (в зави­симости от ситуации) срока исковой давности.

Вместе с тем, учитывая диспозитивность норм гражданского законодательства, регулирующих вопросы заключения договора поручительства, ничто не мешает сторонам предусмотреть в дого­воре субсидиай1ую_(доподнш^дьную)_ответ^

ность поручителя, при которой он отвечает пе­ред кредитором за неисполнение или ненадле­жащее исполнение обязательства должником лишь в той части, которая непосредственно определе­на договором поручительства. Подобная ситуация, связанная с закреплением в договоре поручитель­ства принципа субсидиарной ответственности, вне всякого сомнения, выгодна банку в тех слу­чаях, когда он выступает в роли поручителя. Глав­ным образом, это объясняется тем обстоятель­ством, что согласно п.1 ст. 399 ГК РФ до предъяв­ления требований к банку как лицу, несущему субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. И только в том случае, если основной должник от­казался удовлетворить требования кредитора или же кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требова­ние может быть предъявлено к лицу, которое несет субсидиарную ответственность.

Более того, при субсидиарной ответственно­сти в силу положений п. 2 ст. 399 ГК РФ кредитор не вправе требовать от лица, несущего субсиди­арную ответственность, удовлетворения его тре­бования, если оно может быть удовлетворено пу­тем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Поскольку, согласно ст. 410 ГК РФ, для за­чета достаточно заявления одной стороны, этот вариант прекращения кредитного обязательства реален, если в договоре, зачетом которого пре­кращается кредитный договор, пли в них обоих нет запрета на зачет.

Возможность бесспорного взыскания средств с основного должника выглядит куда более про­блематично, прежде всего, по той причине, что взыскать средства с основного должника в бес­спорном порядке без распоряжения клиента мож­но только по решению суда, если иное не пре­дусмотрено законом или договором между бан­ком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК). Распоряжение владельца счета о бесспорном списании должно содержаться в договоре, по которому будет про­исходить списание, в договоре на ведение счета и в письменном уведомлении обслуживающего банка об этом условии, содержащемся в догово­

ре, и о своем согласии на бесспорное списание сумм. Вполне очевидно, что обязать клиента на­писать такое распоряжение и не отзывать его в течение срока действия кредитного обязательства невозможно, следовательно, списать задолжен­ность кредитор может только с заемщика, имею­щего действующий счет в банке-кредиторе.

Характеризуя поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства, отме­тим, что в силу положений ст. 364 ГК РФ банк, выступающий в роли поручителя, вправе выдви­гать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Под­черкнем также, что поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если дол­жник от них отказался или признал свой долг. Поэтому представляется важным при заключе­нии договора поручительства включить в его текст данный пункт, чтобы в последующим из­бежать возможных споров, которые могут воз­никнуть между сторонами.

Как показывает практика, обязательство дол­жника может быть обеспечено вещной гарантией (например, договором о залоге имущества), пре­доставленной должником или третьим лицом в интересах должника, и поручительством, при котором поручитель является солидарным долж­ником. При этом кредитор может предпочесть не воспользоваться вещной гарантией, а сразу об­ратиться к поручителю, и поручитель должен бу­дет выполнить обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручи­телю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетво­рил требования кредитора, т.е. регрессное требо­вание поручителя к должнику обеспечивается той вещной гарантией, которой располагал креди­тор. Конечно же, данная правовая норма укреп­ляет положение поручителя, давая ему возмож­ность получить удовлетворение от должника, за которого он поручился. Но в тоже время отме­тим, что обязанность кредитора передать пору­чителю права, принадлежащие ему как залого­держателю, не подкреплена дополнительными мерами неблагоприятного характера, поскольку действующий Гражданский кодекс не содержит жесткого требования для кредитора сохранить для поручителя все виды обеспечения его требова­ния. Поэтому, если банк выступает в роли пору­чителя, желательно указать эти меры.

Кроме того, стремясь обеспечить защиту ин­тересов поручителя, законодатель предусматри­вает, что поручитель вправе требовать от долж­ника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, поне­сенных в связи с ответственностью должника.

ФИНАНСЫ И КРЕДИТ 1 (49) 1999

Однако, следует отметить, что в ст. 365 не содер­жится прямого указания на размер процентов и срока, с которого они начисляются. По всей ви­димости, речь идет о процентах, указанных в ст. 395 ГК РФ (в размере средней ставки банковско­го процента), а началом течения срока начисле­ния процентов станет момент удовлетворения по­ручителем требований кредитора.

Важная гарантия правовой защищенности поручителя предусмотрена положениями ст. 366 ГК РФ, в силу которой должник, исполнив­ший обязательство, обеспеченное поручитель­ством, обязан немедленно сообщить об этом по­ручителю. Вполне очевидно стремление законо­дателя исключить случаи неосновательного по­лучения кредитором двойного исполнения обя­зательства: сначала должником, а затем и по­ручителем, а также повысить уровень ответ­ственности сторон за соблюдение договорной дисциплины. Если же такая ситуация все-таки возникла, то ст. 366 ГК РФ предоставляет бан­ку, действовавшему в роли поручителя и ис­полнившего свое обязательство, право взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.

Необходимо подчеркнуть, что поручитель­ство является акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к основному дол­гу и существует постольку, поскольку существу­ет основной долг. С отпадением основного долга (в частности, если будет установлена недействи­тельность основного обязательства) поручитель­ство прекращается. Поэтому главное условие, предъявляемое п. 3 ст. 329 ГК РФ к требованию, которое обеспечено поручительством, - его дей­ствительность.

Действующее гражданское законодательство предусматривает следующие основания прекра­щения поручительства, которые изложены в ст. 367 ГК РФ. Так, поручительство прекращается:

1. С прекращением обеспеченного поручительством обязательства. Учитывая, что поручительство носит акцессорный характер, оно всегда раз­деляет судьбу основного обязательства, поэто­му вполне очевидно что прекращение основ­ного обязательства влечет прекращение и по­ручительства;

2. В случае изменения обязательства, обеспечен­ного поручительством, влекущего увеличение от­ветственности или иные неблагоприятные по-следствия для поручителя, без согласия послед­него. Анализ указанных выше положений го­ворит о стремлении законодателя защитить прежде всего интересы поручителя. Поэтому отметим, что согласие поручителя на измене­ние основного обязательства, в обеспечение которого выдано поручительство, может быть выражено несколькими способами:
Q Прежде всего, путем согласования по­ручителем, кредитором и должником из­менений, вносимых в обеспечиваемый договор, подписания единого докумен­та тремя сторонами;

Q Кроме того, подобное согласие поручи­теля может быть получено в результате подписания дополнения к договору по­ручительства, в котором указывается, что поручителю известны новые изменения основного договора и он согласен отве­чать за должника на изменившихся ус­ловиях;

Q Наконец, возможно предварительное со­гласование с поручителем. Например, в тексте договора поручительства поручи­тель обязывается отвечать за возврат кре­дитов, уже выданных или которые мо­гут быть выданы заемщику в определен­ный период, в установленном размере и за уплату процентов, а в тексте договора поручительства нет ссылки на конкрет­ный кредитный договор. Поручитель по такому предварительному согласованию заранее исходит из возможности предо­ставления банком кредита на любых ус­ловиях, то есть поручитель принимает на себя обязанность погасить основную за­долженность и проценты, не устанавли­вая каких-либо ограничений и не тре­буя согласования с ним условий кредит­ного договора. В этом случае кредитор и должник могут по взаимной договорен­ности изменять размер платы за кредит;

3. С переводом на другое лицо долга по обеспе­ченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отве­чать за нового должника. Согласие поручите­ля отвечать за нового должника может быть получено одним из рассмотренных выше спо­собов. Вместе с тем следует подчеркнуть, что законодатель не устанавливает ограничений по передаче прав кредитора, т.е. перемена кре­дитора в основном обязательстве (цессия) не влечет недействительность этого обязатель­ства, в силу чего сохраняет свою силу и дого­вор поручительства;

4. С отказом кредитора принять надлежащее ис­полнение. предложенное должником или по­ручителем:

5. С истечением указанного в договоре поручи­тельства срока, на который оно выдано. Воз­можны ситуации, когда по какой - то при­чине такой срок в договоре поручительства не установлен. В этих случаях поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обес­печенного поручительством обязательства не предъявит иск поручителю. В тех же случаях,

ФИНАНСЫ И КРЕДИТ 1(49)1999

когда срок исполнения основного обязатель­ства не указан и не может быть определен или же определен моментом востребования, по­ручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручитель­ства. Увеличение пресекательного срока дав­ности по ответственности поручителя свиде­тельствует о стремлении законодателя защи­тить интересы кредитора.

Гражданское законодательство не содержит указаний на то, каким образом должны быть оформлены отношения должника и поручителя, в роли которого может выступать банк, не содер­жит оно и указаний на то, должно ли выплачи­ваться должником вознаграждение за выдачу по­ручительства. Поэтому ничто не мешает поручи­телю и должнику оформить свои отношения до­говором, в котором целесообразно предусмотреть положение о выплате вознаграждения за предо­ставление поручительства. Вполне очевидно, что сумма вознаграждения должна зависеть от целого ряда факторов, в том числе и от принципа и объе­ма ответственности поручителя, т.е. в случае, если банк и должник несут солидарную ответствен­ность перед кредитором, то и плата за поручи­тельство должна быть выше, нежели при субси-диарной ответственности банка. Как показывает практика, наиболее удобный для банка способ оплаты услуг по предоставлению поручительства - это единовременный платеж, который клиент (должник) оплачивает после согласования бан­

ком-поручителем и кредитором условий догово­ра поручительства.

Некоторые специалисты предлагают заклю­чать на практике многосторонний договор пору­чительства, в котором сторонами одновременно являются поручитель, кредитор и должник по ос­новному обязательству. Такая ситуация не проти­воречит требованиям действующего гражданско­го законодательства, но вероятность заключения подобного многостороннего договора, думается, мала. Прежде всего в силу тех обстоятельств, что некоторые положения данного договора (напри­мер, о размере вознаграждения за предоставле­ние банком поручительства клиенту и порядок его выплаты) могут содержать сведения, состав­ляющие коммерческую (банковскую) тайну. По понятным причинам распространение данных сведений отнюдь не желательно для того же бан­ка, выступающего в роли поручителя.

Не вызывает возражений лишь тот факт, что грамотно и четко составленный договор, в кото­ром, по возможности, в равной степени будут учтены интересы каждой из сторон, позволит избежать возможных споров и разногласий.

Предлагаем Вашему вниманию примерные варианты договора о предоставлении поручитель­ства, заключаемого между поручителем и долж­ником по основному обязательству, и договора поручительства, заключаемого между поручите­лем и кредитором лица, в интересах которого соб­ственно и выдается поручительство.