Эссе гражданство за инвестиции. Все государствачлены ес имеют различные стимулы для привлечения иностранных инвестиций от граждан стран, не входящих в ес
 Скачать 37.96 Kb.
|
|
Все государства-члены ЕС имеют различные стимулы для привлечения иностранных инвестиций от граждан стран, не входящих в ЕС. Большинство из них имеют гражданство по инвестициям (CBI) или схемы проживания по инвестициям (RBI) (так называемые «золотые паспорта» и «золотые визы»), характеризующиеся предоставлением доступа к месту жительства или гражданству в обмен на указанные инвестиции и через четко очерченный процесс. Несколько государств-членов используют схемы CBI в дополнение к схемам RBI. Несмотря на наличие общих черт, эти национальные схемы CBI / RBI сильно различаются с точки зрения требований, предъявляемых к заявителям, и прав, предоставляемых в обмен. Для целей данного исследования была разработана специальная методология для решения проблем Комитета Специального комитета Европейского парламента по финансовым преступлениям, уклонению от уплаты налогов и уклонению от уплаты налогов (TAX3). Разработанная методология определяет схемы, которые сводят к минимуму ограничения, накладываемые на инвесторов, в то же время максимизируя права, вытекающие из приобретения статуса резидента или гражданства государства-члена ЕС, и в то же время предоставляют право доступа к привилегированным налоговым режимам. Согласно этим критериям, схемы, предлагающие легкий доступ к широкому спектру преимуществ, действуют в Болгарии, Кипре, Эстонии, Ирландии, Италии, Латвии, Мальте и Португалии. Схемы, находящиеся под пристальным вниманием, не требуют очень низкого физического присутствия на территории, чтобы получить статус резидента или гражданства. Необходимые инвестиции могут быть очень низкими и иметь чисто пассивный характер (т. е. не требуют бизнес-плана или создания рабочих мест). Кроме того, получение вида на жительство и / или гражданства по этим схемам дает доступ к очень выгодным налоговым режимам (например, низкий уровень налога на доходы физических лиц или налоговые положения, которые освобождают от налогообложения иностранного дохода). В то время как все схемы, находящиеся под пристальным вниманием, предоставляют статус резидента, три из них де-факто предлагают гражданство ЕС (Болгария, Кипр и Мальта). Конечно, другие аналогичные схемы, действующие в ЕС, также могут вызывать проблемы или проблемы. В частности, национальные схемы RBI и CBI вызвали дебаты и споры в последние несколько лет, особенно в связи с общим вопросом о справедливости; принцип искреннего сотрудничества ЕС; и критерии подлинной связи. Такие схемы были широко восприняты как открытие отдельного и привилегированного пути для самых богатых граждан третьих стран (TCNs), в то же время общая тенденция в ЕС движется в сторону ужесточения иммиграционных законов. В отношении схем CBI, кроме того, подчеркивалось, что, хотя приобретение национального гражданства не регулируется законодательством ЕС, решения о натурализации, принятые одним государством-членом, не являются «нейтральными» в отношении ЕС в целом. Действительно, предоставление гражданства в одном государстве-члене дает доступ к правам, вытекающим из гражданства ЕС. В связи с этим возникла полемика вокруг критериев «подлинной связи», то есть отношений между человеком и страной, предоставляющей гражданство. Тем не менее, эти законные проблемы не должны заменять другие проблемы, связанные с рисками, которые эти схемы могут иметь для целостности внутреннего рынка.1 Действительно, схемы CBI / RBI, несомненно, несут несколько рисков. Для схем CBI это включает в себя девальвацию гражданства ЕС. Такие схемы не только устанавливают цену на гражданство ЕС: утверждается, что они также подрывают его фундаментальные ценности. Растущая тенденция к формам маркетинга схем CBI и RBI подтверждается растущим бизнесом, специализирующимся на «планировании проживания и гражданства» для состоятельных инвесторов, рекламируя преимущества второго паспорта или альтернативного места жительства во всем мире. Другие значительные и связанные риски включают в себя возможность коррупции, отмывания денег и уклонения от уплаты налогов. В последние годы, а тем более в последние месяцы, новостные сообщения и / или новые уголовные расследования проливают свет на сомнительные практики и скандалы вокруг схем CBI / RBI. Они указали на уязвимости этих схем. Хотя в принципе проверки судимости включены в правовую базу, регулирующую эти схемы, их точность сомнительна. Адекватность проверок, выполненных в отношении заявителей, и происхождение инвестированных средств также сомнительны. Кроме того, налоговые льготы, предоставляемые схемами CBI / RBI, являются важным фактором, стимулирующим спрос. В связи с этим схемы, обеспечивающие доступ к специальным налоговым режимам, были сочтены особенно рискованными. С точки зрения налоговой прозрачности, даже несмотря на то, что сами схемы не предлагают решения для выхода из стандартов отчетности (и, в частности, общих стандартов отчетности - CRS), они позволяют делать ложные заявления по месту жительства и тем самым могут подорвать процедуры должной осмотрительности. Затем в исследовании рассматриваются воздействия схем CBI / RBI на ЕС, государства-члены и граждан ЕС. На экономическом уровне в краткосрочной перспективе эти схемы могут обеспечить положительный вклад в государства, которые получают указанные инвестиции. Тем не менее, последствия, связанные с ними, в том числе их влияние на налоговые поступления и создание рабочих мест, являются неопределенными. Большой приток инвестиций, связанный со схемами CBI / RBI, может также негативно повлиять на финансовую стабильность в малых государствах и сделать их особенно уязвимыми для снижения спроса на эти схемы, что усугубит макроэкономическую уязвимость. Кроме того, схемы CBI / RBI оказывают существенное влияние на сектор недвижимости в действующих государствах-членах, которые в значительной степени или полностью зависят от этого сектора, который может столкнуться с высоким давлением спроса, ведущим к росту цен на недвижимость2 На социальном уровне повышение цен на недвижимость может затруднить доступ к жилью для малообеспеченных слоев населения. Другое социальное воздействие - это разрушение безопасности и справедливости для граждан ЕС. Как недавно напомнила комиссар ЕС по вопросам правосудия Вера Юрова, если одно государство-член не применяет необходимые проверки безопасности и преступности, это может затронуть все государства-члены. Эти социальные последствия дополняются возможным препятствием для мобильности граждан ЕС. Поскольку политика, связанная с отказом от виз и безвизовыми соглашениями о поездках между странами, в основном опирается на допущение, что их граждане могут быть безопасно приняты, плохо продуманные схемы CBI / RBI с точки зрения проверок безопасности и считающиеся «рискованными», могут поставить под угрозу эти соглашения. Кроме того, предоставление самым богатым TCNs возможности получить ускоренное гражданство или проживание может по праву считаться дискриминационным по своему характеру. На политическом уровне утверждения, касающиеся целостности схем CBI / RBI, могут нанести ущерб доверию к учреждениям и возможному дополнительному подрыву взаимного доверия между государствами-членами. Поскольку гражданство становится товаром, само восприятие гражданства также может быть затронуто. Наконец, с точки зрения политики, отсутствие доступных данных о стоимости и преимуществах этих схем на уровне государств-членов и неопределенности, которые они несут в долгосрочной перспективе для экономики и общества, представляют собой важное препятствие для разработки и поведения долгосрочной устойчивой политики. В свете этих выводов исследование завершается исследованием потенциала действий ЕС уязвимость, конкретные рекомендации по пруденциальному регулированию, связанному с темпами притока (то есть, фискальные буферы), могут быть включены в упражнение Европейского полугодия. Для обеспечения целостности единого рынка ЕС, кроме того, необходимо строго и непрерывно контролировать надлежащее выполнение и применение стандартов должной осмотрительности, закрепленных в законодательстве ЕС. Наконец, на уровне ЕС следует поощрять последовательный сбор данных в отношении схем CBI / RBI. Это важно не только для прогнозирования уязвимостей, вызванных схемами CBI / RBI, но и для укрепления их репутации и устойчивости в долгосрочной перспективе. В случае сохранения схем CBI / RBI их сопутствующая разработка политики должна тщательно оценивать их экономические выгоды, сопоставляя их с рисками, которые они представляют, и их влиянием на общественное мнение. Нахождение здесь правильного баланса является ключом к предотвращению недоверия и поддержанию социальной справедливости. «Золотые визы» или «золотые паспорта» обычно относятся к конкретной «политике, разработанной странами, стремящимися привлечь состоятельных людей к тому, чтобы они стали жителями или гражданами». 1 Существуют различные официальные термины для обозначения этих типов политики: программы экономического гражданства (ECP), 2 программы для инвесторов-иммигрантов (МИП), 3 гражданство по инвестициям (CBI) и схемы проживания по инвестициям (RBI). Для целей этого анализа два последних термина (CBI / RBI) используются на протяжении всего этого анализа. Национальные схемы, предназначенные для привлечения иностранных инвестиций, встречаются по всему миру и почти в каждой стране. Некоторые из этих схем предлагают права на жительство или гражданство в обмен на значительные инвестиции. Схемы CBI / RBI резко возросли за последнее десятилетие. В то время как такие страны, как Австралия, США (США) или Великобритания (Великобритания), предлагали права на жительство в обмен на инвестиции с 1980-х и 1990-х годов, карибские острова Сент-Китс и Невис первыми предложили гражданские права в обмен для инвестиций. После глобального финансового кризиса 2007–2009 годов многие страны, в том числе в ЕС, разработали эти схемы для стимулирования своей ослабленной экономики. Это сопровождалось бумом в компаниях, предлагающих советы по лучшим направлениям для инвесторов3. В частности, возможности, предлагаемые схемами CBI для состоятельных людей, привели к попыткам ранжировать национальности с точки зрения их «качеств». Индекс качества национальной принадлежности Henley & Partners / Kochenov 6 (QNI) стал отправной точкой, в которой рассматриваются различные факторы, которые делают одну национальность лучше другой с точки зрения правового статуса, экономической мощи, развития человека, мира и стабильности, а также как безвизовый режим и возможность поселиться и работать за границей, не прибегая к громоздким формальностям. В последнем QNI, опубликованном в 2018 году, все государства-члены ЕС вошли в топ-30 самых желательных гражданств по всему миру. Причины, по которым ЕС Государства-члены имеют столь высокий рейтинг и включают в себя, помимо экономического процветания и стабильности, тот факт, что граждане ЕС имеют право на то, чтобы их приветствовали другие страны и общества, то есть они имеют экстерриториальные права. Подавляющее большинство государств-членов предлагают схемы CBI / RBI для граждан, не входящих в ЕС. Эти схемы характеризуются обменом прав на жительство или гражданство для финансовых инвестиций и / или капитала. Тем не менее, их особенности сильно различаются между государствами-членами4. Поэтому государства-члены ЕС особенно хорошо расположены в этом рейтинге, так как гражданство государства-члена ЕС предоставляет его носителям полный доступ ко всем государствам-членам ЕС, а также ко всем странам Европейского экономического пространства. На уровне ЕС схемы CBI / RBI обычно имеют следующие особенности: Они предназначены для граждан не входящих в ЕС; Они обеспечиваются четким, четким процессом, позволяющим инвесторам осуществлять инвестиции в обмен на права на жительство или гражданство; Эти инвестиции могут быть активными (например, они требуют создания бизнеса на территории, которая связана с созданием рабочих мест), или пассивными (финансовый капитал вливается в частную компанию без необходимости управлять бизнесом на ежедневной основе). -дневной основе или может потребоваться минимальная единовременная выплата, переведенная в государственные облигации или в сектор недвижимости); Они не обязательно требуют от заявителей проводить время на территории, на которой осуществляются инвестиции. Несмотря на эти общие черты, схемы CBI / RBI, обнаруженные на уровне ЕС, имеют много особенностей и сильно различаются с точки зрения предоставленных прав и требований, предъявляемых к заявителям. Этими особенностями часто пренебрегают в новостных сообщениях, научных исследованиях или коммерческих фирмах, рекламирующих эти схемы. Поскольку почти во всех государствах-членах имеются положения, которые облегчают иностранные инвестиции и могут сопровождаться облегченным доступом резидентов на территорию, для разграничения и классификации схем CBI / RBI требуется систематический и осторожный подход. Для целей анализа мы разработали специальную методологию для оценки этих схем с учетом приоритетов Комитета TAX3. Кроме того, эти схемы, если не применять их с осторожностью со стороны властей, которые их предлагают, оказались уязвимыми для ряда рисков. В настоящее время самые популярные механизмы для получения гражданства через инвестиции работают в Болгарии, на Кипре, в Эстонии, Ирландии, Италии, Латвии, на Мальте и в Португалии. Эти выводы подтверждают предыдущие оценки, в которых последовательно упоминаются по меньшей мере шесть из этих восьми государств-членов, а именно: Болгария, Кипр, Ирландия, Латвия, Мальта и Португалия. Эстония и Италия упоминаются реже, вероятно, из-за недавних изменений в их правовых системы. С другой стороны, предыдущие исследования регулярно указывали на схемы, действующие в Австрии, Бельгии, Хорватии, Греции, Франции, Венгрии, Литве, Нидерландах, Румынии, Испании и Великобритании. Следуя обоснованию методологии, объясненной выше, причины, по которым эти государства-члены не отображаются в правом углу графика (и, следовательно, оценены ниже, чем другие), заключаются в следующем: Австрия: как объяснено выше, Австрия была исключена из этого анализа так как предоставление гражданства в Австрии является полностью дискреционным и суммы инвестиций не указываются. Бельгия: согласно нашим выводам, нет никаких доказательств того, что в Бельгии действует какая-либо схема CBI / RBI. Что касается Хорватии, Франции, Литвы, Нидерландов, Румынии и Великобритании, подробный анализ их правовых положений показал, что схемы, в которых они работают, включают строгие требования к заявителям. Положения, установленные в Хорватии, Франции и Нидерландах, требуют довольно активных инвестиций по сравнению с другими странами. В Литве, Румынии и в Великобритании существует строгая потребность в физическом присутствии (не менее шести месяцев в году)5. В Румынии гражданство можно получить в обмен на инвестиции (1 000 000 евро), но только после восьми лет постоянного проживания. Несмотря на то, что Испанская система RBI часто изображается как типичная страна с «золотой визой», она дает разрешение на относительно короткое пребывание только в сравнении с другими странами (менее пяти лет). Кроме того, это разрешение не обязательно предоставляет доступ к льготному налоговому режиму. В то время как Испания в 2005 году ввела привлекательный налоговый режим для привлечения высококвалифицированных специалистов (который освобождает от налогов на иностранный доход), эта инициатива не была ориентирована на инвесторов. Названные «Законом Бекхэма», изменения были введены в 2015 году после того, как футболисты, в том числе Дэвид Бекхэм, злоупотребили этой схемой. Правила требуют от любого - кроме футболистов - желающих выбрать этот благоприятный налоговый режим заключения трудового договора. Таким образом, выбор этого льготного налогового режима возможен только для иностранцев, которые приходят на работу в компанию, расположенную в Испании. Таким образом, требования для получения этого налогового статуса в большей степени ориентированы на трудящихся-мигрантов и в любом случае более жесткие, чем, например, в Португалии или на Кипре (см. Приложение 2). Греция также не предлагает своему владельцу RBI доступ к льготному налоговому режиму, который освободил бы их от налогов на их иностранный доход, и применяет довольно высокий налог на доходы физических лиц. Тем не менее, следует отметить, что в настоящее время в Греции действует одна из самых «дешевых» схем RBI (требующая инвестиций в недвижимость на сумму не менее 250 000 евро). В мае 2018 года министр экономики и развития Греции объявил о подготовке нового законодательного акта, который будет включать, в дополнение к возможности инвестирования в недвижимость, возможность банковского вклада или инвестиций в греческие облигации или акции в размере минимум 400 000 евро. В период с 2013 по 2017 год Венгрия предлагала постоянное место жительства инвесторам, которые были бы квалифицированы как схема RBI. Однако схема была приостановлена в 2017 году из-за разногласий по поводу ее прозрачности и отсутствия должной осмотрительности. В частности, были выдвинуты обвинения в связи со спорным прошлым некоторых успешных заявителей. Конечно, это не означает, что схемы, действующие в вышеупомянутых странах, не вызывают никаких проблем. Однако для целей этого анализа мы сосредоточились на схемах, которые сочетают положения, предлагающие большой набор прав, с более низкими требованиями к заявителям - и, как таковые, имеют кумулятивное влияние. Чтобы оценить степень применения этих схем в этих государствах-членах, авторы собрали данные об общем количестве выданных гражданств и видов на жительство и попытались определить те, которые были получены с помощью схем CBI / RBI. Существует очень небольшая прозрачность в отношении количества и происхождения заявителей, количества гражданства или вида на жительство, предоставляемых схемами CBI / RBI, и суммы, инвестированной в эти схемы. Иногда доступны только агрегированные данные. В других случаях общедоступные данные не согласуются30. Наконец, там, где существуют как CBI, так и RBI, имеющиеся данные обычно касаются только одной из схем: это касается Болгарии, Кипра и Мальты. Несмотря на эти методологические трудности и на основе имеющихся данных, использование этих схем, тем не менее, оценивается в некоторой степени. Для схем предоставления гражданства единственные имеющиеся дезагрегированные данные, позволяющие сравнить их с общим числом предоставленных гражданств, получены с Мальты. С 2014 по 2016 год 947 гражданств были предоставлены по схеме CBI, а 1 508 - другими способами. Наши результаты показывают, что в течение этого периода более 38% всех натурализаций на Мальте были получены по их схеме CBI. На Кипре 25 810 натурализаций были обработаны в период между 2008 и 2016 годами. Однако единственные данные, доступные для CBI, агрегированы между 2008 и 2017 годами: согласно этим данным, 3 336 натурализаций были обработаны посредством схемы CBI за этот период. Поскольку учетные периоды отличаются, невозможно сделать определенный вывод, но можно предположить, что более 10% новых граждан Кипра получили свое гражданство по схеме CBI. Что касается Болгарии, только 16 натурализаций были получены по схеме CBI за десятилетний период. Для схем выдачи вида на жительство также часто отсутствуют данные, но они показывают, по крайней мере, что Латвия и Португалия предоставляют значительный процент своих видов на жительство через свои соответствующие схемы RBI (40% и 9% соответственно). Вышеупомянутые противоречия по поводу характера схем CBI / RBI набирают силу в контексте, когда все более широко раскрываются сомнительные практики и скандалы вокруг этих схем. Становится ясно, что эти схемы несут определенные риски, в том числе риск коммодификации и маркетинга прав на жительство и гражданства. Многие комментаторы приравнивают схемы CBI / RBI к форме коммерциализации гражданства. Некоторые подчеркивали, что они представляют собой особенно резкое проявление «коммерциализации суверенитета», которая усилилась с начала экономического кризиса в конце 2000-х годов. 62 Другие указали на врожденный процесс, вызванный глобализацией, которая глубоко подрывает национальное гражданство как связь между людьми и государствами6. Хотя некоторые авторы защищают продажу гражданства, указывая на то, что она менее произвольна и более прозрачна, чем другие способы получения гражданства (например, те, которые подразумеваются принципами jus soli и jus sanguinis или дискреционной натурализацией), другие подчеркивали, что размещение Ценник на гражданство, независимо от того, сколько на нем написано, оказывает «разрушительное воздействие на нерыночные отношения, разрушая связи, которые связывают и изменяют наше представление о том, что значит принадлежать к политическому сообществу». Кроме того, утверждается, что эти схемы, связывая богатство и привилегированный доступ к политическому членству, угрожают не только реализации идеала гражданства, но и самого идеала. Большинство государств-членов, предлагающих схемы CBI / RBI, рассмотренные здесь, являются участниками зоны евро (кроме Болгарии), что ограничивает использование денежно-кредитной политики в качестве рычага макроэкономической политики. Критерии проживания могут, вероятно, представлять собой один из наиболее объективно проверяемых факторов отношений между лицом и страной, предоставляющей гражданство7. Чтобы помочь смягчить негативные макроэкономические последствия и уменьшить внешнюю уязвимость схем, описанных выше, Комиссия могла бы в рамках своего европейского семестра включить конкретные рекомендации по пруденциальному регулированию, связанному с темпами притока в частный сектор. МВФ разработал руководящие принципы для построения и реализации схем CBI / RBI фискальных буферов в этом отношении 177, включая меры по бюджетной поддержке и накоплению сбережений, сокращению сбережений для стабилизации, для исключительных расходов или для крупных государственных инвестиций / инфраструктурных проектов. Чтобы обеспечить целостность единого рынка ЕС и гарантировать цели ЕС по искреннему сотрудничеству, безопасности и справедливости, стандарты должной осмотрительности, закрепленные в законодательстве ЕС, должны строго применяться в государствах-членах ЕС, которые предлагают схемы CBI / RBI, и более последовательно во всех странах. ЕС. Последовательные директивы по борьбе с отмыванием денег (AML) значительно увеличили обмен информацией и прозрачность, что затрудняет отмывание денег. Система ЕС по борьбе с отмыванием денег расширила число «обязанных юридических лиц», необходимых для соблюдения стандартов ЕС по надлежащей проверке, и информирует их соответствующие ПФР, если они подозревают, что отмывание денег совершается или было совершено или предпринято. К ним относятся, в частности, кредитные и финансовые учреждения, налоговые консультанты и агенты по недвижимости. Пятая Директива о ПОД 178, принятая в мае 2018 года, дополнительно обязывает юридические лица применять усиленные меры надлежащей проверки клиентов, когда деловые отношения или транзакции затрагивают третьи страны с высоким уровнем риска (то есть, что демонстрирует значительные недостатки в их режиме ПОД). В Приложении III к Директиве также содержится прямая ссылка на схемы CBI / RBI. В настоящее время в него включены граждане третьих стран, которые обращаются за правами на жительство или гражданством в государстве-члене ЕС в обмен на передачу капитала, покупку имущества или государственных облигаций или инвестиции в юридические лица в списке факторов потенциально более высокого риска, которые следует принимать во внимание обязанными лицами. Система ЕС по борьбе с отмыванием денег также занимается проблемой политически значимых лиц (ПКП), в отношении которых следует применять усиленную юридическую проверку. Последнее актуально в контексте схем RBI / CBI, поскольку высокопоставленные чиновники из третьих стран оказались среди успешных заявителей. Более того, были предприняты шаги в направлении большей прозрачности в отношении того, кто действительно владеет компаниями и которым доверяет предотвращение отмывания денег через непрозрачные структуры, с введением национальных реестров информации о бенефициарном праве. В соответствии с пятой Директивой о борьбе с отмыванием денег эти национальные реестры будут напрямую связаны между собой, чтобы содействовать сотрудничеству и обмену информацией между государствами-членами. Государства-члены должны перенести положения пятой директивы к 10 января 2020 года. В настоящее время ведется ряд расследований в отношении надлежащего применения стандартов ЕС по борьбе с отмыванием денег (AML), в частности на Мальте. ЕВА уже заключил в июле 2018 года, что подразделение финансовой разведки Мальты (FIAU) действительно нарушило законодательство Союза, не осуществив эффективный надзор за Pilatus Bank. Выводы ЕБА указывают на общие и систематические недостатки в применении FIAU третьей Директивы ЕС по борьбе с отмыванием денег, действующей с 2005 года. Комиссия недавно указала на неприменение законов ЕС в Румынии и Греции, в то время как еще 14 государств-членов находятся под пристальным вниманием Европейской комиссии за неспособность надлежащим образом реализовать гарантии ЕС. Обеспечение надлежащего применения арсенала AML ЕС является ключом к обеспечению того, чтобы субъекты, действующие в среде схем CBI / RBI, проводили адекватные проверки своих клиентов и происхождения источника средства они вкладывают8. Параллельно с мониторингом надлежащего выполнения государствами-членами положений ЕС о ПОД, Европейская комиссия может оценивать эффективность и действенность процедур должной осмотрительности государств-членов для потенциальных заявителей в контексте их схем CBI / RBI - аналогично расследования ЕБА на Мальте. В этой связи следует поощрять недавние дискуссии об укреплении ресурсов ЕС в этой области. Должная осмотрительность в контексте схем CBI / RBI должна быть направлена на то, чтобы «установить пригодность заявителей, обеспечить источники богатства, которые будут инвестированы в схема исходит из законных средств и выявляет любые факторы риска, которые могут негативно повлиять на целостность программы ». Что касается, в частности, рисков уклонения от уплаты налогов, в дополнение к мониторингу надлежащего осуществления сотрудничества ЕС в области налогообложения, Комиссия могла бы рекомендовать лучшие практики в соответствии с призывом ОЭСР правильно применять существующие общие стандарты отчетности (CRS). Как подчеркивает ОЭСР, «в значительной степени обход CRS путем злоупотребления схемами CBI / RBI может быть предотвращен путем правильного применения существующих процедур комплексной проверки CRS. Важными в этом отношении являются: - Требование иметь реальный, постоянный физический адрес места жительства (а не только почтовый ящик или адрес, по которому осуществляется уход) для применения правила адреса места жительства и необходимость подтверждения наличия реального постоянного места жительства через соответствующие документальные доказательства; - Требование поручить Владельцам счетов включить все юрисдикции налогового резидентства в свою самооценку. - Правило, согласно которому финансовые учреждения не могут полагаться на самосертификацию или документальное подтверждение, если они знают или имеют основания знать, что такая самосертификация или документальное подтверждение являются ненадежными, неправильными или неполными ». Государствам-членам также может быть рекомендовано принятие систематического подхода, основанного на оценке риска, к процессу проверки статуса налогового резидента. Для вновь открытых банковских счетов финансовые учреждения должны относиться к счету как к высокому риску и требовать подтверждающих доказательств предыдущего статуса налогового резидента. В любом случае все заявки должны подвергаться строгому надзору и всесторонним проверкам данных, в том числе созданию профиля риска для выявления и оценки криминального прошлого заявителя. Наконец, защита информаторов, которые часто играют ключевую роль в раскрытии незаконных действий и злоупотреблений законом, должна быть обеспечена на уровне ЕС. В этой связи Комиссия представила предложение в мае 2018 года, которое в настоящее время находится на стадии переговоров. Как подчеркнуто ирландскими властями в отчете об оценке его схемы RBI, выводы которого справедливы для любой другой подобной схемы, более качественный сбор данных является предпосылкой для правильной и надежной оценки этих схем. В отчете подчеркивается, что «из-за значительной нестабильности, вызванной недавними международными событиями, существует необходимость, чтобы эта программа была официально оценена на ежегодной основе». Более эффективный сбор данных важен не только для прогнозирования уязвимостей, вызванных схемами CBI / RBI: он также укрепит их репутацию и устойчивость в долгосрочной перспективе. В этом отношении и для облегчения этого процесса Европейская комиссия могла бы дать некоторые указания относительно стандартов прозрачности, которым должны следовать государства-члены. Это может включать в себя предоставление наиболее актуальной информации и данных, которые они хранят, в открытом доступе, по крайней мере, за год: - Количество полученных основных заявок и их иждивенцев (по стране происхождения); - Количество предоставленных гражданств и местожительства (по стране происхождения); - Посредники, участвующие в процессе и их роль; - Сумма полученных доходов; Статистические данные об общем количестве счетов и об общем остатке средств на счетах владельцев счетов, которые, как представляется, не соответствуют налоговым целям в этой юрисдикции, например, потому что они не должны подавать налоговые декларации в этой юрисдикции. В связи с вопросом прозрачности, изложенным выше, четкая и подотчетная структура управления имеет одинаково важное значение для обеспечения жизнеспособности и репутации схем CBI / RBI. Комиссия также может издать руководящие указания по этому вопросу. В частности, должно быть дано четкое руководство о том, как частные фирмы работают в секторе схем CBI / RBI. Кроме того, и для обеспечения духа искреннего сотрудничества и взаимного доверия между государствами-членами ЕС может быть организован структурированный обмен информацией между государствами-членами. Обмен информацией может включать, например, имя (или идентификационный номер налогоплательщика - ИНН) неуспешных заявителей и причины отклонения решения, а также имя (или ИНН) успешных заявителей, включая информацию о стране их происхождения и гражданства. Следует отметить, что, хотя вышеперечисленные меры на уровне ЕС помогут улучшить отсутствие прозрачности в отношении этих схем и снизить риски, связанные с ними, вполне вероятно, что они не уменьшат большинство социальных и политических последствий. При оценке затраты и выгоды схем CBI / RBI, качественные эффекты этих схем одинаково важны для количественных эффектов. Однако, при всем вышеописанных минусах,как итог – не стоит забывать о многочисленных плюсах при данном виде получения гражданства нерезидентами для принимающей страны. Иностранные инвестиции являются замечательным источником получения финансовых средств. В связи с тем, что принимающая страна постоянно пополняется финансами зарубежного происхождения, ее производительные способности все время возрастают. При этом оказывается большое влияние на размер накопленного капитала. Следует также обратить внимание, что при инвестировании капитала в экономику другой страны происходит своеобразные обмен опытом с последующей передачей существующих технологий у навыков руководства. иностранные инвестиции являются замечательным источником получения финансовых средств. Очень часто такой прерогативой пользуются влиятельные люди и знаменитости – что определенным образом повышает престиж страны на международной арене. В связи с тем, что принимающая страна постоянно пополняется финансами зарубежного происхождения, ее производительные способности все время возрастают. При этом оказывается большое влияние на размер накопленного капитала. Следует также обратить внимание, что при инвестировании капитала в экономику другой страны происходит своеобразные обмен опытом с последующей передачей существующих технологий у навыков руководства. В любом случае, при разработке политики, сопровождающей CBI / RBI, следует тщательно оценивать цели их экономической выгоды и сопоставлять их с рисками, которые они несут, и их влиянием на общественное мнение. Нахождение здесь правильного баланса является ключом к предотвращению недоверия и поддержанию социальной справедливости. Список использованных источников. Barbulescu R., Global mobility corridors for the ultra-rich. The neoliberal transformation of citizenship, in Shachar A., Bauboc R. (ed.), Should citizenship be for sale?, EUI working paper, 2014. Džankić J., The pros and cons of ius percuniae: investor citizenship in comparative perspective, EUI Working Paper, RSCAS 2012/14, 2012 Knobel A., Heitmüller F., Citizenship and Residency by Investment Schemes: Potential to avoid the Common Reporting Standard for Automatic Exchange of Information, Tax Justice Network, March 2018. Kochenov D., Lindeboom J., Empirical Assessment of the Quality of Nationalities, European Journal of Comparative Law and governance, 4, 2017. Maas W., European Governance of Citizenship and Nationality, Journal of Contemporary European Research, 12, 1, 2016. Shachar, A., Citizenship for Sale?, Oxford Handbook of Citizenship, Oxford University Press, 2017 Spiro P., Cash-for-passports and the end of citizenship, in Shachar A., Bauboc R. (ed.), Should citizenship be for sale?, EUI working paper, 2014 Viesturs J., Pukite I., Vanags J., Nikuradze I., Limiting the program of temporary residence permits for foreigners based on real property investment in Latvia, Baltic Journal of Real Estate Economics and Construction Management, 5, 2017. 1 Barbulescu R., Global mobility corridors for the ultra-rich. The neoliberal transformation of citizenship, in Shachar A., Bauboc R. (ed.), Should citizenship be for sale?, EUI working paper, 2014., p. 43 2 Džankić J., The pros and cons of ius percuniae: investor citizenship in comparative perspective, EUI Working Paper, RSCAS 2012/14, 2012, p.37 3 Shachar, A., Citizenship for Sale?, Oxford Handbook of Citizenship, Oxford University Press, 2017, p.74 4 Spiro P., Cash-for-passports and the end of citizenship, in Shachar A., Bauboc R. (ed.), Should citizenship be for sale?, EUI working paper, 2014, p.92 5 Viesturs J., Pukite I., Vanags J., Nikuradze I., Limiting the program of temporary residence permits for foreigners based on real property investment in Latvia, Baltic Journal of Real Estate Economics and Construction Management, 5, 2017, p.69 6 Kochenov D., Lindeboom J., Empirical Assessment of the Quality of Nationalities, European Journal of Comparative Law and governance, 4, 2017., p.48 7 Maas W., European Governance of Citizenship and Nationality, Journal of Contemporary European Research, 12, 1, 2016, p.35 8 Knobel A., Heitmüller F., Citizenship and Residency by Investment Schemes: Potential to avoid the Common Reporting Standard for Automatic Exchange of Information, Tax Justice Network, March 2018, p. 112 |