Анализ ответственности и санкций за нарушение сроков уплаты таможенных платежей в государствах-членах ЕАЭС. Курсовая Таможенные платнежи копия. Анализ ответственности и санкций за нарушение сроков уплаты таможенных платежей в государствахчленах еаэс
 Скачать 79.72 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА» (РУТ (МИИТ)  Институт/факультет «Юридический институт » Кафедра «Таможенное право и организация таможенного дела » Специальность/Направление подготовки 38.05.02 Таможенное делоКУРСОВАЯ РАБОТА
Москва 2022 г. ОГЛАВЛЕНИЕ. Введение……………………………………………………………………..3 Глава 1. Характеристика административной ответственности за нарушение таможенных правил…………………………………………………4 1.1. Понятие административной ответственности за нарушение таможенных правил………………………………………………………………4 1.2. Цели, задачи и принципы применения мер административной ответственности за нарушение таможенных правил.……………………………………………………………………………18 Глава 2. Производство по делам о привлечении к административной ответственности за нарушение таможенных правил.…………………………………………………………………………....27 2.1. Особенности производства по административным делам о нарушении таможенных правил ………………………………...…………………………………………………..27 2.2 Современное состояние статистических данных о наложении административных санкций на физических лиц в сфере таможенных правоотношений……………………………………………………………..…..34 Заключение…………………………………………………………….……38 Список использованных источников…………………….………….….....40 Введение Административная ответственность, сама по себе, является сложной и многоуровневой категорией административного права, требующая детального изучения. В настоящее время одной из важнейших сфер деятельности таможенных органов является борьба с правонарушениями и преступлениями в таможенной сфере, и, судя по статистическим данным, количество административных правонарушений явно превышает количество преступлений, в связи с чем вопросы административных санкций принимают наиболее актуальный характер. Объект курсовой работы – общественные отношения, связанные с административными правонарушениями в таможенной сфере. Предмет курсовой работы – административная ответственность за нарушения таможенных правил в таможенной сфере. Цель курсовой работы – анализ нарушения таможенных правил и административной ответственности в данной сфере с теоретической и практической сторон. Структура курсовой работы состоит в следующем: первая глава посвящена теории административной ответственности за нарушения таможенных правил в сфере таможенного дела: понятие и виды. Вторая глава посвящена нарушению таможенных правил физическими лицами: законодательное регулирование и практика в виде статистических данных. ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ. 1.1. Понятие административной ответственности за нарушение таможенных правил. Административная ответственность, являясь составной и неотъемлемой частью такого комплексного понятия, как юридическая ответственность, с одной стороны, подчиняется ее основополагающим базовым критериям и принципам, а с другой стороны, обладает своей спецификой, позволяющей ей решать поставленные перед ней законодателем задачи. Административная ответственность может быть определена как вид юридической ответственности, урегулированный нормами материального и процессуального административного права, определяющими статус субъектов административно–деликтных правоотношений; основание ответственности; виды наказаний, назначаемых виновным лицам; порядок рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях, а также исполнения административных наказаний. Как отмечается в юридической литературе, в настоящее время институт административной ответственности создает условия и предпосылки для возникновения и развития, специфических материально-правовых и процессуальных отношений, становится возможным разрешение возникающего конфликта по поводу административной противоправности, предусмотренной объективной стороной состава административного правонарушения с учетом определенного баланса публичных и частных интересов. Такой баланс положительно сказывается на правопорядке в целом, на стабильности общественной жизни. Из всего этого следует, что институт административной ответственности является правовым механизмом, с помощью которого российское общество способно противостоять неправомерному поведению цивилизованным способом, который отвечает международно-правовым нормам.1 Следует подчеркнуть, что во многих западных правопорядках такой вид правонарушения, а следовательно, и административная ответственность отдельно не выделяются. Например, во Франции вместо административных правонарушений известны «уголовные проступки»2. Правовое регулирование управленческих общественных отношений осуществляется посредством разнообразных норм и институтов административного права, особое место среди которых занимает институт административной ответственности. «Однако действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях, как и прежний, вопреки ожиданиям, не формулирует понятия административной ответственности, не акцентирует внимания на ее особенностях, дающих возможность отграничить ее от иных видов юридической ответственности. Лишь в самом общем виде читатель может догадаться, что под административной ответственностью понимается результат совершения административного правонарушения (ст. 2.1 КоАП РФ). Но этого явно недостаточно для ее понимания»3. Административная ответственность за нарушения таможенных правил обладает дополнительной спецификой, связанной с ее действием в определенной сфере общественных отношений, имеющей собственную нормативную правовую базу. По своей сути административная ответственность за нарушение таможенных правил – это реакция государства на вред, причиненный таможенным правонарушением, государственная оценка нарушения таможенно-правовой нормы. Необходимо разграничивать понятия «установление» и «применение» административной ответственности в сфере таможенного дела: 1) установление административной ответственности – издание государством законов, предусматривающих применение административных наказаний за соответствующие деяния. Таким законом является КоАП РФ, где в гл. 16 содержится 24 статьи, закрепляющие составы конкретных правонарушений - нарушений таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства РФ о таможенном деле; 2) применение административной ответственности – процесс привлечения виновных лиц к административной ответственности за нарушение таможенных правил и применения к ним наказаний судами, таможенными органами и их должностными лицами. Формами применения административной ответственности являются индивидуальные акты применения наказаний к конкретным физическим и юридическим лицам, совершившим таможенное правонарушение. Процесс правоприменительной деятельности по привлечению лиц к административной ответственности за нарушение таможенных правил регулируется КоАП и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами ФТС России. Важную роль в области применения административной ответственности играют постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ по таможенным спорам, постановления Европейского Суда по правам человека и международные соглашения, но вопросам административного сотрудничества и взаимопомощи в области борьбы с таможенными правонарушениями. Основными актами, регулирующими таможенное дело, являются Таможенный кодекс Евразийского экономического союза4, а также Федеральный закон от 30.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». В настоящее время достаточно много внимания уделяется совершенствованию правоохранительной деятельности таможенных органов. Как указано в Распоряжении Правительства РФ от 28.12.2012 г. № 2575-р «О Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года»5, совершенствование правоохранительной деятельности, усиление борьбы с преступлениями и административными правонарушениями в сфере таможенного дела направлены на повышение уровня экономической безопасности государства. Таким образом, на основании вышеизложенного можно сформулировать понятие таможенных правил. Таможенные правила – это правила, устанавливающие план перемещения (включая применение таможенных режимов), таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, обложения таможенными платежами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими, наблюдение за исполнением которых возложен на таможенные органы Российской Федерации. Родовым объектом административных правонарушений, включенных в гл. 16 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза (далее - ТС).6 Глава 16 КоАП РФ предусматривает следующие административные правонарушения против надлежащего порядка таможенного регулирования: – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки (ст. 16.1 КоАП РФ). В качестве примера – факт незаконного перемещения домашних животных. Выявлен биробиджанскими таможенниками в пункте пропуска «Нижнеленинское» Амурзетского таможенного поста. При пересечении границы гражданином КНР, выезжающим из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, был предъявлен сопровождаемый багаж. В нем находились девять щенков породы «французский бульдог». Пассажир предъявил таможенникам ветеринарный сертификат, выданный Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО. Однако таможенную декларацию на вывозимых животных не подал. Днем ранее в этом же пункте пропуска был выявлен подобный факт вывоза из России другим китайцем десяти кошек, пять из которых были «британской» породы и пять – породы «канадский сфинкс». Пассажир также не задекларировал своих животных, хотя имел ветеринарные сертификаты, дающие право на экспорт из России более 200 живых кошек различных пород. Примечательно, что в обоих случаях домашние животные доставлялись китайцем из Москвы самолетом. Количество, однородность и специфичность этих товаров не позволили отнести их к категории товаров для личного пользования. Биробиджанской таможней возбуждены два дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ «Не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию». Ведется административное расследование. Гражданам Китая грозит административный штраф в размере от одной второй до двукратного размера стоимости незадекларированных животных7; – не декларирование либо недостоверное декларирование товаров (ст. 16.2 КоАП РФ). Так, например, 14.06.2017 г. 1663 кг филе сельди задержано на российско-литовском участке границы. Из Московской области в Калининградскую транзитом, через Литовскую Республику следовал седельный тягач марки «СКАНИЯ» с полуприцепом, в котором перемещался товар код 0303 51 000 0: «филе сельди мороженное». При проведении таможенного досмотра и взвешивании товара должностными лицами таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни было выявлено, что в полуприцепе находится на 1663 кг (вес брутто) сельди больше, чем указано в товаросопроводительных документах8; – Несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации (ст. 16.3 КоАП РФ). Так, 09.06.2017 г. курские таможенники нашли в канцтоварах алкоголь и сыр. В Курской области в российский пункт пропуска Крупец со стороны Украины «на таможню» заехал автомобиль Volvo FL6. В сопроводительных документах было указано, что на борту грузовика размещено четыре тонны различных канцелярских товаров, произведенных в Болгарии9; – Не декларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 16.4 КоАП РФ). Небезынтересно отметить, что только за январь-февраль 2019 года отделом валютного контроля Екатеринбургской таможни проведено 42 проверки соблюдения участниками внешнеэкономической деятельности валютного законодательства РФ (за два месяца 2019 года – 10 проверок). По результатам проверочных мероприятий выявлено 105 фактов нарушения валютного законодательства РФ и возбуждено 62 дела об административных правонарушениях. Основную долю в данный период составили административные дела, связанные с нарушением срока предоставления участниками ВЭД документов и сведений по валютным операциям в уполномоченные банки. Для сравнения: за аналогичный период прошлого года было выявлено 7 случаев нарушений валютного законодательства и возбуждено 6 административных дел. Необходимо отметить, что организация проверочных мероприятий Екатеринбургской таможней осуществляется на основании анализа базы данных валютного контроля, а также по информации, поступающей из банков. Особо пристальное внимание уделяется проверке выполнения условий сделок по внешнеторговым контрактам участниками ВЭД, а также сроков предоставления ими отчета по валютным операциям в уполномоченные банки; – нарушение режима зоны таможенного контроля (ст. 16.5 КоАП РФ). Например, 5 мая 2016 года в 14 часов 08 минут в Хасынском районе Магаданской области К. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.5 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований части 4 статьи 163 Федерального закона 311-ФЗ, а именно в перемещении при выезде с территории Особой экономической зоны через границы зоны таможенного контроля и в ее пределах автомобиля УАЗ- N..., государственный номер N..., без обязательного разрешения таможенного органа. Отменяя постановление начальника Магаданской таможни, судья Хасынского районного суда пришел к выводу о том, что при перемещении К. автомобиля российского производства через зону таможенного контроля не требовалось получения какого – либо разрешения таможенного органа, поскольку порядок получения такого разрешения не урегулирован таможенным законодательством. Кроме того, судья указал, что при перемещении автомобиля российского производства через зону таможенного контроля разрешение таможенного органа не требуется, а товар, который должен быть помещен под таможенную процедуру в автомобиле, отсутствовал. Судья Магаданского областного суда, отменяя решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области и возвращая дело на новое 16 рассмотрение, обоснованно исходил из того, что судья при рассмотрении дела не дал надлежащую правовую оценку действиям К., свидетельствующим о невыполнении требований, установленных таможенным законодательством10; – непринятие мер в случае аварии или действия непреодолимой силы (ст. 16.6 КоАП РФ). В качестве примера рассматриваемого правонарушения можно привести следующее дело. 20.06.2012 Выборгская таможня открыла обществу, являющемуся перевозчиком, процедуру таможенного транзита для перевозки товара – вал, массой 15 480 кг, в адрес ОАО «Соликамск– бумпром» (Пермский край, г. Соликамск, ул. Коммунистическая, 21). В качестве транзитной декларации принята книжка МДП № ХК 7085О894, в графе 22 которой на отрывном листе 4 в качестве таможни назначения указана Пермская таможня, Березниковский таможенный пост. Перевозка осуществлялась на составе транспортных средств: тягач регистрационный номер В704РО 78, прицеп регистрационный номер АТ9287 78. Должностными лицами Выборгской таможни установлен срок таможенного транзита до 26.06.2012, о чем сделана отметка в графе 20 отрывного листа 4 указанной книжки. В транспортной накладной CMR № 100163663/1 от 19.06.2012 в качестве пункта назначения указан Березниковский таможенный пост. Таможенным органом установлено, что 25.06.2012 в пути следования по установленному маршруту около г. Ижевска Удмуртской Республики общество вследствие поломки двигателя автомобиля VOLVO В704РО 78, произвело его замену на тягач VOLVO В714АК 178, о чем, в тот же день, уведомило посредством факсимильной связи Березниковский таможенный пост Пермской таможни (л.д. 38). 26.06.2012 состав транспортных средств прибыл в г. Березники. Завершение процедуры таможенного транзита оформлено должностным лицом Березниковского таможенного поста в 11 час. 16 мин. 27.06.2012. В Удмуртский таможенный пост, являющийся ближайшим таможенным постом к месту поломки и замены тягача, заявитель о возникновении обстоятельств, препятствующих доставке товаров, сообщил 27.06.2012 после доставки товара, что подтверждается имеющимися в деле служебной запиской Удмуртского таможенного поста от 27.06.2012 № 10-07- 06/433 и уведомлением общества. По данному факту, 18.07.2012 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении № 10411000-331/2012 по ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ, 18.07.2012 составлен протокол об административном правонарушении. 16.08.2012 заместитель начальника Пермской таможни Радостев А.П. вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10411000-331/2012, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ за несообщение таможенному органу сведений о замене транспортного средства при перевозке товара по процедуре таможенного транзита в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу, а также отсутствия оснований для освобождения заявителя от административной ответственности. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. Согласно ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган об аварии или о действии непреодолимой силы либо о возникновении иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия, осуществлению остановки или посадки морского (речного) или 18 воздушного судна в установленных местах либо перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом или международным таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и (или) транспортных средств либо необеспечение перевозки товаров и (или) транспортных средств в ближайший таможенный орган или в иное указанное таможенным органом место влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Факт неуведомления ближайшего таможенного органа об имевшей место неисправности транспортного средства судом первой инстанции установлен, подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается. Но согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Между тем, учитывая все доказательства, представленные в материалы дела с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства принятия им мер, направленных на соблюдение требований действующего таможенного законодательства в целях недопущения утраты таможенного контроля над перевозимым товаром, а именно, уведомление таможенного органа назначения (Березниковский таможенный пост) о замене тягача непосредственно после его поломки, позволяют прийти к выводу об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении. При этом апелляционный суд исходит из того, что заявителем предприняты активные меры, направленные на сохранение таможенного контроля над перевозимым товаром. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 ч.ч. 1 и 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение 19 Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2012 года по делу № А50- 18785/2012 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Пермской таможни от 16.08.2012 № 10411000-331/2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛИОН»11; – представление недействительных документов при таможенном оформлении (ст. 16.7 КоАП РФ – причаливание к находящимся под таможенным контролем водному судну или другим плавучим средствам (ст. 16.8 КоАП РФ); – недоставка, выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров или недоставка документов на них (ст. 16.9 КоАП РФ); – несоблюдение внутреннего таможенного транзита (ст. 16.10 КоАП РФ); – уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации (ст. 16.11 КоАП РФ); – несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений (ст. 16.12 КоАП РФ); – проведение грузовых операций без разрешения таможенного органа (ст. 16.13 КоАП РФ); – нарушение порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения либо порядка совершения с ними операций (ст. 16.14 КоАП РФ); – непредставление в таможенный орган отчетности (ст. 16.15 КоАП РФ). Например, с начала года по 18.05.2017 Владивостокской таможней было возбуждено 14 административных дел за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП России12; – нарушение сроков временного хранения товаров (ст. 16.16 КоАП РФ); – представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации (ст. 16.17 КоАП РФ); – невывоз либо неосуществление обратного ввоза товаров и (или) транспортных средств физическими лицами (ст. 16.18 КоАП РФ); – несоблюдение таможенной процедуры (ст. 16.19 КоАП РФ). Законодательство РФ не содержит легального определения административной ответственности за нарушение таможенных правил. Руководствуясь научными подходами к понятию административной ответственности вообще, можно определить следующим образом: – административная ответственность в области таможенного дела – правовая ответственность за совершение правонарушений в сфере таможенного регулирования (нарушения таможенных правил), связанная с применением к виновным лицам административных наказаний (санкций). Административная ответственность в таможенной сфере обладает общими признаками юридической ответственности в целом, но имеет отличительные и особые признаки: 1) является формой административного принуждения, как специфического метода защиты действующего в стране правопорядка в области таможенного регулирования; 2) является правовым последствием виновного антиобщественного поведения. Юридическим фактом для ее применения являются публично– правовые деликты, посягающие на порядок таможенного регулирования и нормальную деятельность таможенных органов; 3) является элементом реализации государственной власти, применяется судами, таможенными органами и их должностными лицами на основании материальных и процессуальных норм, установленных административным законодательством; 4) находится за пределами компетенции органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления; 5) реализуется в процессуальных формах, нормативно правовых актах, определенных КоАП (разд. III-V) и международными соглашениями по вопросам сотрудничества и административной помощи таможенных служб зарубежных государств; 6) сопровождается публичным государственным и общественным осуждением поведения правонарушителя и выражается в претерпеваний правонарушителем отрицательных для него последствий материального и морального характера; 7) состоит в применении к правонарушителям узкого круга административных наказаний в виде предупреждения, административного штрафа и конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения; 8) направленный на восстановление публичных интересов государства: выполнение фискальных функций, защиту экономики, защиту правопорядка и безопасности населения при перемещении товаров и средств международных перевозок через таможенную границу; 9) в целях развития единого таможенного пространства в рамках Евразийского экономического таможенного союза административный процесс по привлечению виновных лиц к ответственности за нарушение таможенных правил основывается на принципах сотрудничества таможенных служб государств, взаимной помощи в таможенной сфере, сведения и стандартизации административного законодательства в рамках ТК ЕАЭС.13 На основании вышеизложенного могут быть сделаны следующие выводы. Для административных правонарушений против таможенных правил характерен единый родовой объект, общие признаки объективной и субъективной сторон; все они являются результатом взаимодействия субъектов экономической деятельности и государства, устанавливающего требования к законному перемещению через границу товаров и услуг. Родовым объектом административных правонарушений, включенных в гл. 16 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза. В связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что административная ответственность за нарушение таможенных правил – это специфическая форма реагирования государства в лице таможенных органов или суда на совершение правонарушений в сфере таможенной деятельности, в соответствии с которой лица, совершившие эти проступки, должны ответить за свои противоправные деяния и понести за это наказание в установленных таможенным законодательством формах и порядке. |